Sekitar satu dekade yang lalu, selama petualangan kemanusiaan Eropa di Balkan, Michael Nicholson, seorang jurnalis Inggris terkemuka, menulis dalam bukunya โNatashaโs Storyโ bahwa โKeganasan masyarakat Balkan terkadang begitu primitif sehingga para antropolog menyamakan mereka dengan mereka. Yanamamo di Amazon, salah satu suku paling biadab dan primitif di dunia. Hingga pergantian abad ini masih ada laporan dari Balkan tentang kepala musuh yang dipenggal dan disajikan sebagai piala di piring perak pada jamuan makan malam kemenangan. Juga tidak diketahui siapa pemenangnya. untuk memakan hati dan hati si pecundangโฆโ
Saya lahir di keluarga komunis Balkan yang baik dan kami belum pernah menikmati makanan lezat seperti itu. Mungkin secara naif, saya curiga sebagian besar anggota suku saya juga belum pernah mencicipinya. Jadi, timbul pertanyaan: bagaimana mungkin pria Inggris terkemuka ini mampu memberikan gambaran yang begitu meresahkan?
Yang tidak kalah meresahkannya adalah, karena menginginkan istilah yang lebih baik, analisis sosiologis yang dikemukakan oleh sastrawan terkemuka lainnya, Simon Winchester, dalam bukunya The Fracture Zone: A Return to the Balkans, di mana ia mengamati bahwa "Sama seperti semenanjung โ hal-hal aneh ini dan wilayah Balkan yang liar โ sangat aneh dan tidak seperti wilayah Eropa lainnya, karena penduduknya, masyarakat liar di Balkan, yang berevolusi menjadi sesuatu yang sangat berbeda dari apa pun yang menjadi norma manusia."
Baru-baru ini, di seberang lautan, Michael Ignatieff, ahli teori politik otodidak dan, seperti yang diamati oleh Tamara Vukov, bukannya tanpa rasa khawatir, kemungkinan besar akan menjadi perdana menteri Kanada di masa depan, mengumumkan, dengan kejujuran yang luar biasa, sebuah prospek. โPembangunan bangsa di Bosnia, Kosovo, dan Afganistan karena mereka adalah laboratorium di mana sebuah imperium baru mulai terbentuk, di mana kekuatan militer Amerika, uang Eropa, dan motif kemanusiaan telah digabungkan untuk menghasilkan suatu bentuk pemerintahan kekaisaran di era pasca-kekaisaran. Artinya, di zona-zona perbatasan negara-negara gagal dan konflik etnis yang tidak dapat diatur ini, diperlukan sebuah โimperialisme sementaraโ dalam bentuk pendudukan terbatas. โBosnia setelah Dayton menawarkan kondisi laboratorium untuk bereksperimen dengan pembangunan bangsa,โ lanjutnya, karena "rekonstruksi Balkan bukanlah sebuah bentuk kerja sosial kemanusiaan, namun selalu menjadi sebuah proyek kekaisaran.. karena "pembangunan bangsa adalah jenis imperialisme yang Anda dapatkan di era hak asasi manusia."
Bagaimana kita menjelaskan pernyataan seperti ini? Dari mana datangnya sikap sesat ini? Siapakah orang-orang ini yang berpikir mereka bisa datang dan โmembangun bangsa kita?โ Dalam esai singkat ini saya akan menawarkan dua penjelasan analitis yang saling terkait. Yang satu bersifat politis dan yang lainnya bersifat struktural. Penjelasan politiknya terletak pada dua arti berbeda dari kata โbalkanisasi.โ Yang pertama adalah apa yang saya sebut sebagai โbalkanisasi dari atas.โ Bentuk balkanisasi ini, bisa dikatakan, merupakan penemuan modernitas kolonial Eropa dan para ahli balkanologinya. Bahkan ada yang bisa membuat lelucon kecil dan menyatakan bahwa politik Euro-Amerika di Balkan, secara historis, dipandu oleh tiga B: balkanisasi, barbaritas, dan bom. Orang-orang di Balkan adalah orang-orang barbar, atau begitulah garis Euro-imperial ini, mereka cenderung melakukan balkanisasi, dan satu-satunya cara untuk mencegahnya adalah dengan mengebom mereka (atau menjual bom kepada mereka sehingga mereka bisa melakukannya sendiri.)
Jika kita melihat dari sudut pandang sejarah, saya pikir kita bisa mengidentifikasi sebuah fenomena, atau, lebih tepatnya, keseluruhan reaksi elit yang kompleks, yang saya usulkan untuk disebut sebagai "fobia balkano politik": sebuah ketakutan elit terhadap ruang otonom. Balkanisasi dari atas muncul sebagai respons elite terhadap proses otonom dari bawah. Modernitas kolonial Eropa sebagian besar muncul sebagai hasil dari keberhasilan perjuangan pembentukan dan penyatuan wilayah identitas regional. Para arsitek negara Eropa pada masa itu, pada kenyataannya, terobsesi dengan setan Balkan, balkanisasi diartikan sebagai โbalkanisasi dari bawah,โ sebuah proses alternatif organisasi teritorial, desentralisasi, otonomi teritorial dan federalisme. . Balkanisasi dari bawah, sebuah proses fisi dan fusi yang terus-menerus, telah menjadi alternatif yang sangat mengancam bagi munculnya sistem-sistem besar, terpusat, dan bersifat koersif. Dengan ditemukannya Balkanitas modern, Balkanisasi (dari atas!) menjadi sebuah nama, dan sebuah alasan, untuk sebuah proses menghilangkan ancaman terhadap ruang politik otonom yang tidak memiliki otoritas koersif yang terspesialisasi dan bersifat permanen yang terpisah dari masyarakat, serta tidak adanya otoritas koersif yang bersifat permanen dan terpisah dari masyarakat. menghilangkan ingatan kawasan akan perjuangan anti-modern dan anti-negara.
Saya percaya bahwa penemuan โBalkanitasโ sebagai konsep politik dan geo-budaya harus ditempatkan dalam lanskap sejarah yang diselenggarakan oleh Kongres tahun 1978 di Berlin. Saya berargumen bahwa sejarah modern Balkan dimulai dari Kongres Berlin โ tempat berlangsungnya โpemisahan Balkanโ, โPermainan Besarโ di Asia Tengah, dan โPerebutan Afrikaโ โ setelah itu, sebagai Maria Todorova berpendapat, kata sifat 'Balkan' tidak lagi menjadi โkonsep geografis yang samar-samar dan diubah menjadi salah satu julukan yang paling merendahkan dalam wacana politik Barat.โ
Menarik untuk dicatat bahwa ini adalah periode yang sama ketika Bram Stoker menulis novel Gotiknya yang terkenal, โDracula.โ Di sini, seperti yang diamati dengan cerdik oleh Vesna Goldsworthy, kita diperkenalkan ke dunia baru dan aneh: ยซDunia Drakula mewakili segala sesuatu yang dikutuk oleh orang-orang Victoria โ gairah, seks, kekerasan yang tidak terkendaliโฆ. Drakula tidak boleh dibunuh begitu saja, namun harus dimusnahkan seluruhnya oleh perwakilan Barat yang bersatu โ seorang Inggris, seorang Belanda, dan seorang Amerika. . . Misi mereka untuk memulihkan ketertiban di Balkan merupakan ekspresi fiksi dari upaya negara-negara Barat pada akhir abad ke-19 dan ke-20 untuk memaksakan perdamaian di semenanjung tersebut.โ
Langkah selanjutnya dalam mendefinisikan balkanisasi dari atas muncul selama Perang Balkan Pertama dan Kedua pada tahun 1912 dan 1913, yang diyakini secara luas ยซmemberikan bukti pasti tentang perilaku 'abad pertengahan' para pejuang Balkan.ยป. Membaca dokumen-dokumen kontemporer, mudah untuk melihat bagaimana sifat kekerasan di Balkan digunakan sebagai alibi untuk intervensi di masa depan oleh negara-negara Eropa yang selalu baik hati.
Namun, momen penting perkembangan balkanisasi dari atas adalah tindakan berani Gavrilo Princip dan rekan-rekannya pada tahun 1914. Misha Glenny mengutip buku populer John Gunther Inside Europe (1940) yang ยซmeringkas perasaan di sisi Atlantik ini: 'Ini adalah sebuah penghinaan yang tidak dapat ditoleransi terhadap sifat kemanusiaan dan politik sehingga negara-negara kecil yang malang dan tidak bahagia di semenanjung Balkan ini dapat, dan memang, mempunyai perselisihan yang menyebabkan perang dunia. Sekitar seratus lima puluh ribu pemuda Amerika meninggal karena suatu peristiwa pada tahun 1914 di sebuah desa primitif yang tertutup lumpur, Sarajevo. Geraman yang menjijikkan dan hampir tidak senonoh dalam politik Balkan, yang hampir tidak dapat dipahami oleh pembaca Barat, masih penting bagi perdamaian Eropa, dan mungkin dunia.'" Imajinasi kolonial Stocker terus hidup sejak ratu novel misteri. Dalam The Secret of Chimneys, Agatha Christie menggambarkan seorang petani 'Herzoslowakia', Boris Anchoukoff, dengan 'tulang pipi Slavia yang tinggi, dan mata fanatik yang melamun'. Kita tahu, dia adalah 'anjing pelacak manusia dari ras perampok'.
Menarik untuk dicatat bahwa istilah 'Balkan' dengan โras perampokโ jarang digunakan pada masa Komunis. Empat negara tersebut dimasukkan ke dalam frase 'Eropa Timur' sementara Yunani dan Turki dimasukkan ke dalam 'sisi selatan NATO'. Bukan suatu kebetulan ketika Yugoslavia runtuh pada tahun 1991, istilah Balkan kembali muncul. Pada saat yang sama ketika โBalkan yang biadabโ diperkenalkan kembali, mitos propaganda tentang kepalsuan negara bekas Yugoslavia, dan โasal-usul Balkan yang gelapโ, muncul dari kalangan akademisi metropolitan.
Saat ini, di era baru integrasi ini, negara-negara Balkan, bekas Yugoslavia, dan balkanisasi disajikan dan diproyeksikan kepada opini dunia hanya sebagai sisa sejarah dari โnasionalisme primitifโ, dan sekali lagi menjadi ancaman bagi birokratisasi Eropa yang mengigau โ sama seperti di era Kongres Berlin- pada intinya. Uni Eropa merasa resah dengan prospek terbentuknya wilayah yang secara politik memberontak, baik di dalam maupun di luar aglomerasi imperial. Dengarkan kata-kata Perdana Menteri Hongaria: โPermasalahan kaum Gipsi tidak terbatas pada wilayah masing-masing negara anggota UE, karena pergerakan bebas orang berarti pergerakan bebas masalah-masalah sosialโ. Ini adalah balkanisasi dari atas, pengamanan โpergerakan bebas masalah-masalah sosialโ.
Saya berpendapat bahwa Eropa pada akhir abad ke-19 dan Eropa birokrasi neoliberal dibangun untuk menentang dan menentang Balkan. Ada kesinambungan sejarah antara Berlin dan Lisbon. Jalan menuju keduanya mengarah melalui Balkan dan, yang paling penting, melalui bekas Yugoslavia dan desa Sarajevo yang berlumuran lumpur, yang kini sekali lagi berada di bawah pendudukan โkomunitas internasionalโ yang selalu waspada.
Penjelasan kedua mengenai sikap khusus Eropa modern/kolonial terhadap Balkan jauh lebih mendalam. Apa yang saya sebut sebagai โpenemuan Balkanitasโ merupakan inti dari universalisme Eropa. Proyek universalis Eropa modern/kapitalis, termasuk, sebagai โsisi lainโ, penemuan Balkan, di mana Balkan ditemukan sebagai simbol dari segala sesuatu yang misterius dan mengancam dalam budaya Eropa. Balkan menjadi "Eropa yang liar", sebuah labirin yang rumit dan rumit yang dihuni oleh makhluk-makhluk berdosa, bangsa-bangsa yang kurang ajar, tidak mampu mengatur diri mereka sendiri, sebuah tempat di jantung kegelapan Eropa. Sebuah tempat di luar, jika di ambang pintu, dimana orang-orang perlu diinjili atas nama misi peradaban, hak asasi manusia dan masyarakat sipil. Inilah Balkan sebagai lubang yang merusak diri sendiri dalam sejarah dunia, sumber kekerasan dan hal-hal negatif yang tak ada habisnya, sebagai kesenjangan yang kacau dalam waktu dunia. Unsur budaya ini tidak bisa dilebih-lebihkan.
Dalam beberapa tahun terakhir, sekelompok ahli balkanologi progresif dan radikal memulai upaya teoretis yang serius untuk mengoreksi sentrisme epistemologis keilmuan Eropa. Milica Bakic Hayden, mengambil dari dunia konseptual Orientalisme Edward Said dan menempatkan Balkan dalam kategori penjelasan sejarah ini, memperkenalkan heuristik baru โorientalisme bersarangโ sebagai variasi dari tema orientalis. Maria Todorova selanjutnya mengakui ciri-ciri yang berbeda dalam identitas Balkan yang dikonstruksikan, bukan โhanya sebagai subspesies dari orientalisme,โ namun sebagai โparadigma retoris yang spesifik.โ Ada jalur independen dalam mendefinisikan representasi hegemonik semenanjung, yang ia sebut sebagai โbalkanisme.โ Yang lebih perseptif lagi, Tamara Vukov baru-baru ini melakukan intervensi dalam perdebatan ini melalui analisisnya yang berguna mengenai "neo-balkanisme", yang mana ia menempatkan Balkan dalam realitas sejarah kapitalisme global.
Meskipun menyambut perubahan perspektif epistemik ini, dan mengakui nilai penelitian yang disebutkan di atas, saya cenderung menghubungkan ruang/waktu historis tertentu di Balkan dengan proses kolonialisme kapitalis global yang digambarkan oleh Anibal Quijano sebagai โkolonialitas kekuasaan.โ Kolonialitas kekuasaan, menurut Quijano, mengandaikan model baru kekuasaan global, sebuah peresmian sistem dunia modern/kolonial/kapitalis pertama, yang disusun berdasarkan gagasan ras. Meskipun mungkin untuk memahami sejarah kekerasan interpretasi Eropa yang dilakukan terhadap โTurki Eropaโ sebagai salah satu โorientalisme yang bersarang,โ bagi saya tampaknya mustahil untuk memahami sejarah Balkan, setelah penemuannya setelah Kongres Berlin. , di luar model hegemonik global dan teknologi kekuasaan baru, yang sudah ada sejak Penaklukan Amerika, yang mengartikulasikan ras dan tenaga kerja, ruang angkasa dan masyarakat, sesuai dengan kebutuhan modal dan demi kepentingan masyarakat Eropa. Dalam pandangan saya, penting untuk mempertimbangkan secara lebih serius perbedaan Enrique Dussells antara โdua modernitasโ: yang satu bersifat โEurosentris, provinsial, dan regional,โ dan yang lainnya berorientasi pada dunia dan mencakup โsisi lainโ. ," yang "didominasi, dieksploitasi, dan disembunyikan". Dussell menegaskan bahwa kita perlu โmenyangkal kepolosan modernitas,โ karena โdengan menegaskan perubahan yang lain (yang sebelumnya disangkal), adalah mungkin untuk โmenemukanโ untuk pertama kalinya โsisi lainโ yang tersembunyi dari modernitas. modernitas: dunia kolonial pinggiran, masyarakat adat yang dikorbankan, kaum kulit hitam yang diperbudak, perempuan yang tertindas, bayi yang terasing, budaya populer yang terasing: para korban modernitas, semuanya korban dari tindakan irasional yang bertentangan dengan idealitas rasionalitas modernitas ." Ia menyebut proyek ini sebagai โtransmodernitas,โ sebuah โproyek pembebasan etis sedunia di mana perubahan, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari modernitas, akan mampu terwujud dengan sendirinya.โ Perubahan dan "eksterioritas" wilayah Balkan, serta penduduknya yang "berkulit putih namun tidak sepenuhnya", tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang murni dari luar, tidak tersentuh oleh dunia modern. Hal ini mengacu pada sisi luar yang justru dibentuk sebagai perbedaan melalui proses hegemonik.
Saya berharap bahwa semua pendekatan ini dapat membantu memperkenalkan kerangka konseptual baru untuk memahami jalinan sejarah โbalkanisโ dan wacana nasionalis yang terkini dan yang belum terlalu baru. Untuk mengubah Balkan, kita perlu mulai memikirkan hal lain mengenai Balkan. Di sini saya ingin menyarankan bahwa pemahaman seperti itu memerlukan proyek penelitian kolektif dan emansipatorisnya sendiri, sebuah proyek yang berpikir secara berbeda dari sisi eksterior dan interior perbatasan, dan hal ini dapat disebut sebagai "balkanologi dari bawah". Program penelitian emansipatoris ini akan berkontribusi dalam mengembangkan, dari sisi ini, โsisi lain modernitas,โ yang disebut Arturo Escobar sebagai โcara berpikir yang lain, un paradigma otro, kemungkinan besar untuk membicarakan โdunia dan pengetahuan yang berbeda.โโ Radikal para ahli balkanologi, yang terorganisasi dalam komunitas argumentasi seperti itu, dapat mengambil manfaat besar dari karya intelektual kelompok modernitas/kolonialitas, yang diwakili oleh Quijano, Dussel, Mignolo, dan cendekiawan aktivis lainnya. Akan menjadi suatu kesalahan yang sangat disayangkan jika melihat karya mengesankan kelompok ini sebagai sebuah paradigma bagi Amerika Latin, dan bukan sebagai โcara berpikir lain yang bertentangan dengan narasi besar modernis (Kristen, liberalisme, dan Marxisme); sebuah narasi yang โmenempatkan penyelidikannya sendiri pada batas-batas sistem pemikiran dan menjangkau kemungkinan cara berpikir non-eurosentris.โ Pada saat yang sama, dalam membuka potensi radikal untuk berpikir dari perbedaan dan menuju pembentukan dunia lokal dan regional alternatif, dan dengan serius menganggap kekuatan epistemik sejarah lokal dan teori pemikiran melalui praksis politik kelompok subaltern, para ahli balkanologi radikal akan melakukan hal yang sama. kita sebaiknya mengikuti jejak Peter Linenbaugh, Marcus Reideker dan sejarawan lain dari bawah yang telah bertualang mencari jejak โhidra berkepala banyakโ para pemberontak dan revolusioner, dan kisah-kisah tersembunyi tentang perjuangan rakyat di seluruh Atlantik proletar. Sejarah Balkan yang anti-otoriter dan anti-otoriter yang indah dan memesona penuh dengan perjuangan para perompak dan perompak darat, โhajduk, uskoci, klefte,โ bogumil dan partisan, segala jenis bidah dan pemberontak agraria, semuanya disalahpahami oleh sejarawan komunis dan nasionalis. Proyek balkanologi dari bawah ini dapat dibayangkan sebagai program uni-disiplin (Wallerstein) atau non-disiplin (Escobar), dengan anggota yang berasal dari berbagai bidang, โtidak mendisiplinkan disiplin ilmu,โ dan membentuk satu bidang ilmu balkanologi. belajar. Hal ini mungkin bisa membantu kita belajar bagaimana membebaskan masa lalu dan masa depan kita dari โcermin Eurosentris di mana citra kita selalu terdistorsi.โ
Saya sudah menggambarkan balkanisasi dari bawah sebagai sebuah narasi yang menekankan pada kesamaan sosial dan budaya, serta pada adat istiadat yang sama yang dihasilkan dari gotong royong dan solidaritas antaretnis, dan menghasilkan apa yang bisa disebut sebagai aktivitas mandiri antaretnis. salah satu yang terputus melalui intervensi Euro-kolonial. Di Balkan, hydra berkepala banyak mempunyai program dan visi politiknya sendiri. Nama untuk visi ini adalah Federasi Balkan. Ada dua manifestasi utama dari program ini, yang pertama saya sebut federalisme dari atas, yang didasarkan pada gagasan negara-negara sosialis yang terfederasi, dan yang lainnya bertumpu pada prinsip horizontalis dari โpersemakmuran organik,โ dari โkomunitas dari komunitas-komunitasโ yang spesifik. ยป yang saya sebut federalisme dari bawah.
Salah satu ekspresi pertama federalisme Balkan disebutkan oleh sejarawan Yunani Loukis Hassiotis, yang mengingatkan kita pada upaya awal kaum radikal Balkan yang, pada tahun 1865, mendirikan Federasi Demokratik Timur dengan โperpaduan sinkretis antara ide-ide demokratis, sosialis, dan nasional.โ Mulai saat ini dan seterusnya, sejarah federalisme Balkan berbeda. Salah satu jalur pembangunan akan mengarah pada terbentuknya elit politik dan budaya di negara-negara Balkan yang selalu menerima gagasan federalisme. Hassiotis menulis bahwa "Politisi konservatif dan liberal, bahkan raja (seperti Raja Otto dari Yunani dan Milan Obrenovic dari Serbia), secara singkat dan acak menampilkan diri mereka sebagai pendukung federalisme." Demikian pula federalisme dari atas diekspresikan dalam politik partai-partai komunis. Hampir semua partai komunis sebelum perang mempunyai federasi Balkan (federasi negara-negara sosialis) sebagai bagian dari, atau bahkan inti dari, program mereka masing-masing. Dalam hal ini, upaya federalis yang paling penting dapat ditemukan dalam Konferensi Balkan pada periode antar perang, dan dalam rencana federalis Tito segera setelah Perang Dunia II.
Ada hal lain yang jauh lebih menarik untuk diikuti dalam perkembangan federalisme Balkan. Diketahui juga bahwa banyak kaum anarkis mengambil bagian dalam pemberontakan di Bosnia-Herzegovina dan Bulgaria (1875-78). Malatesta tidak berhasil dalam usahanya untuk memasuki Bosnia, namun rekannya Stepniak berhasil dan dia meninggalkan kita sebuah kesaksian penting tentang perjuangan melawan Ottoman. Selain itu, tulis Hassiotis, โkaum sosialis berpartisipasi dalam gerakan otonomi Makedonia (Penduduk Perahu, Organisasi Revolusioner Makedonia), serta dalam pemberontakan anti-Utsmaniyah di Kreta, bahkan perang antarnegara Yunani-Turki pada tahun 1897.โ Beberapa dari kaum sosialis anti-otoriter, seperti Svetozar Markovic atau Botev, mendukung federasi Balkan yang dibangun dari bawah, sebuah federasi tanpa kewarganegaraan yang akan membentuk dirinya sebagai hasil dari revolusi sosial dan bukan pengaturan antar negara bagian dan akan didasarkan pada pengorganisasian konfederasi tradisional negara-negara Selatan. Komunitas agraris Slavia. Dalam surat kabar anarkis ฮรฮฟฮฝ ฮฆฯฯ (Cahaya Baru) dari Pyrgos kita membaca, dalam sebuah artikel di Kreta, bahwa ยซkita, kaum revolusioner masa depan, tidak boleh menjadi revolusioner patriotik dan religius, kita harus menjadi revolusioner sosial dan internasional. Satu-satunya musuh kita adalah para tiran ekonomi dan otoriter dari agama apa pun. Cukup dengan memperebutkan bendera dan simbol. Sudah saatnya kita memperjuangkan kebebasan politik, ekonomi dan sosial secara umum.โ
Garis-garis anarkis Yunani ini hampir terlupakan setelah Perang Dunia. Namun demikian pula dengan realitas federalisme dari atas, seperti Perang Dingin dan pecahnya aliansi Stalin-Tito, dan akhirnya kehancuran Yugoslavia menjadikannya hal yang hampir tidak terpikirkan. Saat ini, setelah kengerian sosialisme birokrasi, setelah banyak episode kekerasan etno-nasionalis, di tengah reruntuhan neoliberalisme yang berpusat pada Eropa, saya percaya bahwa sangat penting bagi kita untuk menghidupkan kembali federalisme horizontal. Kami berdiri dalam tradisi yang panjang dan luar biasa.
Sebelum saya dituduh melukiskan gambaran yang terlalu terang-terangan, izinkan saya menjelaskan sedikit tentang dikotomi menyakitkan lainnya yang tercatat dalam sejarah semenanjung, yaitu antara nasionalisme dan aktivitas mandiri antar-etnis regional. Sejarah Balkan bukan hanya sejarah kerjasama antaretnis. Ini juga merupakan sejarah berdarah kekejaman nasionalis yang menjadi tanggung jawab kita, yang diakibatkan oleh tindakan kita sendiri. Mungkin tidak lebih dari tempat lain di Eropa, dan bukannya tanpa dorongan dari luar, namun tetap saja hal ini sangat nyata. Kaum Kiri otoriter di Balkan, dengan pendiriannya yang keras kepala terhadap โkedaulatan nasional,โ dan dukungan terhadap bentuk negara-bangsa sebagai tahap penting dalam pembebasan sosial, memainkan peran negatif dalam mendefinisikan posisi terhadap nasionalisme. Saya tidak ingin disalahpahami di sini. Ketika saya mengatakan bahwa saya mendukung regionalisme dan pluralisme budaya, atau bahwa saya mengkritik model negara monokultural Jacobin, saya tidak bermaksud mengatakan bahwa kita dapat menghindari aspek kekerasan dari masa lalu nasionalis kita yang brutal. Kita harus menghadapi teror yang menimpa kita melalui kekerasan Euro-kolonial dan kebrutalan yang kita lakukan sendiri. Agar masa lalu bisa menjadi prinsip tindakan di masa kini, kita harus berhenti hidup di masa lalu dan mengintegrasikannya ke masa kini dengan cara yang emansipatoris. Untuk membangun Balkan yang berbudaya majemuk, masa kini harus dibebaskan dari masa lalu. Harus jelas bahwa saya tidak menganjurkan penghapusan masa lalu, namun sebuah karya kenangan sebagai bagian dari karya kebebasan. Hal ini tidak dapat dilakukan dengan menganut segala bentuk partikularisme, baik etnis maupun kedaerahan. Mengikuti Achile Mbembe, saya ingin meminjam istilah untuk proyek yang selalu tidak lengkap ini, penuh dengan ketegangan dan kontradiksi, yang mencakup dan melampaui pertanyaan tentang kekhususan, dan menyebutnya balkanopolitanismeโsebuah cara hidup dari Balkan yang diartikulasikan melalui keterbukaan terhadap perbedaan dan transendensi nasionalisme. Balkanopolitanisme, sebagai sebuah proyek regional, yang secara aktif mencari pengalaman baru, menolak โbatas-batas komunitas yang terikat dan latar belakang budaya mereka sendiri,โ akan melampaui nasionalisme Balkan melalui keingintahuan terhadap orang asing dan keterbukaan terhadap hibriditas, โmerangkul, dengan pengetahuan penuh tentang fakta, keanehan, keasingan dan keterpencilan, kemampuan untuk mengenali wajah seseorang sebagai orang asing dan memanfaatkan jejak keterpencilan dalam kedekatanโฆยป Jika Arturo Escobar benar ketika ia menyatakan bahwa berbasis tempat tidak sama dengan karena terikat pada suatu tempat, maka Balkanopolitanisme akan menjadi hadiah berharga bagi proyek universalisme global, di mana, dalam kata-kata Senghor, dunia menjadi tempat pertemuan memberi dan menerima (rendez-vous du donner et du recevoir).
Namun bagaimana isu nasional dapat ditangani dengan cara yang lebih terprogram? Saya percaya bahwa nasionalisme hanya dapat dijawab dalam kerangka regional, dan saya percaya bahwa Balkan dapat memberikan model bagi Eropa yang lain, kawasan Eropa yang terbalkanisasi, sebagai alternatif bagi negara-negara super transnasional dan negara-bangsa Eropa. Balkanisasi Eropa akan didasarkan pada politik daerah otonom dan pluralitas budaya. Saya melihat kawasan ini, sebuah entitas yang pernah terkikis oleh sentralisasi negara-bangsa dan kapitalisme, sebagai basis bagi regenerasi dan rekonstruksi kehidupan sosial dan politik Eropa. Saya setuju dengan optimisme Kropotkin ketika dia mengantisipasi โmasa ketika setiap komponen federasi, federasi bebas komunitas pedesaan dan kota bebas, dan saya juga yakin bahwa Eropa Barat juga akan bergerak ke arah ini.โ
Jadi seperti apa federasi Balkan ini, yang tidak memiliki negara bagian dan bangsa?
Saya pikir kaum revolusioner Balkan yang baru harus merangkul dan mempertahankan proyek federasi Balkan kontemporer sebagai salah satu dekolonisasi radikal, budaya majemuk, perubahan sosial dari bawah ke atas, analog dengan, dan dalam komunikasi aktif dengan proyek-proyek kontemporer seperti pluralisme. politik nasionalis masyarakat pribumi Federasi Andes, kaum Anarkis Melawan Tembok di Timur Tengah, atau gerakan akar rumput dari Afrika yang meneriakkan โkami adalah orang miskinโ.
Balkan ini, yang bukan kapitalis atau sosialis birokratis, akan menjadi masyarakat trans-etnis dengan pandangan balkanopolitan, pluri-kulturalis, sebuah pandangan yang sebelumnya ada namun hilang ketika dimasukkan ke dalam kerangka negara-bangsa, sebuah pandangan yang mengakui keberagaman dan tumpang tindih. identitas dan afiliasi yang bercirikan proliferasi dan multiplisitas, sebuah pandangan yang mengakui kesatuan yang dihasilkan dari perbedaan. Hal ini akan menjadi Balkan yang didasarkan pada kerjasama sukarela dan saling membantu, demokrasi langsung dari majelis lingkungan dan federasi kota, asosiasi bebas yang โmeluaskan diri dan mencakup setiap cabang aktivitas manusia,โ dengan perekonomian yang dikelola sendiri dengan perencanaan partisipatif, terstruktur. dalam kerangka regional federasi pembubaran negara.
Untuk membangun dunia seperti ini, kita memerlukan jenis politik baru dari bawah. Harus jelas bahwa yang saya maksud dengan politik adalah aktivitas organik, dialogis, bersama, dan partisipatif dari masyarakat yang memiliki pemerintahan sendiri, dan bukan aktivitas kenegaraan, yaitu serangkaian operasi yang didasarkan pada perebutan kekuasaan negara dan diwujudkan melalui pendekatan politik. partai, atau gerakan politik apa pun yang meniru Negara dalam organisasinya. Yang saya maksud adalah politik anti-otoriter yang bersifat utopis, dalam artian ia mengagungkan imajinasi politik dan berupaya mewujudkan kemungkinan-kemungkinan lain bagi keberadaan manusia, yang menaklukkan sudut pandang yang melampaui batas yang ada, dan menolak rasionalisasi masyarakat. nyatanya, rasionalisasi alternatif kolonial dan negara-nasional yang dipaksakan. Saya berbicara tentang politik gotong royong, solidaritas timbal balik, identitas budaya majemuk, dan kebebasan yang baru dan dipulihkan.
Jika diterjemahkan ke dalam praktik, hal ini sangat mirip dengan deskripsi Uri Gordon tentang Anarchists Against the Wall dan desa kooperatif transetnis Neve Shalom, yang keduanya merupakan contoh dari โpemelihara perdamaian radikalโ di Timur Tengah: โNamun, intinya adalah landasan akar rumput dari gerakan-gerakan tersebut. proses itu sendiri. Maka secara realistis, kami melihat aktivitas kelompok dan komunitas yang dapat mencemari proses perdamaian negara dengan agenda transformasi sosial yang lebih menyeluruh. Yang mendasari agenda tersebut, dari sudut pandang anarkis, adalah argumen bahwa penciptaan perdamaian sejati memerlukan penciptaan dan pengembangan ruang politik yang memfasilitasi kerja sama sukarela dan saling membantu (antara Israel dan Palestina).ยป Peralihan dari Balkan yang penuh nasionalisme dan eksploitasi ke Balkan (federasi) yang penuh solidaritas dan perjuangan hanya mungkin dilakukan dalam konteks pendampingan antaretnis dan perjuangan konkrit yang menggambarkan โsolusi tanpa negaraโ dalam federalisme regional. Gerakan Perjuangan Kemerdekaan di Serbia, gerakan anti-otoriter dan kelompok migran seperti Clandestina di Yunani, dan federasi anarkis Bulgaria adalah beberapa contoh kasus yang penting. Tapi kita membutuhkan lebih banyak lagi.
Kita, โpara revolusioner masa depan,โ perlu kembali ke, dan membangun, apa yang merupakan bagian paling berharga dari sejarah kita, dan itu adalah visi pluralitas masyarakat multi-etnis, bahkan trans-etnis, dan anti-otoriter. . Kita perlu memahami skandal yang ditimbulkan oleh kata "Balkan" dan menemukan kembali inti gagasannya. Masyarakat seperti yang kita bicarakan hanya mungkin terjadi dalam kerangka Federasi Balkan, tanpa negara, dan di luar negara. Dunia tempat banyak dunia cocok. Jika hal ini tidak menjadi kenyataan kita saat ini, maka tugas kita, satu-satunya tugas kita, adalah berjuang untuk mewujudkannya besok.
*Andrej Grubacic adalah anggota Global Balkan. Global Balkans adalah aktivis penelitian, media, dan jaringan pengorganisasian yang bekerja baik secara lokal maupun dalam solidaritas dengan gerakan sosial Balkan untuk menyelidiki, mempublikasikan, dan memberikan dampak pada perjuangan politik, sosial dan ekonomi di bekas Yugoslavia dan wilayah Balkan yang lebih luas. Kami berupaya membangun jaringan transnasional, anti-nasionalis, anti-kapitalis, dan anti-otoriter dengan pandangan pan-Balkan dan internasionalis (saat ini berbasis di San Francisco, Toronto, dan Montreal). Kami dapat dihubungi di globalbalkans[at]gmail.com
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan