Bukan hanya para pengkritik Presiden dari kelompok sayap kiri yang mengantri untuk menyerangnya. Kalangan konservatif dari berbagai kalangan juga mulai panik. Tentu saja, kebohongan anggaran, sebuah negara yang tampaknya dibebani dengan utang yang sangat besar hingga matahari terbit di Barat, pemerintahan federal yang lebih besar dari planet terdekat, dan tumpukan kebohongan dan penghindaran yang menambah perang kekaisaran dari neraka bisa saja terjadi. melakukan hal itu kepada siapa pun, terutama karena pemerintahan ini tidak – tidak pernah – melestarikan apa pun kecuali kekuasaan; dan, bahkan di sana, mereka mungkin telah melampaui batas. Lagipula, sebagian besar kaum konservatif tidak berusaha memilih seorang raja atau bahkan sebuah keluarga.
Kevin Philips, mantan tokoh konservatif dan dalang di balik “strategi selatan” yang menjadi landasan setiap kemenangan kampanye presiden Partai Republik sejak Nixon, namun kini menjadi kritikus populis, mengomentari sifat “dinasti” Bush pada Minggu 8 Februari dalam sebuah artikel di majalah tersebut. Los Angeles Times. Dengan judul yang sangat panjang dan membingungkan, “Empat generasi telah menciptakan jaringan hubungan buruk yang dapat membuktikan kelemahan presiden pada tahun pemilu,” sebagiannya berbunyi:
“1% perekonomian teratas: Selama empat generasi, keluarga Bush telah terlibat dengan lebih dari 20 perusahaan sekuritas, bank, perusahaan pialang dan perusahaan manajemen investasi, mulai dari raksasa Wall Street seperti Brown Brothers Harriman dan E.F. Hutton hingga perusahaan kecil seperti J. Bush & Co. dan Riggs Investment Management Corp. Rekor tanpa henti dalam menangani uang untuk orang-orang kaya telah melahirkan seorang ahli kejuruan. Di mata mereka, 1% orang Amerika dengan perekonomian teratas adalah mereka yang diperhitungkan…
“Secara politis, selama empat generasi masa lalu Bush hanyalah sebuah prolog. Meskipun George W. Bush memiliki citra baru yang baik – sepatu bot koboi dan ikatan yang terlahir kembali dengan kelompok sayap kanan – kecenderungan dasarnya mengarah ke arah yang sama – minyak, kapitalisme kroni, 1% ekonomi teratas, dan loyalitas terhadap perusahaan-perusahaan industri militer – yang telah dilakukan oleh generasi Bush dan Walker sebelumnya. Bias dan loyalitas lama sepertinya tidak bisa dihilangkan; begitu pula dendam lama, seperti fiksasi dua generasi terhadap Saddam Hussein.”
1% tokoh ekonomi dan dinasti teratas, tentu saja, memiliki arti selain konservatif. Seperti yang dikomentari Paul Krugman baru-baru ini dalam mengulas American Dynasty, buku terbaru Phillip, pada 2/26/04 New York Ulasan Buku ( 'Perang Suksesi Texas"):
“Dan George W. Bush, sebagai keturunan dinasti ini, adalah presiden pertama yang mewarisi jabatan tersebut. Selama empat generasi keluarga Bush berkembang dengan memanfaatkan koneksi politiknya, khususnya di dunia rahasia intelijen, untuk maju dalam bisnis, serta memanfaatkan koneksi bisnisnya, terutama di bidang keuangan dan minyak, untuk maju dalam politik. Dan apa pun yang dipikirkan publik dan para pakar mengenai pemilu tahun 2000, bagi Bush, hal itu merupakan restorasi kerajaan…
“Partai Republik lama yang saya kenal berpegang teguh pada keyakinan bahwa Machiavellianisme hanya bersifat sementara, bahwa hal itu dilakukan demi mencapai tujuan yang lebih tinggi. Setelah pemilu tahun 2004 selesai, mereka mengatakan Bush akan menunjukkan jati dirinya sebagai seorang idealis, seseorang yang benar-benar percaya pada pemerintahan kecil dan pasar bebas.
“Tetapi jika Phillips benar – dan saya pikir dia benar – tidak ada tujuan yang lebih tinggi. Motivasi Bush bersifat dinasti – untuk mengamankan tempat yang layak bagi keluarganya.”
Sebenarnya, beberapa dari para pendukung Partai Republik yang lama, nampaknya, tidak lagi bertahan pada tahun 2005. Dan saya berjanji kepada Anda bahwa kaum konservatif akan panik, bukan? Jadi bagaimana kalau memulai dengan kuda perang sayap kanan lama itu Washington Post, George Will, yang menulis kolom beberapa hari yang lalu (“For Bush, It’s Game Time,” 2/8/04), mengklaim bahwa Presiden tidak dalam “forma tengah musim” dan menambahkan:
“Partai Republik dengan cepat menghilangkan persepsi bahwa mereka adalah pengelola keuangan pemerintah yang bertanggung jawab. Sungguh tidak masuk akal bagi seorang presiden Partai Republik untuk mengajukan anggaran ke Kongres yang dikuasai Partai Republik dan meminta para legislator Partai Republik bersumpah untuk menghilangkan “pemborosan” yang telah ia sertakan dan yang sampai saat ini telah mereka danai…”
Mengenai kebohongan yang dilakukan Bush dalam perang, Will berkomentar:
“Kecelakaan seperti itu, yang akan mengkhawatirkan bagi presiden mana pun, terutama terjadi pada presiden yang ambisi kebijakan luar negerinya telah mengubah masa jabatan pertamanya menjadi masa jabatan ketiga Woodrow Wilson, yang ditujukan untuk menanam demokrasi dan “nilai-nilai universal” di tempat-tempat yang sampai sekarang tidak ramah. Begitu hal ini terjadi, kebocoran kepercayaan masyarakat terhadap pernyataan presiden akan sulit dihentikan.”
James Pinkerton di Washington Post Minggu 2/8/04 (“Anggaran Bush, Semua Dibesarkan”) menyampaikan keluhan serupa. (“Kaum konservatif dan tipe pemerintahan terbatas lainnya sangat marah kepada Presiden George W. Bush karena cara belanjanya yang besar… Cato Institute menghitung bahwa Bush telah memimpin peningkatan belanja diskresi terbesar sejak anggaran Presiden Lyndon B. Johnson pada akhir tahun 60. XNUMXan.”) Ia menyalahkan semua hal tersebut pada kaum neokonservatif yang, di matanya, telah mengkhianati gerakan konservatif dengan melihat “pertumbuhan negara sebagai hal yang 'alami, dan tidak dapat dihindari.' Mereka tidak tertarik pada negara Goldwaterian yang minimalis; itulah ‘Kehebatan Nasional’ yang mereka dambakan.”
Atau ambil contoh Quin Hillyer, kolumnis untuk Daftar Seluler di Alabama, pada hari Minggu San Francisco Chronicle Bagian Wawasan, 2/8/04. Tulisannya dimulai (“Kaum Konservatif bertanya-tanya apakah Bush adalah orangnya”):
“Senjata dan mentega. Banyak sekali keduanya. Perluasan hak secara besar-besaran. Peningkatan belanja dalam negeri yang belum pernah terjadi sebelumnya. Pemerintah pusat mengambil lebih banyak tanggung jawab (dan wewenang) dari negara bagian. Pencalonan hakim sering kali dijadikan sebagai isu yang menghambat (terutama sebagai bagian dari “strategi Selatan”). Penyusunan kebijakan yang sinis secara politik untuk membeli dukungan dari kelompok kepentingan tertentu. Gedung Putih mengambil tindakan terhadap prospek lawan pemilu yang dianggap ekstremis, setelah pemilu sebelumnya ditandai dengan perolehan suara terbanyak yang sangat tipis. Bicara tentang menempatkan manusia di bulan, fergoshsakes. Terlepas dari etika, selamat datang di kursi kepresidenan Lyndon Milhous Bushson.”
Dan dia mengakhiri: “George W. Bush adalah seorang konservatif seperti halnya Britney Spears yang masih perawan: hanya jika hal itu sesuai dengan pemasarannya.”
Atau pertimbangkan Peter Eavis dari Konservatif Amerika majalah tersebut, yang judul artikelnya menceritakan semuanya: “Menghabiskan Uang Seperti Seorang Demokrat yang Mabuk, Bush mendorong negara menuju kebangkrutan” (2/16/04), dan menyimpulkan: “Seperti pencuri kartu kredit, Presiden Amerika Serikat adalah pergi berbelanja dan membuat orang lain membayar. Jika sejarah memberikan julukan pada Bush, maka itu adalah Deadbeat Dubya.”
Saya harap poinnya sudah disampaikan, dan bisa dikalikan dengan contoh lain yang sama. Namun semua artikel yang menimbulkan kemarahan ini, dan artikel-artikel serupa lainnya, kurang lebih dibaca sebagai satu kesatuan: Mereka mengutip kebangkrutan anggaran, membandingkan Bush dengan LBJ (perhatikan bahwa kaum konservatif yang berada dalam krisis juga secara alami mengingat kembali analogi era Vietnam), mengejek “pemotongan” anggarannya. (yang jumlahnya tidak seberapa, tidak akan disahkan oleh Kongres, dan, tentu saja, akan menyebabkan penderitaan besar di antara 99% masyarakat Amerika yang tidak diuntungkan, meskipun hal ini tidak banyak ditekankan dalam kebijakan konservatif tersebut), meratapi anggaran Pentagon yang membengkak dan gagal dalam perang kekaisaran, dan seterusnya.
Jika Anda kemudian beralih ke sisi lain dari “lorong” dengan melihat Robert Kuttner di Prospek Amerika on line (Akhir Permainan Kepresidenan), Anda akan menemukan analisis yang menghancurkan mengenai anggaran riil yang bersembunyi di balik tirai kebohongan anggaran pemerintahan ini, sebuah analisis yang sangat cocok dengan analisis yang dilakukan oleh kaum konservatif yang marah dan dimulai dengan:
“Semua kebohongan pemerintahan muncul dalam anggaran terbaru Bush. Menurut Gedung Putih, defisit yang kini berjumlah $521 miliar akan berkurang setengahnya dalam lima tahun ke depan. Namun pemerintah melakukan trik ini dengan mengecualikan biaya masa depan untuk menduduki dan membangun kembali Irak, mengklaim penghematan besar yang belum teridentifikasi, gagal menyesuaikan proyeksi pendapatan, dan menganggap pemotongan program sangat tidak populer sehingga Kongres pasti akan menolaknya.”
Pemerintahan yang besar, anggaran yang sangat besar, semuanya bertujuan untuk mengambil keuntungan dari 1% tersebut – ditambah berbagai kontraktor militer (dan perusahaan “keamanan” lainnya yang termasuk dalam rubrik “Pertahanan Dalam Negeri”), perusahaan energi dan bisnis jasa pendampingnya – memasukkan kekuasaan dinasti dan Anda memiliki kekaisaran Amerika versi Bush pada tahun 2004. Ini juga mulai terlihat seperti konstruksi yang berbahaya dan semakin tidak populer, baik kiri, kanan, atau tengah. Jadi berhati-hatilah. Anda tentu tidak ingin berdiri di bawahnya (seperti kebanyakan dari kita), jika benda itu runtuh.
[Artikel ini pertama kali muncul di Tomdispatch.com, sebuah weblog dari Nation Institute, yang menawarkan aliran sumber, berita, dan opini alternatif dari Tom Engelhardt, editor lama di bidang penerbitan dan penulis Akhir Budaya Kemenangan dan Hari-Hari Terakhir Penerbitan.]
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan