Kepada: Beate Winkler, Direktur
Pusat Pemantauan Eropa untuk Rasisme dan Xenofobia (EUMC)
Rahlgasse 3
A — 1060 Wina
Austria
13 Oktober 2005
Beate Winkler yang terhormat,
Pada konferensinya di London pada bulan September 2005, European Jews for a Just Peace, sebuah federasi organisasi perdamaian Yahudi di sepuluh negara Eropa, mencatat bahwa EUMC telah menghasilkan ‘Definisi Kerja Antisemitisme’ yang sangat problematis.
Kami mempunyai dua komentar, mengenai proses dan isi:
Sedang dalam proses
Kami prihatin dengan proses yang memunculkan Definisi Kerja dan kami dengan hormat meminta EUMC untuk mengklarifikasi dan menjelaskannya. Penting bagi masyarakat Eropa – terutama individu dan kelompok yang ingin Anda kerja sama – untuk memahami proses yang dilakukan secara transparan dan jujur. Sayangnya, hal ini tidak terjadi pada 'Definisi Kerja Antisemitisme' yang Anda buat.
Dokumen tersebut menyatakan bahwa ‘organisasi-organisasi Yahudi seperti Kongres Yahudi Eropa, Komite Yahudi Amerika, LSM-LSM Yahudi besar lainnya dan akademisi terkemuka’ diajak berkonsultasi. Namun, kami, meskipun merupakan federasi organisasi-organisasi Yahudi Eropa, tidak diajak berkonsultasi (meskipun Kongres Yahudi Amerika) dan kami mengetahui adanya LSM lain dan akademisi terkemuka – termasuk para ahli yang dikutip dalam laporan Anda pada bulan Maret 2004, 'Manifestations of Antisemitism in the EU 2002 -2003' — siapa yang seharusnya diajak berkonsultasi tetapi tidak diajak berkonsultasi. Juga tidak jelas bagaimana ‘konsultasi’ (yang mungkin memberikan penekanan yang berbeda mengenai bagaimana mereka akan melihat definisi kerja) digabungkan untuk menghasilkan Definisi Kerja saat ini. Hal ini menjadi problematis mengingat Definisi Kerja berbeda secara signifikan dengan definisi yang diberikan dalam laporan Anda tahun 2004; menurut kami, versi baru ini tidak membantu atau bahkan menyesatkan (lihat di bawah pada ‘Tentang konten’).
Demi transparansi, kami ingin meminta beberapa informasi yang sangat spesifik: organisasi-organisasi Yahudi mana yang diajak berkonsultasi; LSM lain yang mana; akademisi yang mana? Selain itu, siapa sebenarnya yang menyusun definisi kerja berdasarkan konsultasi ini?
Definisi antisemitisme – dan Islamofobia serta rasisme secara umum – menjadi perhatian universal (tentu saja, jika tidak demikian, EUMC tidak akan mempunyai alasan untuk melakukan pekerjaannya). Oleh karena itu, kami ingin menekankan betapa pentingnya agar mereka tidak dianggap partisan dan/atau memihak.
Tentang konten
Permasalahan dimulai dari ‘definisi kerja’ yang diberikan. Tentu saja antisemitisme adalah 'persepsi tertentu tentang orang Yahudi' — tapi persepsi apa? Hal ini tidak dibahas di mana pun, namun persepsi apa yang diperbolehkan, apa yang tidak dapat diterima, yang tentunya merupakan kunci dari definisi antisemitisme yang berfungsi? Definisi EUMC sebelumnya mengakui bahwa isi ideologis dari persepsi tersebut adalah inti dari arti kata ‘antisemitisme’ dan menguraikan isi tersebut. Mengabaikan hal ini akan membuka pintu kebingungan karena kegagalan dalam membedakan berbagai jenis – dan sumber – permusuhan terhadap orang Yahudi saat ini. Definisi tersebut berkontribusi pada masalah yang harus dipecahkan.
Permasalahan ini diperparah dengan daftar ‘[c]contoh-contoh antisemitisme kontemporer’, karena semuanya didahului oleh rubrik bahwa mereka ‘bisa, dengan mempertimbangkan konteks keseluruhan’, menjadi contoh-contoh tersebut. Begitu pula dengan dugaan orang, mungkin saja tidak demikian. Namun dimasukkannya semua hal ini sebagai contoh tampak sebagai bukti utama antisemitisme – jika tidak, mengapa hal-hal tersebut ada?
Daftar ini kemudian diikuti dengan daftar terpisah yang memberikan tidak kurang dari lima contoh bagaimana ‘antisemitisme memanifestasikan dirinya dalam kaitannya dengan negara Israel dengan mempertimbangkan konteks keseluruhan’.
Beberapa poin dalam daftar kedua ini sangat dipertanyakan dan kita harus memprotesnya dengan keras. Misalnya:
· ‘Menyangkal hak orang-orang Yahudi untuk menentukan nasib sendiri’ mengasumsikan bahwa semua orang Yahudi menyamakan penentuan nasib sendiri dengan Zionisme. Hal ini tidak hanya tidak benar pada masa kini, namun juga tidak pernah benar. Ada tradisi yang panjang dan dihormati dalam sejarah dan budaya Yahudi di antara semua orang yang menginginkan atau menginginkan otonomi budaya, agama atau bentuk-bentuk otonomi lainnya yang tidak dapat dicapai oleh negara Yahudi; untuk negara binasional di Palestina seperti yang dilakukan Martin Buber dan lain-lain; atau untuk solusi satu negara saat ini, apa pun bentuknya – sebuah pandangan minoritas di Israel saat ini, namun dianut oleh sejumlah orang Yahudi yang dihormati. Mengasumsikan bahwa semua orang Yahudi mempunyai pandangan yang sama merupakan bentuk antisemitisme.
· ‘Menerapkan standar ganda dengan mewajibkan perilaku yang tidak diharapkan atau dituntut oleh negara demokratis lainnya’. Ini adalah formulasi yang memungkinkan kritik apa pun terhadap Israel diabaikan dengan alasan bahwa kritik tersebut tidak diterapkan secara bersamaan pada setiap negara yang mengalami gagal bayar pada saat yang bersamaan. Sebagai penggiat perdamaian yang adil di Timur Tengah, kita dapat menegaskan bahwa mau tidak mau kita harus membungkam semua kritik kecuali kritik sekecil apapun terhadap tindakan pemerintah Israel yang merupakan pelanggaran prima facie terhadap klausul demi klausul Konvensi Jenewa ke-4. . Atau sekali lagi, norma demokrasi yang menyatakan bahwa semua warga negara di suatu negara harus diperlakukan sama terkadang tidak sesuai dengan beberapa gagasan tentang Israel sebagai 'negara Yahudi' dan bukanlah antisemit untuk menunjukkan hal ini atau menyarankan bahwa Israel memang harus menjadi sebuah negara. 'keadaan semua warga negaranya'.
· ‘Meminta pertanggungjawaban orang-orang Yahudi secara kolektif atas tindakan negara Israel’. Hal ini merupakan kebalikan dari sikap yang sering diungkapkan oleh Perdana Menteri Sharon dan banyak Zionis lainnya, yang menolak membedakan kepentingan Israel dan kepentingan Yahudi di seluruh dunia. Mengapa mereka diperbolehkan melakukan pengecualian ini, namun bukti antisemitisme ketika orang lain melakukan hal tersebut masih belum jelas. Bahkan mungkin dianggap sebagai bukti standar ganda… Pada kenyataannya, sering kali retorika Zionislah yang memadukan gagasan mengenai kepentingan Israel dengan kepentingan orang-orang Yahudi di seluruh dunia dan dengan demikian memicu apa yang EUMC identifikasi (jika hal-hal lain dianggap sama) sebagai indikator potensial antisemitisme.
Hal ini tidak berarti menyangkal bahwa ada keadaan di mana kritik terhadap negara Israel mungkin bersifat antisemit. Namun anggapan tersebut tidak seharusnya demikian. Hal ini memerlukan demonstrasi berdasarkan kasus per kasus. Sebagaimana dirumuskan, daftar ini menumbuhkan anggapan bahwa mereka yang mengkritik negara Israel dengan segala cara yang sah sebenarnya adalah antisemit yang terselubung. Kami termasuk di antara orang-orang seperti itu dan kami dengan tegas menolak implikasinya. bahwa kami adalah orang Yahudi yang antisemit atau 'membenci diri sendiri' dalam istilah yang paling kuat. Berdasarkan pengalaman kami, tuduhan semacam itu digunakan untuk membungkam kritik yang sah dan formulasi EUMC, dengan memberikan kepercayaan pada pandangan tersebut, merugikan perjuangan sejati melawan antisemitisme.
Dokumen ini sangat dipolitisasi dan mencerminkan meluasnya konflik Timur Tengah ke Eropa. Semua ini mungkin hanya bersifat akademis jika ‘tujuan dokumen ini’ tidak disebutkan sebagai ‘untuk memberikan panduan praktis untuk mengidentifikasi insiden, mengumpulkan data, dan mendukung penerapan dan penegakan undang-undang yang berhubungan dengan antisemitisme’. Definisi kerja tidak dapat menanggung beban ini. Dampaknya, jika tidak dilawan, akan melembagakan kebingungan teoritis pada tingkat praktis.
Oleh karena itu, kami, kaum Yahudi Eropa yang menginginkan Perdamaian yang Adil, tidak bersedia menerima 'Definisi Kerja Antisemitisme' EUMC sebagai dasar yang memadai untuk melanjutkan dan menyerukan EUMC untuk membuka kembali pertanyaan ini jika tugasnya tidak ingin kehilangan kredibilitas di antara banyak pihak. dari mereka yang berkomitmen untuk memerangi segala bentuk rasisme dan xenofobia, termasuk antisemitisme.
Dror Feiler adalah ketuanya Yahudi Eropa untuk Perdamaian yang Adil, jaringan yang terdiri dari grup dari negara-negara berikut: Austria, Belgia, Denmark, Prancis, Jerman, Italia, Belanda, Swedia, Swiss, Inggris
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan