Sebagian besar pendukung perdamaian tidak menyadari bahwa pemerintah kita telah memulai program 13 tahun program memperingati Perang Vietnam dengan biaya $65 juta. Upaya ini tampaknya terfokus terutama pada pengorbanan yang dilakukan oleh pasukan Amerika dalam memperjuangkan cita-cita Amerika. Tidak ada yang terungkap mengenai nasionalisme, pengorbanan, korban jiwa atau keberhasilan akhir Vietnam – belum lagi kerugian yang terus berlanjut, keracunan Agen Oranye, bom curah yang ditinggalkan sebagai tanda-tanda ketidakmanusiawian. Juga tidak disebutkan mengenai gerakan perdamaian, demonstrasi bersejarah, persatuan antar ras, pemberontakan GI di dalam angkatan bersenjata, mata-mata dan dakwaan dalam negeri yang inkonstitusional, kampanye McGovern, atau Pentagon Papers.
Jelas sekali bahwa Negara Keamanan Nasional sedang berusaha untuk memenangkan ingatan Amerika atas apa yang hilang di medan perang. Karena perjuangan untuk mengingat menentukan pilihan masa depan kita, penting bagi aktivis perdamaian untuk terlibat dalam perdebatan ini jika memungkinkan.
Di bawah ini adalah pidato baru-baru ini dari aktivis lama New York Howie Machtinger, “Memperingati Perang Amerika di Vietnam.”
Memperingati Perang Amerika di Vietnam
Pada puncak Jim Crow, pada tanggal 4 Juli 1913, Presiden Woodrow Wilson berbicara di 50th peringatan reuni Biru-Abu-abu dari Pertempuran Gettysburg. Entah bagaimana caranya untuk menghilangkan perbudakan dan orang-orang Afrika-Amerika dari Perang Saudara, dia berusaha keras untuk melihat ke depan, “kita telah bertemu satu sama lain lagi sebagai saudara dan rekan, dalam senjata, tidak ada lagi musuh, melainkan teman yang baik hati, pertempuran kita sudah lama berlalu, pertengkaran telah terlupakan – kecuali bahwa kita tidak akan melupakan keberanian yang luar biasa, pengabdian yang gagah berani” “Tema reuni sejak konsepsi paling awal pada tahun 1909 adalah keharmonisan nasional dan patriotisme.”
Pada tanggal 25 Mei 2012, saat mengumumkan peringatan 13 tahun perang di Vietnam yang didanai oleh Kongres sebesar $65 juta, Presiden Obama menyatakan dengan nada yang sangat mirip: “Saat kita memperingati 50 tahun Perang Vietnam, kita melakukan refleksi dengan penghormatan yang sungguh-sungguh atas keberanian generasi yang mengabdi dengan hormat. Kami memberikan penghormatan kepada lebih dari 3 juta prajurit dan wanita yang meninggalkan keluarga mereka untuk mengabdi dengan gagah berani, dunia yang jauh dari semua yang mereka kenal dan semua orang yang mereka sayangi. Dari Ia Drang hingga Khe Sanh, dari Hue hingga Saigon dan desa-desa yang tak terhitung jumlahnya di antaranya, mereka menerobos hutan dan sawah, cuaca panas dan musim hujan, berjuang secara heroik untuk melindungi cita-cita yang kita junjung tinggi sebagai orang Amerika. Melalui lebih dari satu dekade pertempuran, melalui udara, darat, dan laut, orang-orang Amerika yang bangga ini menjunjung tinggi tradisi tertinggi Angkatan Bersenjata kita.” Peringatan adalah tindakan memilih apa yang akan diingat tentang sesuatu yang dianggap penting. Jadi 2 bagian:
· Menciptakan memori yang mau tidak mau merupakan arah untuk mengingat beberapa hal dibandingkan yang lain; sebuah kenangan dengan suatu tujuan; seolah-olah untuk menghormati dan dengan demikian mendefinisikan kehormatan untuk tujuan masa depan;
· Mendefinisikan suatu peristiwa sebagai sesuatu yang penting: memberikan kontribusi besar bagi dunia kita, suatu titik balik, sesuatu yang luar biasa atau mengejutkan.
Jadi saya akan mencoba membuat argumen tentang pentingnya perang dan menunjukkan apa yang menurut saya harus diingat, yang akan menyimpang dari salam hiperbolik atas keberanian prajurit menjadi sesuatu yang lebih substantif; Saya khawatir hal ini akan berakhir dengan tujuan yang berlawanan dengan tujuan Obama.
Apakah perasaan bahwa perang ini berkesan hanya sekedar isapan jempol dari momen bersejarah generasi saya yang menganggap perang merupakan ujian yang tumpang tindih terhadap patriotisme, ‘kejantanan’, dan moralitas? Jajak pendapat Gallup baru-baru ini “menemukan bahwa 51% warga Amerika berusia 18 hingga 29 tahun percaya bahwa mengirim pasukan AS ke Vietnam adalah ‘bukan suatu kesalahan’. Hanya 43% dari kelompok ini yang menganggap keterlibatan AS adalah sebuah kesalahan. Ini adalah tingkat sentimen “pro-perang” tertinggi di antara kelompok umur mana pun yang disurvei; sebagai perbandingan, hanya 23% warga Amerika yang berusia di atas 65 tahun berpendapat bahwa perang bukanlah sebuah kesalahan, sementara 70% berpendapat bahwa perang tersebut adalah sebuah kesalahan. Dari keseluruhan sampel, 34% mendukung perang sementara 57% menentangnya, yang sebenarnya merupakan tingkat dukungan tertinggi terhadap keterlibatan Amerika di Vietnam sejak tahun 1970.”
Bagi saya, ini adalah argumen untuk meninjau kembali perang tersebut, menggali signifikansinya; sebelum mengusulkan peringatan alternatif. Jadi izinkan saya mengembangkan argumen pada 3 tingkat:
1. dampak perang terhadap Amerika;
2. Dampaknya terhadap Vietnam;
3. Dampaknya terhadap dunia.
Pada awal keterlibatan AS – yang sudah mendukung perang Perancis pada tahun 1945-54 – AS sangat menyadari adanya peluang untuk mendapatkan pijakan di daratan Asia (tujuan yang telah lama diidam-idamkan oleh para pialang kekuasaan Amerika) dan untuk menggulingkan kekuasaannya. mendukung kemajuan Komunisme. Tampaknya ini adalah saat yang tepat bagi AS untuk menegaskan hegemoni global yang melampaui kendali tradisionalnya terhadap negara-negara tetangganya di Amerika Latin; serta untuk menunjukkan kehebatan militernya. Di sekolah saya belajar bahwa AS tidak pernah kalah perang – jangan berdalih tentang Perang tahun 1812 atau memperumit masalah dengan Perang Saudara. Amerika mempunyai kekuatan yang besar. Mereka menganggap bahwa hal tersebut dapat mengalahkan kekuatan-kekuatan Eropa yang sudah ketinggalan zaman seperti Perancis yang telah diusir oleh Vietnam – suatu bentuk arogansi kekaisaran yang tidak terlalu memperhatikan ‘musuh’ Vietnam.
Jadi ketika saya pertama kali bertemu dengan perwakilan “musuh” Vietnam dalam pertemuan di Montreal Expo/Pameran Dunia pada tahun 1967, saya terpesona oleh keyakinan mereka akan kemenangan akhir. Tidak terpikir oleh saya bahwa AS akan kalah dalam perang ini. Sejak perang berakhir, militer AS terus mengoceh tentang bagaimana mereka memenangkan setiap pertempuran – hal ini tidak sepenuhnya benar – namun kalah perang karena campur tangan sipil. Hal ini menjadi masalah karena berbagai alasan:
· Perang pada umumnya dilakukan untuk tujuan politik tertentu; itu bukanlah perkelahian jalanan habis-habisan sampai tidak ada seorang pun yang tersisa. Tentu saja, mereka didorong oleh kepentingan politik. Mungkin kepemilikan destructos utama – senjata nuklir – telah mempertajam kontradiksi antara terbatasnya tujuan sebagian besar perang dan persenjataan yang tersedia. Namun hal ini membawa kita pada masalah yang lebih besar: strategi alternatif apa yang bisa membuat AS menang?
· Menyerang wilayah Utara: Kekuatan AS terbukti tidak mampu mengendalikan Vietnam Selatan dengan pemerintah dan tentara sekutu Vietnam Selatan; bagaimana AS bisa berhasil melawan negara merdeka yang bersatu melawan agresi asing? Beberapa analis mengklaim bahwa penambangan di pelabuhan Haiphong (pelabuhan utama Vietnam Utara) pada bulan Mei 1972 memaksa Republik Demokratik Vietnam (atau Vietnam Utara) untuk menerima persyaratan perdamaian AS, dan oleh karena itu seharusnya dilakukan lebih awal. Tentu saja hasil dari perundingan damai tersebut adalah kekalahan sekutu AS, Vietnam Selatan dalam waktu dua tahun. Penambangan pada awal perang mungkin telah memicu permusuhan dengan negara-negara lain yang berlabuh di sana, termasuk Uni Soviet atau Tiongkok – meskipun hal ini tidak terjadi pada tahun 1972 – tanpa harus mempunyai dampak strategis terhadap perang tersebut. Vietnam telah terbukti pandai dalam mendapatkan apa yang mereka perlukan untuk berperang.
· Menggunakan senjata nuklir (yang dipertimbangkan dengan serius oleh Nixon): Eskalasi seperti itu akan dipahami secara universal sebagai kejahatan perang internasional dan mungkin memicu perang dunia dengan Uni Soviet dan/atau Tiongkok.
· Kesampingkan semua dugaan ini, mari kita ingat kembali betapa tidak terkendalinya perang tersebut –
o Pada puncaknya, AS memiliki 540,000 tentara di suatu negara (ditambah 100-200,000 tentara pendukung dari luar Vietnam) yang sedikit lebih besar dari Florida.
o Pengeboman: “Angkatan Udara Amerika Serikat menjatuhkan di Indochina, dari tahun 1964 hingga 15 Agustus 1973, sejumlah 6,162,000 ton bom dan persenjataan lainnya… Tonase ini jauh melebihi jumlah yang dikeluarkan pada Perang Dunia II dan Perang Korea. Angkatan Udara AS mengonsumsi 2,150,000 ton amunisi pada Perang Dunia II – 1,613,000 ton di Teater Eropa dan 537,000 ton di Teater Pasifik – dan 454,000 ton di Perang Korea.” Oleh karena itu, pemboman pada Perang Vietnam mewakili sekitar tiga kali lebih banyak (berdasarkan beratnya) dibandingkan gabungan pengeboman di Eropa dan Pasifik pada Perang Dunia II dan sekitar tiga belas kali lipat dari total tonase dalam Perang Korea.
o Perang kimia: Dari tahun 1961 hingga 1971, militer AS menjatuhkan lebih dari sembilan belas juta galon bahan kimia beracun – defoliant atau herbisida – ke sekitar 4.8 juta orang Vietnam di Vietnam selatan dalam Operasi Ranch Hand. Bahan kimia tersebut diidentifikasi berdasarkan warna yang dilukis pada kontainer pengiriman drum berukuran 55 galon. Yang paling terkenal dan paling sering disemprot adalah Agen Oranye, suatu herbisida yang pada akhir tahun 1960-an diketahui mengandung “sidik jari” (yang dapat diidentifikasi secara khusus) dioksin, 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin dalam tingkat yang berbahaya. , yang oleh Organisasi Kesehatan Dunia disebut sebagai salah satu racun polutan organik persisten (POP) yang paling berbahaya.
Pada akhirnya, AS menarik diri. Kekalahan militer merupakan pukulan besar bagi harga diri dan kepercayaan diri kekaisaran. Hal ini menyebabkan krisis kepercayaan yang berkepanjangan terhadap militer – yang, seperti Anda ketahui, menjadi subjek disertasi Jenderal David Petraeus pada tahun 1987 di Princeton. Sebagian besar krisis ini diwujudkan dalam demoralisasi dan keterasingan tentara AS. Seiring dengan keterasingan, muncullah perlawanan. Kolonel Robert D. Heinl menulis pada tahun 1971 bahwa “dengan segala indikator yang dapat dibayangkan, tentara kita yang sekarang masih berada di Vietnam berada dalam kondisi yang hampir runtuh, dengan unit-unit individu yang menolak berperang, membunuh para perwira dan bintara mereka, menggunakan narkoba, dan putus asa ketika tidak hampir memberontak.” Ada lebih dari 300 surat kabar bawah tanah yang beredar di kalangan GI, termasuk Oleo Penyangga di Fort Hood dekat Killeen, Texas. Ada lebih dari setengah juta insiden desersi (503,926).
Meskipun sangat penting untuk mengenang perlawanan ini – yang tidak ada indikasi bahwa peringatan Obama akan menyebutkannya, apalagi penghormatan – kita juga harus memperhatikan dampaknya terhadap kesehatan mental prajurit, termasuk apa yang disebut oleh veteran John Grant sebagai “kerusakan moral”. Sampai saat ini, perkiraan angka bunuh diri veteran berkisar antara 9,000-150,000; yang terakhir ini hampir tiga kali lipat jumlah kematian di AS selama konflik sebenarnya. Seorang veteran perang AS di Irak dan Afghanistan mencoba bunuh diri setiap 80 menit, menurut sebuah studi baru dan dari tahun 2005 hingga 2010; sekitar satu anggota militer saat ini mencoba bunuh diri setiap 36 jam.
Gerakan sipil antiperang lebih dikenal. Gerakan ini digambarkan hanya sebagai kelompok kulit putih dan kelas menengah, namun para aktivis kulit hitam dan Latin – mulai dari SNCC hingga Muhammad Ali dan Martin Luther King, dari Baret Coklat, dan Moratorium Chicano hingga Corky Gonzalez dan Ruben Salazar – mengambil sikap yang berani dan efektif dalam menentangnya. perang. Dan menurut sebagian besar survei, responden kelas pekerja lebih antiperang dibandingkan kelas menengah; sementara tentu saja anggota militer adalah kelas pekerja yang tidak proporsional.
Mengambil inspirasi dari gerakan hak-hak sipil, perlawanan yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan proporsi yang luar biasa berkembang tidak hanya di kampus-kampus, namun juga di jalanan dan di sekitar meja makan keluarga. Mungkin sulit untuk membayangkan mengingat keberhasilan pemerintah kita pada tahun 21st abad ini dalam meminggirkan tidak hanya oposisi antiperang, namun bahkan menghilangkan perang yang sebenarnya dari pandangan publik. Tentu saja, hal ini sebagian disebabkan oleh tidak adanya rancangan undang-undang, privatisasi dan robotisasi militer, serta kebijakan sadar diri dari para pemimpin politik kita. Alih-alih mengajak masyarakat berperang (seperti Perang Dunia II atau sebelum perang Irak kedua), Bush mendesak kita untuk “berbelanja”; perang telah dinormalisasi, ketika satu perang mereda, perang lain mulai bergulir.
Apa pun yang terjadi, gerakan menentang perang layak untuk dikenang, sekaligus dipelajari untuk mengenali kekuatan, mengakui kelemahan, dan terus mengembangkannya. Izinkan saya fokus pada pencapaiannya yang luar biasa:
1. Oposisi ekstra-parlementer yang aktif dan berkomitmen di jalanan diciptakan dalam menghadapi upaya serius untuk melakukan marginalisasi sebagai tindakan yang tidak patriotik, tidak loyal, tidak jantan, dan naif, atau bahkan pro-Komunis.
2. Gerakan tersebut menjadikan moralitas perang sebagai masalah bagi orang Amerika; melampaui analisis biaya-manfaat yang disukai oleh para pakar; perang itu salah, bukan hanya terlalu mahal. Seperti yang dikatakan oleh Martin Luther King, “AS berada di pihak yang salah dalam revolusi dunia,” dimana “rakyat yang bertelanjang kaki dan bertelanjang dada” berdiri tegak.
3. Sampai batas tertentu, gerakan ini berhasil memanusiakan musuh Vietnam tidak hanya sebagai korban, namun juga sebagai lawan yang cakap dan menunjukkan keberanian, ketangguhan, dan kecerdasan.
4. Gerakan ini juga mempengaruhi politik ‘biasa’, tidak hanya dengan mencalonkan kandidat perdamaian, menjalankan kampanye perdamaian, namun juga dengan menampilkan ketidaksesuaian antara kerajaan di luar negeri dan demokrasi di dalam negeri. Untuk melindungi dan memperluas kekaisarannya, pemerintah AS merasa perlu untuk berbohong dan memanipulasi rakyatnya sendiri – sebagaimana dibuktikan secara dramatis oleh Pentagon Papers di antara banyak contoh.
5. Bersamaan dengan gerakan hak-hak sipil, pembebasan kulit hitam, dan perempuan, gerakan anti-perang mendorong revolusi intelektual yang melemahkan Euro-sentrisme dan hierarki tradisional sambil menghormati kelompok yang sebelumnya terpinggirkan. Sejarah bisa dibuat oleh orang biasa; oleh orang kulit berwarna, oleh perempuan; oleh mereka yang diabaikan dan dikucilkan. Pemahaman kami tentang sejarah, budaya, dan kapasitas manusia diperluas secara kualitatif.
Masih banyak lagi yang perlu dikatakan, namun meskipun penting untuk membicarakan dampaknya terhadap orang Amerika, perlu diingat bahwa perang Vietnam terjadi di Vietnam, tidak di AS – meskipun sulit untuk membedakannya dari reaksi pascaperang Amerika – baik secara akademis, politik, atau budaya. Narasinya adalah trauma Amerika, bukan trauma Vietnam. Misalnya, dalam berapa banyak film, bahkan film antiperang, orang Vietnam dapat berbicara dengan penuh makna? [Memikirkan Peleton, Pulang, Kiamat Sekarang.]
Jadi mari kita kembali fokus pada Vietnam. Perkiraan yang akurat sulit didapat, namun kemungkinan besar ada 3 juta orang Vietnam yang terbunuh, termasuk 2 juta warga sipil, ratusan ribu orang terluka parah dan cacat, jutaan pengungsi internal, lahan pertanian dan hutan hancur: kehancuran yang luar biasa – baik secara fisik, lingkungan dan kelembagaan. Istilah ecocide diciptakan untuk mencoba menggambarkan kehancuran lanskap Vietnam. Nick Turse dalam bukunya tahun 2013, Bunuh Apapun Yang Bergerak adalah dokumen terbaru yang mendokumentasikan perang terhadap penduduk sipil, yang ia sebut sebagai “perang nyata Amerika di Vietnam”, yang merupakan hasil dari strategi AS; perkiraan berkisar antara 200,000 (menurut otoritas AS) hingga lebih dari 2 juta warga sipil Vietnam terbunuh. Pasukan AS tidak dapat membedakan warga sipil Vietnam dan pejuang. Semua orang Vietnam, tentu saja, disebut sebagai “orang bodoh”. Apa yang disebut sebagai ‘zona bebas api’ tersebar dimana-mana. Napalm dan bom fragmentasi mempunyai nilai militer yang kecil, namun menyebabkan penderitaan yang luas bagi warga sipil. Jadi perbedaan sipil/militer yang telah terkikis sepanjang peperangan abad ke-20 semakin terpecah.
Seperti pendapat Turse, pembantaian di My Lai adalah “sebuah operasi, bukan penyimpangan”. (Jangan lupa bahwa pembantaian tersebut terungkap melalui upaya besar-besaran dari veteran Ron Ridenhour) Ketika Turse mencoba menentukan lokasi pembantaian lainnya pada 8 Februari 1968 di dekat Hoi An, dia diarahkan dari satu lokasi pembantaian ke lokasi pembantaian lainnya, di frustrasi. Catatan pemerintah AS mengenai penyelidikan atas kekejaman atau pengadilan militer telah “hilang tanpa alasan”. Akankah pencarian catatan-catatan ini menjadi bagian dari peringatan tersebut? Namun Turse mampu mendokumentasikan keterlibatan setiap unit militer utama di Vietnam dalam kekejaman, membenarkan klaim banyak veteran, korban Vietnam, dan gerakan antiperang.
Namun Vietnam tetap bertahan – membenarkan pandangan mereka bahwa superioritas politik mereka (terutama nasionalisme Vietnam yang secara historis terasah dan melunak) dapat mengalahkan keunggulan teknis dan senjata AS. Inti dari kontradiksi strategi AS terungkap: Untuk menang, AS harus membentuk pemerintahan Vietnam Selatan yang sah; lagi pula, AS tidak ingin tinggal di Vietnam selamanya. Namun ketika upaya perang gagal, semakin Amerika mengambil alih kendali perang, semakin banyak pemerintah Vietnam Selatan yang menyatakan dirinya tidak sah dan seperti boneka. Klaim Amerika bahwa hal ini membawa demokrasi terbukti bertentangan dan pasti akan gagal.
Namun para pemenang Vietnam masih menghadapi masalah-masalah besar pascaperang:
1. Lanskap dan populasi yang hancur;
2. peraturan yang belum meledak; cedera, penyakit dan cacat lahir hampir pasti disebabkan oleh perang kimia;
3. Negara yang terpecah, termasuk para pendukung Republik Vietnam Selatan yang kalah;
4. Masalah ganda yaitu reunifikasi dan pembangunan ekonomi;
5. Permusuhan Tiongkok dan Kamboja (Kampuchea), yang dipicu oleh AS, berujung pada dua perang;
6. Permusuhan yang terus berlanjut, termasuk embargo ekonomi dan diplomatik, terhadap AS.
Dalam banyak hal, akhir tahun 70an dan awal tahun 80an lebih berat bagi Vietnam dibandingkan perang.
Dan Vietnam mempunyai permasalahan tersendiri dalam mengingat perang tersebut, khususnya preferensi pemerintah terhadap heroisasi dan meremehkan penderitaan yang disebabkan oleh perang. [Untuk pandangan alternatif Vietnam, lihat, misalnya, pandangan Bao Ninh Kesedihan Perang].
Vietnam saat ini mengikuti apa yang disebutnya “sosialisme pasar”, yang sebenarnya merupakan suatu bentuk kapitalisme negara, lebih mengikuti Thomas Friedman daripada Karl Marx atau Ho Chi Minh. Harapan banyak orang di seluruh dunia bahwa pembebasan nasional akan menghasilkan bentuk-bentuk baru sosialisme yang manusiawi telah memudar. Pada saat yang sama, lima puluh tahun kemudian, penting untuk diingat bahwa masih banyak anak-anak yang dilahirkan dengan cacat lahir yang parah; hutan masih perlu direstorasi; keluarga masih trauma dengan kematian, kehancuran, dan dislokasi akibat perang. Tidak ada desa yang tidak ditandai.
Perlawanan Vietnam menginspirasi banyak orang di seluruh dunia. Ini merupakan pukulan telak terhadap supremasi Euro/Amerika dan arogansi kekaisaran. Pada tahun 1974, pada peringatan dua puluh tahun kemenangan Vietnam, penulis Perancis, Jean Pouget, berkomentar: “Jatuhnya Dien Bien Phu menandai berakhirnya masa kolonial dan dimulainya era kemerdekaan Dunia Ketiga. Saat ini, setiap pemberontakan, pemberontakan, atau pemberontakan di Asia, Afrika, atau Amerika menunjukkan kemenangan Jenderal Giap. Dien Bien Phu telah menjadi tanggal 14 Juli dekolonisasi.” Perang di Vietnam menunjukkan batas kekuatan militer ketika ditentang oleh lawan yang tekun dan terorganisir. Keberhasilan perlawanan Vietnam terhadap AS dibangun di atas kemenangan atas Prancis di Dien Bien Phu pada tahun 1954 dan dikumandangkan oleh para aktivis dan revolusioner di seluruh dunia, termasuk Frantz Fanon di Aljazair dan Malcolm X di AS. Ini adalah lambang pemberontakan MLK yang disebut “orang-orang yang bertelanjang kaki dan bertelanjang dada”.
Keberhasilan kaum revolusioner Vietnam merupakan bagian integral dari proses yang dimulai pada Konferensi Bandung tahun 1955 dalam menghubungkan negara-negara yang baru merdeka dalam apa yang dikenal sebagai Gerakan Non-Blok. Salah satu konsekuensi perang yang mengejutkan adalah munculnya Tiongkok daratan dari isolasi internasional ketika Nixon dan Kissinger berusaha mengadu domba Tiongkok dengan Uni Soviet dan Vietnam.
Berakhirnya Perang Dingin sepertinya mengaburkan arti penting perjuangan Vietnam, menempatkannya hanya sekedar sejarah, tidak selaras dengan tren utama dalam sejarah. Kebangkitan Tiongkok dan upayanya untuk meraih hegemoni di Asia Timur dan Tenggara telah melahirkan semacam aliansi defensif antara AS dan Vietnam. Namun kegagalan neo-liberalisme yang dipimpin Amerika, antara lain, dalam krisis ekonomi dunia yang meletus pada tahun 2008 telah membungkam kemenangan kapitalis Barat dan menghidupkan kembali konflik Utara/Selatan. Baru pada bulan ini, muncul tantangan baru terhadap dominasi ekonomi Barat dalam kemungkinan pengembangan alternatif selain Bank Dunia dan IMF melalui apa yang disebut formasi BRICS (Brasil, Rusia, India, Tiongkok, dan Afrika Selatan). Hubungan antara Barat dan Timur serta Utara dan Selatan masih terus terjalin.
Jadi itulah perasaan saya tentang apa yang mungkin layak untuk diperingati. Tujuan pemerintah AS nampaknya berbeda: untuk mengakhiri ‘sindrom’ Vietnam dengan memperkuat militer dan mendukung ambisi global AS – yang kini terpuruk setelah dua perang darat yang membuat frustrasi di Asia. Kekaguman jangka pendek terhadap Jenderal Petraeus – yang meningkatkan reputasinya dengan mencoba memberikan pembaruan pada upaya pemberantasan pemberontakan di era Vietnam (gabungan antara pekerjaan sosial dan penyuapan serta pelepasan kekuatan militer) – atas keberhasilan “lonjakan” di Irak tampak menyedihkan mengingat kemenangan strategis Iran di Irak dan entah apa akibatnya di Afghanistan.
Fantasi perang teknologi – yang dipupuk dalam “20,000 sensor medan perang elektronik di sepanjang jalur Ho Chi Minh, komputerisasi intelijen yang diwujudkan dalam program Phoenix yang mematikan, dan bahkan drone primitif pertama, yang kemudian dikempiskan karena kekalahan di Vietnam – adalah sebuah hal yang tidak masuk akal. sedang dihidupkan kembali dalam generasi baru drone cerdas, perangkat pengintaian rangkap tiga yang sedang berkembang yang mengorbit bumi, serta perang dunia maya. Ada pangkalan militer AS di lebih dari seratus negara di seluruh dunia. Impian kerajaan masih hidup dan mematikan, namun terancam. Dewan Intelijen Nasional memperkirakan bahwa perekonomian Asia akan melampaui perekonomian Eropa dan Amerika Utara pada tahun 2030.
Presiden Obama mengakui bahwa AS “tidak bermain di posisi kedua”. Tugas kita tidak mudah direduksi menjadi kalimat-kalimat sederhana. Bagaimana meyakinkan orang-orang bahwa Kekaisaran tidak punya pakaian; bahwa kita membutuhkan manusia, bukan teknologi. Faktanya, tujuan kami adalah untuk mempercepat kejatuhan ini dari dominasi ke dominasi yang lebih manusiawi, sekaligus meredam pukulan yang tidak terhindarkan terhadap masyarakat kami dan orang lain dengan (kembali) membangun komunitas yang kuat dan nilai-nilai solidaritas dan menghubungkan upaya kami dengan hal tersebut. orang lain di seluruh dunia. Perang ini seharusnya mengingatkan kita pada apa yang disebut oleh Martin Luther King sebagai “jaringan mutualitas yang tak terhindarkan” di mana nasib orang-orang Vietnam dan Amerika, antara lain, saling terkait erat. Pengabaian terhadap lingkungan hidup yang diwujudkan dalam serangan teknologi di Vietnam (dan mengarah pada konsep “ecocide”) digaungkan dan diperkuat oleh perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia. Pilihannya jelas: Kita mengakui kemanusiaan kita yang sama atau menuruti ritual kekuasaan yang berakhir dengan kehancuran bersama.
Perang yang tak berkesudahan tidak hanya memberikan tekanan yang sangat besar terhadap perekonomian kita; hal ini mendorong khayalan kekuasaan yang berbahaya, seolah-olah perundungan teknologi (techno-bullying) adalah sebuah jalan ke depan. Adalah tanggung jawab kita, kita semua, untuk tidak hanya menyampaikan kebenaran kepada penguasa, namun juga untuk memahami kuasa kebenaran. Kita memerlukan sebuah peringatan tandingan atas perang Amerika di Vietnam yang menghargai dan menguraikan pengorbanan manusia dan kapasitas manusia untuk melawan penindasan. Imperial America terjebak di masa lalu yang tidak pernah ada; mandat kami adalah menemukan jalan ke depan, dimulai dengan pertanggungjawaban yang jujur atas kesalahan perang yang dilakukan Amerika di Vietnam. Peringatan kita perlu menjadi peringatan: Tidak Ada Lagi Vietnam; Tidak Ada Lagi Perang Kekaisaran!
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan