Jadi itu dia. Laporan terbaru dari Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) telah melangkah lebih jauh dibandingkan pendahulunya dalam menunjukkan bahwa pemanasan global telah mempengaruhi seluruh dunia.
Laporan tersebut melaporkan bahwa bukti dampaknya dapat ditemukan “di semua benua dan di seluruh lautan” dan menambahkan bahwa dunia “dalam banyak kasus tidak siap menghadapi risiko perubahan iklim.” Dan mereka memperingatkan bahwa membiarkan hal ini terus berlanjut akan meningkatkan risiko konsekuensi yang “parah, meluas dan tidak dapat diubah”, termasuk “konflik kekerasan” ketika orang-orang bersaing untuk mendapatkan sumber daya yang semakin berkurang.
Hasil panen gandum, misalnya, telah menderita dan bisa turun seperempatnya antara tahun 2030 dan 2049, sementara “semua aspek ketahanan pangan berpotensi terkena dampaknya.”, sementara harga pangan bisa naik hingga 84 persen pada tahun ini. 2050.
Sikap IPCC yang begitu tegas justru mengacaukan ekspektasi. Janganlah dikatakan dengan melebih-lebihkan ilmu pengetahuan; jauh dari itu – sebagai hasil karya lebih dari beberapa ratus ilmuwan dan pemerintah di seluruh dunia – laporan ini merupakan dokumen konsensus dan karenanya cenderung meremehkan. Yang mengejutkan adalah panel tersebut cukup berani untuk mengungkapkan hal tersebut, karena IPCC telah menerima banyak pukulan sejak laporan terakhirnya tujuh tahun yang lalu, dan baik ilmuwan maupun pemerintah pada dasarnya adalah makhluk yang penakut.
Laporan yang setara dengan laporan ini, pada tahun 2007, ditemukan mengandung beberapa kesalahan – terutama laporan yang berlebihan mengenai laju pencairan gletser di Himalaya – yang digunakan untuk mendiskreditkan keseluruhan proses. Tampaknya untuk sementara waktu seolah-olah para ilmuwan yang terluka parah itu akan berusaha menghindari ketidaknyamanan lebih lanjut dengan melakukan pukulan mereka.
Dan ada kemungkinan yang lebih buruk lagi. Ketua IPCC, Rajendra Pachauri, telah memperburuk krisis ini dengan tanggapan yang bombastis terhadap terungkapnya kesalahan tersebut, sehingga sangat merusak kredibilitas dirinya dalam proses tersebut. Dikhawatirkan bahwa akibatnya adalah laporan yang diremehkan akan disampaikan oleh seorang ketua (yang secara keliru) dicurigai melebih-lebihkan.
Pada akhirnya, keduanya tidak terjadi. Laporan tersebut menguraikan ilmu pengetahuan (konsensual), sementara Dr Pachauri kurang terlihat dibandingkan para ilmuwan yang menulis laporan tersebut, terutama Prof Chris Field dari Universitas Stanford, salah satu ketua kelompok kerja yang memproduksi laporan tersebut.
Dan gelombang skeptisisme yang mulai membanjiri saat krisis terjadi, kini tampaknya mulai surut, salah satu penyebabnya adalah pengamatan terhadap dampak perubahan iklim yang digambarkan dalam laporan tersebut. Sebuah survei yang dilakukan oleh kelompok strategi Benenson dan GS menemukan pada musim panas lalu bahwa 53 persen pemilih muda Partai Republik AS memandang “penyangkal perubahan iklim” sebagai “bodoh”, “tidak dapat dihubungi”, atau sekadar “gila”.
Tentu saja semuanya masih bisa meledak. Mereka yang skeptis terhadap pemanasan global akan membaca laporan ini dengan teliti untuk mencari kesalahan-kesalahan yang dapat mereka soroti (walaupun bencana Himalaya terakhir kali diungkapkan bukan oleh mereka tetapi oleh para ilmuwan iklim). Namun ada tanda-tanda, ketika dunia memasuki 20 bulan penting menuju upaya besar berikutnya untuk mencapai perjanjian internasional baru dalam memerangi perubahan iklim, bahwa gelombang politik mungkin akan berubah.
Kolom Telegraf akhir pekan saya, ditulis sebelum laporan diterbitkan, mengeksplorasi hal ini lebih jauh dan menyimpulkan bahwa sekarang mungkin ada dasar yang lebih realistis untuk membangun kesepakatan dibandingkan dengan suasana optimis yang menyelimuti menjelang KTT iklim Kopenhagen tahun 2009 yang bernasib buruk.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan