(Gambar: Jared Rodriguez, Kebenaran)
Laporan dari Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim PBB menunjukkan bagaimana kapitalisme mendasari krisis iklim.
Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) PBB telah merilis laporan iklim baru yang memperbarui dan menggabungkan temuan-temuan dari semua laporan sebelumnya dalam penilaian keenam IPCC. Laporan sintesis ini mendesak tindakan segera untuk mengekang pemanasan global dan menjamin masa depan yang layak huni bagi semua orang. Dalam wawancara eksklusif ini untuk Sejujurnya, Noam Chomsky dan Robert Pollin menawarkan wawasan yang luar biasa tentang apa arti laporan IPCC yang baru dan implikasinya terhadap tindakan, baik di bidang politik maupun keuangan, yang terkandung dalam temuan-temuan tersebut.
Noam Chomsky adalah profesor institut emeritus di departemen linguistik dan filsafat di MIT dan profesor linguistik penerima penghargaan dan Ketua Agnese Nelms Haury dalam Program Keadilan Lingkungan dan Sosial di Universitas Arizona. Salah satu cendekiawan yang paling banyak dikutip dalam sejarah modern dan seorang intelektual publik kritis yang dianggap oleh jutaan orang sebagai harta karun nasional dan internasional, Chomsky telah menerbitkan lebih dari 150 buku dalam bidang linguistik, pemikiran politik dan sosial, ekonomi politik, studi media, bahasa asing AS. kebijakan dan urusan dunia, dan perubahan iklim. Robert Pollin adalah profesor ekonomi terkemuka dan salah satu direktur Institut Penelitian Ekonomi Politik (PERI) di Universitas Massachusetts-Amherst. Salah satu ekonom progresif terkemuka di dunia, Pollin telah menerbitkan sejumlah buku dan artikel akademis tentang lapangan kerja dan makroekonomi, pasar tenaga kerja, upah dan kemiskinan, serta ekonomi lingkungan dan energi. Dia dipilih oleh Majalah Kebijakan Luar Negeri sebagai salah satu dari “100 Pemikir Global Terkemuka tahun 2013.” Chomsky dan Pollin adalah rekan penulis Krisis Iklim dan Kesepakatan Baru Hijau Global: Ekonomi Politik untuk Menyelamatkan Bumi (2020).
CJ Polychroniou: IPCC baru saja merilis laporan sintesis yang didasarkan pada isi Laporan Penilaian Keenam, yaitu kontribusi dari Tiga Kelompok Kerja dan tiga Laporan Khusus. Singkatnya, kita memiliki laporan sintesis penilaian ilmiah mengenai perubahan iklim yang diterbitkan sejak tahun 2018, namun laporan baru tersebut memberikan gambaran yang lebih meresahkan: Kita semakin dekat untuk mencapai atau melampaui kenaikan suhu 1.5 derajat Celsius dan “terus menerus” emisi selanjutnya akan mempengaruhi semua komponen utama sistem iklim.” Berdasarkan temuan ratusan ilmuwan yang berkontribusi pada Laporan Penilaian Keenam (AR6) IPCC, laporan sintesis IPCC menyatakan bahwa “dalam waktu dekat, setiap wilayah di dunia diproyeksikan akan menghadapi peningkatan lebih lanjut dalam bahaya iklim (kepercayaan diri sedang hingga tinggi, tergantung pada wilayah dan bahayanya), meningkatkan berbagai risiko terhadap ekosistem dan manusia (kepercayaan diri yang sangat tinggi). Oleh karena itu, penulis laporan sintesis ini menegaskan bahwa membatasi pemanasan global memerlukan emisi karbon dioksida “net zero” dan bahwa jendela peluang “untuk menjamin masa depan yang layak huni dan berkelanjutan bagi semua” akan “segera ditutup” dan menyerukan tindakan iklim yang mendesak untuk mengatasi pemanasan global. semua lini. Memang benar, dalam laporan sintesis tersebut, penulisnya berpendapat bahwa ada peluang besar “untuk meningkatkan aksi iklim” dan hanya kurangnya kemauan politik yang menghambat kita.
Noam, apa pendapat Anda tentang laporan IPCC yang baru? Saya rasa Anda tidak akan terkejut dengan temuan atau rekomendasi kebijakan apa pun.
Noam Chomsky: Laporan IPCC merupakan dokumen konsensus. Oleh karena itu, mereka cenderung melakukan kesalahan dengan meremehkan. Yang ini menurut saya berbeda. Tampaknya keputusasaan dalam komunitas ilmiah telah mencapai tingkat sedemikian rupa sehingga mereka merasa sudah waktunya untuk bertindak secara tumpul. Waktunya singkat. Tindakan tegas merupakan sebuah kebutuhan yang mendesak. Peluang ada. Jika mereka tidak ditanggapi dengan penuh semangat, kita mungkin akan berkata: “Sayang sekali, senang mengenal Anda.”
Laporan ini menyoroti kegagalan “kemauan politik.” Cukup adil. Jika kita cukup peduli terhadap kelangsungan hidup yang layak sehingga kita dapat mengambil tindakan tegas, kita harus mencermati konsep ini dan apa artinya bagi masyarakat yang ada; atau lebih baik lagi, bagi masyarakat kita mempunyai harapan untuk mencapai tindakan yang diperlukan dalam jangka waktu yang terbatas. Singkatnya, kita harus memiliki pemahaman yang jelas tentang struktur kelembagaan di mana kemauan politik dapat mempunyai konsekuensi nyata.
Dimana kemauan politik dilaksanakan? Di jalanan, mengadopsi metafora yang lazim, yang berarti masyarakat yang berpengetahuan, aktif, dan terorganisir. Sejauh bentuk kemauan politik tersebut dilaksanakan, maka hal tersebut mungkin – dalam hal ini, harus – menjangkau dan mempengaruhi pusat-pusat kekuasaan, baik swasta maupun negara, yang saling terkait erat.
Mari kita bersikap konkret. Kongres baru saja mengesahkan “undang-undang penting” tentang iklim, Undang-Undang Pengurangan Inflasi (IRA) tahun 2022. dipuji sebagai undang-undang energi bersih dan iklim yang paling signifikan dalam sejarah negara ini, “hari baru aksi iklim di Amerika Serikat.”
Itu akurat. Ini juga merupakan komentar menyedihkan mengenai sejarah dan prospek “aksi iklim.”
Meskipun bukannya tanpa ciri-ciri positif, undang-undang tersebut hanyalah bayang-bayang dari undang-undang yang diusulkan oleh pemerintahan Biden di bawah dorongan aktivisme populer yang kuat, yang terutama disalurkan melalui kantor Bernie Sanders. Dalam perkembangan terkait, inisiatif serupa mencapai Kongres dalam Resolusi Green New Deal yang diperkenalkan kembali pada tahun 2021 oleh Alexandria Ocasio-Cortez dan Ed Markey.
Proposal Biden memang akan menjadi “undang-undang penting” jika disahkan. Meskipun hal ini tidak cukup mengingat keadaan darurat yang kita hadapi, hal ini merupakan sebuah langkah maju yang panjang. Hal ini ditebas selangkah demi selangkah oleh 100 persen oposisi Partai Republik terhadap apa pun yang dapat mengatasi krisis paling parah dalam sejarah umat manusia – dan melanggar semangat mereka untuk mencapai kekayaan ekstrem dan kekuasaan perusahaan. Diikuti oleh beberapa anggota Partai Demokrat sayap kanan, radikalisme Partai Republik berhasil menghilangkan sebagian besar substansi usulan awal.
Untuk memahami institusi politik kita, penting untuk diingat bahwa dedikasi Partai Republik terhadap perusakan lingkungan bukan sekadar sadisme sosiopat. Pada tahun 2008, calon presiden dari Partai Republik John McCain memperkenalkan inisiatif iklim terbatas dalam programnya, dan anggota Kongres dari Partai Republik juga mempertimbangkan beberapa langkah.
Selama bertahun-tahun, konglomerat energi besar Koch bersaudara telah bekerja keras untuk memastikan bahwa Partai Republik tidak menyimpang dari penolakan iklim. Ketika mereka mendengar penyimpangan ini, mereka melancarkan upaya besar untuk memulihkan ortodoksi: penyuapan, intimidasi, lobi, astroturfing, semua alat yang tersedia untuk kekuatan ekonomi terkonsentrasi yang tidak dapat dipertanggungjawabkan. Itu berhasil, cepat dan efektif. Sejak saat itu hingga saat ini, sulit untuk mendeteksi adanya penyimpangan Partai Republik dari pelayanan yang rendah ke tuntutan kekuasaan yang terkonsentrasi sehingga kita harus berlomba menuju kehancuran (dan keuntungan, selama beberapa tahun ke depan yang mana hal ini akan menjadi penting).
Ini mungkin sebuah contoh ekstrem, namun hal ini tidak jauh dari norma yang berlaku di negara kapitalisme. Hal ini khususnya terjadi di era kapitalisme yang kejam yang disebut neoliberalisme, yang pada dasarnya merupakan sebuah bentuk perang kelas yang sengit yang disamarkan dalam terminologi “pasar bebas” yang sangat menyesatkan, seperti yang diungkapkan oleh praktik dengan sangat jelas.
Kembali ke IRA, salah satu komponen dasarnya adalah serangkaian perangkat untuk mendorong industri bahan bakar fosil dan lembaga keuangan yang mendukungnya agar tolong bertindak lebih baik. Alat-alat tersebut sebagian besar berupa suap dan subsidi, termasuk pemberian tanah federal untuk dieksploitasi untuk ekstraksi minyak selama beberapa dekade mendatang, jauh setelah kita melewati titik kritis kehancuran iklim yang tidak dapat diubah.
Pilihan taktik ini dapat dimengerti mengingat struktur kelembagaan yang ada. Dalam budaya elit, sudah dipahami dengan baik bahwa semua kepentingan harus disubordinasikan pada kesejahteraan para penguasa ekonomi swasta. Itulah Musa dan Para Nabi, jika diparafrasekan oleh Marx. Kecuali jika majikannya senang, kita tersesat.
Selama Perang Dunia II, seluruh masyarakat dimobilisasi untuk upaya perang. Tapi sebagai Menteri Perang Henry L. Stimson diamati, “Jika Anda ingin berperang, atau bersiap menghadapi perang, di negara kapitalis, Anda harus membiarkan bisnis menghasilkan uang dari proses tersebut, jika tidak maka bisnis tidak akan berhasil.” Para pemimpin bisnis diminta “untuk menjalankan lembaga-lembaga yang mengkoordinasikan produksi, [tetapi] mereka tetap digaji oleh perusahaan, dan tetap menyadari kepentingan perusahaan yang mereka jalankan. Pola umum yang memberikan insentif bagi dunia usaha untuk bekerja sama adalah sistem biaya-plus-biaya tetap, dimana pemerintah menjamin seluruh biaya pengembangan dan produksi dan kemudian membayar persentase keuntungan atas barang-barang yang diproduksi.”
Hal pertama yang pertama. Memenangkan perang memang penting, namun yang lebih penting adalah “membiarkan bisnis menghasilkan uang dari proses tersebut.” Itulah Aturan Emas yang sebenarnya, Aturan yang harus dipatuhi, tidak hanya pada saat perang yang paling merusak dalam sejarah, namun bahkan pada perang yang jauh lebih besar yang sedang dihadapi masyarakat manusia saat ini: perang untuk melestarikan kehidupan manusia yang terorganisir di Bumi.
Prinsip tertinggi dari struktur kelembagaan kita juga mengungkapkan kegilaan intrinsik mereka. Seolah-olah pemerintah Meksiko sedang memohon kepada kartel narkoba untuk mengurangi pembantaian massal mereka dengan menawarkan sejumlah suap dan pembayaran.
Kita tidak akan terkejut ketika harga minyak melonjak setelah invasi Putin ke Ukraina, perusahaan-perusahaan minyak dengan sopan memberi tahu kita: Maaf, Jangan Dice. Keuntungan besar yang mereka peroleh dapat ditingkatkan lebih jauh lagi dengan membatasi komitmen mereka yang sangat terbatas terhadap energi berkelanjutan dan mengejar uang dalam jumlah besar, apa pun konsekuensinya terhadap kehidupan di Bumi.
Semuanya terlalu familiar. Kita mungkin ingat Konferensi PBB tentang iklim COP26 di Glasgow pada bulan Oktober 2021. Delegasi AS John Kerry sangat gembira karena pasar kini berpihak pada kita. Bagaimana kita bisa kalah? BlackRock dan manajer aset lainnya berjanji untuk menyediakan puluhan triliun dolar untuk tujuan pembangunan berkelanjutan – dengan dua syarat kecil: investasi baik mereka harus menguntungkan, dan disertai dengan jaminan kuat bahwa investasi tersebut akan bebas risiko. Semua terima kasih kepada pembayar pajak yang ramah, yang secara teratur dipanggil untuk menyelamatkan kami ekonomi dana talangan neoliberal, mengadopsi ungkapan ekonom Robert Pollin dan Gerald Epstein.
Saya kadang-kadang mengutip pengamatan Adam Smith bahwa di segala zaman, “penguasa umat manusia” – mereka yang memegang kekuasaan ekonomi – menganut “pepatah keji” mereka: “semuanya untuk diri kita sendiri, tidak ada apa pun untuk orang lain.”
Dalam konteks sekarang, pengamatan tersebut sedikit menyesatkan. Penguasa dengan kekuasaan tertinggi mampu memberikan kebajikan pada rakyatnya, bahkan dengan mengorbankan kekayaan mereka yang sangat besar. Sistem kapitalis tidak mengizinkan penyimpangan dari prinsip keji tersebut. Aturan dasarnya adalah Anda mengejar keuntungan dan pangsa pasar, atau Anda tersingkir. Hanya ketika masyarakat terorganisir memaksakan pembengkokan aturan barulah kita bisa mengharapkan adanya penyimpangan dari prinsip keji tersebut.
Banyak orang yang menyatakan kebingungannya bahwa para CEO perusahaan bahan bakar fosil dan bank-bank yang memberikan pinjaman kepada mereka secara sadar mengorbankan cucu-cucu mereka demi mengumpulkan lebih banyak kekayaan daripada apa yang sudah melampaui impian keserakahan. Mereka dapat memberikan jawaban yang meyakinkan: Ya, itulah yang saya lakukan, tetapi jika saya meninggalkan praktik ini, saya akan digantikan oleh seseorang yang terus melakukannya, dan yang mungkin tidak memiliki niat baik, yang mungkin bisa meringankan tragedi tersebut..
Sekali lagi, kegilaan institusilah yang mendominasi.
Kita dapat menambahkan beberapa kata-kata bijak Adam Smith yang berkaitan erat: berkat kendali mereka atas perekonomian, penguasa umat manusia menjadi “arsitek utama” kebijakan negara dan memastikan bahwa kepentingan mereka sendiri “diperhatikan secara khusus” tidak peduli bagaimana pun caranya. dampaknya yang “menyedihkan” pada orang lain. Bukan pemandangan yang asing.
Kekuasaan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan juga mempunyai dampak besar terhadap doktrin-doktrin yang ada, yang disebut Gramsci sebagai “akal sehat hegemonik.” Jajak pendapat menunjukkan bahwa para pemilih yang mengidentifikasi diri mereka sebagai anggota Partai Republik tidak begitu peduli terhadap “perubahan iklim” – sehingga mereka mengadopsi eufemisme konvensional yang dapat merusak bumi. Itu tidak terlalu mengejutkan. Apa yang mereka dengar dari para pemimpin dan ruang gaungnya Fox News adalah jika perubahan iklim benar-benar terjadi, hal itu tidak menjadi masalah. Ini hanyalah rekayasa “elit liberal” dalam kampanye berbahaya mereka, bersama dengan “perawatan” anak-anak oleh “pedofil sadis” yang menjalankan Partai Demokrat (diyakini oleh hampir separuh pemilih Partai Republik), mendorong “Penggantian Besar” untuk menghancurkan ras kulit putih yang tertindas, dan apa pun yang mungkin dilakukan selanjutnya untuk menjaga rakyat tetap sejalan sementara program legislatif menusuk mereka dari belakang.
Saya tidak ingin mengatakan bahwa Partai Republik sendirian dalam keburukan ini. Jauh dari itu. Mereka baru saja mendorong perang kelas ke tingkat ekstrem yang akan menjadi lucu jika dampaknya tidak begitu buruk.
Saya menyebutkan salah satu komponen IRA: hadiah dan subsidi kepada para pelaku kejahatan untuk mendorong mereka bertindak lebih baik. Ada komponen kedua: kebijakan industri, sebuah perubahan radikal dari doktrin neoliberal yang dianut. Dalam hal ini, subsidi besar kepada listrik swasta untuk memulihkan industri chip dalam negeri. Hal ini menimbulkan pertanyaan lebih lanjut: Haruskah keuntungan dari sumbangan publik diarahkan ke kantong pemegang saham kaya dan opsi saham untuk kelas manajemen super kaya? Atau haruskah produk sosial didistribusikan secara berbeda, termasuk kepada masyarakat umum yang terlupakan? Pertanyaan yang tidak boleh diabaikan.
Yang juga tidak boleh diabaikan adalah konteks yang lebih luas dari upaya untuk merekonstruksi bagian dari perekonomian industri yang dikirim ke luar negeri oleh para penguasa perekonomian demi kesejahteraan mereka sendiri. Upaya ini merupakan bagian dari perang komersial yang lebih luas melawan Tiongkok, yang dirancang untuk menghambat pembangunan ekonominya. Salah satu prioritas dalam perang tersebut adalah memaksa industri maju di Eropa, Korea, dan Jepang untuk menyerahkan pasar utama dan sumber bahan mentah mereka di Tiongkok demi mendukung kampanye Washington untuk mempertahankan hegemoni global. Bagaimana hal ini akan terjadi, kita tidak tahu. Namun hal ini patut mendapat perhatian dan pemikiran.
Ini adalah sapuan kuas yang lebar, mengabaikan banyak hal penting. Namun demikian, menurut saya gambaran umum ini merupakan kerangka kerja yang berguna untuk memikirkan tugas-tugas yang akan datang. Salah satu kesimpulan yang masuk akal adalah bahwa hanya ada sedikit harapan dalam struktur kelembagaan kapitalisme yang biadab. Bisakah hal ini diubah secara memadai dalam rentang waktu yang realistis, dengan unsur biadab dari amalgam tersebut dikurangi atau dihilangkan? Bukanlah hal yang utopis jika kita berpikir bahwa kebiadaban ini bisa dibalikkan dengan kembalinya kapitalisme pada masa pemerintahan Eisenhower, yang, dengan segala kelemahannya, dianggap sebagai “tahun emas” kapitalisme negara. Menjinakkan ekses terburuk perang kelas dalam beberapa dekade terakhir tentu saja bisa dilakukan.
Apakah hal ini cukup untuk membiarkan “kemauan politik” masyarakat mencegah hal terburuk terjadi, dan membuka jalan menuju masa depan yang lebih baik yang bisa dibayangkan secara realistis? Hanya ada satu cara untuk mengetahuinya: Dedikasi pada tugas.
Bob, apa pendapat Anda mengenai laporan IPCC yang baru? Bisakah emisi karbon dioksida “net zero” dicapai di semua sektor sebelum pertengahan abad ini? Jika ya, dari mana kita memulainya, dan bagaimana caranya? Namun sebelum Anda menjawab bagian pertanyaan ini, apakah “net zero” berarti nol emisi? Yang pasti, apakah ada yang namanya “net zero” atau “zero carbon?”
Robert Pollin: Pada tahun 2022, total emisi karbon dioksida (CO2) global mencapai 40.5 miliar ton. Dari jumlah tersebut, 36.6 miliar ton, atau 90 persen dari seluruh emisi CO2022 pada tahun 2, dihasilkan dari pembakaran minyak, batu bara, dan gas alam untuk menghasilkan energi. Sisanya sebesar 3.9 miliar ton, setara dengan 10 persen dari total produksi, sebagian besar dihasilkan oleh perubahan penggunaan lahan deforestasi membuka lahan untuk perusahaan pertanian dan pertambangan. Total emisi global pada tahun 2022 sedikit di bawah angka puncak pada tahun 2019, yaitu setahun sebelum lockdown akibat COVID. Emisi global memang turun pada tahun 2020 karena lockdown, namun hanya sekitar 6 persen, dan kemudian mulai meningkat lagi pada tahun 2021, seiring dengan keluarnya perekonomian global dari lockdown. Sejak laporan penting yang dibuatnya pada tahun 2018, IPCC semakin menegaskan bahwa, agar memiliki peluang yang masuk akal untuk menstabilkan kenaikan suhu rata-rata global sebesar 1.5 derajat Celcius dibandingkan tingkat pra-industri, emisi CO2 global perlu dikurangi secara kasar. setengahnya, menjadi 20 miliar ton, pada tahun 2030 dan kemudian mencapai emisi “net zero” pada tahun 2050.
Anda benar-benar tepat untuk bertanya apa sebenarnya arti istilah “net zero” di sini. Faktanya, satu kata kecil “bersih” dalam frasa “emisi nol bersih” menciptakan peluang besar untuk melakukan pemalsuan dan kebingungan seputar solusi iklim. Produsen bahan bakar fosil dan siapa pun yang kini memperoleh keuntungan dari penjualan bahan bakar fosil berkomitmen untuk memanfaatkan peluang yang membingungkan ini semaksimal mungkin.
Intinya adalah bahwa istilah “net zero” memungkinkan adanya skenario di mana emisi CO2 tetap berada pada tingkat positif yang signifikan pada tahun 2050, yaitu kita masih menggunakan minyak, batu bara, dan gas alam untuk menghasilkan energi dan masih menebangi kawasan hutan, mulai dengan hutan hujan Amazon. Cara kita mencapai emisi nol bersih dalam skenario seperti ini adalah dengan mengekstraksi emisi yang ada dari atmosfer melalui berbagai langkah yang termasuk dalam istilah teknologi “penangkap karbon”.
Apa itu teknologi penangkapan karbon? Sampai saat ini, hanya ada satu, dan hanya satu, teknologi yang terbukti efektif dan aman. Yaitu menanam pohon. Lebih khusus lagi, yang saya maksud adalah aforestasi – yaitu peningkatan tutupan atau kepadatan hutan di kawasan yang sebelumnya tidak berhutan atau mengalami deforestasi. Reboisasi, istilah yang lebih umum digunakan, merupakan salah satu komponen penghijauan. Penghijauan berhasil karena alasan sederhana yaitu pohon-pohon hidup menyerap CO2. Hal ini juga yang menyebabkan penggundulan hutan melepaskan CO2 ke atmosfer, sehingga berkontribusi terhadap pemanasan global.
Pertanyaan besar mengenai penghijauan adalah, secara realistis, seberapa besar dampak yang dapat ditimbulkan dari upaya melawan emisi CO2 yang dihasilkan dari pembakaran bahan bakar fosil? Satu hati-hati belajar oleh Mark Lawrence dan rekan-rekannya di Research Institute for Sustainability di Potsdam, Jerman, menyimpulkan bahwa penghijauan secara realistis dapat mengurangi tingkat CO2 antara 0.5 dan 3.5 miliar ton per tahun hingga tahun 2050. Seperti disebutkan di atas, tingkat CO2 global saat ini berada pada sekitar 40 miliar ton . Jika perkiraan Lawrence dan rekan penulisnya hampir benar, maka penghijauan dapat berfungsi sebagai intervensi pelengkap dalam program iklim yang lebih luas. Namun penghijauan tidak dapat menanggung beban besar dalam membersihkan atmosfer dari CO2 jika kita terus menggunakan bahan bakar fosil secara signifikan.
Selain penghijauan, terdapat serangkaian tindakan berteknologi tinggi yang, menurut para pendukung industri bahan bakar fosil, akan mampu menangkap CO2 dan kemudian menyimpannya di reservoir bawah tanah selamanya atau mendaur ulang dan menggunakannya kembali sebagai sumber bahan bakar. Namun, tidak satu pun dari teknologi ini yang mampu beroperasi secara komersial dalam skala besar, meskipun faktanya, selama beberapa dekade, perusahaan bahan bakar fosil mempunyai insentif yang sangat besar agar teknologi ini dapat berfungsi.
Faktanya, dalam penyusunan akhir laporan IPCC terbaru, negara-negara penghasil bahan bakar fosil melakukan lobi keras untuk menjadikan teknologi penangkapan karbon sebagai solusi utama iklim. Lebih jauh lagi, konferensi iklim global mendatang, COP28, akan diadakan pada bulan November dan Desember 2023 di Uni Emirat Arab (UEA). Sultan al-Jaber yang ditunjuk sebagai presiden COP28, yang juga merupakan kepala perusahaan minyak milik negara UEA, Adnoc, telah, menurut Financial Times, “konsisten dalam menekankan perlunya pengurangan emisi dibandingkan pengurangan produksi bahan bakar fosil.” Dengan kata lain, menurut al-Jaber, Adnoc dan perusahaan-perusahaan penghasil minyak lainnya harus dibiarkan terus mendapatkan keuntungan dari minyak sementara kita mempertaruhkan nasib planet ini pada teknologi yang saat ini tidak berfungsi dan mungkin tidak akan pernah berhasil. Laporan terbaru IPCC sendiri menyimpulkan bahwa tingkat penerapan penangkapan karbon global “jauh di bawah” yang dibutuhkan untuk proyek stabilisasi iklim yang layak. IPCC menekankan bahwa penerapan penangkapan dan penyimpanan karbon “menghadapi hambatan teknologi, ekonomi, kelembagaan, ekologi, lingkungan hidup dan sosial budaya.”
Sekarang mari kita kembali ke bagian pertama dari pertanyaan Anda: apakah emisi nol bersih dapat dicapai pada tahun 2050 jika kita mengizinkan penghijauan, paling banyak, dapat mengekstraksi 5 hingga 10 persen tingkat emisi saat ini dari pembakaran bahan bakar fosil? Dengan kata lain, apakah mungkin untuk menghilangkan konsumsi bahan bakar fosil secara efektif di seluruh perekonomian global pada tahun 2050? Jawaban singkatnya adalah ya. Saya mengatakan hal ini meskipun saya menyadari bahwa, saat ini, sekitar 85 persen pasokan energi global dihasilkan dari pembakaran minyak, batu bara, dan gas alam. Kita juga perlu menyadari bahwa masyarakat masih perlu mengonsumsi energi untuk penerangan, pemanas, dan pendingin bangunan; untuk menggerakkan mobil, bus, kereta api dan pesawat terbang serta mengoperasikan komputer dan mesin industri; di antara kegunaan lainnya.
Namun, semata-mata karena tantangan analitis, ekonomi dan kebijakan – yaitu, terlepas dari semua kekuatan yang dibentuk untuk mempertahankan keuntungan bahan bakar fosil dengan segala cara – sangatlah realistis untuk memungkinkan emisi CO2 global dapat didorong ke titik nol pada tahun 2050. Oleh saya perkiraan yang lebih tinggi, diperlukan tingkat belanja investasi rata-rata di seluruh perekonomian global sebesar sekitar 2.5 persen PDB global per tahun untuk membangun infrastruktur energi ramah lingkungan global guna menggantikan infrastruktur dominan bahan bakar fosil yang ada. Hal ini berarti sekitar $2 triliun dalam perekonomian global saat ini, dan rata-rata sekitar $4.5 triliun per tahun antara sekarang dan tahun 2050. Ini jelas merupakan jumlah uang yang sangat besar. Namun, jika dihitung dari PDB tahunan, jumlah tersebut adalah sepersepuluh dari pengeluaran AS dan negara-negara berpendapatan tinggi lainnya untuk mencegah keruntuhan ekonomi selama lockdown akibat pandemi COVID-1. Investasi ini harus difokuskan pada dua bidang: 2) secara signifikan meningkatkan standar efisiensi energi pada bangunan, mobil dan sistem transportasi umum serta proses produksi industri; dan XNUMX) secara signifikan memperluas pasokan sumber energi terbarukan yang bersih – terutama tenaga surya dan angin – yang tersedia untuk semua sektor dan di seluruh wilayah di dunia, dengan harga yang kompetitif dibandingkan bahan bakar fosil.
Investasi ini merupakan inti dari Green New Deal global. Dengan demikian, mereka juga akan menjadi sumber utama penciptaan lapangan kerja baru di seluruh kawasan di dunia. Hal ini karena pembangunan infrastruktur energi global yang baru mengharuskan orang-orang di tempat kerja melakukan pekerjaan mereka – semua jenis pekerjaan, secara menyeluruh, termasuk tukang atap, tukang ledeng, supir truk, masinis, akuntan, manajer kantor, insinyur kereta api, peneliti dan pengacara. Faktanya, membangun infrastruktur energi ramah lingkungan global membutuhkan sekitar dua hingga tiga kali lebih banyak orang untuk melakukan pekerjaan ini dibandingkan untuk mempertahankan infrastruktur energi yang didominasi bahan bakar fosil.
Transisi energi ramah lingkungan secara global juga akan menghasilkan energi yang lebih murah. Administrasi Informasi Energi AS memprediksi bahwa biaya keseluruhan untuk menghasilkan satu kilowatt-jam listrik dari tenaga surya atau angin akan menjadi setengah dari biaya pembangkit listrik tenaga batu bara dan nuklir pada tahun 2027. Meningkatkan standar efisiensi selain investasi energi bersih juga berarti bahwa pengoperasian berbagai jenis mesin kita memerlukan kita membeli lebih sedikit energi, jenis energi apa pun — misalnya, lebih sedikit kilowatt jam untuk menghangatkan, mendinginkan, dan menerangi bangunan, atau mengangkut diri kita sendiri dari satu tempat ke tempat lain. Infrastruktur energi bersih berskala kecil dan berbiaya rendah juga dapat dibangun dalam waktu dekat 30 persen daerah pedesaan di negara-negara berkembang yang hingga saat ini masih belum memiliki akses terhadap listrik.
Seperti yang kita dibahas baru-baru ini, terdapat perkembangan positif yang besar selama setahun terakhir, dengan investasi energi ramah lingkungan yang tumbuh pesat di AS dan Eropa Barat. Namun, pada saat yang sama, keuntungan perusahaan-perusahaan minyak besar mencapai angka tertinggi sepanjang masa pada tahun 2022 sebesar $200 miliar. Terlebih lagi, para politisi terus bersujud di hadapan perusahaan minyak. Keputusan Presiden Biden untuk menyetujui proyek pengeboran minyak besar-besaran Willow di lahan milik pemerintah federal di Alaska adalah contoh terbaru. Ini terjadi setelah Biden melakukannya berkampanye pada tahun 2020 dengan janji “tidak ada lagi pengeboran di tanah federal, titik.”
Singkatnya, emisi nol bersih yang sebenarnya – dengan kata “bersih” hanya mengacu pada penyerapan CO2 melalui penghijauan pada tingkat mungkin 5 hingga 10 persen dari emisi saat ini – sepenuhnya layak secara teknis dan ekonomi. Namun hal ini akan terus menjadi perjuangan politik besar-besaran. Meskipun terdapat retorika, perusahaan bahan bakar fosil – perusahaan publik seperti Adnoc di UEA serta perusahaan swasta seperti ExxonMobil – tidak berniat melepaskan keuntungan mereka demi menyelamatkan planet ini.
Noam, apa yang baru saja dikatakan Bob tentang transisi menuju ekonomi hijau terdengar sangat logis bagi saya, namun sebagaimana dinyatakan dengan jelas dalam laporan IPCC yang baru, tindakan tersebut tidak hanya memerlukan akses terhadap sumber utama pendanaan dan teknologi namun juga koordinasi di semua tingkat pemerintahan. konsensus di antara beragam kepentingan, dan tentu saja, kerja sama internasional. Jelas sekali, umat manusia mempunyai tugas yang sangat besar di hadapannya. Dan saya kira banyak orang akan mengatakan bahwa tidak realistis untuk mengharapkan banyak hal dari sifat manusia dan institusi politik saat ini. Apa jawaban Anda terhadap pertimbangan-pertimbangan yang agak pesimis namun bukan tanpa pertimbangan mengingat sejarah politik dunia?
Noam Chomsky: Ungkapan pentingnya adalah “sifat manusia dan institusi politik saat ini.” Mengenai hal terakhir, sulit untuk melihat banyak harapan di bawah institusi politik saat ini, yaitu kapitalisme biadab yang dilembagakan di bawah perang kelas yang sengit yang secara menyesatkan disebut “neoliberalisme.” Tidak perlu dikaji lagi dampak buruknya. Seperti biasa, hukuman paling brutal dijatuhkan kepada kelompok paling rentan di masyarakat kaya dan khususnya di negara-negara lain. Sebagian besar negara-negara Selatan harus menanggung program penyesuaian struktural yang keras dengan dampak mulai dari “dekade yang hilang” di Amerika Latin hingga gangguan parah terhadap tatanan sosial di Yugoslavia dan Rwanda yang merupakan sebagian besar latar belakang kengerian yang terjadi setelahnya.
Banyak yang membela dan bahkan sangat memuji era “neoliberal”. Tentu saja, kami berharap bahwa di antara mereka adalah penerima manfaat dari perampokan di jalan raya yang mentransfer sekitar $50 triliun dari kelas pekerja dan kelas menengah di AS ke 1 persen teratas, menurut studi Rand corporation yang kita sudah berdiskusi. Namun para pendukungnya juga mencakup para analis yang serius, yang dengan tepat memuji terangkatnya ratusan miliar orang dari kemiskinan – yang sebagian besar terjadi di Tiongkok, yang bukan merupakan model “kapitalisme pasar bebas” yang dipuji oleh para pendukung neoliberal.
Yang juga diabaikan adalah bahwa metode yang digunakan untuk mencapai hasil yang baik ini, beserta kerugian besar yang diakibatkannya, tidak ditentukan oleh “ekonomi yang sehat.” Kekuatan pendorongnya sekali lagi adalah pepatah keji. Cara optimal untuk mencapai hal ini adalah dengan menempatkan pekerja dalam persaingan satu sama lain sambil menawarkan hadiah yang sangat besar kepada modal. Hal ini termasuk perjanjian hak-hak investor yang sangat proteksionis pada masa pemerintahan Clinton, yang secara tidak masuk akal disebut sebagai “perjanjian perdagangan bebas.” Alternatif terperinci diusulkan oleh gerakan buruh dan biro penelitian Kongres sendiri, Kantor Pengkajian Teknologi (dengan cepat dibongkar). Program-program alternatif ini bertujuan untuk menciptakan perekonomian internasional dengan pertumbuhan tinggi dan upah tinggi yang akan memberikan manfaat bagi pekerja di semua negara. Di era perang kelas yang sengit, mereka bahkan tidak dianggap.
Kita dapat menyimpulkan secara masuk akal bahwa kapitalisme yang biadab hanya memberikan sedikit harapan untuk bertahan hidup.
Harapan terbaiknya, seperti disebutkan sebelumnya, adalah untuk melawan kebiadaban tersebut sambil menyadari bahwa pembongkaran tatanan anti-manusia kapitalis adalah proyek jangka panjang dan berkelanjutan. Proyek tersebut tidak bertentangan dengan tugas mendesak untuk mengurangi kebiadaban. Sebaliknya, kedua upaya tersebut harus saling menguatkan.
Kalau begitu, apa yang bisa kita katakan tentang peran sifat manusia? Di beberapa domain, cukup banyak. Banyak hal yang telah dipelajari tentang sifat dasar kognitif manusia, namun penemuan-penemuan ini paling banyak memberikan beberapa petunjuk sugestif dalam bidang yang menjadi perhatian kita di sini, di mana hanya sedikit yang dapat dikatakan dengan penuh keyakinan.
Jika kita melihat sejarah, kita melihat perbedaan besar dalam hal-hal yang sesuai dengan sifat manusia. Tingkah laku yang dahulu dianggap biasa, kini menimbulkan kengerian. Hal ini berlaku bahkan pada masa lalu. Sebuah ilustrasi dramatis tentang berbagai pilihan yang sesuai dengan sifat dasar manusia adalah Jerman. Pada tahun 1920-an, kota ini mewakili puncak peradaban Barat dalam bidang seni dan ilmu pengetahuan, dan juga dianggap sebagai model demokrasi. Satu dekade kemudian, krisis ini semakin parah. Satu dekade setelahnya, negara ini kembali ke jalur sebelumnya. Orang yang sama, gen yang sama, sifat dasar manusia yang sama, diekspresikan secara berbeda seiring dengan perubahan keadaan.
Ada banyak sekali contoh. Salah satu kasus yang sangat relevan dengan diskusi kita saat ini adalah sikap terhadap ketenagakerjaan. Setelah empat dekade dilanda serangan neoliberal, kita mempunyai aspirasi yang tinggi untuk mendapatkan pekerjaan yang relatif aman dibandingkan dibiarkan dalam kondisi sulit yang dirancang oleh kapitalisme yang kejam pada masa kini. Satu abad sebelumnya, setelah Perang Dunia I, terdapat upaya besar dalam masyarakat industri Barat untuk menciptakan tatanan sosial yang sangat berbeda di mana pekerja akan terbebas dari belenggu otokrasi kapitalis: sosialisme serikat pekerja di Inggris, perusahaan yang dijalankan oleh pekerja. di Italia, banyak inisiatif lainnya. Mereka merupakan ancaman serius terhadap tatanan kapitalis. Inisiatif-inisiatif ini dihancurkan dalam banyak hal. Di AS, kekerasan ekstrem yang diusung oleh Wilson, Red Scare, menghancurkan gerakan buruh yang dinamis dan juga politik sosial demokrat, yang sempat bangkit kembali pada tahun-tahun New Deal namun terus-menerus mendapat serangan yang sengit.
Pada tahun-tahun sebelumnya, orang-orang yang bekerja menganggap memiliki pekerjaan – yaitu, tunduk pada majikan hampir sepanjang hidup mereka – sebagai serangan yang tidak dapat ditoleransi terhadap hak asasi manusia dan martabat dasar, suatu bentuk perbudakan virtual. “Perbudakan upah” adalah istilah konvensional. Slogan organisasi buruh besar pertama di AS, Knights of Labour, adalah “mereka yang bekerja di pabrik harus memiliki pabrik tersebut.” Orang yang bekerja tidak boleh tunduk pada perintah tuan umat manusia. Pada saat yang sama, para petani radikal melakukan pengorganisasian untuk membebaskan diri dari cengkeraman bankir dan manajer pasar di wilayah timur laut, dengan berupaya menciptakan “persemakmuran kooperatif.” Inilah kaum Populis yang otentik.
Ada langkah-langkah yang menjanjikan untuk menyatukan kelas-kelas agraris dan industri. Seperti sepanjang sejarah Amerika, upaya-upaya ini dihancurkan oleh kekuasaan negara dan swasta. Masyarakat Amerika tidak biasa di antara masyarakat industri dalam hal kekuasaan para penguasa ekonomi dan tingkat kesadaran kelas mereka yang tinggi, sebuah ciri eksepsionalisme Amerika di antara negara-negara demokrasi industri yang memiliki banyak konsekuensi.
Transisi dari menganggap subordinasi menjadi tuan sebagai serangan yang tidak dapat ditoleransi terhadap martabat dan hak asasi manusia menjadi menjadikannya sebagai aspirasi tertinggi dalam hidup tidak melibatkan perubahan dalam sifat manusia. Sifat manusia yang sama. Keadaan yang berbeda.
Kemajuan menuju masyarakat yang layak huni harus meningkatkan banyak aspek dari sifat dasar kita: saling membantu, simpati terhadap orang lain, hak untuk berpartisipasi secara bebas dalam menentukan kebijakan sosial, dan banyak lagi. Pada saat yang sama, hal ini pasti akan membatasi pilihan-pilihan lain yang bagi banyak orang merupakan bagian penting dari keberadaan yang bermakna.
Transisi menuju perekonomian berkelanjutan merupakan sebuah kebutuhan yang tidak bisa dihindari. Hal ini dapat dicapai dengan cara yang akan memberikan kehidupan yang jauh lebih baik. Namun hal itu tidak akan mudah, atau tanpa beban yang berarti.
Bob, keuangan adalah kunci untuk mengatasi pemanasan global. Namun, perekonomian dunia selalu berada di tengah krisis atau krisis lainnya, dan saat ini, krisis perbankan baru mungkin sedang berlangsung. Apakah terdapat cukup modal dan likuiditas global untuk mengatasi kelambanan politik sehingga emisi global dapat dikurangi lebih dari 40 persen pada tahun 2030, yang tampaknya merupakan suatu keharusan mutlak jika ingin mencegah kerusakan iklim?
Robert Pollin: Tentu saja terdapat lebih dari cukup sumber daya keuangan yang dapat dikerahkan untuk membiayai transisi energi bersih skala penuh. Seperti yang saya sebutkan di atas, kita perlu menyalurkan sekitar 2.5 persen PDB global per tahun untuk investasi energi ramah lingkungan. Bandingkan dengan negara-negara berpendapatan tinggi yang menyuntikkan sekitar 25 persen PDB ke dalam operasi dana talangan (bailout) selama lockdown akibat pandemi COVID-2022. Saat ini, subsidi global untuk bahan bakar fosil meningkat dua kali lipat pada tahun XNUMX menjadi $ 1.1 triliun. Penggunaan kembali dana-dana tersebut untuk mendukung konsumsi dan investasi energi ramah lingkungan, bukan terus menerus menanggung beban pencungkilan dan pengambilan keuntungan bagi perusahaan-perusahaan minyak, dapat menyediakan hampir separuh dana yang dibutuhkan dalam perekonomian global saat ini.
Berdasarkan kebijakan yang efektif, gejolak sektor perbankan terkini di Amerika Serikat dan Eropa seharusnya tidak menciptakan hambatan apa pun dalam menyalurkan pendanaan skala besar ke dalam investasi energi ramah lingkungan. Sebaliknya, kebijakan yang efektif dapat menjadikan investasi energi ramah lingkungan menjadi tempat berlindung yang aman dan berisiko rendah bagi investor, sebagaimana mestinya. Hal ini kemudian dapat membantu menstabilkan sistem keuangan secara keseluruhan.
Sebagai salah satu contoh, pemerintah AS dapat menerbitkan obligasi ramah lingkungan (green bond), yang kemudian tidak akan menimbulkan risiko gagal bayar bagi pemegang obligasi swasta, seperti semua sekuritas Treasury AS lainnya (dengan asumsi anggota DPR AS dari Partai Republik masih memiliki sedikit kewarasan yang diperlukan untuk memungkinkan milik pemerintah federal pagu utang naik). Pemerintah kemudian dapat memanfaatkan dana tersebut, misalnya, untuk pengadaan tenaga surya dan angin dari perusahaan swasta untuk memenuhi kebutuhan konsumsi listrik pemerintah. Pemasok energi ramah lingkungan swasta kemudian akan beroperasi dengan jaminan kontrak tetap jangka panjang dengan pemerintah. Hal ini akan menjadi sumber stabilitas lain dalam sistem keuangan. Karena pemerintah akan menjamin pasar-pasar ini, keuntungan para pemasok energi ramah lingkungan juga akan diatur dan dibatasi, seperti yang terjadi sekarang. utilitas publik.
Pemerintah federal juga dapat menyalurkan sebagian besar dana obligasi hijaunya ke negara-negara berkembang. Hal ini akan memungkinkan kita yang berada di negara-negara kaya untuk memenuhi kewajiban kita untuk membantu keuangan transformasi energi ramah lingkungan di negara-negara tersebut, mengingat Amerika Serikat dan negara-negara kaya lainnya hampir seluruhnya bertanggung jawab menyebabkan krisis iklim. Pada saat yang sama, obligasi ramah lingkungan (green bonds) yang digunakan untuk tujuan ini akan tetap merupakan surat utang Treasury AS, dan oleh karena itu tetap tidak memiliki risiko gagal bayar.
Inisiatif obligasi ramah lingkungan serupa juga dapat segera dilakukan di semua negara berpendapatan tinggi. Dampak keseluruhannya adalah menstabilkan sistem keuangan global dengan investasi aman yang didukung pemerintah yang juga memenuhi fungsi penting dalam memajukan proyek stabilisasi iklim global, dibandingkan dengan menambah kegilaan spekulatif yang tidak berguna di Wall Street.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan