Sumber: Analisis
Hai, saya Paul Jay. Selamat datang di theAnalysis.news, jangan lupa tombol donasi karena jika tidak berdonasi, kami tidak bisa melakukan ini. Kepada semua orang yang telah berdonasi, terima kasih banyak, dukungan finansial dan dorongan Anda sangat kami hargai. Selain itu, jangan lupa berlangganan YouTube dan klik daftar email di situs web kami, dan kami akan segera kembali bersama Bob Pollin. Kita akan berbicara tentang pertemuan COP26 [sesi ke-26 Konferensi Para Pihak] di Glasgow dan di mana [Joe] Biden membahas “rencana iklimnya.” Kembali sebentar lagi.
April lalu, saya mewawancarai ekonom Bob Pollin, dan dia menguraikan Rencana Pekerjaan Amerika dan strategi Iklim Biden. Saya akan memuat ulang cerita tersebut di situs web kami, namun intinya adalah bahwa rencana infrastruktur Biden sangat tidak memadai untuk menangani krisis iklim. Misalnya, hanya berencana melakukan retrofit 2 juta rumah di bangunan komersial padahal seharusnya mencapai ratusan juta. Dan ketergantungan secara keseluruhan pada penangkapan karbon sebagai sebuah strategi, sesuatu yang sejauh ini tampaknya lebih tidak masuk akal daripada kenyataan. Meski begitu, ada beberapa langkah yang membatasi penggunaan bahan bakar fosil dan meningkatkan energi berkelanjutan. Dengan kata lain, itu lebih baik daripada tidak sama sekali. Sekarang, apa yang lebih baik daripada tidak sama sekali? Nah, rencananya belum diselesaikan atau disahkan.
Setiap hari, industri bahan bakar fosil dan sekutu politik mereka di Senat, yang juga merupakan investor bahan bakar fosil yang kaya, melemahkan undang-undang tersebut. Presiden Biden akan menghadiri pertemuan COP26 di Glasgow, bukan sebagai orang yang dapat memberikan ceramah kepada dunia, terutama Tiongkok, mengenai cara menghadapi krisis iklim, namun sebagai orang yang tidak dapat atau tidak mau melawan industri bahan bakar fosil miliknya sendiri. saat ketika masa depan masyarakat terorganisir dipertaruhkan.
Orang-orang barbar yang menolak perubahan iklim sudah berada di ambang pintu dan semakin bersuara. Dan ketidakmampuan korporasi Demokrat untuk membuat undang-undang langkah-langkah efektif yang terjebak di antara para pendukung Wall Street dan janji-janji untuk menangani iklim dan kebutuhan pekerja telah menempatkan Biden, seperti yang kami dan pihak lain katakan, berada di posisi yang sulit bagi BlackRock. Tentu kita manusia biasalah yang akan menanggung akibatnya. Orang kaya mengira mereka kebal.
Kini, yang bergabung lagi dengan kita untuk membicarakan pertemuan COP26 dan mengungkap rencana Biden adalah Robert Pollin. Bob adalah salah satu pendiri lembaga PERI, Institut Penelitian Ekonomi Politik di Amherst, Massachusetts. Dia adalah penulis buku yang dia tulis bersama Noam Chomsky berjudul Krisis Iklim dan Kesepakatan Baru Ramah Lingkungan Global: Ekonomi Politik dalam Menyelamatkan Bumi. Terima kasih telah bergabung dengan kami, Bob.
Bob Pollin:
Senang sekali bisa ikut. Terima kasih, Paulus.
Paul Jay:
Jadi ada banyak hal yang perlu digali di sini, tapi mari kita mulai dengan pertemuan kita di Glasgow dan menyelamatkan planet ini. Kelihatannya tidak terlalu bagus.
Bob Pollin:
Ya, sangat menyedihkan memikirkan di AS, khususnya di AS, memikirkan bahwa kita memiliki dua senator, [Joe] Manchin dan [Kyrsten] Sinema, yang menghalangi pemberlakuan, bahkan apa yang telah Anda dan saya bicarakan. sekitar, mungkin secara minimal, hampir tidak cukup untuk mencapai jalur transisi hijau.
Manchin, saya membaca, saya kira hari ini atau kemarin. Dia berkata, mengapa pemerintah harus memberikan subsidi dan memberikan uang kepada perusahaan untuk melakukan hal-hal yang sudah mereka lakukan? Artinya, sudah terjadi transisi dari bahan bakar fosil ke energi ramah lingkungan. Ya, itu tidak benar. Dan intinya adalah, jika hal ini terjadi, maka hal ini terjadi pada tingkat yang sangat tidak memadai jika dibandingkan dengan besarnya krisis yang terjadi. Jadi dia mengutarakan apa saja karena yang sebenarnya dia katakan adalah saya tidak akan melakukan ini karena saya bekerja di perusahaan bahan bakar fosil. Ada bocoran wawancara dengan seseorang dari ExxonMobil, pelobi yang mengatakan Joe Manchin adalah orang utama kami. Dia adalah pemimpin kami dalam memerangi hal-hal ini, dan pada dasarnya itulah yang dia lakukan.
Dan tentu saja, jika Biden menghadiri pertemuan tersebut dengan mandat yang sangat lemah, maka akan semakin sulit untuk berargumentasi bahwa Tiongkok harus melakukan sesuatu yang lebih ketat. Tiongkok bahkan belum berkomitmen secara retorika untuk mencapai target nol emisi pada tahun 2050; mereka mengatakan mereka bisa melakukannya pada tahun 2060. Ada konsekuensi serius jika kita menunggu hingga tahun 2060 jika kita percaya pada ilmu pengetahuan tentang iklim. Jadi ini adalah momen yang sangat mengecewakan. Mungkin kita bisa keluar dari situ. Saya tidak yakin bagaimana caranya.
Paul Jay:
Ya. Baiklah, mari kita bahas itu nanti, tapi saya setuju. Namun agak aneh, setelah bertahun-tahun memberikan subsidi pada industri bahan bakar fosil, ia berbicara tentang subsidi energi berkelanjutan. Namun demikian, di mana posisi kita dalam hal ini? Salah satu janji utama kampanye iklim Biden adalah memotong subsidi pada industri bahan bakar fosil. Benar kan?
Bob Pollin:
Sejauh yang saya tahu, itu bahkan tidak ada di meja. Saya belum mendengarnya. Itu tentu saja tidak ada di dalamnya Bangun Kembali Tagihan yang Lebih Baik. Dan ini sangat besar. Subsidi bahan bakar fosil mencapai puluhan hingga ratusan miliar jika dijumlahkan seluruh sumber subsidinya. Dan jika Anda menghilangkannya sama sekali, maka semua subsidi yang ada akan cukup untuk membayar tagihan perubahan iklim. Subsidi bahan bakar fosil, secara agregat, setidaknya dapat membayar sebagian dari tagihan perubahan iklim dalam negeri. Dan sekali lagi, kita berdiskusi tentang pembayaran Membangun Kembali Lebih Baik melalui kenaikan pajak pada orang kaya. Tapi mengapa tidak membayar tagihannya—kita bisa melakukan sebagian dari itu. Namun mengapa tidak membayarnya dengan menghapuskan seluruh subsidi bahan bakar fosil? Tentu saja, hal ini sepenuhnya konsisten dengan apa yang dikatakan Manchin, “Mengapa pemerintah harus memberikan subsidi ini?” Lalu mengapa mereka harus memberikan subsidi kepada perusahaan bahan bakar fosil?
Paul Jay:
Hal ini merupakan inti dari kampanye pemilu Biden mengenai platform iklim, yaitu penghapusan subsidi bahan bakar fosil. Faktanya, ketika Anda mempelajari bahasa platform kampanye pemilunya, dia mengaitkannya dengan isu Tiongkok. Ia tidak hanya akan mengakhiri subsidi bahan bakar fosil di Amerika Serikat, namun juga akan menekan negara-negara yang terlibat dalam inisiatif Belt and Road Tiongkok dan memberi mereka bentuk pendanaan alternatif; Hal ini akan menghilangkan subsidi bahan bakar fosil.
Dengan kata lain, Amerika Serikat akan mencari cara untuk membantu membiayai transisi energi negara-negara tersebut dan menghentikan subsidi bahan bakar fosil. Tentu saja, dia tidak bisa melakukan hal itu satu inci pun ketika dia bahkan tidak bisa melakukannya di rumah.
Bob Pollin:
Itu benar. Maksud saya, bisa dibilang, Biden jelas-jelas tidak memenuhi janji kampanyenya. Namun intinya adalah Partai Demokrat tidak cukup kuat untuk memenangkan cukup suara untuk melampaui orang-orang ini: Sinema dan Manchin. Di DPR, kita punya cukup uang, dan Kaukus Progresif menjalankan kekuasaan yang nyata. Jadi Anda dapat melihat ketika Anda memiliki, meskipun marginnya relatif kecil, mereka menggunakan kekuatan mereka dengan cukup efektif. Pada akhirnya, jika kita mendapat satu suara lagi di Senat, tidak ada yang akan peduli dengan apa yang dipikirkan Joe Manchin. Oke, mungkin dua suara lagi.
Paul Jay:
Yah, mungkin ada orang lain yang menunggu di sayap jika perlu. Ya, mereka bukan satu-satunya— Saya suka bagaimana mereka tampil di media. Mereka menyebut orang-orang ini sebagai demokrat moderat. Dimana moderatornya?
Bob Pollin:
Tidak, mereka sebenarnya ekstremis karena apa yang dikatakan Manchin. Mengapa kita harus mensubsidi hal-hal yang sudah terjadi dalam transisi menuju energi ramah lingkungan? Mengesampingkan fakta bahwa kita sebenarnya mensubsidi industri bahan bakar fosil secara besar-besaran, bahkan ekonomi sayap kanan gaya Milton Friedman yang paling sederhana pun akan memberi tahu Anda hal itu ketika Anda mengalami apa yang disebut sebagai kegagalan pasar. Dalam hal ini, kita menghadapi apa yang disebut oleh seorang ekonom terkemuka, Nicholas Stern, sebagai kegagalan pasar terbesar dalam sejarah dunia, yang berarti bahwa kita menciptakan dan menghancurkan iklim dengan membiarkan bahan bakar fosil dibakar. Jadi kita mengalami kegagalan pasar ini. Dan jika Anda mengikuti perekonomian arus utama sepenuhnya, itu berarti jika Anda menghukum, Anda harus memasukkan biaya-biaya ini ke dalam perhitungan pasar kita. Jadi ini benar-benar aliran ekonomi yang lurus, arus utama, Ortodoks, bahkan sayap kanan yang bahkan tidak direfleksikan oleh Manchin.
Paul Jay:
Salah satu hal yang telah saya katakan beberapa kali dan lebih dari beberapa kali dalam wawancara baru-baru ini yang paling membuat saya kesal adalah karena Biden tidak punya rencana. Itu adalah sesuatu yang telah Anda kerjakan, beberapa hal lainnya, namun Anda adalah salah satu orang yang berperan penting dalam hal ini—masalah transisi yang adil dan secara harafiah hanya membayar pekerja bahan bakar fosil. Beri mereka jaminan bahwa Anda tidak akan kehilangan satu sen pun gaji Anda saat kita beralih dari bahan bakar fosil, yang akan membantu mengubah dinamika politik di banyak negara bagian yang memilih Partai Republik. Namun untuk melakukan hal tersebut berarti Anda harus benar-benar ingin terjun ke industri bahan bakar fosil karena itu berarti Anda semakin serius. Tapi bicaralah lebih banyak tentang keekonomiannya.
Bob Pollin:
Jadi ya, saya telah menangani masalah ini selama beberapa tahun. Saya telah menerbitkan sesuatu. Tidak ada yang benar-benar menentangnya dan mengatakan bahwa itu salah. Itu tidak salah. Dalam sebuah makalah, kami melihat tidak hanya pekerja yang dipekerjakan di perusahaan minyak, perusahaan gas, namun semua perusahaan pendukungnya, seperti distribusi, bahkan orang yang bekerja di SPBU. Dan kita jumlahkan semuanya, lalu kita katakan, oke, jika di bawah program transisi yang adil, setiap orang, nomor satu, Anda mempunyai jaminan pensiun. Nomor dua, Anda dijamin mendapatkan pekerjaan baru. Nomor tiga, Anda dijamin mendapatkan pekerjaan baru, setidaknya pada tingkat gaji yang Anda dapatkan sekarang. Dan nomor empat, sejauh Anda membutuhkannya, Anda mendapatkan pelatihan ulang. Dan nomor lima, Anda mendapatkan dukungan relokasi, $75,000 untuk dukungan relokasi, misalnya, sesuai kebutuhan. Kami menambahkan semuanya, dan kami melakukannya pada tahun 2021, hingga tahun 2050, untuk mencapai nol emisi. Dan rata-rata, jumlah pengeluaran mencapai $2 miliar per tahun, oke, itu uang. Jumlahnya $2 miliar. Tapi sekali lagi, kita berbicara tentang ekonomi senilai $20 triliun. Jadi ini kurang dari seperseratus dari 1% PDB. Ini bukan apa-apa. Hal ini untuk memberikan paket yang sangat murah hati kepada setiap orang yang bekerja di industri bahan bakar fosil dengan cara apa pun.
Sebenarnya, dalam rencana Biden, dia punya beberapa retorika mengenai hal ini. Itu tidak disempurnakan, tapi kata-katanya ada, tapi jelas tidak diiklankan. Itu tidak disempurnakan seperti yang saya kembangkan. Jika mereka berkata demikian, tahukah Anda, Anda semua pekerja, pekerja industri batubara, pekerja minyak dan gas di West Virginia, Anda semua akan mendapatkan pekerjaan lain dengan gaji yang sama. Pensiun Anda terjamin. Kami benar-benar akan menjagamu. Oke. Namun Anda harus setuju untuk membiarkan transisi ramah lingkungan ini terjadi, dan kemudian Anda akan diurus. Kamu baik-baik saja. Anda akan baik-baik saja.
Paul Jay:
Bagaimana Joe Manchin menentang hal itu? Kalau dilihat dari rakyatnya sendiri, mereka semua akan mendapat subsidi dan tidak rugi sepeser pun.
Bob Pollin:
Ya, saya menulis sebuah program untuk West Virginia, dan saya mempresentasikannya kepada staf Manchin, dan mereka semua mengangguk setuju melalui Zoom seperti yang sedang kita bicarakan sekarang. Saya tidak pernah bertemu mereka secara langsung, namun beberapa minggu setelah kejadian ini, Manchin mengadakan konferensi pers dengan, saya yakin, ketua AFL-CIO [Federasi Buruh Amerika dan Kongres Organisasi Industri] di West Virginia dan kepala pekerja penambang batu bara. Dan dia berkata dengan efektif; Saya tidak akan dapat memahami kata-katanya dengan tepat, katanya, “Kami akan menyetujui hal ini, namun harus ada transisi yang adil.” Jadi dia menyadarinya. Dia menyadarinya. Tapi pada akhirnya, saya melakukan penelitian. Saya berbicara dengan stafnya, dan kemudian teman-temannya di industri batubara meneleponnya dan berkata, “Apa yang kamu bicarakan, Joe?” Dan kemudian dia mundur.
Tapi kalau Biden, katakanlah mungkin hal itu masih bisa terjadi. Ini adalah pusatnya. Ini adalah inti dari program kami. Setiap pekerja di industri bahan bakar fosil dan setiap industri pendukungnya sepenuhnya diperhatikan, diperhatikan sepenuhnya; komunitas Anda akan tumbuh, mereka akan berkembang. Tapi Anda harus setuju dengan ini. Era bahan bakar fosil telah berakhir. Mari kita akhiri dengan cara yang menguntungkan Anda. Itu adalah hal yang penting. Dan saya telah mengatakan ini di berbagai forum: ketika kita berbicara tentang konferensi COP, kapan pun kita berbicara tentang Green New Deal, hal ini harus mencakup transisi yang adil, bukan sebagai hal sampingan yang kami sebutkan di akhir paragraf. atau dua. Tapi itu harus berada di depan dan tengah.
Paul Jay:
Hal ini harus menjadi inti dari strategi pemilu Partai Demokrat yang paling sempit dan partisan sekalipun.
Bob Pollin:
Benar.
Paul Jay:
Dan untuk menjelaskan biayanya sebagai cara lain untuk melihat biaya dari hal ini, saya pikir mereka merencanakan sekitar selusin, mereka disebut kapal induk kelas Ford, sekitar 14 miliar masing-masing dan bahkan neocons mengatakan , hal ini sama sekali tidak ada gunanya karena Tiongkok dan Rusia kini mempunyai rudal pintar yang mampu melumpuhkan kapal induk dengan mudah. Senjata-senjata tersebut sebenarnya tidak efektif, namun tentu saja mereka melakukannya karena ada banyak uang yang bisa dihasilkan. Dan izinkan saya bertanya, dan tambahkan ke Manchin, dia tidak hanya punya teman di industri batu bara fosil. Dia adalah bagian dari batu bara. Dia dan keluarganya sendiri adalah investor langsung.
Bob Pollin:
Dia menghasilkan setengah juta dolar tahun lalu. Dalam penelitian saya sendiri, saya harus menyebutkan bahwa memahami secara mendalam transisi yang adil benar-benar membuahkan hasil pada tahun 2014, ketika saya mengeluarkan penelitian besar yang disebut Pertumbuhan Hijau yang kita bicarakan ketika itu keluar. Dan memang benar bahwa analisis saya mengenai isu transisi ini, boleh dikatakan, dangkal; itu tidak terlalu bagus. Saya tidak meluangkan banyak waktu untuk itu. Dan saya dikritik oleh seseorang yang sangat saya hormati; itu adalah teman saya yang dulu dan sekarang masih menjadi kepala ekonom di AFL-CIO, Bill Spriggs. Dan dia berkata, “Kamu tahu, Bob, kamu tidak akan mencapai apa-apa sampai kamu menjawab pertanyaan ini dengan serius.” Dan dia benar. Dan saya menghabiskan tahun berikutnya untuk meningkatkan kecepatan. Dan ini bukan hanya tentang saya dan bukan hanya saya saja, tentu saja, namun hal ini harus benar-benar ditekankan oleh Bill Spriggs kepada saya pada saat itu, hal ini harus menjadi inti dari apa yang kita bicarakan ketika kita berbicara tentang segala jenis penghijauan. program.
Paul Jay:
Dan hal ini, setidaknya di DC, jarang sekali dibicarakan. Dan Anda benar. Hal ini disebutkan sebagai tambahan, misalnya, Anda berbicara tentang beberapa tujuan iklim. Persoalan tentang apa yang bisa dilakukan Biden, jika dia serius, mengingat kebuntuan atau kemacetan dan kemunduran Manchin dan semua ini. Maksud saya, saya bukan ahli konstitusi, tapi tidak bisakah dia mendeklarasikan keadaan darurat nasional dan menghadapinya seolah-olah ini adalah perang dan kita bisa melakukannya? Tentu saja, jika Biden yang melakukannya, dia tidak akan menjadi Biden. Dan jika korporasi Demokrat yang melakukannya, mereka bukanlah korporasi Demokrat. Tapi setidaknya secara teori, apa yang menghentikannya untuk mengatakan, oke, ini adalah ancaman nyata bagi Amerika, dan ini setara dengan ancaman perang. Dan kita baru saja melakukannya, bukan? Dan bukankah seharusnya begitu?
Bob Pollin:
Saya juga bukan ahli konstitusi, dan saya yakin para ahli konstitusi berbeda pendapat mengenai kemampuan Presiden dalam melakukan hal tersebut. Namun jika Anda melihat retorikanya, seolah-olah dia mengatakan hal itu, lalu seperti apa maksudnya? Saya pikir jika Biden harus mengatakannya lagi dan lagi dan lagi daripada harus mengatakan, lihat, kita harus membuat kesepakatan, kepada Senator Manchin, jika dia mengatakan, “Kita harus mewujudkan program ini.” Dan saya memahami kekhawatiran Senator Manchin, dan oleh karena itu, kami akan melakukan transisi yang adil sehingga setiap orang di West Virginia akan menjadi 25% lebih baik dibandingkan tahun lalu. Dan hal ini merupakan bagian dari proyek untuk mewujudkan program transisi ramah lingkungan di Amerika Serikat, yang kemudian dapat diterapkan ke seluruh dunia. Faktanya, itu mungkin hal termudah yang bisa mereka lakukan. Seperti saya katakan, jika jumlahnya $2 miliar per tahun atau sekitar itu, itu tidak berarti apa-apa.
Maksud saya, jika kita berbicara tentang program yang kira-kira akan mencapai kisaran investasi energi hijau sebesar 400 miliar per tahun, saya pikir itulah yang dibutuhkan. Jadi 2 miliar adalah setengah dari 1% dari jumlah tersebut. Jadi apa artinya kita harus berperang? Saya pikir dia bisa dengan mudah mengatakan, kami akan memastikan bahwa semua orang mendapat manfaat dari program ini. Itu tidak sulit untuk dilakukan.
Paul Jay:
Baiklah, jadi apa yang kamu katakan? Dan ini adalah salah satu kritik yang pernah saya dengar, bahwa pekerja lain yang bukan pekerja bahan bakar fosil namun mendapatkan pekerjaan atau bekerja dengan upah minimum sama sekali tidak mendapatkan gaji yang sama dengan pekerja bahan bakar fosil. Mereka akan berkata, "Mengapa orang-orang ini harus dijaga seperti ini sementara kita terus dikacaukan?"
Bob Pollin:
Ini adalah hal yang sulit karena para pekerja bahan bakar fosil, rata-rata, menghasilkan lebih dari $100,000 per tahun. Jadi mereka dibayar dengan baik, secara relatif, mereka mempunyai tunjangan yang lebih baik, mereka memiliki tingkat serikat pekerja yang lebih tinggi. Namun perlu diingat bahwa tidak selalu demikian. Maksud saya, tidak selalu ada orang yang menganggap pekerjaan sebagai penambang batu bara sebagai pekerjaan yang baik. Itu karena masyarakat berjuang dan membangun Serikat pekerja, menyatukan para pekerja tambang yang memperjuangkan upah tinggi dan kondisi yang lebih baik, bukan kondisi yang baik, namun kondisi yang lebih baik. Di situlah mereka sekarang. Oleh karena itu, saya sepenuhnya memahami bahwa mereka berjuang untuk mempertahankan apa yang mereka ciptakan. Ini adalah pencapaian besar dalam lingkungan yang sangat tidak bersahabat.
Jadi apa yang kita katakan kepada pekerja lain? Nah, kami sampaikan kepada para pekerja lainnya, lihatlah, contohlah apa yang dicapai para penambang batu bara di era sebelumnya. Dan mari kita bangun serikat pekerja dan hak-hak pekerja di sana. Seharusnya semua pekerja mendapatkan tunjangan pengangguran yang baik. Mereka melakukannya sebentar di bawah program stimulus COVID. Oleh karena itu, hal ini harus menjadi standar yang dapat digunakan untuk meningkatkan tunjangan pengangguran secara keseluruhan.
Tentu saja, jika kita menjalankan perekonomian dengan lapangan kerja penuh secara efektif, permasalahan tunjangan pengangguran akan hilang jika kita memiliki perekonomian dengan lapangan kerja penuh. Jika kita meningkatkan tingkat serikat pekerja, pekerja dapat menaikkan upah dengan tingkat pengangguran yang rendah dan daya tawar yang tinggi. Jadi menurut saya ini adalah pendekatan yang mungkin dapat meyakinkan orang-orang di industri lain bahwa hal ini tidak masalah.
Paul Jay:
Hal lainnya mungkin juga dengan mensubsidi upah. Dan saya tidak tahu apakah Anda sudah memperhitungkan hal ini dari para pekerja di industri energi berkelanjutan yang kini tampaknya dibayar lebih rendah dibandingkan pekerja bahan bakar fosil. Namun jika Anda menaikkan upah tersebut dan kemudian melakukan ekspansi besar-besaran pada sektor energi berkelanjutan, akan ada ribuan lapangan kerja baru. Dan jika mereka membayar dengan tarif sebesar itu, mereka akan menjadi anggota serikat pekerja dan atau disubsidi. Mungkin itu juga berhubungan dengan beberapa hal ini.
Bob Pollin:
Nah, dalam berbagai penelitian yang saya lakukan selama setahun terakhir di berbagai negara bagian, termasuk West Virginia, termasuk California, Ohio, Pennsylvania, Maine. Tentu saja, apa yang kami tunjukkan berulang kali, mudah untuk menunjukkan bahwa program investasi ramah lingkungan akan menciptakan lapangan kerja 20 hingga 30 kali lebih banyak dibandingkan lapangan kerja yang akan hilang per tahun di industri bahan bakar fosil. Bahkan di Pennsylvania, yang memiliki proporsi pekerjaan bahan bakar fosil, fracking, dan energi nuklir yang tinggi, namun mereka membayar lebih sedikit. Katakanlah mereka membayar $60,000-$70,000 per tahun, dan orang-orang yang menggunakan bahan bakar fosil menghasilkan rata-rata $100,000.
Jadi argumen kami adalah ekspansi besar-besaran di sektor-sektor ini menciptakan peluang untuk berserikat dan melakukan tawar-menawar upah. Dan kami memperhitungkan kenaikan upah di industri-industri ini ketika saya mencoret dampak keseluruhan dari program investasi ramah lingkungan.
Paul Jay:
Jadi ketika orang-orang menonton, dan mereka berkata, oke, apa yang kita lakukan? Jawaban sederhananya adalah menjadi terorganisir. Tapi mungkin saya bisa menyarankan untuk memberikan sedikit masukan pada tulang-tulang pengorganisasian. Misalnya saja, jika Anda tergabung dalam sebuah Uni Eropa, perjuangkan agar Uni Anda mengambil posisi nyata dalam isu transisi yang adil, untuk mengakhiri subsidi bahan bakar fosil. Dan serikat pekerja memang memiliki pengaruh terhadap pemerintahan Biden. Dan para pekerja saat ini memiliki daya ungkit yang lebih besar dari biasanya karena ada banyak pekerjaan yang belum terpakai saat ini.
Jadi, mulailah berorganisasi di dalam organisasi mereka, sehingga serikat pekerja benar-benar harus mengambil posisi dalam hal ini, dan jika mereka memiliki pimpinan serikat pekerja yang tidak mau melakukan hal ini, maka mulailah berorganisasi untuk mengambil alih kendali Serikat atau mengambil alih kendali atas serikat pekerja. kelompok komunitas Anda. Tidak masalah di mana Anda berada. Jika Anda tergabung dalam klub anggur, mintalah klub anggur Anda untuk mengambil sikap dalam masalah ini. Karena— Saya akan segera merilis wawancara dengan Jane McAlevey, yang banyak melakukan pengorganisasian Serikat, dan dia membedakan antara advokasi dan pengorganisasian. Ada banyak advokasi mengenai iklim, namun mungkin tidak cukup pengorganisasian sehingga masyarakat benar-benar mulai mengambil alih organisasi atau bergabung dengan organisasi yang mereka bisa untuk benar-benar mengambil posisi dalam isu ini karena, jelas, suara dari industri bahan bakar fosil jauh lebih keras.
Dan hal lainnya juga. Dan ini adalah bagian dari revitalisasi serikat pekerja. Dan saya tahu Anda cukup terhubung dengan banyak serikat pekerja yang mengandalkan Anda untuk melakukan analisis. Namun begitu banyak pemimpin di Uni Eropa yang begitu jauh dari anggotanya dan hampir tidak dapat berbicara dengan para pekerja yang memilih Trump dan bahkan tidak benar-benar memahami pentingnya penolakan iklim Trump dan apa dampaknya bagi keluarga dan pekerja mereka. anak-anak mereka. Menjadi terorganisir berarti menangani masalah kontrak dan dampak ekonomi langsung terhadap masyarakat. Dan jangan perlakukan pekerja seperti mereka idiot. Para pekerja bisa memahami argumen iklim jika mereka bisa keluar dari silo, mereka yang berada di silo media sayap kanan.
Bob Pollin:
Baiklah, izinkan saya mengutip sebagai contoh pekerjaan yang telah saya lakukan di California. Di California, ketika kami meluncurkan penelitian kami pada bulan Juni, penelitian ini didukung oleh 20 serikat pekerja. Jadi menurutku itu yang pertama. Hal ini didukung, termasuk oleh pihak bahan bakar fosil atau Serikat Pekerja Kilang Minyak.
Paul Jay:
Ini adalah studi transisi yang adil.
Bob Pollin:
Secara keseluruhan, bagaimana California dapat mencapai nol emisi sesuai dengan tujuan yang ditetapkan, yaitu pada tahun 2045 dan pengurangan 50% pada tahun 2030. Jadi, kami menunjukkan bagaimana Anda mencapai tujuan tersebut dalam hal transisi energi. Kami menunjukkan dampaknya terhadap pekerjaan, dan kemudian kami menunjukkan transisi yang adil bagi para pekerja di industri ini. Lalu, kami juga fokus pada Kern County, California, yang merupakan wilayah dimana sebagian besar pekerjaan berbahan bakar fosil terkonsentrasi secara tidak proporsional.
Jadi kami memiliki kepemimpinan Persatuan yang hebat dan memikirkan minggu yang sangat menyedihkan ini. Apa yang harus saya katakan ketika Anda berkata, oke, Manchin, Senator Manchin menenggelamkan semuanya di tingkat federal. Dan apa yang kita lakukan selanjutnya? Salah satu jawabannya adalah, mari kita lihat apa yang terjadi. California menyumbang 13% dari perekonomian AS. Jika mereka dapat meloloskan sesuatu yang signifikan di California, maka hal tersebut dapat menjadi model bagi negara-negara lain, dan kita dapat memperoleh momentum dengan cara itu. Memang tidak ideal, tapi menurut saya kepemimpinan Union di California sangat luar biasa, dan saya sangat mengagumi apa yang mereka lakukan dalam hal pengorganisasian, bukan hanya advokasi. Mereka mengorganisir pekerjanya, dan sejauh yang saya tahu, mereka mendapat dukungan dari anggotanya. Dan hal ini akan menggerakkan gubernur, dan saya rasa, hal ini akan menjadi standar bagi seluruh negara. Sama seperti California hingga saat ini, fakta bahwa mereka memiliki standar pengurangan emisi untuk mobil kini telah menjadi standar bagi seluruh negara karena mereka menguasai 15% pasar. Jadi perusahaan mobil tidak dapat memproduksi satu set mobil untuk California dan produksi lainnya untuk negara lain. Jadi setidaknya dengan cara yang sama, saya pikir kita dapat melihat beberapa gerakan signifikan di California yang dipimpin oleh gerakan Union.
Paul Jay:
Mungkin New York. Ada banyak hal yang progresif.
Bob Pollin:
Ya, menurut saya kami juga melakukan penelitian di New York. Dan hingga saat ini, di New York, kami mendapat banyak retorika hebat dari badan legislatif negara bagian dan mantan Gubernur [Andrew] Cuomo yang tidak pernah berarti apa-apa. Ya, itu berarti sesuatu, tapi jauh dari apa yang dibutuhkan. Jadi ya, di New York juga, hal tersebut akan menjadi dua terobosan besar. Jadi, apa pun yang terjadi dalam satu atau dua minggu ke depan di tingkat federal, kita juga harus tetap fokus pada kedua negara bagian tersebut dan benar-benar mendorong sesuatu yang berarti. Dan setidaknya dalam kasus California, saya tahu kita memiliki segmen yang sangat besar dalam gerakan Union yang telah mengambil kepemimpinan dalam hal ini.
Paul Jay:
Jadi bagi orang-orang yang tinggal hampir di mana saja, terutama California, New York, menjadi terorganisir juga berarti menjadi terorganisir untuk benar-benar fokus pada apa yang bisa dilakukan di tingkat negara bagian. California, New York pasti, entahlah berapa persentase PDB nasional kedua negara tersebut? Apakah itu setengah dari PDB?
Bob Pollin:
Ini sekitar seperempat. Ya.
Paul Jay:
Untuk membiarkan peradaban manusia melemah karena pedesaan Amerika yang pada kenyataannya hanya menghasilkan sedikit PDB. Jika Anda menghilangkan bahan bakar fosil dari PDB, saya tidak tahu berapa banyak sisa kontribusi pedesaan Amerika terhadap PDB. Tahukah kamu? Tentu saja sebagian besarnya adalah bahan bakar fosil.
Bob Pollin:
Anggap saja mereka jelas terwakili secara tidak proporsional, terutama di Senat, dan di situlah posisi kita. Jadi kita dapat mengatakan kita harus menyingkirkan itu. Itu tidak akan terjadi dalam 18 bulan ke depan, jadi kami harus melakukan sesuatu yang lain. Dan mari kita terus mendorong, tentu saja di tingkat federal, tetapi di tempat-tempat seperti New York, California, Pennsylvania, jika kita dapat mencapai terobosan, kemungkinan Pennsylvania akan berkurang saat ini, tetapi California sudah matang.
Jadi apa pun yang terjadi dengan undang-undang federal, jika kita bisa mendapatkan sesuatu yang kuat dan bermakna dari California, yang didukung oleh gerakan Union, maka hal itu bisa menjadi terobosan besar.
Paul Jay:
Sebelum kita mengakhirinya, izinkan saya mengingatkan semua orang bahwa Anda mungkin ingin menambahkannya pada posisi kita saat ini. Pemanasan kita saat ini berada pada angka 1.2/1.3 derajat di atas rata-rata global pada masa pra-industri. Kita benar-benar harus berusaha mencapainya. Masalahnya adalah, mengingat politik dan realitas perekonomian. Sekarang, tantangan terbesarnya adalah bisakah kita tidak melampaui angka 1.5 dalam sepuluh hingga 15 tahun? Dan 1.5 sepertinya merupakan angka yang dapat diterima. Namun menurut saya, berdasarkan wawancara baru-baru ini dengan ilmuwan iklim yang merupakan salah satu penulisnya Bab 11 dari yang terbaru IPCC [Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim], dan 1.5 merupakan hal yang serius.
Apa yang kita lihat saat ini adalah pemanasan suhu, kebakaran hutan, kekeringan, banjir; itu hampir mendekati dua kali lipat sebesar 1.5, dari posisi kita sekarang. Satu koma lima banding 2 adalah penggandaan lainnya. Dua derajat berbanding tiga berarti empat kali lipat dari apa yang mereka sebut sebagai peristiwa iklim serius. Dan selalu ada potensi terjadinya sesuatu yang lebih dahsyat yang tidak dapat mereka prediksi. Misalnya, lautan tidak mampu menyerap karbon seperti sekarang.
Urgensi dari hal ini tidak sampai kepada orang-orang yang belum mengikuti semua hal ini. Saya tahu jika saya berbicara dengan orang biasa tentang hal ini dan ketika saya mengucapkan kalimat tersebut, saya hanya mengatakan mereka berkata, “Apa yang sebenarnya?” ini gila. Jadi menjadi terorganisir jika Anda menyadari hal ini berarti menjadi jelas tentang bagaimana berbicara dengan orang lain, rekan kerja Anda atau anggota klub anggur, apa pun itu, asosiasi orang tua Anda. Dan jika Anda tidak melakukan sesuatu dan tidak terlalu sibuk, bergabunglah dengan sesuatu dan naikkan level percakapan ini karena tingkat urgensinya secara umum tidak ada.
Bob Pollin:
Ya benar. Jadi model saya sendiri selalu demikian, saya bukan ilmuwan iklim. Jadi pada dasarnya, saya baru saja keluar dari apa yang disebut konsensus IPCC model dalam hal bagaimana mencapai apa pun yang mereka katakan, targetnya adalah, untuk menghindari konsekuensi yang paling parah. Jadi model saya didasarkan pada pencapaian target 1.5 dan apa yang diperlukan untuk mencapai target stabilisasi 1.5 derajat. Dan ya, saya tahu bahwa orang-orang yang bekerja di dalam IPCC, ilmuwan iklim yang serius, katakan saja apa yang baru saja Anda katakan. Bahkan angka 1.5 pun meningkat— ya, karena kita sudah berada pada angka 1.1/1.2, jadi setiap 10 persen pemanasan menimbulkan konsekuensi yang lebih parah.
Jadi sebagian darinya tidak dapat dihindari, dan itu akan terjadi. Namun jika kita dapat mencapai jalur stabilisasi yang ditetapkan oleh IPCC, yang akan dipotong sebesar 50% pada tahun 2030 dan nol pada tahun 2050, setidaknya kita akan mencapai standar 1.5 tersebut. Jika kita bisa menurunkan emisi karbon, tentu saja hal ini juga memerlukan teknologi penghilangan karbon selain menghentikan pembakaran bahan bakar fosil. Dan itulah cara untuk sampai ke sana.
Tapi pertama-tama kita harus, seperti yang Anda katakan, kita harus menanamkan kesadaran masyarakat betapa mendesaknya hal ini. Kita tidak bisa membiarkan orang-orang seperti Manchin hanya berbicara omong kosong dan disebut moderat. Dia orang gila, atau dia seperti, sangat rakus dan gila. Dan itulah kebenarannya.
Paul Jay:
Itulah yang sebenarnya. Dan sebagian dari masalah ini adalah masalah media yang memperlakukan seluruh Partai Republik seolah-olah itu adalah bagian yang dinormalisasi dalam politik Amerika; Saya kira karena memang demikian. Namun hal ini berarti bahwa kelompok kriminal penyangkal perubahan iklim adalah hal yang normal. Dan saya rasa itulah adanya. Baiklah. Terima kasih banyak, Bob.
Bob Pollin:
Oke, senang berbicara dengan Anda.
Paul Jay:
Dan terima kasih telah bergabung dengan kami di staging-theanalisisnews.kinsta.cloud. Sekali lagi, mohon, kami tidak dapat melakukan ini tanpa dukungan finansial Anda. Dan terima kasih kepada semua orang yang telah mendukung kami dan berlangganan serta mendaftar. Semua tombol. Terima kasih banyak.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan