Lebih dari 300 orang tewas, kebanyakan dari mereka adalah warga sipil. 1,000 orang terluka. Setengah juta orang dan terus bertambah menjadi pengungsi dari rumah mereka. Sepertiga dari korban di Lebanon, menurut PBB, adalah anak-anak. Jumlah tersebut jauh lebih kecil dibandingkan teror dan tragedi yang melumpuhkan London hampir pada waktu yang sama tahun lalu, ketika 52 orang tewas dan lebih dari 700 orang terluka dalam serangan bom terkoordinasi terhadap sistem transportasi komuter.
Apa yang terjadi di Lebanon adalah enam kali lipat kehancuran, enam kali lipat penderitaan, enam kali lipat trauma, enam kali lipat teror serangan teroris 7/7. Namun para pemimpin kita di Inggris, AS, dan Eropa tampaknya tidak berpikir demikian. Mereka semua dengan suara bulat bersungut-sungut dan bergumam tanpa arti ketika Israel terus merespons penangkapan pejuang IDF oleh Hizbullah – sebuah tindakan yang sejalan dengan perlawanan militer yang sah terhadap pendudukan ilegal – dengan menghancurkan kehidupan sipil dan infrastruktur di Beirut secara kejam. Operasi IDF telah menargetkan instalasi-instalasi penting sipil, termasuk sistem air dan sanitasi, menghancurkan peternakan sapi perah dan pabrik farmasi terbesar di Lebanon, menembaki pos-pos PBB yang melindungi warga sipil, meratakan seluruh desa, dan mengubah masjid, gereja, dan rumah menjadi puing-puing. Mereka telah memutus jalan dan jembatan, menghalangi bantuan kemanusiaan yang sangat dibutuhkan.
Namun serangan teroris seperti itu, jika ditujukan terhadap Pihak Lain, sama sekali bukan lagi terorisme; dalam dunia media Orwellian, hal-hal tersebut justru menjadi tindakan keberanian yang patut dipuji. Faktanya, ketika serangan udara Israel menewaskan 8 warga Kanada di Lebanon selatan, Duta Besar AS untuk PBB John Bolton menekankan bahwa kematian akibat operasi IDF secara moral berbeda dengan kematian warga Israel akibat serangan Hizbullah. “Saya pikir adalah suatu kesalahan untuk menganggap kesetaraan moral yang terjadi pada warga sipil yang meninggal sebagai akibat langsung dari aksi teroris yang jahat,” katanya. Sebaliknya, operasi militer Israel hanya sekedar “pertahanan diri”, dengan “konsekuensi tragis dan disayangkan berupa kematian warga sipil.”
Warga Lebanon yang meninggal adalah korban yang tidak layak. Itu tidak masuk hitungan. Namun kehidupan di Israel juga demikian. Perbedaan moral yang dibuat oleh Bolton pada kenyataannya sama sekali tidak bersifat moral; hal ini bersifat politis, sebuah keputusan politis yang memandang kehidupan sekelompok manusia sebagai sesuatu yang sakral, dan kelompok lain secara fungsional tidak relevan. Perbedaan “moral” tersebut penting dalam legitimasi kekerasan sistematis berskala besar terhadap kelompok manusia tertentu.
Pemboman di Beirut bukanlah akibat dari konflik agama yang mendasar. Penggerebekan Pasukan Pertahanan Israel tanpa pandang bulu membunuh warga Muslim Lebanon dan non-Lebanon, Yahudi dan Kristen. Sulit bagi kita, yang terjebak dalam kengerian akan jasad-jasad berlumuran darah yang ditinggalkan setelah serangan udara IDF, untuk mengingatkan kita akan konteks krisis ini, dan lintasan strategisnya. Namun dampak luasnya harus dipahami.
Para perencana kebijakan Israel telah lama membayangkan konflik regional yang lebih luas dan berkepanjangan sebagai cara yang berpotensi berguna bagi Israel untuk mencapai tujuan sejarah jangka panjang mereka. Juru bicara Israel dengan susah payah menggambarkan konflik tersebut sebagai konspirasi regional melawan Israel yang dilakukan oleh Iran dan Suriah. Namun hal ini mengaburkan fakta bahwa, meskipun Hizbullah memberikan dukungan kepada Hizbullah, kelompok perlawanan Lebanon tetap merupakan organisasi otonom dan vokal yang berakar kuat di negara asal mereka. Namun para pejabat AS dan Israel melihat eskalasi konflik yang drastis sebagai peluang untuk mengeksplorasi prospek ekspansionisme militer AS-Israel.
Kita harus mengingatkan diri sendiri bahwa invasi ke Irak hanyalah tahap pertama dalam strategi rekonfigurasi Timur Tengah yang keberadaannya kini terdokumentasi dengan baik dan tidak dapat disangkal. Melaporkan untuk Majalah Time pada bulan Februari 2003, Joe Klein – anggota Dewan Hubungan Luar Negeri – mengamati bahwa: “Israel sangat terlibat dalam alasan perang dengan Irak. Ini adalah bagian dari argumen yang tidak berani disebutkan namanya, sebuah fantasi yang diam-diam dianut oleh faksi neo-konservatif di masa Bush dan oleh banyak pemimpin Komunitas Yahudi Amerika.†Perang AS terhadap Irak dimaksudkan sebagai permulaan. sebuah era baru di Timur Tengah, yang dirancang untuk “mengirimkan pesan ke Suriah dan Iran tentang bahayanya dukungan terhadap teroris Islam,†mengakhiri masalah Palestina, dan menggoyahkan “monarki Hashemite yang goyah di Timur Tengah. Yordania.†Kita sekarang melihat tahap selanjutnya dari “era baru” dalam konstruksi.
Perlukah kita juga mengingat makalah strategi berpengaruh tahun 1996 yang ditulis oleh David Wurmser yang diterbitkan oleh Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS) yang berbasis di Yerusalem dan Washington D.C.? Laporan tersebut menyarankan: “Pertempuran untuk mendominasi dan mendefinisikan Irak, pada dasarnya, adalah pertempuran untuk mendominasi keseimbangan kekuatan di Levant dalam jangka panjang… Amerika Serikat harus mendukung langkah-langkah untuk menantang posisi Suriah di Lebanon, untuk melemahkan Iran, untuk memastikan kecenderungan jangka panjang Turki yang pro-Barat dan integrasi ke Eropa, untuk mendukung upaya Yordania di Irak, dan untuk memahami dengan lebih baik dinamika suksesi Saudi dalam kaitannya dengan kebijakan luar negerinya.”
Bahaya besar ini jelas terlihat oleh semua pengamat yang berakal sehat. Israel meningkatkan agresinya, baik dalam retorika diplomatik maupun tindakan militer, terhadap Beirut, Damaskus, dan Teheran, karena menyadari sepenuhnya bahwa hal ini secara dramatis meningkatkan kemungkinan konflik yang lebih luas. Teheran dengan lantang menegaskan solidaritasnya dengan Damaskus jika terjadi serangan serius Israel di sana. Ketika IDF terus meneror Lebanon dengan impunitas sementara pemerintah kita terus memberikan bantuan militer dan keuangan kepada Israel, Hizbullah tidak punya pilihan selain meningkatkan tanggapannya dengan dukungan dari Iran dan Suriah. Seperti biasa, tanggapan Hizbullah kemudian dikutip oleh Israel sebagai pembenaran yang cukup atas meningkatnya pembantaian tanpa pandang bulu terhadap warga sipil Lebanon, yang semakin memperburuk dan meningkatkan pembalasan Hizbullah.
Ketika siklus ini semakin melebar dan semakin dalam, para pemimpin dan pakar AS semakin menyalahkan Iran, meskipun tanpa bukti, atas rekayasa operasi awal Hizbullah untuk menangkap tentara IDF. Bahaya bahwa meningkatnya keterlibatan Iran dan/atau Suriah dalam konflik tersebut dapat dieksploitasi oleh Israel untuk mengubahnya menjadi perang regional skala penuh tidak boleh dianggap remeh. Seperti yang ditulis oleh mendiang Profesor Israel Shahak dari Universitas Ibrani di Yerusalem beberapa tahun yang lalu dalam bukunya Open Secrets (London: Pluto, 1997):
“Keinginan untuk mencapai perdamaian, yang seringkali dianggap sebagai tujuan Israel, menurut pandangan saya bukanlah sebuah prinsip kebijakan Israel, sedangkan keinginan untuk memperluas dominasi dan pengaruh Israel adalah… Israel sedang mempersiapkan perang, jika perlu dengan nuklir, untuk mencapai tujuan tersebut. demi menghindari perubahan dalam negeri yang tidak diinginkannya, jika hal itu terjadi di beberapa atau negara-negara Timur Tengah… Israel dengan jelas mempersiapkan diri untuk secara terang-terangan mengupayakan hegemoni atas seluruh Timur Tengah…, tanpa ragu-ragu menggunakan semua cara yang tersedia untuk mencapai tujuan tersebut, termasuk yang nuklir.”
Mungkin tidak ada waktu yang lebih baik untuk mengindahkan peringatan Shahak selain sekarang, ketika AS dan Israel, dengan keterlibatan Inggris dan sikap bermuka dua Eropa, melakukan manuver untuk mengambil posisi di mana mereka dapat melegitimasi pembukaan berbagai konfrontasi militer dengan Lebanon, Iran dan Suriah. . Implikasi nuklir tidak pernah hilang dari pikiran para pemimpin kita. Baik Inggris maupun Amerika Serikat telah mengadopsi kebijakan nuklir serangan pertama, dan secara aktif mengembangkan senjata nuklir taktis agar peperangan non-konvensional tersebut dapat dilaksanakan secara strategis. Wakil Presiden Dick Cheney terus menghabiskan sebagian besar waktunya di bunker nuklir rahasia di mana ia mengawasi pembentukan dan berfungsinya jaringan pejabat tak dikenal yang tidak dipilih, yang berencana untuk segera mengambil alih kekuasaan jika terjadi serangan nuklir terhadap Amerika Serikat.
Selama beberapa dekade terakhir di Timur Tengah, bencana besar sudah lama terjadi, namun mengingat kejadian-kejadian baru-baru ini, bayangannya semakin dekat. Para pemimpin kita bukanlah individu yang rasional dan dapat dipercaya, dan kita tidak aman di tangan mereka. Kita tidak ingin kejadian 7 Juli 2005 terjadi ribuan kali lipat. Jadi kita harus mengambil tindakan sekarang; yang berarti membuat suara kami, masyarakat, didengar dengan jelas dan menyeluruh sehingga mereka yang membunuh dan mendukung pembunuhan atas nama kami tidak dapat lagi melakukan hal tersebut.
Nafeez Mosaddeq Ahmed adalah penulis The London Bombings: An Independent Inquiry (London: Duckworth, 2006). Dia mengajar mata kuliah Hubungan Internasional di Fakultas Ilmu Sosial dan Kajian Budaya, Universitas Sussex, Brighton, di mana dia sedang menyelesaikan gelar PhD yang mempelajari imperialisme dan genosida. Sejak 9/11, ia telah menulis tiga buku lain yang mengungkap realpolitik di balik retorika “Perang Melawan Teror”, Perang Melawan Kebebasan, Di Balik Perang Melawan Teror, dan Perang Melawan Kebenaran.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan