Sumber: ADIL
Emily Wilder mengira dia akan sukses besar. Setelah magang di Arizona Republic, dia mendapatkan pekerjaan asisten ruang redaksi di biro Phoenix The Associated Press, mulai 3 Mei. Itu tidak akan bertahan lama.
Beberapa organisasi sayap kanan, termasuk The Federalist (5/19/21) Dan Washington Beacon Gratis (5/18/21), menyerang layanan berita tersebut atas afiliasi Wilder sebelumnya dengan Students for Justice in Palestine, ketika dia masih menjadi sarjana di Universitas Stanford. AP, yang baru-baru ini berkantor di Gaza musnah oleh tembakan rudal Israel, tunduk pada tekanan (Washington Post, 5/20/21).
News Media Guild, serikat pekerja yang mewakili AP staf, mengatakan pihaknya sedang menyelidiki pemecatan Wilder (Twitter, 5/20/21):
Perusahaan mengatakan kepada Persekutuan bahwa Wilder telah melanggar Kebijakan Media Sosial yang telah dinegosiasikan dengan serikat pekerja dan seluruh karyawan harus mematuhinya. AP mencatat bahwa kebijakan tersebut secara khusus menjadi perhatiannya setelah dia dipekerjakan, namun tidak merinci komentar mana yang menyebabkan pemecatannya. Persekutuan menanyakan apakah komentar yang menyebabkan pemecatannya diposting sebelum atau setelah dia dipekerjakan, dan menunggu tanggapan.
Ini adalah alasan tipis dari AP. kata Wilder SFGate (5/20/21) bahwa beberapa postingan media sosialnya di masa lalu telah disorot di a benang dari Partai Republik di Stanford College, seperti yang menyebut Sheldon Adelson sebagai “miliarder sayap kanan, pro-Trump, dan tampak seperti tikus tanah.” SFGate melaporkan bahwa “Wilder…mengatakan dia tidak akan menggunakan bahasa seperti itu saat ini,” dan bahwa “tidak lama setelah topik tersebut mulai mendapat perhatian Twitter," sebuah AP editor mengatakan kepada Wilder bahwa “dia tidak akan mendapat masalah karena aktivisme dan aktivitas media sosialnya di masa lalu.” Wilder menggambarkan “penembakan itu sebagai tindakan selektif terhadap mereka yang telah menyampaikan kritik terhadap Israel.”
Wilder mengatakan kepada FAIR dalam sebuah wawancara telepon bahwa “bagi siapa pun yang memiliki mata, telinga, dan otak,” fakta bahwa pemecatannya terjadi setelah trolling sayap kanan “bukanlah suatu kebetulan,” dan bahwa “rasanya ini adalah kesempatan yang tepat untuk membuat saya kambing hitam.” Wilder mengatakan itu AP kuningan belum memberi tahu dia postingan mana yang menjadi alasan pemecatannya, atau batasan apa yang dia lewati. Ia mencatat bahwa pandangannya mengenai Israel/Palestina tidak relevan dengan karyanya, yang sepenuhnya bersifat lokal. “Saya mungkin salah satu karyawan termuda di AP,” katanya, seraya menambahkan bahwa pendapatnya sebagai “warga negara, sebagai perempuan muda Yahudi, tidak ada hubungannya dengan pekerjaan yang telah saya lakukan.”
Reaksi pertama dari banyak pendukung hak-hak Palestina adalah bahwa pemecatan tersebut merupakan contoh betapa bersemangat dan mampunya organisasi sayap kanan menghancurkan karir siapa pun yang berani berbicara tentang keadilan sosial di Israel/Palestina. Akankah seseorang yang magang di AIPAC dan/atau berbagi meme dari IDF Twitter rekening diperlakukan sama? Dan tentu saja ini merupakan contoh lain dari kemunafikan: Meskipun kelompok sayap kanan banyak berbicara mengenai perlawanan terhadap “pembatalan budaya,” mereka adalah salah satu penghasut terbesar dalam membungkam ujaran yang tidak mereka setujui (FAIR.org, 10/23/20), terutama jika menyangkut Palestina.
Hal ini terjadi pada saat yang sama ketika jurnalis pemenang Hadiah Pulitzer, Nikole Hannah-Jones, ditolak untuk mendapatkan posisi tetap di sekolah jurnalisme Universitas North Carolina (Di dalam Ed Lebih Tinggi, 5/20/21), dengan dewan pengawas universitas menolak proses perekrutan sekolah. Mengingat sebagian besar perhatian negatif terhadap Hannah-Jones datang dari kaum konservatif yang fokus pada perannya dalam pemilu ' “Proyek 1619” (8/14/19), sebuah fitur yang melihat sejarah AS melalui kacamata perbudakan, peristiwa tersebut tampaknya mirip dengan apa yang terjadi pada Wilder—di mana hak veto pada dasarnya digunakan untuk mempekerjakan pekerja di lembaga-lembaga bergengsi. Insiden-insiden ini bukanlah hal yang aneh: aktivis sayap kanan berhasil memaksa Kali memecat seorang editor karena “mentweet bahwa dia 'merinding' saat melihat pesawat Joe Biden mendarat” (Wali, 1/25/21), dan Wali memecat kolumnis Nathan Robinson karena membuat lelucon tentang dukungan AS untuk Israel (FAIR.org, 2/22/21).
Namun di luar kekuatan sensor dari kelompok sayap kanan, ada hal lain dalam budaya jurnalisme korporat yang patut disalahkan, yaitu obsesi mereka terhadap “objektivitas“—tidak hanya dalam peliputan, namun juga dengan harapan agar jurnalis tetap bersikap netral dalam isu-isu terkini.
Idealnya, sebuah organisasi berita tidak ingin korespondennya di Yerusalem mempunyai konflik kepentingan ketika meliput konflik Timur Tengah, meskipun FAIR telah menemukan banyak konflik kepentingan pro-Israel di berita tersebut. (Ekstra!, 4/10, 5/12) Dan Washington Post (FAIR.org, 9/26/13). Bukan hal yang aneh bagi redaksi untuk mempunyai peraturan mengenai koresponden politik yang tidak boleh memberikan uang kepada kandidatnya (walaupun peraturan ini tidak selalu berlaku bagi pimpinan perusahaan mereka—FAIR.org, 11/5/10).
Grafik Washington Post baru-baru ini memberi tahu stafnya tentang perilaku apa yang dapat diterima setiap saat. Berdasarkan Washington (5/3/21), memo tersebut berbunyi, “Konteks itu penting: Boleh saja berpartisipasi dalam perayaan di BLM Plaza tetapi tidak melakukan protes di sana, atau menghadiri pertemuan Pride tetapi tidak melakukan demonstrasi di Mahkamah Agung.” Memo itu juga menyatakan tentang status negara bagian DC: “Kemeja dengan bendera District of Columbia boleh saja. Tidak ada satu negara pun yang mendukung hal tersebut—hal tersebut akan menjadi ekspresi advokasi publik terhadap isu yang kami liput.”
Dalam hal ini, AP mempekerjakan seorang wanita muda lulusan Stanford, mungkin universitas swasta Amerika paling bergengsi di sebelah barat Sungai Mississippi. Pendidikan macam apa yang harus diterima oleh seseorang yang memiliki niat duniawi agar dapat melakukan perjalanan dan melaporkan dunia? Seseorang yang tidak pernah berdebat di kelas ilmu politik? Seseorang yang pandangannya tidak pernah ditantang? Seseorang yang tidak pernah termotivasi oleh semangat untuk belajar lebih banyak dan melakukan penelitian?
Jurnalis profesional memiliki berbagai latar belakang. reporter CJ Chiver sebelumnya bertugas di Korps Marinir, sebuah pengalaman yang membentuk cara dia meliput perang dan pemberontakan ( , 6/23/20). Merupakan hal yang lumrah bagi para reporter untuk beristirahat sejenak dari pekerjaan di bidang hubungan masyarakat, dan kemudian kembali ke jurnalisme. Intinya di sini bukanlah objektivitas itu salah, melainkan objektivitas itu tidak benar-benar ada. Tidak ada seorang pun yang masuk ke ruang redaksi untuk suatu pekerjaan tanpa pandangan dunianya, atau tidak ternoda oleh afiliasi dengan kelompok yang mungkin pada akhirnya layak diberitakan. Wartawan harus berusaha untuk mendapatkan fakta yang benar, berbicara dengan semua pihak, mengambil langkah mundur dari sebuah berita dan menggambarkannya dengan adil. Tapi tidak ada seorang pun yang bisa diharapkan menjadi robot bahkan sebelum hari pertama mereka bekerja.
Tentu saja, organisasi berita mana pun mungkin merasa was-was jika memiliki staf yang pernah mempromosikan ekstremisme kekerasan—seperti anggota organisasi nasionalis kulit putih—atau seseorang yang memiliki sejarah konspirasi pinggiran. Terdapat faktor-faktor yang mendiskualifikasi, namun orang-orang yang berakal sehat harus dapat mengenali pengecualian-pengecualian tersebut. Saat ini, kampus-kampus bangga dengan organisasi aktivisnya, dan mengakui bahwa aktivisme di luar kelas sering kali merupakan bagian dari pendidikan. Seperti yang dicatat oleh Mahkamah Agung Bupati v. Bakke, “Masa depan bangsa bergantung pada para pemimpin yang dilatih melalui paparan luas terhadap pertukaran gagasan yang kuat yang menemukan kebenaran” melalui dialog dan debat. Pengusaha menyukainya AP seharusnya menginginkan rekrutan yang berpengetahuan luas dan telah melalui dialog semacam itu.
Namun Wilder mengatakan kepada FAIR bahwa ketidakjelasan kapan standar objektivitas tersebut berlaku berarti standar tersebut dapat “diterapkan secara asimetris pada jurnalis tertentu dengan cara yang telah menyensor dan mengawasi jurnalis sebelum saya.”
Wilder mengatakan dia khawatir pemecatannya akan menghalangi “calon jurnalis yang memiliki opini dan kemarahan yang benar serta ingin menyalurkannya ke dalam penyampaian berita,” dan bahwa AP merusak misi dan komitmennya terhadap standar, karena “mengorbankan seseorang yang memiliki kekuasaan paling kecil untuk melakukan trolling dan intimidasi semacam ini dari aktor-aktor yang beritikad buruk.”
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan