Sumber: TomDispatch.com
Sepanjang hidup saya selama hampir 60 tahun, Amerika telah mengobarkan lima perang besar, memenangkan satu perang dengan kemenangan telak, lalu menyia-nyiakan kemenangan tersebut, dan kalah telak dalam empat perang lainnya. Tentu saja Vietnam, Afghanistan, dan Irak, serta Perang Global Melawan Teror, adalah pihak yang mengalami kerugian; Perang Dingin merupakan satu-satunya kemenangan yang kini harus dianggap sebagai kekalahan karena janjinya memang demikian cepat dibuang.
Perang Amerika di Vietnam terjadi pada masa Perang Dingin dalam konteks apa yang kemudian dikenal sebagai teori domino dan gagasan “menahan” komunisme. Irak dan Afghanistan adalah bagian dari Perang Global Melawan Teror, sebuah peristiwa pasca-Perang Dingin di mana “terorisme radikal Islam” menjadi pengganti komunisme. Meski begitu, perang-perang tersebut harus diperlakukan sebagai satu rangkaian sejarah, perang yang berlangsung selama 60 tahun, jika Anda mau, karena satu alasan saja: kekuatan penjelas dari konsep semacam itu.
Bagi saya, karena ucapan Presiden Dwight D. Eisenhower alamat perpisahan bagi negaranya pada bulan Januari 1961, tahun tersebut jelas merupakan titik awal dari apa yang baru-baru ini disebut oleh pensiunan kolonel Angkatan Darat dan sejarawan Andrew Bacevich sebagai Amerika. Perang yang Sangat Panjang (VLW). Dalam pidatonya di televisi itu, Ike memperingatkan munculnya kompleks industri militer dengan kekuatan luar biasa yang suatu hari nanti dapat mengancam demokrasi Amerika itu sendiri. Saya memilih tahun 2021 sebagai titik akhir VLW karena akhir yang membawa malapetaka dari Perang Afghanistan di negara ini, yang bahkan memakan korban jiwa dalam beberapa tahun terakhir $ 45 miliar setiap tahun untuk menuntut, dan karena satu kenyataan aneh yang menyertainya. Setelah upaya perang selama 20 tahun gagal dan gagal, anggaran Pentagon melompat bahkan lebih tinggi lagi dengan dukungan dari hampir setiap perwakilan Kongres dari kedua partai ketika perhatian bersenjata Washington beralih ke Tiongkok dan Rusia.
Di akhir dua dekade terjadinya perang yang membawa bencana global, peningkatan pendanaan tersebut seharusnya menunjukkan kepada kita betapa benarnya pernyataan Eisenhower mengenai bahaya kompleks industri militer. Oleh gagal untuk mengindahkan Selama bertahun-tahun, demokrasi mungkin sedang dalam proses menemui kehancurannya.
Kemakmuran karena Kalah dalam Perang
Ada beberapa hal yang menentukan perang 60 tahun yang membawa bencana di Amerika. Hal ini mencakup pemborosan dan keganasan dalam penggunaan persenjataan terhadap masyarakat yang tidak dapat memberikan tanggapan yang sama; pengambilan keuntungan besar-besaran oleh kompleks industri militer; kebohongan yang tak henti-hentinya dilakukan oleh pemerintah AS (bukti di Pentagon Papers untuk Vietnam, itu hilang senjata pemusnah massal untuk invasi ke Irak, dan baru-baru ini Makalah Perang Afghanistan); kekalahan yang bebas dari pertanggungjawaban, dimana pejabat pemerintah atau militer terkemuka pada dasarnya tidak pernah dimintai pertanggungjawaban; dan praktik Keynesianisme yang dimiliterisasi secara konsisten yang menyediakan lapangan kerja dan kekayaan bagi segelintir orang dengan mengorbankan banyak orang. Singkatnya, perang Amerika selama 60 tahun telah menimbulkan kehancuran yang nyata secara global, bahkan ketika produksi di Amerika pada masa perang gagal memperbaiki kehidupan kelas pekerja dan kelas menengah secara keseluruhan.
Mari kita lihat lebih dekat. Secara militer, melemparkan hampir semua yang dimiliki militer AS (kecuali senjata nuklir) kepada lawan yang tidak punya apa-apa harus dianggap sebagai ciri khas VLW. Selama enam dekade peperangan tersebut, militer AS mengamuk dengan amarah yang membara terhadap musuh-musuhnya yang menolak untuk tunduk pada mainan mereka yang semakin kuat, berteknologi maju, dan merusak.
Aku sudah belajar dan tertulis tentang Perang Vietnam, namun saya tetap terkejut dengan banyaknya persenjataan yang dijatuhkan pada masyarakat Asia Tenggara pada tahun-tahun tersebut – mulai dari bom konvensional dan napalm hingga defoliant seperti Agen Oranye yang masih menyebabkan kematian hampir setengah abad setelah pasukan kita akhirnya keluar dari sana. Seiring dengan semua persenjataan yang tertinggal, Vietnam adalah tempat uji coba segala jenis teknologi, termasuk yang terkenal penghalang elektronik yang ingin dibentuk oleh Menteri Pertahanan Robert McNamara untuk menghalangi jejak Ho Chi Minh.
Jika menyangkut dinas lama saya, Angkatan Udara, Vietnam menjadi ajang pembuktian gagasan bahwa kekuatan udara, menggunakan megaton bom, bisa memenangkan perang. Hampir semua pesawat yang ada dalam persediaan kemudian dilemparkan ke musuh-musuh Amerika, termasuk pesawat pembom yang dibuat untuk serangan nuklir strategis seperti B-52 Stratofortress. Tentu saja, dampaknya adalah kehancuran yang sangat luas dan hilangnya nyawa dengan biaya yang besar terhadap keadilan ekonomi dan keadilan sosial di negara ini (belum lagi kemanusiaan kita). Namun, perusahaan-perusahaan yang memproduksi semua bom, napalm, defoliant, sensor, pesawat terbang, dan produk-produk pembunuh lainnya memang berhasil dengan baik pada tahun-tahun tersebut.
Dalam hal tonase bom dan sejenisnya, perang Amerika di Afghanistan dan Irak lebih terkendali, terutama berkat pengembangan senjata pintar pasca-Vietnam. Meskipun demikian, kehancuran yang menimpa Asia Tenggara adalah hal yang serupa sebagian besar diulangi dalam perang melawan teror, dengan cara yang sama menargetkan kelompok gerilya bersenjata ringan dan masyarakat sipil yang tidak berdaya. Dan sekali lagi, pesawat pengebom strategis yang mahal seperti B-1, yang dikembangkan dengan biaya yang sangat besar untuk menembus pertahanan udara Soviet yang canggih dalam perang nuklir, dikirim untuk melawan kelompok gerilyawan yang beroperasi di Afghanistan, Irak, dan Suriah. Uranium habis kerang, fosfor putih, munisi tandan, serta amunisi beracun lainnya, digunakan berulang kali. Sekali lagi, jika tidak ada senjata nuklir, maka hampir semua senjata yang dapat digunakan untuk menyerang tentara Irak, pemberontak al-Qaeda atau ISIS, atau pejuang Taliban di Afghanistan, akan digunakan, termasuk pesawat B-52 dan, dalam satu kasus, senjata nuklir. dikenal sebagai MOAB, atau ibu dari segala bom. Dan sekali lagi, terlepas dari semua kematian dan kehancuran yang terjadi, militer AS akan kalah dalam kedua perang tersebut (yang satu secara fungsional terjadi di Irak dan yang lainnya terjadi secara terbuka di Afghanistan), meskipun begitu banyak pihak yang masuk dan keluar dari militer AS akan memperoleh keuntungan dan kesejahteraan dari upaya tersebut.
Kemakmuran macam apa yang sedang kita bicarakan? Perang Vietnam berputar melalui perkiraan $ 1 triliun dalam kekayaan Amerika, Perang Afghanistan dan Irak mungkin lebih dari itu $ 8 triliun (ketika semua tagihan sudah jatuh tempo dari Perang Melawan Teror). Namun, meskipun mengalami kekalahan yang merugikan, atau mungkin karena kekalahan tersebut, pengeluaran Pentagon diperkirakan akan melebihi jumlah yang ada $ 7.3 triliun selama dekade berikutnya. Belum pernah terjadi konflik antarmanusia dimana begitu banyak uang yang dihabiskan oleh segelintir orang dan mengorbankan begitu banyak orang.
Selama 60 tahun VLW, kompleks industri militer telah menghabiskan triliunan dolar pembayar pajak, sementara militer AS telah melakukan kehancuran di seluruh dunia. Yang lebih buruk lagi, perang-perang tersebut umumnya dilancarkan dengan dukungan bipartisan yang kuat di Kongres dan setidaknya tidak ditentang secara aktif oleh “mayoritas diam” yang signifikan di Amerika. Dalam prosesnya, mereka telah melahirkan bentuk-bentuk otoritarianisme baru dan militerisme, kebalikan dari demokrasi perwakilan.
Paradoksnya, bahkan sebagai “militer terbesar di dunia” kalah dalam perang-perang tersebut, pengaruhnya terus tumbuh di negara ini, kecuali penurunan singkat setelah terjadinya Vietnam. Seolah-olah seorang penjudi mengalami kekalahan beruntun selama 60 tahun, hanya untuk mendapati dirinya bertepuk tangan sebagai pemenang.
Perang yang terus-menerus dan Keynesianisme yang termiliterisasi menciptakan jenis pekerjaan tertentu yang bergaji tinggi (meskipun demikian tidak terlalu banyak seperti upaya ekonomi damai). Perang dan persiapan yang terus menerus juga mendorong pembelanjaan defisit karena hanya sedikit orang di Kongres yang mau membayarnya melalui kenaikan pajak. Akibatnya, selama bertahun-tahun, ketika bom dan rudal dihujani, kekayaan terus mengalir ke perusahaan-perusahaan raksasa seperti Boeing, Raytheon, dan Lockheed Martin, yang semuanya sudah siap menghadapi krisis. untuk menyewa pensiunan jenderal untuk mengisi dewan mereka.
Dan inilah kenyataan lainnya: sangat sedikit dari kekayaan tersebut yang benar-benar diberikan kepada para pekerja kecuali mereka dipekerjakan oleh para pembuat senjata tersebut, yang – mencuri nama dua drone bersenjata rudal Hellfire di negara ini – telah menjadi predator dan predator masyarakat. mesin penuai. Jika slogan yang tepat diperlukan di sini, Anda dapat menyebutnya sebagai tahun-tahun Membangun Kembali Lebih Baik dengan Mengebom, yang tentu saja akan membawa kita ke wilayah Orwellian.
Belajar dari Orwell dan Ike
Berbicara tentang George Orwell, Perang 60 Tahun Amerika, sebuah proposisi yang kalah bagi banyak orang, terbukti merupakan sebuah kemenangan bagi segelintir orang dan itu juga bukan suatu kebetulan. Dalam bukunya di dalam buku di Sembilan belas Delapan Puluh Empat, Orwell menulis dengan sangat akurat tentang perang permanen sebagai cara yang diperhitungkan dalam mengonsumsi produk-produk kapitalisme modern tanpa menghasilkan standar hidup yang lebih tinggi bagi para pekerjanya. Tentu saja, ini merupakan definisi situasi win-win bagi pemilik. Dalam kata-katanya:
“Tindakan penting dalam perang adalah kehancuran, tidak harus berupa nyawa manusia, namun juga hasil kerja manusia. Perang adalah sebuah cara untuk menghancurkan, atau mengalir ke stratosfer, atau menenggelamkan di kedalaman laut, bahan-bahan yang mungkin digunakan untuk membuat massa menjadi terlalu nyaman, dan karenanya, dalam jangka panjang, menjadi terlalu cerdas. Bahkan ketika senjata perang tidak benar-benar dimusnahkan, pembuatannya masih merupakan cara yang mudah untuk menghabiskan tenaga kerja tanpa menghasilkan apa pun yang dapat dikonsumsi [oleh para pekerja].”
Perang, menurut pandangan Orwell, adalah cara untuk menghasilkan banyak uang bagi segelintir orang dengan mengorbankan banyak orang, yang akan berada dalam keadaan di mana mereka tidak dapat melawan atau mengambil alih kekuasaan. Pernah. Bayangkan produksi perang dan pembuatan perang sebagai bentuk pencurian yang dilegalkan, seperti yang diakui Ike pada tahun 1953 dalam bukunya “salib besi” pidato menentang militerisme. Produksi persenjataan, katanya delapan tahun sebelum ia menamainya “kompleks industri militer,” merupakan pencurian dari mereka yang mencari pendidikan yang lebih baik, layanan kesehatan yang terjangkau, jalan yang lebih aman, atau salah satu buah dari demokrasi yang sehat yang selaras dengan kebutuhan. dari para pekerjanya. Masalahnya, sebagaimana diakui Orwell, adalah pekerja yang lebih cerdas, lebih sehat, dan memiliki kebebasan memilih yang lebih besar akan lebih kecil kemungkinannya untuk menanggung penindasan dan eksploitasi tersebut.
Dan perang, sepengetahuannya, juga merupakan cara untuk menstimulasi perekonomian tanpa menstimulasi harapan dan impian, sebuah cara untuk menciptakan kekayaan bagi segelintir orang sekaligus menghancurkannya bagi banyak orang. Di dalam negeri, Perang Vietnam melumpuhkan rencana Lyndon Johnson untuk Great Society. Tingginya biaya akibat kegagalan perang melawan teror dan anggaran Pentagon yang terus meningkat hingga saat ini, apa pun hasilnya, kini disebut-sebut sebagai argumen yang menentang rencana “Membangun Kembali Lebih Baik” Joe Biden. Kesepakatan Baru (New Deal) yang diusung Presiden Franklin D. Roosevelt bisa dibilang tidak akan pernah didanai jika kompleks industri militer yang luas saat ini, atau bahkan yang ada pada zaman Ike, sudah ada pada tahun 1930an.
Seperti yang dikemukakan oleh ahli teori politik Crane Brinton Anatomi Revolusi, kelas menengah yang sehat dan berkembang, optimis dan oportunistik, kemungkinan besar akan terbuka terhadap ide-ide progresif, bahkan revolusioner. Namun kelas menengah yang stagnan, menyusut, atau melemah kemungkinan besar akan menjadi reaksioner politik karena pesimisme menggantikan optimisme dan proteksionisme menggantikan peluang. Dalam hal ini, kedatangan Donald Trump di Gedung Putih sama sekali bukan sebuah misteri dan juga kemungkinan masa depan otokratis.
Triliunan dolar yang dihabiskan untuk perang yang sia-sia telah membantu menumbuhkan pesimisme di masyarakat Amerika. Tandanya adalah hampir total ketiadaan tentang gagasan perdamaian sebagai kemungkinan bersama bagi negara kita. Kebanyakan orang Amerika menganggap remeh bahwa perang atau ancaman perang, setelah menentukan masa lalu kita, akan menentukan masa depan kita juga. Akibatnya, melonjaknya anggaran militer tidak dipandang sebagai penyimpangan atau bahkan memberatkan, namun merupakan hal yang tidak dapat dihindari, bahkan diinginkan – sebuah tanda keseriusan nasional dan superioritas militer global.
Anda Akan Mengalami Kesulitan di Akhir
Sungguh mengejutkan bahwa, meskipun kekayaan diciptakan (dan sering kali dihancurkan) oleh Amerika Serikat dan negara-negara lain keuntungan yang mengesankan dalam produktivitas pekerja, standar hidup pekerja belum meningkat secara signifikan sejak awal tahun 1970an. Satu hal yang pasti: hal ini tidak terjadi secara kebetulan.
Bagi pihak-pihak yang paling diuntungkan dari hal ini, Perang 60 Tahun yang dilancarkan Amerika memang merupakan kesuksesan besar, meski juga merupakan kegagalan besar dalam hal kesejahteraan pekerja atau demokrasi. Ini seharusnya tidak mengejutkan kita. Seperti yang telah diperingatkan oleh mantan Presiden James Madison kepada masyarakat Amerika beberapa waktu lalu, tidak ada bangsa dapat melindungi kebebasannya di tengah peperangan yang terus-menerus. Demokrasi tidak mati dalam kegelapan; mereka mati dalam dan karena perang. Jika Anda belum menyadarinya (dan saya tahu Anda menyadarinya), bukti akan semakin dekatnya kematian demokrasi Amerika ada di sekitar kita. Itu sebabnya banyak dari kita merasa sangat tidak nyaman. Bagaimanapun, kita hidup di dunia baru yang asing, lebih buruk daripada dunia orang tua dan kakek-nenek kita, dunia yang wawasannya terus menyusut sementara harapan pun menyusut bersama mereka.
Saya takjub ketika menyadari bahwa, sebelum kematiannya pada tahun 2003, ayah saya meramalkan hal ini. Ia lahir pada tahun 1917, selamat dari Depresi Hebat dengan bergabung dengan Korps Konservasi Sipil Franklin Roosevelt, dan bekerja di pabrik pada malam hari dengan gaji rendah sebelum direkrut menjadi Angkatan Darat pada Perang Dunia II. Setelah perang, dia menjalani kehidupan kelas menengah yang sederhana sebagai petugas pemadam kebakaran, pekerjaan di serikat pekerja dengan gaji dan tunjangan yang layak. Beginilah cara ayahku menjelaskan kepadaku: dia mengalami masa-masa sulit di awal hidupnya, namun mudah di akhir hidupnya, sedangkan aku mengalami masa-masa yang mudah di awal, namun aku akan mengalami masa-masa sulit di akhir hidupnya. akhir.
Menurut saya, dia merasakan bahwa impian Amerika dikhianati, bukan oleh para pekerja seperti dirinya, namun oleh para elit perusahaan yang semakin termakan oleh bentuk keserakahan yang semakin merusak. Berbagai peristiwa telah membuktikan bahwa dia terlalu tepat sasaran, karena Amerika telah didefinisikan oleh a perang keserakahan yang tidak menjanjikan gencatan senjata, apalagi mengakhirinya. Di Amerika abad kedua puluh satu, perang dan persiapan yang tiada habisnya terus berlanjut. Ironisnya, ketika para pemimpin korporat, politik, dan militer mengklaim bahwa mereka berperang untuk menyebarkan demokrasi, demokrasi justru melemah di dalam negeri.
Dan inilah hal yang paling membuat saya khawatir: perang kehancuran Amerika yang berkepanjangan melawan negara-negara dan masyarakat yang relatif lemah mungkin akan berakhir, atau setidaknya berkurang menjadi momen yang aneh permusuhan, namun para pemimpin Amerika, tidak peduli partainya, kini tampaknya lebih menyukai a perang dingin baru terhadap Tiongkok dan sekarang Rusia. Hebatnya, Perang Dingin yang lama menghasilkan kemenangan yang begitu manis, namun begitu cepat berlalu, sehingga tampaknya memerlukan perubahan besar-besaran.
Mempromosikan perang mungkin berhasil dengan baik bagi kompleks industri militer ketika musuh berada ribuan mil jauhnya dan tidak memiliki kemampuan untuk menyerang “tanah air”, namun Tiongkok dan Rusia memiliki kapasitas tersebut. Jika perang dengan Tiongkok atau Rusia (atau keduanya) terjadi, maka perang tersebut tidak akan berlangsung lama. Dan mereka mengandalkan satu hal: para pemimpin Amerika, baik korporasi, militer, dan politik, tidak akan mampu mengabaikan kerugian dengan melihat neraca positif dan margin keuntungan di pabrik-pabrik senjata.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
1 Pesan
Ketika kita membayangkan perang, dan saya katakan bayangkan karena jika kita belum pernah berada di medan perang, kita tidak akan mengetahui realitas kengerian dan dampak permanennya terhadap semua orang yang terlibat. Dan kita memikirkan bagian terburuknya, kematian dan kecacatan, secara fisik dan psikologis di semua sisi. Namun kita perlu melihat apa yang juga dibicarakan oleh William Astore, penghancuran infrastruktur, layanan sosial, dan alam secara besar-besaran dan hampir tak terbayangkan, yang tidak dapat dibangun kembali atau dipulihkan begitu saja, bahkan untuk generasi mendatang. Perang adalah kehancuran besar-besaran, dan meskipun, misalnya, kita mengira kita telah mengalahkan fasisme dalam perang, fasisme masih tetap ada dan bahkan sangat kuat di Amerika Serikat, yang mungkin merupakan negara pembuat perang terbesar dalam sejarah.