Baru-baru ini saya mendapat kehormatan dan kesenangan luar biasa untuk duduk dan berbincang dengan salah satu pahlawan sejati dalam upaya global untuk menciptakan dunia yang lebih adil dan berkelanjutan. Fisikawan India Vandana Shiva adalah salah satu pemimpin akar rumput paling terkenal dan dihormati di negara-negara Selatan. Dia telah bekerja dengan sangat efektif untuk mengorganisir dan mengadvokasi para petani dan pekerja biasa lainnya di India dan negara-negara miskin lainnya untuk mempertahankan hak atas benih, air, dan mata pencaharian tradisional mereka. Ke-13 bukunya (dalam bahasa Inggris) telah membahas segala hal mulai dari feminisme hingga keadilan lingkungan hingga biopiracy, penyalahgunaan globalisasi dan neo-kolonialisme, serta upaya untuk menciptakan masa depan tanpa kekerasan dan berkelanjutan bagi planet kita. Wawancara berikut ini diringkas; teks lengkapnya diterbitkan 19 Agustus di kolom saya di www.workingforchange.com.–Geov Parrish
Dokter Umum: Tiga tahun yang lalu, Anda adalah salah satu orang yang paling pandai berbicara dan memberikan inspirasi dalam menyuarakan suara-suara kritis di Seattle selama pertemuan tingkat menteri WTO. Kali ini Anda kembali berbicara secara khusus seputar masalah air dan makanan. Apakah ini bukan globalisasi, ataukah ini juga merupakan jalan masuk menuju isu-isu yang lebih luas?
VS: Ini adalah jalan masuk menuju isu-isu yang lebih luas. Air dan makanan adalah isu yang luas. Yang ingin saya lakukan adalah meninjau kembali apa yang dimaksud dengan globalisasi dalam kaitannya dengan isu-isu: pangan dan air, yang merupakan isu-isu kehidupan, kebutuhan dasar, dan bagaimana globalisasi melemahkan demokrasi dan mengabaikan keamanan. Dari situlah muncul serangkaian kejadian yang menjadi globalisasi di semua masyarakat, di semua negara: terorisme, perang, fundamentalisme, kekerasan.
Fenomena kekerasan merupakan fakta dominan di zaman kita. Hal ini kemudian terhubung lebih jauh ke dalam lingkaran setan: lingkaran setan kekerasan, yang di dalamnya terdapat kekerasan globalisasi, pengingkaran terhadap kebutuhan dasar, perampasan sumber daya, dan pelemahan demokrasi. Hal ini menimbulkan fundamentalisme, eksklusi, chauvinisme, nasionalisme dalam bentuk apa pun, yang kemudian memicu politik diversi, yang mana agenda globalisasi, yang tidak akan pernah bisa dilakukan dalam bentuk demokrasi, dihalangi, dengan cara yang diam-diam.
GP: Seperti Sabtu lalu, saat fast track yang dilewati DPR, tanpa terlihat dan tanpa perdebatan, pada pukul 3 pagi.
VS: Seperti di India, kebijakan air, undang-undang paten, liberalisasi perdagangan, semua ini dilakukan secara diam-diam di belakang masyarakat pada saat masyarakat sibuk dengan: “Ya Tuhan, kita sedang berperang, Ya Tuhan, kita akan mengalami perang nuklir, Tuhan, umat Islam!” Aturan melalui rasa takut ini menjadi cara yang sangat, sangat nyaman untuk melanjutkan agenda Seattle yang gagal.
GP: Banyak orang melihat isu-isu yang sangat besar ini, perusahaan-perusahaan global yang sangat kuat, lembaga-lembaga global, bahkan lembaga-lembaga demokrasi jelas-jelas tidak lagi bertindak seolah-olah mereka bertanggung jawab kepada masyarakat umum, dan orang-orang angkat tangan, mereka berkata, “Apa bisakah kita melakukannya?” Apa yang bisa mereka lakukan?
VS: Respon luar biasa yang diberikan masyarakat pada saat pertemuan WTO di Seattle adalah respons yang muncul dari kesadaran pertama: “Ya Tuhan, ada perusahaan-perusahaan besar, mereka mulai menguasai kita, ini agendanya mereka punya.” Kemudian terjadi peristiwa 9-11, kita melihat pengambilalihan perusahaan dan ketidakakuntabilitasan perusahaan yang terlihat dalam perkawinan yang sangat terang-terangan dengan pemerintah yang tidak akuntabel.
GP: Tidak hanya di negara ini. Di seluruh dunia.
VS: Itu fenomena dunia. Ini benar-benar sebuah fenomena dunia. Sayangnya, negara ini sering kali menjadi pemimpin tren buruk. Tren buruk dalam korporatisasi, tren buruk dalam militerisasi. Akan sangat luar biasa jika negara ini memimpin dalam tren perdamaian, dalam tren kesetaraan, berbagi, dan keadilan.
Saya pikir serangan bersama terhadap kebebasan dan hak-hak masyarakat melalui apa yang saya sebut sebagai fundamentalisme pasar dan fasisme – fasisme dalam pemerintahan seperti yang kita lihat saat ini – memaksa kita semua untuk menciptakan demokrasi yang baru.
GP: Bagaimana kita menciptakannya?
VS: Kami menciptakannya dengan memanfaatkan kecilnya ruang yang tersisa bagi kami untuk bertindak. Saya pikir ketika ada demokrasi formal, ketika ada perdamaian, ketika ada kesejahteraan, perekonomian yang baik, pada umumnya masyarakat dapat menyerahkannya kepada struktur lain. Mereka berkata, “Baiklah, tidak apa-apa, Anda menjaga pendidikan, Anda menjaga makanan kami, baiklah, Anda bisa memiliki kekuatan.” Namun kini, menjadi sangat jelas bahwa sistem yang ada saat ini tidak akan memungkinkan makanan menjangkau sebagian besar umat manusia di planet ini, dan akan mengambil air–
GP: Dan sudah melakukannya.
VS: Sudah melakukannya, dan logikanya adalah penolakan total terhadap hak untuk hidup. Bukan hanya manusia, delapan puluh persen umat manusia yang tidak memiliki daya beli untuk bermain di pasar, untuk bekerja di bidang perekonomian, namun jutaan spesies yang haknya atas pangan dan air juga dipertaruhkan.
Dokter Umum: Kehidupan apa pun yang tidak memberikan kontribusi pada pendapatan adalah hal yang asing.
VS: Tentu saja. Sangat. Dan itulah sebabnya hal-hal utama yang dapat dilakukan orang-orang saat ini adalah hal-hal terbesar yang dapat dilakukan orang-orang, dan hal-hal terkecil yang dapat dilakukan orang-orang. Memastikan bahwa melalui cara kita memproduksi dan mengonsumsi makanan, kita membuka dan mendapatkan kembali ruang – sistem pangan yang melayani bumi, yang melayani petani, dan yang melayani konsumen. Kita tidak harus hidup dan menoleransi ingatan akan daging yang terkontaminasi yang baru saja Anda alami, di mana orang-orang selalu hidup dalam ketakutan akan memakan makanan yang buruk dan tidak menyadarinya, atau memakan makanan yang buruk, mengetahuinya, dan tidak menyadarinya. mampu melakukan sesuatu mengenai hal itu.
GP: Ada begitu banyak teknologi yang menurut kami merupakan kemajuan dan tidak bisa dihindari. Dan hal itu tidak bisa dihindari. Itu adalah keputusan spesifik yang menguntungkan sebagian pihak dan tidak menguntungkan pihak lain. Bagaimana proses tersebut menjadi lebih demokratis?
VS: Pengetahuan dan inovasi adalah dimensi lain dari demokrasi yang hidup. Dimulai dengan revolusi Cartesian, kita mempunyai gagasan bahwa teknologi adalah sesuatu yang diciptakan oleh beberapa orang, dan memberikan kehidupannya sendiri. Demokrasi juga dibuat tampak seperti itu: kehidupannya sendiri dalam sebuah pemerintahan yang bergantung pada orang-orang yang berkuasa, namun lupa di sela-sela pemilu bahwa mereka mempunyai hak dan wewenang yang didelegasikan.
Demikian pula, gambaran dan struktur teknologi yang telah berevolusi telah dibuat seolah-olah ada penciptaan teknologi yang otonom, yang tidak bisa dihindari, dan tidak ada pendelegasian. Dan tidak ada akuntabilitas, tidak ada check-out.
Dalam demokrasi yang hidup, masyarakat mempunyai kendali atas keputusan mengenai teknologi apa yang akan diciptakan. Sekarang, tidak ada pengawasan terhadap mereka, karena kurangnya pengawasan disebabkan oleh teknologi itu sendiri.
Lima belas tahun hidup saya telah didedikasikan untuk memastikan para petani mendapatkan hak penghidupan dan keanekaragaman hayati mereka, masyarakat mendapatkan pangan, dan satu-satunya cara bioteknologi diadopsi – sebuah teknologi paling keji yang tidak menghasilkan lebih banyak pangan, menghancurkan kelangsungan hidup petani, menghancurkan kepercayaan konsumen – terlepas dari semua itu, satu-satunya alasan mengapa monsanto masih ada di bidang pangan dan pertanian adalah karena, seperti Arthur Andersen yang menghitung angka dan laporannya, Monsanto terus-menerus menghitung angka-angka tentang apa yang dihasilkannya. Hal ini terjadi karena teknologi berada di luar jangkauan manusia, meskipun teknologi tersebut akan merugikan manusia dan berdampak pada kehidupan kita.
Dokter Umum: Spesialisasi juga mendorong hal itu. Ini terlalu rumit untuk dipahami sebagian besar dari kita.
VS: Dan memang sengaja dibuat seperti itu.
GP: Meski tidak rumit.
VS: Misalnya monopoli benih adalah monopoli benih. Sekarang, Anda dapat menyebutnya hak kekayaan intelektual, dan melalui hal tersebut, dapatkan bahasa yang sangat indah tentang hak untuk mendapatkan laba atas investasi agar inovasi tetap berjalan di masyarakat, dan semua perlengkapan yang telah digunakan selama sepuluh tahun untuk membenarkan monopoli atas kehidupan. dan kepemilikan atas kehidupan serta klaim palsu bahwa korporasi menciptakan kehidupan, menciptakan benih, menciptakan tanaman.
GP: Tampaknya ada cara-cara struktural yang nyata di mana institusi globalisasi mendorong militerisasi, mendorong perang – melalui perdagangan senjata, melalui beberapa kebijakan ekonomi. Bicara tentang logika itu.
VS: Ini bahkan lebih dalam dari perdagangan senjata. Globalisasi perdagangan senjata adalah bagian nyata yang kita lihat, namun ada dua tingkat lain di mana globalisasi dan militerisme merupakan dua sisi dari mata uang yang sama. Itu bahkan bukan dua koin berbeda yang terbuat dari logam yang sama. Mereka adalah koin yang sama.
Kaitan pertama muncul melalui fakta bahwa ketika negara mengambil alih sumber daya manusia – makanan, air, keanekaragaman hayati – ketika mereka tidak memenuhi kebutuhan dasar masyarakat, lapangan kerja hancur, mata pencaharian hancur – respons demokratis dari komunitas mana pun di mana pun adalah hak demokratis untuk melakukan protes, dan mengatakan, “Kami menginginkan perubahan.”
Globalisasi pada dasarnya, dengan menghilangkan hak-hak masyarakat, dan mendefinisikan kontrol kepemilikan atas sumber daya penting ini, atas pangan dan air, sebagai hak korporasi yang kemudian harus dipertahankan oleh negara – globalisasi sebenarnya telah memperlengkapi negara untuk melancarkan terorisme sendiri. Saya teringat jalanan di Seattle dan kekerasan polisi terhadap pengunjuk rasa – dan setiap protes.
GP: Seattle hampir tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan banyak peristiwa di seluruh dunia.
VS: Sejak mereka. Sangat. Lihatlah Genoa. Tapi lihatlah India, dan suku-sukunya yang mempertahankan hak konstitusional mereka atas tanah. Dalam konstitusi kita, tanah adat tidak bisa diasingkan. Masyarakat suku yang menggarap tanah mereka telah mempertahankannya selama beberapa dekade. Saat ini, ketika suku-suku keluar, mereka ditembak. Mereka dibunuh karena hak investor yang menginginkan tanahnya, hak korporasi yang menginginkan airnya, diperlakukan sebagai hak tertinggi yang harus dipertahankan oleh negara.
Thomas Friedman memainkannya dengan lebih baik daripada kita semua ketika dia berkata, “Di balik tangan pasar yang tak kasat mata terdapat kekuatan militer yang pertama. Di belakang McDonald's ada McDonnell Douglas.” Kami telah melihat hal itu terurai.
GP: Mengurai dalam arti apa?
VS: Ketika ada referensi yang dibuat tentang perang global melawan teror di mana Anda tidak tahu musuhnya dan Anda tidak tahu batas waktunya dan itu akan menjadi tidak terbatas, bukan hanya Al Qaeda yang ada di internet. Itu adalah orang-orang biasa. Masyarakat awam yang membela hak-hak konstitusional dan demokratis mereka telah menjadi sasaran kekerasan militer.
Dokter Umum: Dan “orang-orang yang membela hak-hak mereka” menjadi definisi kerja “teroris.”
VS: Tentu saja. Dan tidak mengherankan bahwa setelah peristiwa 9-11, setiap negara bagian bisa segera mengeluarkan undang-undang anti-teror, meskipun kita tahu berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk membuat undang-undang yang asli untuk menciptakan undang-undang baru – terutama undang-undang yang merugikan masyarakat.
Jadi memang benar bahwa negara adalah pelindung rakyat. Anda melihat negara mengkriminalisasi penduduknya sendiri.
Dokter Umum: Atau sebagian dari populasi mereka sendiri.
VS: Porsi besar. Sebagian kecil dari mereka yang tidak dikriminalisasi biasanya tidak—khususnya di wilayah kita—bukan populasi kita yang dilindungi, lho. Seringkali yang dilindungi adalah modal asing.
Tingkat ketiga dari hubungan antara militerisasi dan globalisasi, yang merupakan hubungan yang paling halus, adalah hubungan antara globalisasi, penghancuran keamanan, penghidupan, dan dari ketidakamanan tersebut, masyarakat diserang melalui agenda xenofobia, fundamentalis, rasis, dan sayap kanan. Hal ini telah terjadi di negara ini, hal ini terjadi di Perancis dengan Le Pen, hal ini terjadi di India saat ini dimana sayap kanan menjadi semakin fasis setiap saat, membunuh 2,000 Muslim di Gujarat.
Semua itu memiliki dua tujuan secara bersamaan. Tujuan pertama pada dasarnya adalah bertahan dalam masa ketidakpuasan dan menciptakan mutasi dalam agenda demokrasi. Agenda demokrasi bagi masyarakat adalah pangan dan air, serta hak-hak masyarakat. Agenda demokrasi Politik elektoral dalam agenda yang bermutasi berakhir pada siapa yang boleh dibunuh, siapa yang dikecualikan, siapa musuhnya: migran, agama lain, etnis lain.
Tujuan kedua yang dipenuhi semua ini adalah menjadi layar yang indah. Hal ini menjadi sebuah layar di mana fasisme politik bergabung dengan fasisme ekonomi untuk melanjutkan agenda globalisasi, yang kini telah dimiliterisasi.
Dokter Umum: Tercakup dalam pertanyaan “mengapa Anda tidak pergi dan menyerang mereka?”, terdapat sebuah pelepasan nyata dalam artian orang-orang merasa tidak berdaya terhadap institusi yang mereka rasa tidak dapat mereka kendalikan, kemudian mampu mengidentifikasi lembaga-lembaga yang biasanya kurang berdaya. minoritas yang kuat dalam satu atau lain bentuk yang kemudian dapat mereka tuju dan kuasai dengan menyerang.
VS: Kecenderungan xenofobia dan fundamentalis – biasanya disebut dengan nasionalis budaya – menarik sekali, hal ini terjadi justru karena globalisasi menghancurkan nasionalisme ekonomi dan menghancurkan jaminan masyarakat untuk mendapatkan pekerjaan, memenuhi kebutuhan, dan demokrasi ekonomi . Matinya demokrasi ekonomi dan nasionalisme ekonomi menyebabkan munculnya nasionalisme budaya dan ketidakamanan masyarakat yang dikelola melalui kesetiaan terhadap nasionalisme sempit ini.
Saya baru saja membaca pagi ini tentang tentara yang kembali dari Afghanistan dan kini membunuh istri mereka. Itulah modelnya. Anda pergi dan mendapati orang-orang yang tidak bersalah di sana, Anda tidak dapat lagi hidup dengan hal itu, kembalilah, dan alih-alih berbalik dan mengatakan serta menjadi penentang hati nurani dan berkata, “Mengapa kita membunuh orang-orang yang tidak bersalah di negara lain?, “kamu berbalik dan membunuh istrimu.
Dokter Umum: Kami juga dilatih untuk memandang kekerasan dalam bentuk apa pun sebagai solusi. Sebagai cara untuk menyelesaikan konflik.
VS: Tentu saja. Itulah penyakit sebenarnya. Ini adalah penyakit yang memiliki langkah alami berikutnya dan evolusi yang tertanam di dalamnya karena penyakit ini dipicu oleh semua mitologi yang kita ciptakan seputar teknologi. Ketika kami mengatakan bahwa kekerasan akan menyelesaikan masalah, kami juga mengatakan bahwa teknologi terkini akan menyelesaikannya. Bom terbesar akan menyelesaikannya.
Dokter Umum: Kami juga melihat hal ini sebagai satu-satunya cara bagi IMF, misalnya, dan Bank Dunia untuk membiarkan hal ini sebagai cara yang dapat diterima oleh pemerintah untuk melakukan upaya utama. Mereka tidak bisa membelanjakannya untuk belanja sosial, tapi mereka bisa membelanjakannya untuk sektor pertahanan. Hal ini berlaku di seluruh dunia, dan juga di negara-negara Dunia Pertama.
VS: Dan faktanya negara-negara Dunia Pertama adalah pedagang senjata kita. Ketika ketegangan antara India dan Pakistan meningkat, kita akan mempunyai misi perdamaian AS, dan di akhir setiap misi perdamaian ini terjadi penjualan senjata.
Dokter Umum: Sangat mengejutkan bagi saya, jika melihat ke belakang dan melihat banyak literatur tiga puluh tahun yang lalu, terdapat harapan, baik asli atau tidak, bahwa Selatan akan maju. Kelompok “terbelakang” pada akhirnya akan menyusul. Harapan itu telah menguap. Hal ini bahkan tidak dianggap sebagai tujuan yang diinginkan pada saat ini. Demikian pula, etika di Korea Utara yang menyatakan “Anak-anak kita akan memiliki masa depan yang lebih baik daripada orang tua kita” telah hilang. Bagaimana harapan-harapan positif tersebut dapat diperoleh kembali? Atau bisakah mereka? Atau haruskah mereka melakukannya?
VS: Justru dengan mendistorsi agenda pembangunan, apa yang dimaksud dengan “keterbelakangan”, apa yang “berkembang”, karena “berkembang” didefinisikan sebagai mencapai tingkat produksi yang terkontaminasi dan superkonsumerisme di Barat – yang sama sekali tidak pernah terjadi. tersedia secara ekonomi atau ekologis bagi dunia – dua puluh persen tersebut [sudah] membutuhkan delapan puluh persen. Anda tidak dapat membuat model tersebut tanpa lima planet, yang tidak tersedia, jadi yang Anda lakukan hanyalah membuat planet kita tidak dapat dihuni.
Namun selain itu, aspirasi yang tertinggal di benak orang-orang yang tidak dapat mencapainya juga merupakan salah satu faktor penyebab kebangkitan teroris fundamentalis. Ketidakpuasan masyarakat ketika mereka tahu mereka tidak bisa mencapai tujuan, dan mereka marah.
Proyek itu adalah proyek yang salah. Hal ini dimanipulasi untuk memperkenalkan sistem ketidaksetaraan, sistem yang tidak berkelanjutan. Saya ingat pada tahun 60an dan 70an banyak literatur pembangunan yang menyebut India sebagai negara terbelakang dalam hal betapa sedikitnya plastik yang kita hasilkan. Itu adalah sebuah indikator. Padahal kita semua ingin generasi mendatang lebih baik dari kita, tapi intinya hidup apa itu? Apa yang dimaksud dengan definisi “kehidupan yang lebih baik”? Kegagalan proyek pembangunan dan ketidakmampuannya mencapai tujuan, baik dari segi ekonomi dan ekologi, serta kegagalan janji akan hari esok yang lebih baik bagi anak-anak, dimana hari esok yang lebih baik bagi kehidupan Anda sendiri menghilang di depan mata Anda di kalangan masyarakat kaya. dunia, pada dasarnya memberi kita kesempatan untuk mengatakan bahwa “kehidupan yang lebih baik” harus didefinisikan dengan cara lain. Bukan dalam konsumerisme, bukan dalam penciptaan kekayaan fiktif, namun dalam penciptaan kekayaan yang berkelanjutan, yaitu pembagian kekayaan kita. Itulah masa depan nyata yang kita butuhkan untuk anak-anak.
Peluang yang diciptakan oleh bencana global ini bagi kita adalah memfokuskan kembali pada kehidupan. Masalahnya adalah, ketika kami mengatakan “kehidupan yang lebih baik”, yang kami maksud adalah “kulkas yang lebih mahal”.
GP: Koleksi barang yang lebih banyak.
VS: Atau koleksi barang yang lebih banyak. Kami tidak pernah bermaksud untuk mendapatkan kehidupan yang lebih baik, karena hidup selalu direnggut. Itu adalah hal yang sangat mendasar. Kehidupan semakin terkikis agar bisa lebih menyesuaikan diri dengan siklus gadget. Pada titik ini, hal ini juga menjadi tidak dapat dilakukan, bukan kepada orang-orang kaya yang suka menipu, namun bagi orang-orang kaya baru, yang menaruh kepercayaan mereka pada Wall Street dan pada perusahaan-perusahaan dan akuntan yang tidak dapat dipercaya.
GP: Banyak jenis perubahan yang Anda bicarakan pada dasarnya adalah perubahan revolusioner, bukan dalam arti perjuangan bersenjata, namun dalam artian mencapai akar dari bagaimana sistem ekonomi, budaya dan politik kita bekerja dan mendefinisikannya kembali, mendefinisikan ulang tujuan, dan mendefinisikan kembali siapa yang mengontrol dan siapa yang membuat keputusan. Bagaimana kita bisa pergi dari sini ke sana?
VS: Saya pikir kita berada dalam momen yang penuh harapan, karena korporasi telah melakukan upaya yang lebih baik dalam menghancurkan diri mereka sendiri dibandingkan yang bisa dilakukan manusia.
Sumber harapan lain datang dari solidaritas baru, dimana globalisasi, dalam kaitannya dengan globalisasi ekonomi dan korporasi, telah menjadi fenomena yang memecah belah, menciptakan kesenjangan, menghancurkan kehidupan, menghancurkan demokrasi, dan penuh kekerasan, namun internasionalisme baru yang dihasilkannya sejak lahir – bukan karena hal itu menghubungkan kita bersama dalam pembagian manfaat, namun hal itu menghubungkan kita bersama dalam pengorbanannya–
GP: Dan para penindas pada umumnya.
VS: Dan para penindas pada umumnya – kita sekarang berada pada momen yang berbeda, di mana saya benar-benar dapat melihat lima tahun ke depan orang-orang memandang kembali korporasi-korporasi yang bermimpi memiliki air dunia sebagai sebuah lelucon. Oke, mereka sudah mengambil alih beberapa kotamadya, tapi [tertawa] mereka masih punya banyak kota lagi yang harus diambil alih. Mereka telah mengambil alih beberapa akuifer, namun masih banyak lagi akuifer yang harus diambil alih.
GP: Dan jumlah Bolivia lebih banyak dibandingkan jumlah pengambilalihan yang berhasil.
VS: Tentu saja. Maksudku, setiap hari ada Bolivia. Ada Bolivia yang terjadi di India saat ini. Hal ini juga menjadi sumber harapan – bahwa akan ada lebih banyak orang Bolivia. Dan hal itu sedang terjadi, dan orang-orang mengatur dirinya sendiri. Tidak ada dalang di satu tempat yang mengatakan “Beginilah cara Anda berorganisasi.” Ketika air Anda diambil, setiap komunitas tahu apa yang harus dilakukan. Tidak seorang pun harus diberi tahu, diberi tahu, dan diatur, dan mereka tidak harus memiliki Das Kapital di meja mereka, juga tidak harus memiliki ahli teori ilmu politik yang memberikan nasihat kepada mereka. Air mengalir, Anda tahu apa yang harus dilakukan. Kelangsungan hidup dasar berjalan, Anda tahu apa yang harus dilakukan.
GP: Salah satu hal yang memberi saya banyak harapan baru-baru ini adalah ketidakmampuan pemerintah untuk menahan kemarahan rakyat–Bolivia, Argentina, Venezuela. Reaksi orang-orang di AS sangat jauh tertinggal dibandingkan dengan reaksi orang-orang di seluruh dunia. Ada banyak hal yang bisa dipelajari, dan beberapa di antaranya sedang dibuat sekarang.
VS: Dan menurut saya para pemimpin sudah jauh tertinggal. Mereka masih dalam mentalitas Perang Dingin dan Perang Dingin sudah berakhir. Mereka masih dalam kekuasaan teknokratis, dan masyarakat tidak percaya pada teknologi. Mereka tetap ingin kita percaya pada akuntan mereka, dan mereka sendiri menyadari bahwa akun mereka tidak berfungsi.
Dan mereka menjalankan kekuasaan yang telah hilang.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan