Bulan lalu saya menulis surat kepada Norman Finkelstein menawarkan untuk memperdebatkan bab yang membahas teori lobi Israel dari Walt dan Mearsheimer dalam buku barunya, Mengetahui Terlalu Banyak: Mengapa Kisah Romantis Yahudi Amerika dengan Israel Akan Segera Berakhir. Dia membalas dengan mengatakan bahwa itu hanya satu bagian, dan buku tersebut memiliki tujuan yang jauh lebih besar, mengapa tidak mendiskusikannya? Saya setuju, dan dialog email kami selama dua minggu terakhir menyusul. Perhatikan bahwa dialog ini mendahului kemunculan Finkelstein tentang Demokrasi Sekarang! Senin.
Norman Finkelstein: Buku baru saya adalah hasil refleksi ilmiah selama tiga dekade mengenai konflik Israel-Palestina dan juga partisipasi aktif dalam gerakan solidaritas. (Saya pertama kali terlibat pada tanggal 6 Juni 1982, ketika Israel menginvasi Lebanon.) Hal ini mungkin juga merupakan hasil dari penelitian intensif selama lima tahun, dan tiga kali penulisan ulang naskah secara komprehensif. Saya pikir, seorang pembaca yang jujur akan menyimpulkan bahwa buku saya adalah versi substantif dari "tesis Beinart", yang kebetulan saya utarakan di berbagai tempat jauh sebelum Beinart muncul. Anda mungkin ingat percakapan kami di bus di Gaza setelah invasi Israel tahun 2008-9 ketika saya memaparkan tesis saya bahwa kaum Yahudi liberal Amerika menjauhkan diri dari Israel, dan Anda menyatakan skeptisisme yang mendalam.
Kita sekarang berada di persimpangan konflik. Saya benar-benar yakin hal itu mungkin—tidak pasti, bahkan tidak mungkin, tapi tetap saja mungkin—bahwa kita dapat mencapai penyelesaian yang wajar dalam kerangka dua negara. Namun untuk mencapai tujuan ini diperlukan kejelasan politik yang maksimal dan pengurangan slogan-slogan.
Weiss: Di sinilah kita berbeda. Kompromi bersejarah telah dirusak. Bahkan David Shulman dalam New York Ulasan Buku memahami ini. Dan persimpangan yang kita hadapi ini menjelaskan kepada masyarakat Amerika bahwa ada satu rezim yang berada di antara sungai dan laut, dan kuncinya adalah menjadikannya negara demokrasi. Berbeda dengan Anda, saya yakin, saya akan menjadi seorang borjuis pada tahun 1850-an, dan seorang Republikan Lincoln; Saya akan mendukung solusi dua negara yang memungkinkan perbudakan tetap ada di wilayah selatan dan hilang seiring berjalannya waktu. Kompromi bersejarah tersebut juga dirusak dalam kurun waktu beberapa tahun; dan lihatlah beberapa orang Amerika menjadi tidak sabar dan mengutip kata-kata, Semua orang diciptakan setara. Karena rakyat Palestina saat ini sudah tidak sabar, dan siapa yang bisa menyalahkan mereka. Tidak ada kesetaraan di bawah rezim Israel. Sejak didirikan, belum ada satu pun.
Kesalahan yang ada di sini, di pihak para pemimpin Amerika dan mungkin Anda juga, adalah keyakinan bahwa kegagalan proses perdamaian antara tahun 1994 dan 2012 merupakan suatu bentuk tindakan menginjak-injak air sebelum kita benar-benar berenang. Namun 18 tahun adalah waktu yang sangat lama secara historis; penyakit ini merusak lebih dari satu generasi; Orang-orang Arab mengikuti kata-kata Obama ketika dia pergi ke Kairo dan mengatakan bahwa permukiman harus diakhiri.
Ketika kompromi bersejarah pada tahun 1830 dan 1850 dilanggar pada tahun 1850an, terdapat hasil yang nyata. Masyarakat menjadi tidak sabar dan dalam waktu enam tahun terjadilah perang. Dan keyakinan saya bahwa permasalahan yang sulit diselesaikan di Israel/Palestina juga kemungkinan besar akan diselesaikan dengan “pertumpahan darah yang sangat banyak”—seperti yang diungkapkan oleh tokoh egaliter revolusioner John Brown, orang yang saya yakin akan saya lawan pada saat itu—adalah alasan saya mendukung hal ini. BDS. Ini adalah proses yang damai.
Finkelstein: Perbedaan pendapat kami ada tiga: historis, politik, dan material.
A. Tidak pernah ada proses perdamaian, melainkan sebuah aneksasi proses yang menggunakan "proses perdamaian" sebagai fasad. Catatannya cukup jelas bahwa Israel tidak pernah membayangkan penarikan penuh dari wilayah Palestina yang diduduki dan munculnya negara Palestina yang benar-benar merdeka. Rabin secara eksplisit mengatakan hal ini di Knesset tepat sebelum kematiannya pada tahun 1995. (Saya membaca catatan di halaman 232-237 dari Mengetahui Terlalu Banyak.) Menariknya, bahkan International Crisis Group, yang pada umumnya kuat pada fakta, namun lemah ( jika tidak buruk) dalam analisis, dan mereka yang telah memperjuangkan “proses perdamaian” sejak awal, nyaris mengakui fakta-fakta tersebut. (Lihat laporan terbarunya, “Kaisar Tidak Punya Pakaian.”) Kepemimpinan Palestina di bawah Arafat menandatangani “proses perdamaian” di Oslo karena proses tersebut sedang menuju kehancuran (kebangkrutan) setelah mendukung pihak yang salah dalam Perang Teluk Pertama. Sebagai imbalan atas penyelamatan Washington dan Tel Aviv, kepemimpinan Palestina setuju untuk bertindak sebagai subkontraktor Israel di wilayah pendudukan Palestina. (Mantan menteri luar negeri Israel Shlomo Ben-Ami, in Bekas Luka Perang, Luka Damai, sangat berterus terang dalam hal ini.) Oleh karena itu, secara analitis tidak tepat jika menarik kesimpulan mengenai prospek penyelesaian dua negara dari proses yang, sejak awal, tidak pernah dimaksudkan untuk mencapai penyelesaian dua negara. Satu-satunya kemungkinan untuk menciptakan proses perdamaian yang nyata, dan bukan kepalsuan yang terjadi dalam 20 tahun terakhir, adalah dengan memobilisasi aset Palestina yang paling kuat—yakni penduduknya sendiri—dalam perjuangan akar rumput tanpa kekerasan seperti yang terjadi pada intifada pertama. Kemenangan praktis yang diraih oleh para pemogok makan di Palestina (dengan dukungan konkrit yang relatif sedikit dari penduduk Palestina) sekali lagi menunjukkan kemanjuran strategi ini.
B. Pertanyaannya kemudian, jika dan ketika gerakan akar rumput tersebut mulai berkembang, apa tujuannya? Di sini menurut saya jawabannya adalah praktis-politis, bukan abstrak-moral. Bahkan gerakan akar rumput yang sudah kuat sekalipun tidak mungkin berhasil kecuali ia mendapat dukungan dari opini publik internasional, baik masyarakat maupun pemerintah. Jika tidak ada dukungan publik yang luas, Israel akan mendapatkan dukungan tersebut kekuasaan penuh untuk menghancurkan perlawanan Palestina, betapapun tanpa kekerasan. Jika gerakan massa untuk mengakhiri Apartheid di Afrika Selatan mendapat dukungan internasional, hal ini disebabkan karena komunitas internasional telah menganut demokratisasi—yaitu, intern penentuan nasib sendiri—sebagai tujuan yang tepat dalam konteks Afrika Selatan. Ketika Bantustan mendeklarasikan “kemerdekaan” pada pertengahan tahun 1970an (pertama Transkei, kemudian Ciskei, Bophuthatswana, dan Venda), komunitas internasional secara mayoritas memberikan suara (dalam kasus Transkei, 134-0; AS abstain) untuk menyatakan entitas-entitas tersebut batal. dan batal menurut hukum internasional. Namun mayoritas negara anggota PBB telah berulang kali memberikan suara untuk mendukung penyelesaian dua negara dalam konflik Israel-Palestina (167-7 dalam pemungutan suara terakhir di Majelis Umum). Sangat mudah untuk menyatakan solusi moral yang abstrak ketika Anda tidak mempunyai kewajiban terhadap kekuasaan, namun setiap kali kepemimpinan Palestina mencapai posisi tanggung jawab resmi (pertama PLO pada tahun 1974 ketika Arafat berbicara di PBB, kemudian Hamas pada tahun 2006, ketika mereka menang). pemilu parlemen), negara tersebut harus merevisi program politiknya dari penyelesaian “satu negara” menjadi “dua negara”, karena jika tidak, maka negara tersebut tidak dapat berfungsi di panggung internasional. Banyak orang yang menyebut diri mereka radikal menyebut hal ini sebagai "penjualan habis-habisan", saya menyebutnya sebagai upaya mengakomodasi kepentingan politik yang sulit diselesaikan—setidaknya saat ini.
C. Namun apakah penyelesaian dua negara layak dilakukan secara material? Di sini, saya pikir kita harus mencermati fakta di lapangan. Menurut pendapat saya, Palestina telah mengajukan proposal yang masuk akal untuk menyelesaikan masalah perbatasan/permukiman—pertukaran tanah sebesar 1.9% yang menjadikan 300,000 pemukim ilegal Yahudi tetap berada di sana, tanpa melanggar batas wilayah negara Palestina di masa depan. Namun usulan-usulan ini hanya dapat dinilai dengan baik jika seseorang memperhatikan fakta-faktanya, dan tidak mengarang angka-angka yang tidak masuk akal (seperti Sosok David Samel dari "600,000-750,000" pemukim ilegal Yahudi yang diposting di situs web Anda) untuk "membuktikan" ketidakmungkinan penyelesaian dua negara. Saya mengakui adanya kesulitan dalam menyelesaikan permasalahan pengungsi dalam kerangka dua negara, namun saya berpendapat bahwa sebuah badan yang mencontoh Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (yang, perlu diingat, dalam kasus Guatemala, harus menghadapi para pelaku bukan pembersihan etnis). tapi genosida), dan terdiri dari tokoh-tokoh yang dihormati dan berwibawa (seperti Jimmy Carter dan Desmond Tutu), dan setelah mengizinkan semua pihak menyampaikan keluhan dan keberatan mereka, dapat mengajukan proposal yang masuk akal.
Menurut pendapat saya, seruan Anda kepada Lincoln dan kaum Abolisionis menggugah secara moral, dan saya memang ingin tergugah secara moral—walaupun pilihan saya adalah Rosa Luxemburg—namun tidak memiliki dasar sejarah, politik, atau materi. Seolah-olah saya sekarang mendukung DOP (Kediktatoran Proletariat—singkatan dari masa muda saya, sebelum BDS hadir), dan Revolusi Permanen Trotsky di Palestina. Mau tak mau aku merasa, dengan segala hormat, bahwa kamu sedang tersapu oleh detak jantungmu dan jiwamu yang berdebar-debar, sementara dengan senang hati mengabaikan fakta-fakta situasi yang biasa dan tidak puitis. Jika kita dapat memaksa Israel untuk benar-benar menarik diri dari wilayah Palestina yang diduduki, dan Anda berada di sana pada saat kemenangan, saya yakin air mata akan mengalir di pipi Anda, karena Anda akan menyadari betapa pentingnya kemenangan itu, dan betapa pentingnya hal ini. itu diperoleh dengan susah payah.
Weiss: Dua poin singkat, Norman. 600,000 pemukim tidaklah berlebihan jika dibandingkan dengan Jeremy Ben Ami yang berjumlah 550,000 orang. suatu malam di B'nai Jeshurun. Dan saya senang Anda tergerak secara moral. Perhatikan bahwa saya sedang memohon Tujuan warisan, dari para pemikir radikal, berbeda dengan borjuis saya yang terjebak dalam tipe lumpur. Dalam hal ini saya bergabung dengan para imajinasi, dan bukan karena perasaan berani, tetapi karena rasa realisme Amerika.
Finkelstein: Dua kelompok utama yang memantau pertumbuhan permukiman adalah B'Tselem dan Yayasan Perdamaian Timur Tengah. Anda dapat memeriksa situs web mereka sekarang (btselem.org/topic/settlements; fmep.org/settlement_info/overview.html). Masing-masing menyebutkan jumlah pemukim sekitar 500,000. Saya perhatikan bahwa Jimmy Carter beberapa hari yang lalu menyebutkannya sebesar 525,000 (saya berasumsi stafnya terus memperbaruinya). Melompat dari angka tersebut ke angka 600,000-750,000 adalah tindakan bodoh atau tidak bertanggung jawab.
Beberapa minggu yang lalu di pesawat menuju dan dari Inggris saya membaca surat Rosa Luxemburg edisi baru. Anda tidak dapat membayangkan bagaimana hal itu membuat saya terhanyut. Saya, meski hanya sesaat, dibawa kembali ke semangat tinggi masa muda saya. Masing-masing dari kelima indranya begitu halus dan hidup. Saya bahkan membuat beberapa resolusi setelah membacanya, seperti RLW pagi hari—jalan-jalan Rosa Luxemburg—untuk melihat dunia di sekitar saya. (Sayangnya, saya menghabiskan sebagian besar waktu saya tenggelam dalam pikiran untuk mengutuk penghuninya!) Jadi, saya tetap menjadi “pembayang”, bahkan jika seseorang berada di ambang kemerosotan. Tapi aku tidak bisa membiarkan imajinasiku melebihi tanggung jawab moralku.
Masyarakat menderita; bukankah itu sebabnya kami—atau, setidaknya, saya—pertama kali terlibat dalam konflik ini? Itu juga sebabnya aku tidak bisa meninggalkannya, meski hanya Tuhan yang tahu betapa sakitnya aku karenanya, dan betapa aku ingin move on pada akhirnya dan melakukan sesuatu yang lain, hanya satu hal lagi, dalam hidupku, sebelum aku meninggal. keabadian. Saya perhatikan dalam Jajak Pendapat BBC World Service yang baru saja dirilis (Mei 2012) bahwa saham Israel anjlok di mana pun di dunia, kecuali di sini, di AS, yang sudah sedikit bangkit kembali. Sangat membuat frustrasi. Namun bagaimana hal ini dapat membantu dalam mengadvokasi solusi politik yang tidak memiliki daya tarik, dan tidak ada kemungkinan untuk mendapatkan daya tarik, di kalangan masyarakat Amerika, yang tidak akan pernah mendukung penyelesaian yang—apa pun eufemisme yang Anda gunakan dan bagaimana pun Anda mengartikulasikannya—akan mengakibatkan hilangnya Israel?
Weiss: Saya juga tidak sabar untuk menyelesaikan konflik ini. Namun saya harus mengatakan bahwa kelelahan kita adalah hal yang mudah. Kami menjalani kehidupan yang baik di AS. Inilah sebabnya saya mendengarkan orang-orang Palestina. Mereka adalah orang-orang yang harus menderita akibat penjajahan.
Saya percaya bahwa sisi konservatif dari diri Anda terlihat ketika Anda membiarkan konsensus mapan memandu impian Anda. Dan itu tidak pantas. Jika kita kembali ke gambaran tahun 1850-an, saya sebagai seorang borjuis yang ingin menjadi orang dalam, kemungkinan besar akan melakukan kolonisasi—mengirim orang-orang kulit hitam ke sebuah negara di Afrika di mana mereka bisa bebas, karena kami takut mereka akan membunuh kami jika kami mengaturnya. mereka bebas di sini… Anda mungkin akan mengatakan itu rasis, dan semua orang diciptakan setara. Namun saya akan memiliki konsensus yang kuat sepenuhnya di pihak saya, atau bahkan tidak seluruhnya. Kekuasaan budak berkuasa di NY dan Selatan. Posisi saya adalah J Street saat itu. Pelajarannya adalah konsensus berubah dengan sangat cepat. Ide masyarakat justru berubah ketika mereka menyadari kenyataan baru. Saya membuat banyak komentar bodoh tentang homoseksualitas ketika saya masih muda. Hari ini saya akan hancur jika saya mengungkapkan ide-ide ini, dan itu adalah hal yang baik.
David Shulman mempersiapkan orang-orang Yahudi Amerika untuk mengakhiri negara Yahudi di New York Ulasan Buku sedang memberi tahu orang-orang tentang kenyataan. Hanya ada satu rezim, dan kaum realis harus berupaya mengubahnya menjadi kesetaraan. Konsensus Yahudi Amerika akan hancur karena kekuatan logika ini, jika kita berani berdiri dan berkata, Saya percaya pada demokrasi.
Finkelstein: Anda mengacaukan dan menyamakan dukungan terhadap penyelesaian dua negara dengan dukungan terhadap rasisme. Jika penyelesaian dua negara benar-benar merupakan tujuan rasis, akan sulit untuk memahami mengapa hal ini didukung oleh hampir seluruh anggota PBB (termasuk banyak negara di Afrika dan Arab-Muslim) serta oleh komunitas hak asasi manusia dan negara-negara Arab. Mahkamah Internasional. Sejauh yang saya pahami, tidak ada solusi dua negara yang secara inheren memvalidasi negara yang diskriminatif di kedua sisi Garis Hijau. Resolusi Pemisahan PBB yang asli pada tahun 1947, meskipun merekomendasikan pembentukan negara “Yahudi” dan “Arab” di wilayah bersejarah Palestina, juga secara eksplisit menyerukan persamaan hak sepenuhnya bagi masing-masing kelompok minoritas. Secara pribadi, saya telah berkali-kali mengatakan bahwa Palestina tidak boleh mengakui Israel sebagai “negara Yahudi” (apa pun maksudnya), kecuali Israel juga secara eksplisit mendukung hak-hak penuh dan setara bagi kelompok minoritasnya dan membatalkan semua undang-undang yang diskriminatif. Anda kemudian mungkin berpendapat bahwa, jika saya menentang negara-negara yang melakukan diskriminasi di kedua sisi perbatasan, maka “secara logis” saya harus, seperti Anda, juga mendukung satu negara sekuler yang demokratis. Sayangnya, ada jurang besar yang memisahkan logika dari politik. Amerika mencuri separuh wilayah Meksiko, sekitar satu dari setiap sepuluh orang Amerika adalah keturunan Meksiko, dan perekonomian Meksiko sepenuhnya bergantung pada pengiriman uang dari para pekerja Meksiko di AS. Jadi “secara logis” kita harus menyelesaikan masalah imigrasi ilegal Meksiko, yang menyebabkan banyak masalah. ratusan kematian mengerikan di sepanjang perbatasan setiap tahunnya, dengan menggabungkan negara demokrasi AS dan Meksiko menjadi negara kesatuan sekuler. Memangnya, bukankah “rasis” jika menentang solusi seperti itu? Namun, “solusi” ini sama sekali tidak mempunyai prospek untuk mendapatkan daya tarik di AS, sehingga orang-orang yang serius secara politik berupaya untuk melakukan reformasi imigrasi. Apakah hal itu membuat mereka menjadi rasis atau laris manis? Saya pikir tidak.
Weiss: Namun masyarakat Meksiko belum menyerukan satu negara bagian pun. Saya percaya pada penentuan nasib sendiri. Saya juga percaya pada prinsip hukum menatap decisis. Pertahankan status quo yang damai. Pemisahan ini bersifat rasis karena ditolak oleh mayoritas penduduk di wilayah tersebut. Namun hal itu berhasil—kurang lebih. Dan ditolak oleh Palestina dan akhirnya dibubarkan oleh Israel yang ekspansionis.
Saya mungkin menerima partisi jika hal itu ada dasarnya. Saya percaya ada banyak situasi tidak adil yang berada di luar kendali saya dan, karena keinginan untuk menjaga ketertiban, saya tidak mencoba untuk membatalkannya. Saya seorang realis dalam hal itu. Menatap keputusan berarti tidak ingin merevolusi perbudakan di selatan selama masa kompromi bersejarah. Dalam situasi ini, kaum realis mengakui bahwa orang-orang ini, orang-orang Palestina, yang tidak dapat kita ajak bicara, tidak pernah mempunyai kedaulatan dan diintimidasi serta ditindas dari hari ke hari hingga ratusan orang mempertaruhkan nyawa mereka. dalam protes tanpa kekerasan dan mogok makan. Apa cara yang paling mungkin menuju kebebasan? Anda peduli dengan tujuan itu; itulah mengapa Anda mendukung solusi dua negara. Saya peduli, itu sebabnya saya memperhatikan orang-orang Palestina, yang sebagian besar dari mereka yang saya ajak bicara tidak percaya bahwa solusi dua negara bisa dilakukan lagi. Teman-teman saya tidak percaya bahwa negara yang layak dapat diciptakan dengan jumlah penduduk yang tersisa dari 22 persen tersebut.
Keinginan untuk mengakhiri penderitaan dan ketundukan mereka juga merupakan alasan saya memperhatikannya
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan