Sangat menarik untuk menyaksikan beberapa senator AS tersandung ketika mereka berusaha mempertahankan dukungan atau penolakan mereka terhadap usulan undang-undang yang akan menjadikan dukungan kampanye internasional untuk Boikot, Divestasi, atau Sanksi (BDS) Israel sebagai kejahatan federal atas kelanjutan tindakan mereka. pendudukan tanah Palestina. Hal yang mengikat para pejabat ini adalah upaya mereka untuk meluruskan lingkaran “kecintaan mereka terhadap Israel”, penolakan mereka terhadap BDS, dukungan mereka terhadap “solusi dua negara”, dan komitmen mereka terhadap kebebasan berpendapat.
RUU yang dimaksud, S720, diperkenalkan pada 23 Maret 2017 oleh Senator Ben Cardin (D-MD). S720 menentang seruan PBB untuk memboikot atau “memasukkan daftar hitam” perusahaan-perusahaan yang mendukung aktivitas Israel di wilayah yang diduduki pada perang tahun 1967. RUU tersebut selanjutnya melarang warga AS untuk mendukung seruan PBB untuk memboikot dan menetapkan denda yang berat dan/atau hukuman penjara bagi warga Amerika yang melanggar larangan ini.
Ada sejumlah permasalahan dalam peraturan perundang-undangan. Pertama, para pendukung S720 salah mengartikan maksud pendekatan PBB sebagai “anti-Israel”. Faktanya, seperti yang diakui oleh S720, Dewan Hak Asasi Manusia PBB secara khusus hanya menargetkan bisnis yang terlibat dalam aktivitas di “wilayah yang diduduki [oleh Israel] sejak tahun 1967”. Sasaran PBB bukanlah Israel, namun tindakan Israel yang berfungsi untuk mengkonsolidasikan kekuasaannya atas wilayah pendudukan.
Lalu ada kekhawatiran bahwa dengan menjadikan tindakan memboikot Israel atau menganjurkan boikot semacam itu sebagai tindakan ilegal, S720 mengkriminalisasi kebebasan berpendapat dan menghambat protes damai yang sah.
Yang terakhir, undang-undang tersebut terus mengembangkan undang-undang Kongres sebelumnya yang menggunakan sedikit bahasa tangan dalam upaya untuk menghapus perbedaan dalam hukum AS antara Israel dan pemukiman ilegal Israel di wilayah pendudukan. Meskipun undang-undang sebelumnya mencapai hal ini dengan mengacu pada “Israel dan wilayah di bawah kendali Israel”, S720 mencatat bahwa larangan boikot berlaku untuk “hubungan komersial…dengan warga negara atau penduduk Israel, entitas yang diselenggarakan berdasarkan hukum Israel, atau Pemerintah Israel” .
Karena S720 dengan cepat mendapatkan 48 sponsor bersama (35 dari Partai Republik dan 13 dari Demokrat) dan telah didukung oleh AIPAC dan Liga Anti-Pencemaran Nama Baik, orang mungkin mengira bahwa SXNUMX akan lolos dengan mudah melalui Kongres dan diajukan ke meja Presiden untuk ditandatangani. Namun, hal tersebut tidak terjadi berkat upaya banyak pihak, termasuk American Civil Liberties Union (ACLU) dan organisasi progresif lainnya yang dipimpin oleh MoveOn.
Meskipun ACLU mendasarkan penolakannya pada kekhawatiran bahwa undang-undang tersebut melanggar hak kebebasan berpendapat warga negara Amerika, MoveOn telah mengambil pendekatan yang lebih luas untuk mengatasi kekhawatiran terhadap kebebasan berpendapat dan fakta bahwa S720 “menghapus perbedaan dalam hukum AS antara Israel dan Israel.” dan permukiman Israel”.
Mengingat kapasitas kedua organisasi tersebut untuk mempengaruhi dan mengatur opini liberal, beberapa senator Partai Demokrat merasa harus membenarkan dukungan mereka terhadap RUU tersebut atau menjauhkan diri dari RUU tersebut. Dalam banyak kasus, upaya ini terasa janggal.
Dua sponsor, Senator Ben Cardin (D-MD) dan Ron Wyden (D-OR) telah berusaha keras, namun tidak meyakinkan, untuk menjelaskan bahwa S720 tidak melanggar hak individu atas kebebasan berpendapat. Mereka berargumentasi bahwa RUU tersebut hanya ditujukan kepada dunia usaha atau individu yang memboikot Israel sebagai respons terhadap entitas internasional (seperti PBB atau Uni Eropa). Namun yang tidak dapat mereka jelaskan adalah bagaimana menghukum warga negara Amerika yang mendukung boikot PBB tidak akan melanggar hak kebebasan berpendapat warga negara tersebut.
Cardin, Wyden, dan anggota Partai Demokrat lainnya yang mendukung S720 juga berusaha keras untuk menjanjikan dukungan mereka terhadap “solusi dua negara”. Namun janji mereka tidak berarti apa-apa karena mereka tidak mengakui bahwa ketentuan S720 yang melindungi perusahaan pemukiman Israel (“entitas yang diatur berdasarkan hukum Israel”) membuat realisasi “solusi dua negara” menjadi mustahil—mengingat lokasi, ukuran, dan lokasi. perluasan berkelanjutan dari pemukiman ilegal ini.
Bahkan mereka yang menentang S720 mengalami kesulitan untuk menjelaskan diri mereka sendiri. Senator Kirsten Gillibrand (D-NY), misalnya, adalah salah satu pendukung awal RUU tersebut. Dia dengan berani menghapus namanya sebagai sponsor setelah mengetahui kekhawatiran para pengacara konstitusi mengenai kebebasan berpendapat, dengan mengatakan “…Saya tidak dapat mendukung RUU tersebut dalam bentuknya yang sekarang jika dapat ditafsirkan sebagai mengekang atau membekukan kebebasan berpendapat…Jadi saya menghapus nama saya dari daftar tersebut. tagihan".
Gillibrand, bagaimanapun, merasa perlu untuk menyeimbangkan kepeduliannya terhadap kebebasan berpendapat dengan dukungannya terhadap Israel dan penentangannya terhadap BDS. Ia menambahkan, “Saya tidak dapat menyatakan hal ini dengan lebih jelas: Saya dengan keras menentang gerakan BDS”.
Poin terakhir inilah yang memerlukan pemeriksaan lebih dekat. Meskipun Israel dan para pendukungnya menunjukkan keberanian untuk mengabaikan ancaman BDS, mereka jelas merasa terancam—jika tidak, mengapa mereka harus melakukan tindakan berlebihan untuk menghukum BDS. S720 bukanlah upaya pertama di Kongres dan hampir setengah dari 50 negara bagian telah ditekan untuk mengeluarkan resolusi anti-BDS versi mereka sendiri.
Untuk menggalang dukungan bagi upaya mereka, para aktivis Israel telah mencoba menggambarkan BDS dengan cara yang paling keras. Mereka telah menjadikan Israel sebagai korban dan menggambarkan para pendukung BDS sebagai agresor yang “sangat anti-Semetik”. Semua ini dilakukan untuk mengaburkan kenyataan bahwa BDS tidak lebih dari sebuah “bentuk perlawanan tanpa kekerasan yang dipimpin oleh Palestina terhadap pendudukan dan penolakan hak asasi manusia”.
Setelah 50 tahun pendudukan, warga Palestina mengambil tindakan sendiri untuk menantang komunitas dunia agar mengambil tindakan. Mereka sudah muak melihat rumah mereka dibongkar dan tanah mereka disita untuk dijadikan jalan khusus Yahudi dan koloni pemukiman di tengah-tengah mereka. Mereka ingin mengakhiri penghinaan sehari-hari karena menjadi orang-orang yang ditawan dan tidak diberi kebebasan dan keadilan dasar. Alih-alih tunduk pada penjajah, mereka malah memutuskan untuk memboikot dan mendesak mereka yang mendukung hak asasi manusia untuk bergabung dengan mereka dalam seruan untuk mengakhiri pendudukan. Tindakan mereka sama sahnya dengan seruan warga Afrika-Amerika di Ujung Selatan pada tahun 50an, dan seruan Nelson Mandela di Afrika Selatan pada tahun 80an.
Jika Senat menentang atau menghukum mereka yang mendukung seruan Palestina kepada individu, dunia usaha, dan pemerintah untuk memboikot, melakukan divestasi, atau memberikan sanksi kepada Israel atas pendudukan mereka yang menindas, maka Senat akan berada pada posisi yang mengatakan bahwa: mereka mendukung praktik-praktik Israel; mereka tidak ingin warga Palestina menggunakan cara-cara non-kekerasan untuk memprotes perlakuan terhadap mereka; dan/atau mereka tidak percaya bahwa warga Palestina adalah manusia setara yang berhak mendapatkan perlindungan hak-hak mereka.
Jadi pesan yang harus kita kirimkan kepada para senator sudah jelas. Kepada mereka yang mendukung S720: “Anda memalukan”. Bagi mereka yang menentang S720: “Terima kasih atas penolakan Anda, tapi pikirkan lagi apakah masalahnya adalah BDS atau pekerjaan yang melahirkannya”. Dan kepada semua senator: “Berhentilah bersembunyi di balik profesi kosong Anda yang mendukung 'dua negara'. Jika Anda serius mengenai perdamaian, keadilan, dan kesetaraan, berhentilah melakukan penjajahan yang membuat realisasi tujuan-tujuan tersebut menjadi mustahil”.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan