Wini adalah cara Tuhan dalam mengajar geografi orang Amerika,” tulis Ambrose Bierce, seorang jurnalis dan kritikus sosial Amerika. Saat ini, seorang profesor Universitas Kansas (KU) mungkin menggunakan geografi untuk mengajarkan perang kepada orang Amerika.
Jerome Dobson, seorang profesor geografi dan presiden American Geographical Society (AGS), mengirimkan kertas putih setebal satu setengah halaman pada akhir tahun 2004-awal tahun 2005 kepada Departemen Pertahanan dan lembaga sipil yang mencari pendanaan untuk mempromosikan proyek “akademik” senilai $125 juta yang akan mengirimkan ahli geografi ke negara-negara di seluruh dunia untuk melakukan kerja lapangan.
“Kekurangan terbesar dalam intelijen asing yang dihadapi negara ini justru terletak pada pemahaman yang diperoleh para ahli geografi melalui pengalaman lapangan, dan tidak ada alasan bahwa informasi tersebut harus dirahasiakan,” tulis Dobson. “Cara terbaik dan termurah bagi pemerintah untuk mendapatkan sebagian besar informasi intelijen ini adalah dengan mendanai AGS untuk menjalankan program hibah kerja lapangan asing yang mencakup setiap negara di dunia.”
Program kerja lapangan yang diberi nama Ekspedisi Bowman ini diterima dengan antusias oleh Dr. Geoffrey Demarest, mantan Letnan Kolonel dan saat ini spesialis Amerika Latin di Kantor Studi Militer Asing (FMSO) Angkatan Darat AS. FMSO adalah pusat penelitian yang bertempat di Fort Leavenworth, sekitar 50 mil dari KU. Menurut situs webnya, FMSO “melakukan program analitis yang berfokus pada ancaman yang muncul dan asimetris, perkembangan militer dan keamanan regional, dan isu-isu lain yang menentukan perubahan lingkungan operasional di seluruh dunia.” Demarest, lulusan School of the Americas yang menjalani banyak tugas di Amerika Latin selama 23 tahun karir militernya, telah banyak menulis tentang pemberantasan pemberontakan dan percaya bahwa pemetaan dan hak milik adalah alat yang diperlukan untuk memajukan strategi keamanan AS, seperti dengan Plan Colombia. Dia membantu mendapatkan hibah $500,000 untuk mendanai sebagian México Indígena, Ekspedisi Bowman pertama, yang hingga saat ini diam-diam memetakan tanah adat di Oaxaca, Meksiko.
Pada bulan Januari, sebuah komunike yang dikeluarkan oleh Persatuan Organisasi Sierra Juárez di Oaxaca (UNOSJO) menyatakan bahwa proyek tersebut dilaksanakan tanpa memperoleh persetujuan bebas, didahulukan, dan diinformasikan dari masyarakat lokal sebagaimana diamanatkan oleh Deklarasi Hak Asasi Manusia PBB. Masyarakat Adat. UNOSJO juga mempertanyakan apakah proyek tersebut, yang selain melibatkan kantor militer AS yang menjalankan Human Terrain System yang kontroversial, juga melibatkan partisipasi Radiance Technologies—sebuah perusahaan pengembangan senjata dan intelijen yang di masa depan dapat menggunakan informasi yang dikumpulkan untuk tujuan tersebut. merugikan penduduk lokal dalam hal pemberantasan pemberontakan, pembajakan biologis, atau privatisasi tanah.
Komunike tersebut menimbulkan badai kritik di situs-situs Internet dan listservs (dan sejumlah artikel di surat kabar harian Oaxaca). Namun ketika pemberitaan konflik mulai bermunculan di media internasional seperti Pravda dan Waktu Seoul, direktur proyek Dobson dan sesama profesor KU Peter Herlihy (ahli geografi utama untuk México Indígena) diminta untuk mempertahankan etika, tujuan, dan ruang lingkup proyek mereka.
“Karena Kantor Studi Militer Asing telah menjadi salah satu dari beberapa sponsor Ekspedisi Bowman México Indígena yang pertama,” tulis mereka di situs México Indígena untuk mengatasi “kesalahpahaman” mengenai proyek tersebut, “ada beberapa kebingungan yang dapat dimengerti mengenai tujuan proyek… . Tujuan FMSO adalah untuk membantu meningkatkan pemahaman mengenai wilayah budaya dunia, sehingga pemerintah AS dapat menghindari kesalahan yang sangat merugikan yang telah mereka lakukan karena kurangnya pemahaman tersebut.”
Mengenai kontroversi pertemuan di Meksiko, mereka menyatakan, “Tim México Indígena sangat menyadari bahwa beberapa orang curiga terhadap fakta bahwa FMSO adalah salah satu sponsornya. Kami hanya meminta para pengkritik potensial untuk tetap berpikiran terbuka, agar mereka belajar sedikit tentang apa yang sebenarnya kami lakukan, dan agar mereka mempertimbangkan kembali asumsi mereka bahwa tindakan apa pun yang melibatkan bagian mana pun dari pemerintah AS pasti berdampak buruk.” Kata-kata ini hanya menambah bahan bakar ke dalam api.
Komunitas Terbakar
Ina komunitas kecil pedesaan Zapotec jauh di Sierra Juárez yang terisolasi di Oaxaca, Meksiko selatan, pertemuan regional otonomi masyarakat adat berlangsung dari tanggal 21 hingga 23 Februari. Feria ke-3 dari Ladang Jagung-Globalisasi dan Sumber Daya Alam Sierra, yang diselenggarakan oleh koordinasi UNOSJO, mengumpulkan beberapa ratus peserta lokal untuk mengkonsolidasikan proses otonomi yang sedang berlangsung dan menyajikan sebuah karya budaya asli berbasis jagung dan kedaulatan pangan. Namun topik hangat mengenai kontroversi pemetaan tampaknya membayangi diskusi lainnya.
“Kami telah menegaskan dengan jelas bahwa kami tidak ingin ada orang yang melakukan pemetaan di sekitar sini,” kata Juan Perez Luna, tokoh masyarakat di desa tuan rumah, Asuncion Lachixila. “Ya, kami ingin memetakan komunitas kami sendiri dan, ya, kami ingin belajar bagaimana melakukannya, tapi kami tidak percaya apa yang dikatakan para ahli geografi (México Indígena) ini.” Don Juan, seorang kakek lanjut usia yang menghadiri pertemuan tersebut, menyampaikan pendapatnya secara lugas mengenai proyek ini: “Kami pikir penelitian ini bertujuan untuk melawan pemberontakan.”
Para ahli geografi AS yang mempromosikan proyek México Indígena pertama kali mendekati UNOSJO pada tahun 2006, seolah-olah mengakui LSM tersebut sebagai saluran informal bagi komunitas Zapotec. Hal ini bertepatan dengan berkembangnya gerakan sosial kerakyatan di Oaxaca yang melahirkan Majelis Rakyat Rakyat Oaxacan (APPO) dan pemberontakan rakyat jenis baru yang dinamis yang ditandai dengan struktur organisasi horizontal dan aksi langsung militan tanpa kekerasan. APPO merebut kota Oaxaca selama tujuh bulan dalam apa yang kemudian dikenal sebagai Komune Oaxaca, sering kali memobilisasi setengah juta warga untuk mendukung tuntutan revolusioner mereka. Negara, yang tidak terbiasa menangani kerusuhan sosial seperti ini (tidak ada pemimpin yang bisa ditangkap, dihilangkan, dibunuh) berulang kali gagal meredam pemberontakan dan akhirnya mengirimkan lebih dari 5,000 anggota Policía Federal Preventiva (PFP), lembaga federal yang bersenjata lengkap di Meksiko. kekuatan militer-polisi, untuk merebut kembali kota. Serangan balasan yang penuh kekerasan menyebabkan beberapa kematian dan ratusan penangkapan, dan diikuti dengan penindasan yang intens terhadap gerakan sosial.
Komunitas adat di seluruh negara bagian Oaxaca, yang mewakili segmen masyarakat termiskin dan paling tertindas, berpihak pada gerakan sosial inklusif. Komunitas Zapotec di Sierra mendukung APPO dengan mendukung tuntutan otonomi masyarakat adat.
“Permintaan masyarakat adat atas penyewaan tanah dan otonomi wilayah menantang kebijakan neoliberal Meksiko—dan demokrasi itu sendiri,” tulis Profesor Dobson dan Herlihy dalam artikel bulan Juli 2008 yang diterbitkan di Ulasan Geografis (“Geografi Digital Penduduk Asli Meksiko: Prototipe untuk Ekspedisi AGS Bowman”). Pengamatan politis yang terbuka ini sangat kontras dengan tanggapan tertulis Dobson pada tanggal 5 Februari terhadap kontroversi yang berkembang seputar proyeknya, di mana ia menyatakan “dedikasi tim kami terhadap masyarakat adat Oaxaca dan netralitas kami dalam segala hal yang bersifat politik.”
“UNOSJO telah menunjukkan bagaimana Dobson, atau lebih tepatnya, otoritas militer AS yang berada di belakang proyek pemetaan, mempunyai kepentingan dalam privatisasi tanah milik komunal,” jelas Aldo González, direktur Persatuan Organisasi Sierra Juárez. “Sepanjang investigasi pemetaan, mereka berusaha memahami penolakan masyarakat terhadap privatisasi dan mengidentifikasi mekanisme untuk memaksa mereka bergabung dengan PROCEDE [skema privatisasi pemerintah]. Ekspedisi Bowman dengan jelas menyatakan bahwa mereka mengumpulkan informasi agar pemerintah AS dapat mengambil keputusan kebijakan luar negeri yang lebih baik. Jadi jelas mereka akan mempertimbangkan informasi yang dikumpulkan di komunitas ini dan menerapkannya secara umum pada semua komunitas dengan kondisi serupa di Oaxaca dan di seluruh Meksiko.”
Situs web México Indígena sendiri mengungkapkan, “Sejak periode kerusuhan politik yang penuh gejolak pada musim panas dan musim gugur tahun 2006, Oaxaca telah menjadi pemberitaan sebagai wilayah di mana keluhan yang sudah lama ada di antara banyak komunitas adat saling terkait dengan gerakan lain dalam cara yang kompleks. Pekerjaan kami akan menjelaskan aspek-aspek penting yang terabaikan dari gerakan-gerakan ini.” Hal ini memperkuat kekhawatiran, seperti kekhawatiran Don Juan dan González, bahwa fokus sebenarnya proyek ini adalah melawan pemberontakan dan rekayasa sosial.
Ketika ditanya tentang tujuan memahami gerakan sosial, Herlihy awalnya tidak mengingat hal itu dari situs proyek tersebut. Ketika ditanya dalam wawancara lanjutan untuk mengklarifikasi pernyataan di situs tersebut, dia membela penelitiannya dan tujuannya. “Tanah seringkali menjadi akar konflik sosial. Metodologi pemetaan penelitian partisipatif kami membantu menjelaskan program PROCEDE yang terabaikan dan kurang dipahami dan bagaimana privatisasi neoliberal atas 'kepemilikan sosial' mulai mengancam kehidupan masyarakat adat melalui penerapan praktik kepemilikan lahan individualistis dan kapitalistik, yang mengubah jaminan historis atas tidak dapat dicabutnya kepemilikan komunal. ,” tulis Herlihy dalam email. “Memang benar, komunitas dan organisasi adat baru mulai memprotes hasil dan dampak program sertifikasi tanah Meksiko.”
Bagian intrinsik lain dari perang kata-kata dalam perselisihan sengit ini adalah desakan Ekspedisi Bowman bahwa UNOSJO, dan khususnya direkturnya, Aldo González, tidak mempunyai hak untuk berbicara atas nama masyarakat. “UNOSJO adalah LSM kecil yang bekerja dengan Zapotec dan komunitas adat lainnya di Sierra Juárez (tetapi) bukan suara politik atau resmi komunitas Zapotec tempat kami melakukan penelitian,” tulis Herlihy dalam keterangan resmi bersama mahasiswa dan mahasiswa lainnya. profesor yang berpartisipasi di México Indígena.
González membantah tuduhan itu. UNOSJO—dengan afiliasi 24 komunitas—adalah organisasi Zapotec terbesar di wilayah tersebut. Dia berkata: “Tuan. Herlihy dan Mr. Dobson—dan tentu saja militer AS—sudah terbiasa berbicara dengan individu. Bagi mereka cukup meminta izin kepada satu orang sebagai pemilik sebidang tanah. Namun bagi masyarakat adat, keadaannya tidak seperti itu. Saat ini kami sedang berjuang untuk mendapatkan otonomi bagi masyarakat adat kami, dan ini adalah proyek yang lebih besar dari komunitas mana pun. Jadi apa yang terjadi di Tiltepec dan Yagila berdampak pada komunitas Zapotec lainnya. Oleh karena itu, kami mempunyai keberanian, kewajiban, dan alasan untuk memprotes Ekspedisi Bowman karena bukan hanya komunitas Tiltepec atau Yagila saja, namun seluruh komunitas Zapotec di wilayah tersebut, dan, pada akhirnya, seluruh komunitas adat. di Meksiko, yang sedang atau akan terkena dampak studi ini.”
“Biarkan masyarakat adat Oaxaca berbicara sendiri,” tulis Dobson dalam tanggapannya pada tanggal 5 Februari terhadap para kritikus. Permasalahannya adalah dua komunitas yang menjadi tuan rumah proyek pemetaan – San Miguel Tiltepec dan San Juan Yagila – belum mengungkapkan masalah ini secara terbuka.
|
Herlihy, ketua tim México Indígena, menulis dalam pernyataan di atas, “para pemimpin komunitas kami secara terbuka menyatakan penghargaan yang tulus atas kerja keras kami. Dan Anda menyadari kegunaan peta yang kami buat bersama Anda, serta pelatihan yang diterima oleh penyelidik masyarakat dan mahasiswa yang terlibat.”
González memberikan versi berbeda mengenai kejadian tersebut: “Kami telah berbicara dengan komunitas yang terlibat dalam penelitian di AS dan mereka berpendapat bahwa mereka tidak memiliki informasi yang cukup tentang sumber pendanaan dan mereka merasa marah karenanya. Yang pasti tim Herlihy akan mencoba menemui mereka untuk mengubah pikiran dan meyakinkan mereka sebaliknya, dan itu akan menimbulkan lebih banyak perdebatan.”
Zoltan Grossman, anggota fakultas Geografi dan Studi Penduduk Asli Amerika di Evergreen State College yang juga menjabat sebagai salah satu ketua Kelompok Spesialisasi Masyarakat Adat dari Association of American Geographers (AAG), telah mengikuti proyek tersebut dan kontroversi seputarnya. “Dalam kasus pemetaan kepemilikan lahan kolektif ini, tampaknya sebagian komunitas adat bekerja sama dengan proyek Herlihy, sementara yang lain curiga terhadap proyek tersebut,” kata Grossman, berbicara sebagai individu dan bukan atas nama Kelompok Adat AAG. “Secara pribadi, menurut saya dukungan sebagian masyarakat adat terhadap proyek ini tidak boleh digunakan sebagai jawaban atas kritik dari pihak lain.”
Ia menambahkan bahwa hal ini dapat memperburuk perpecahan internal di antara masyarakat adat, sekaligus menciptakan dinamika perpecahan dan penaklukan kolonial yang mengadu domba masyarakat adat. Sementara itu, di Oaxaca, semua orang mengambil sikap. Don Juan dari Lachixila lebih kecewa dengan tetangganya di Tiltepec dan Yagila: “Mereka tidak mempunyai kesadaran yang cukup mengenai apa yang sebenarnya terjadi. Mereka tertipu.”
Melquiades Cruz, seorang pekerja komunikasi masyarakat adat dari Santa Cruz Yagavila (komunitas pertama yang berhenti bekerja pada proyek México Indígena), mengakui bahwa masyarakat di sana pada awalnya tertarik dengan proyek tersebut sebagai cara untuk memberdayakan siswa lokal. “Awalnya masyarakat tertarik dengan proyek México Indígena terutama agar generasi muda dapat belajar bagaimana melakukan pekerjaan informasi grafis semacam ini, agar berguna bagi masyarakat dan wilayah. Masyarakat melakukan komunikasi dengan mereka, dan ada tiga pertemuan di mana mereka mempresentasikan proyek mereka,” kata Cruz. “Saat pertemuan ketiga, masyarakat mengatakan kepada mereka bahwa proyek ini tidak menarik bagi kami karena menurut kami proyek ini sepertinya menghabiskan banyak uang dan pasti ada hal lain di baliknya. Tapi kalau Anda punya uang untuk meninggalkan orang-orang Anda di sini untuk melatih orang-orang kami melakukan pekerjaan itu, itu saja, maka kami bisa melakukannya. Agar ilmu ini bisa bersifat komunal, dan bisa dibagikan antara masyarakat dan sivitas akademika yang datang dari luar.”
Cruz mengatakan tim México Indígena memutuskan hubungan setelah itu. Hal ini membuat masyarakat memutuskan tidak akan mengambil keputusan formal di majelis. “Orang-orang dari luar ini selalu datang untuk mencoba menjual ide yang bagus—dalam hal ini untuk menghasilkan gambaran grafis dari komunitas—tapi kali ini kami melihatnya, dan kami bilang, ini bukan sekedar peta grafis, mungkin mereka tertarik. sumber daya masyarakat,” kata Cruz. “Kami melihat ada hal lain di baliknya.”
Di kalangan Zapotec di Lachixila, tuduhan kegiatan pemberantasan pemberontakan terdengar jelas. UNOSJO juga telah menguraikan keprihatinannya dalam hal privatisasi lahan dan pembajakan hayati. “Ini bukan hanya soal kendali militer, tapi juga soal kendali strategis atas masyarakat, kendali atas tanah dan konsumsi mereka,” kata González.
Isu pembajakan hayati telah diangkat oleh kelompok-kelompok yang bekerja di bidang kedaulatan pangan dan advokasi lingkungan. Silvia Ribeiro, peneliti dari advokasi lingkungan ETC Group menulis di harian Meksiko La Jornada, “Peta-peta ini sangat berguna untuk tujuan militer dan untuk melawan pemberontakan, tetapi juga untuk tujuan industri (eksploitasi sumber daya seperti mineral, tanaman, hewan dan keanekaragaman hayati; memetakan akses jalan yang sudah dibangun atau 'diperlukan', sumber air, pemukiman, sosial). peta kemungkinan penolakan atau penerimaan proyek, dll).
“Kami menyerahkan kekuatan peta ke tangan komunitas-komunitas ini,” tegas Herlihy. Namun mungkinkah proyek pemetaan para ahli geografi Universitas Kansas ini berfungsi sebagai alibi kekaisaran bagi Demarest dari FMSO, “juara” proyek Bowman, untuk melanjutkan agendanya dalam memperkuat kolaborasi di antara “pembuat kebijakan, perwira, dan tentara untuk mencapai tujuan mereka.” informasi lapangan yang lebih baik” melalui sistem pemetaan GIS untuk melakukan perang?
Cruz dari Santa Cruz Yagavila menuduh bahwa para ahli geografi tidak berterus terang tentang dari mana pendanaan mereka berasal, sehingga menunjukkan kurangnya rasa nyaman dengan hubungan proyek tersebut dengan militer, atau upaya yang sungguh-sungguh untuk menyembunyikan rancangan militer di balik proyek tersebut. “Herlihy melakukan presentasi di masyarakat menunjukkan apa kegunaan peta tersebut, di mana mereka pernah bekerja sebelumnya, namun dia tidak pernah memberi tahu kami dari mana dana proyek tersebut berasal,” kata Cruz. “Dia bilang itu didanai oleh University of Kansas atau University of San Luis, tapi dia tidak pernah menyebutkan sumber dananya berasal dari Angkatan Bersenjata Amerika Serikat, tidak pernah.”
“Dengan tidak mengungkapkan niat mereka, tidak mengungkapkan sumber pendanaan, tidak memberikan semua informasi, México Indígena melanggar komunitas. Mereka menyembunyikan kebenaran, mereka berbohong,” kata González. “Apa yang mereka katakan adalah sebuah fasad, sebuah penipuan. Ya, kami menyadari bahwa peta tersebut mempunyai manfaat tertentu bagi masyarakat, namun apa yang kami lihat di balik proyek ini bukanlah sebuah bantuan. Tidak, pada kenyataannya, ini adalah spionase, suatu bentuk memata-matai masyarakat.”
Menjawab serangan kritik terhadap kurangnya transparansi, Herlihy mengenang bagaimana ia memberikan banyak presentasi tentang proyek tersebut kepada masyarakat lokal dan “yakin menyatakan bahwa proyek tersebut sebagian didanai oleh Kantor Kajian Militer Asing.” Namun demikian, deskripsinya tentang FMSO sebagai “kantor penelitian militer kecil di Fort Leavenworth dekat Universitas Kansas” tampaknya kurang, terutama mengingat fakta bahwa penelitian yang dilakukan oleh kantor tersebut sebagian besar berkaitan dengan pemberantasan pemberontakan dan fokusnya. tentang “ancaman yang muncul dan asimetris.”
Proposal Tidak Senonoh?
FMantan Presiden AS Ronald Reagan sering berbicara tentang Amerika sebagai “kota yang bersinar di atas bukit yang cahaya suarnya memandu orang-orang yang mencintai kebebasan di mana pun,” bahkan ketika ia merasa nyaman dengan mantan diktator Guatemala yang melakukan genosida, Efrain Rios Montt, yang mendanai dan melatih pasukan pembunuh di El Salvador, dan didakwa oleh Pengadilan Dunia atas “penggunaan kekuatan yang melanggar hukum” (terorisme) atas dukungan Washington yang terang-terangan dan terselubung terhadap Contras di Nikaragua.
Demikian pula, baik Dobson maupun Herlihy tampaknya tidak menerima kritik radikal apa pun terhadap kekuatan AS, dan menolak mengakui rancangan kekaisaran negara tersebut untuk wilayah tersebut sejak Manifest Destiny. “Seluruh alasan saya melakukan Ekspedisi Bowman didasarkan pada keyakinan kuat saya bahwa ketidaktahuan geografis adalah penyebab utama kesalahan yang menjadi ciri kebijakan luar negeri Amerika sejak akhir Perang Dunia II,” tulis Dobson dalam pernyataannya pada tanggal 5 Februari untuk menjawab kritiknya. Dia mengatakan kepada saya dalam sebuah wawancara bahwa, “Amerika meninggalkan geografi setelah Perang Dunia ke-2 dan tidak pernah memenangkan perang lagi sejak itu.” Namun pernyataan seperti itu tampaknya bertentangan dengan pernyataan bahwa proyek di Oaxaca dirancang semata-mata untuk “membantu” penduduk asli setempat.
“Ini adalah prostitusi geografi bagi kelas penguasa nasional,” kata Neil Smith, profesor Antropologi dan Geografi terkemuka di Pusat Pascasarjana City University of New York. Smith, yang bukunya Kekaisaran Amerika: Ahli Geografi Roosevelt dan Pralude terhadap Globalisasi mengungkap Isaiah Bowman, yang diberi nama proyeknya oleh Dobson dari KU, sebagai seorang imperialis dan rasis. “Proyek ini diberi nama Ekspedisi Bowman,” kata Smith. “[Ini] mengikuti tradisi yang dia mulai.”
Artikel Dobson dan Herlihy Juli 2008 di Ulasan Geografis mengungkapkan bahwa Jenderal David Petraeus, salah satu penulis “Manual Lapangan Penanggulangan Pemberontakan Angkatan Darat/Korps AS,” bertemu dengan tim peneliti México Indígena pada bulan Oktober 2006, dan berkomentar bagaimana, “Pasukan AS tidak siap menghadapi 'medan budaya' Irak dan Afghanistan dan bagaimana mereka membutuhkan cara 'untuk membuat pasukan menjadi lebih cerdas dengan lebih cepat.'” Dobson membagikan jawabannya kepada pembaca, menjelaskan “bagaimana geografi menggabungkan medan 'budaya' dan 'geografis' ke dalam 'lanskap budaya' sintetis.”
Dalam ringkasan eksekutif proyek tersebut, yang disiapkan oleh kontraktor pertahanan Radiance Technologies (yang menurut perusahaan tersebut berperan untuk memberikan “pengawasan persyaratan”), México Indígena “mewakili langkah awal dalam konsep yang jauh lebih besar dalam menghidupkan kembali tradisi penelitian oleh para sarjana universitas yang menyediakan 'intelijen sumber terbuka' di berbagai belahan dunia…[mengingat] kesadaran yang disayangkan bahwa Amerika Serikat kini dianggap sebagai kekuatan global yang besar dan dilumpuhkan oleh ketidaktahuan dan kesombongannya dalam menangani wilayah globalnya yang luas.”
Dokumen tersebut juga menyatakan, “Wilayah adat di Meksiko, seperti di banyak wilayah di Amerika Latin dan di seluruh dunia, adalah tempat terjadinya pemberontakan, tempat produksi obat-obatan terlarang, tempat pembajakan sumber daya alam beroperasi, dan tempat kondisi kemiskinan dan keputusasaan meningkatkan kekerasan. tingkat migrasi tertinggi kami. Hanya sedikit orang yang tidak setuju bahwa ketika kita memasuki abad ke-21, masyarakat adat merupakan salah satu aktor sosial yang paling penting dalam perjuangan masa depan demokrasi di Amerika Latin. Perjuangan populis saat ini melawan neoliberalisme merupakan inti dari gerakan masyarakat adat di Meksiko seperti yang diilustrasikan oleh munculnya tentara Zapatista di Chiapas, yang menantang korupsi dan strategi neoliberal dari pemerintahan PRI di masa lalu pada awal NAFTA.”
Kartun Anti-ALCA (FTAA) diposting di Oaxaca (“Dia yang membagi dan mengalokasikan mendapatkan sebagian besar darinya”), diposting di web.ku.edu/~mexind
|
Amnesty International (AI), pada tanggal 9 Februari, mengeluarkan pernyataan yang mengkritik laporan hak asasi manusia pemerintah Meksiko yang baru-baru ini diserahkan kepada Dewan Hak Asasi Manusia PBB. Meksiko adalah salah satu dari 16 negara yang akan ditinjau tahun ini oleh Kelompok Kerja Tinjauan Berkala Universal (Universal Periodic Review Working Group) badan dunia tersebut. Menurut AI, laporan tersebut “gagal mengakui memburuknya iklim hak asasi manusia di banyak wilayah di negara ini.” AI juga memberikan laporan alternatif, yang menyimpulkan bahwa “Petugas polisi federal, negara bagian dan kota Meksiko terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia yang serius, seperti penahanan sewenang-wenang, penyiksaan, pemerkosaan dan pembunuhan di luar hukum, khususnya yang dilakukan selama kerusuhan sipil di San Salvador Atenco dan Oaxaca. City pada tahun 2006, belum diadili.” Laporan tersebut juga mencatat bahwa, “Pembela hak asasi manusia, khususnya mereka yang berada di daerah pedesaan, sering kali menghadapi penganiayaan dan terkadang penahanan berkepanjangan atas dasar tuduhan kriminal yang dibuat-buat atau bermotif politik.”
FMSO, sponsor utama proyek pemetaan Oaxaca, menjalankan Human Terrain System (HTS), sebuah program militer yang digunakan oleh Jenderal Petraeus di Irak dan Afghanistan, yang menyatukan para antropolog dengan unit militer untuk melakukan penelitian lapangan dengan tujuan membantu pemberantasan pemberontakan. upaya di kedua negara. Komunike pertama UNOSJO yang dikirimkan pada bulan Januari menyatakan bahwa mereka percaya bahwa Ekspedisi Bowman adalah perwujudan baru dari program pemberantasan pemberontakan.
Roberto González, seorang profesor antropologi di San Jose State University dan penulis Kontra Pemberontakan Amerika: Ilmu Pengetahuan Manusia dan Medan Manusia, Mengatakan CounterPunch dalam sebuah wawancara bahwa program tersebut adalah “sebuah skema untuk menutupi pemberantasan pemberontakan dan membersihkan citra perang anti-revolusioner, yang selalu merupakan bisnis kotor. Meskipun militer AS mempunyai pengalaman lebih dari satu abad dalam peperangan melawan pemberontakan (sejak 'Perang India' pada tahun 1800-an dan kampanye kejam melawan kaum revolusioner Filipina pada awal tahun 1900-an), Jenderal David Petraeus dan teknisi medan perang lainnya telah menggambarkan hal tersebut. metode ini sebagai cara berperang yang 'lebih lembut', sambil merekrut ilmuwan politik, antropolog, dan ilmuwan sosial lainnya untuk menciptakan alat untuk melakukan hal ini.” Hal ini menyebabkan Dewan Eksekutif Asosiasi Antropologi Amerika mengeluarkan pernyataan resmi yang mengecam program Human Terrain sebagai pelanggaran terhadap prinsip etika di lapangan, seperti memastikan persetujuan sukarela dan memastikan kesejahteraan populasi yang terkena dampak.
Dobson, dalam bukunya Ulasan Geografis artikel, mengklaim tuduhan bahwa México Indígena dan Ekspedisi Bowman adalah bagian dari HTS tidak berdasar. “Ekspedisi AGS Bowman menawarkan sarana untuk mempelajari medan manusia, namun mereka sangat berbeda dari sistem medan manusia atau tim medan manusia yang saat ini dibentuk: Tujuan kami adalah untuk ilmiah, bukan militer,” tulis Dobson.
“Saya merasa bahwa kontroversi khusus ini tidak akan memiliki daya tarik jika bukan karena peran langsung militer AS, terutama mengingat gejolak di Oaxaca,” kata Grossman dari Evergreen State College. “Oaxaca bukan sekedar negara bagian lama di Meksiko dan Meksiko bagian selatan bukan sekedar wilayah tua di Amerika, ini adalah wilayah yang mengalami penindasan signifikan dalam beberapa tahun terakhir terhadap masyarakat adat oleh pasukan federal yang didanai oleh AS”
Grossman mengatakan bahwa mengingat kekacauan politik di wilayah tersebut, ditambah dengan pernyataan militer AS dalam beberapa tahun terakhir yang menyamakan gerakan masyarakat adat dan anti-globalisasi dengan pemberontakan dan terorisme, tidak mengherankan jika beberapa orang percaya bahwa peta tersebut dapat digunakan oleh pemerintah Meksiko untuk melakukan tindakan represif. tindakan atas nama stabilitas. Secara khusus, analis FMSO telah menyamakan gerakan masyarakat adat dengan pemberontak dan teroris dan menyatakan bahwa mereka adalah pembuat onar dan ancaman terhadap kepentingan AS.
Menambah momok kekerasan dan penindasan yang dilakukan AS dan negara di wilayah tersebut, Komando Pasukan Gabungan AS merilis sebuah laporan pada bulan November 2008 yang menyatakan bahwa Meksiko berisiko menjadi negara gagal dan, jika hal tersebut terjadi, Meksiko akan menuntut intervensi AS. Sementara itu, DPR AS mengesahkan rancangan undang-undang pengeluaran pada tanggal 25 Februari yang mengalokasikan $410 juta untuk Inisiatif Merida, sebuah proyek militerisasi yang meniru Plan Colombia, untuk “melakukan tindakan pemberantasan narkotika, pemberantasan terorisme, dan keamanan perbatasan.”
Smith dari CUNY mengatakan dia yakin motivasi di balik Departemen Pertahanan sangat jelas, terutama mengingat kata-kata Dobson. “Jelas bahwa pekerjaan yang mereka lakukan dapat bermanfaat bagi Sistem Medan Manusia,” katanya. “Pertanyaannya adalah mengapa hal itu tidak masuk ke HTS?”
Grossman pada dasarnya setuju dengan Smith. Ia percaya bahwa FMSO tertarik dengan penelitian ini, jika tidak secara “resmi” untuk program Human Terrain System, maka untuk lebih memahami lanskap sosial dan budaya manusia di wilayah penelitian tersebut.
Namun Helihy dari México Indígena dengan penuh semangat mempertahankan proyek dan niatnya. “Ini bukanlah rencana jahat militer untuk menghancurkan tanah adat. Tidak ada yang seperti itu,” kata Herlihy. “Saya tahu proyek ini akan menimbulkan konflik karena kami memiliki pendanaan dari FMSO, namun saya berharap proyek ini akan menjadi proyek yang dapat membuat perbedaan di dunia.”
Selain itu, ia menyatakan, “Kami mengatakan kepada Majelis Komunitas Tiltepec, tempat Direktur UNOSJO menyampaikan kecaman publik pertama, bahwa kami akan menghapus peta tersebut jika mereka menginginkan kami juga, dan kami akan melakukan hal yang sama untuk komunitas studi lainnya.” Demikian pula, Dobson mencatat bahwa satu hal yang dia tegaskan dengan FMSO adalah bahwa penyelidik akademis yang bertanggung jawab atas proyek mana pun akan memiliki tanggung jawab penuh untuk memilih topik ekspedisinya, yang menurutnya akan menghilangkan anggapan bahwa ini adalah misi militer. -menjalankan program penelitian.
Perdebatan mengenai program ini, kontradiksi-kontradiksi yang melingkupinya, dan pertanyaan yang lebih luas mengenai apakah etis bagi akademisi untuk bekerja sama erat dengan komunitas militer dan intelijen AS telah berlangsung selama beberapa dekade. Namun, di satu sisi, ini tampaknya lebih dekat dengan awal daripada akhir. Apakah proyek ini “tentang ilmu pengetahuan untuk melayani negara dan ilmu pengetahuan untuk melayani elit,” seperti pendapat Smith, atau tentang penggunaan pemetaan partisipatif untuk memberdayakan masyarakat adat untuk melindungi hak atas tanah dan budaya mereka, seperti yang diungkapkan oleh Herlihy dan proyek lainnya. Para pendukung berpendapat, jawabannya mungkin tidak akan terungkap dalam waktu dekat.
Grossman mengatakan bahwa menangani kontroversi penelitian dan pertanyaan etika yang diajukan dalam kasus seperti ini dapat menjadi cara bagi geografi untuk mengatasi masa lalu kolonial dan imperial. Masyarakat adat telah menunggu lebih dari 500 tahun agar dunia dapat mengatasi masa lalu kolonial dan imperialnya. Yang masih belum pasti adalah apakah komunitas adat di Oaxaca mampu menunggu lebih lama lagi.
Z
Cyril Mychalejko adalah editor di www.UpsideDownWorld.org, majalah online yang meliput politik dan aktivisme di Amerika Latin. Ramor Ryan berkontribusi pada artikel ini dari Oaxaca. Dia adalah seorang jurnalis Irlandia yang tinggal di Chiapas, Meksiko yang menulis Klandestin: Jurnal Bajak Laut dari Pengasingan Irlandia (AK Pers, 2006).