S
ome
momen yang lebih antusias pada demonstrasi anti-perang tanggal 20 Maret 2004
di seluruh negeri terjadi ketika pembicara mengangkat momok
Presiden Bush diberikan pemilu yang setara dengan pemilu satu arah
tiket bus kembali ke Crawfordsville November mendatang. Itu adalah
reaksi yang dapat dimengerti. Pemerintahan Bush bisa dibilang adalah
satu hal terburuk yang terjadi di 1600 Pennsylvania Avenue sejak itu
Inggris membakarnya pada tahun 1812.
Nya
sangat disayangkan yang ditawarkan oleh pemilihan presiden AS mendatang
tidak ada kemungkinan bahwa kandidat antiperang akan terpilih
mengakhiri pendudukan AS di Irak—setidaknya bukan atas inisiatif mereka sendiri.
Rupanya, pemilihan pendahuluan Partai Demokrat Senator John Kerry yang gagal
kampanye telah memberikan keberanian kepada politisi Massachusetts hanya dalam
merasa bahwa dia telah meningkatkan upayanya untuk mendapatkan dukungan dari mereka
yang memiliki pandangan yang sama dengan temannya Senator John McCain (R-AZ).
pendudukan Irak tetap menjadi “tujuan mulia.”
As
Tim Russert mencatat di “Meet the Press” NBC, Kerry
terdengar sangat mirip dengan Bush saat ini ketika dia berbicara tentang Irak. Diminta
jika menurutnya perang Irak adalah sebuah “kesalahan”, Kerry akan melakukannya
hanya mengatakan bahwa itulah cara presiden berperang
kesalahan. Seperti yang dia nyatakan sebelumnya dalam pidatonya pada bulan Februari 2004 di UCLA,
“Apa pun pendapat kami mengenai keputusan pemerintahan Bush
dan kesalahan-kesalahan—khususnya di Irak—sekarang kita hadapi dengan sungguh-sungguh
kewajiban untuk menyelesaikan misi, di negara itu dan di Afghanistan.”
Kerry's
Sikap tetap pada Irak menjadi semakin ironis dari hari ke hari
karena dukungan terhadap pendudukan merosot, baik di dalam negeri maupun di dalam negeri
Irak. Baru baru ini
Jajak pendapat /CBS News menemukan 46 persen
warga Amerika percaya Amerika harus keluar dari Irak.
Di Irak, jajak pendapat yang dilakukan oleh layanan berita barat sesaat sebelum tanggal tersebut
pecahnya kekerasan di Fallujah menemukan mayoritas warga Irak—57
persen—ingin militer AS dan sekutu pendudukannya keluar
negara “dalam beberapa bulan ke depan.” Dimana selanjutnya
kekerasan telah mendorong opini Irak tidak sulit untuk diduga.
Sebenarnya,
Kerry kurang tertarik pada isu perang dibandingkan presidennya
untuk terlibat dalam semua retorika tentang membawa “kebebasan”
dan “demokrasi” ke Irak. Kekhawatiran yang dia nyatakan sekarang lebih besar
pembentukan Irak yang stabil dan pro-AS (yaitu patuh).
pemerintah. “Kekhawatiran” yang sama terhadap stabilitas pro-Barat
pernah memimpin Presiden Carter dan CIA untuk mendukung internal tahun 1979
Kudeta partai Ba'ath yang awalnya mengusung Saddam Hussein
kekuatan. Kekhawatiran yang sama juga muncul pada pemerintahan Presiden Partai Republik
Reagan dan kemudian Bush Sr. tetap teguh pada kesetiaan mereka
pemerintahan diktator Hussein sepanjang tahun 1980an (dekade
kekuatan militer terbesarnya dan kejahatan hak asasi manusia).
Grafik
kekhawatiran yang sama juga menyebabkan Presiden Bush Sr. menahan diri untuk melakukan pencarian
penggulingan diktator pada tahun 1991, bahkan setelah massa Syiah
pemberontakan di selatan, setelah Perang Teluk pertama,
mengancam hanya itu. Demikian pula kekhawatiran terhadap stabilitas regional,
bukan “kebebasan” dan “demokrasi” atau bahkan “senjata”.
pemusnahan massal,” motivasi Presiden Clinton
dukungan gigih terhadap sanksi ekonomi PBB terhadap Irak, dirancang
karena mereka akan melemahkan, namun tidak menghancurkan, pemerintah pusat
sekaligus menciptakan kondisi yang menghancurkan bagi penduduk sipil.
Demikian,
tidak mengherankan jika Presiden Bush dan para pembelanya
pendudukan ngobrol tentang membawa “kebebasan” ke Irak,
otoritas pendudukan juga berupaya untuk mengembalikan mereka ke kelompok tersebut
mantan pejabat Partai Ba'ath dan perwira militer, untuk berkolaborasi
dalam membangun kembali apa yang ditakdirkan menjadi sistem politik-keamanan baru yang represif
aparat pada dasarnya tidak berbeda dari apa yang telah diketahui Irak
selama beberapa dekade.
Apa
Progresif untuk Dilakukan?
T
he
Kebijakan luar negeri “Bush-lite” senator Massachusetts
tidak diragukan lagi mengecewakan banyak orang di kalangan sayap kiri progresif,
seperti itu, yang mendukungnya. Kecuali ada yang percaya mengkritik
kurangnya “keberanian” presiden dalam menggalang dukungan internasional
sekutu untuk tujuan pendudukan entah bagaimana merupakan pesan yang menggembirakan,
Kerry menawarkan kepada para pendukung “Siapapun Selain Bush”.
“alternatif” kebijakan luar negeri yang hangat untuk dilakukan.
Apa
Pandangan hawkish Kerry tidak seharusnya mengejutkan. Dia ada di dalam miliknya
sejarah terkini jauh lebih konservatif dalam hal militer
dan masalah keamanan yang diharapkan oleh para pemilih dari Partai Republik:
-
Kerry memilih
untuk resolusi Kongres tahun 2002 yang mengizinkan penyerangan tersebut
di Irak -
Kerry memilih
atas serangan tidak beradab terhadap kebebasan sipil dan konstitusional
dilegitimasi berdasarkanUU PATRIOT
-
Kerry telah melakukannya
sempat mengatakan bahwa dibutuhkan lebih banyak pasukan di Irak—kira-kira
40,000 lebih, untuk saat ini -
Kerry berharap
setidaknya kehadiran enam digit pasukan AS untuk tetap berada di Irak
satu tahun dari sekarang—saat dia berharap untuk menduduki Gedung Putih
Meskipun begitu,
calon calon dari Partai Demokrat mengatakan kita harus memilih dia karena dia
akan melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam “menginternasionalisasikan” warga Irak
konflik dan memperbaiki hubungan dengan sekutu Eropa dan Amerika
Bangsa untuk misi kekaisaran.
Of
tentu saja, tidak peduli betapa mengecewakannya kampanye Kerry—Ruth
Coniff menulis untuk The
Progresif
bahwa ini mungkin tahunnya
Kerry akhirnya kehilangan label liberal untuk kebaikan—keinginan untuk melakukan hal tersebut
Kekalahan Bush tidak akan menghalangi banyak orang yang menentang perang
dari juga memilih Kerry. Hal ini juga tidak akan menghalangi beberapa orang untuk menjadi progresif
media dari menciptakan mesin spin mereka sendiri pada kandidat Partai Demokrat
kepentingan. “Hak memilih, kelestarian lingkungan
dan keadilan ekonomi akan berada di ujung tanduk pada bulan November.
2, 2004,” tulis Don Hazen dan Tai Moses untuk Alternet (Maret
5), layanan berita progresif yang berbasis di San Francisco. "Dengan
posisi, pesan dan nilai-nilai yang sangat berlawanan ini, tidak akan ada
akan ada banyak pemilih yang ragu-ragu dalam pemilihan ini.”
Memang,
Hazen dan Moses menulis kata-kata ini pada awal bulan Maret, ketika beberapa dari mereka
retorika kampanye utama yang gratis untuk semua, dengan banyak hal
para kandidat memuji cara Bush dalam menangani masalah ekonomi dan senjata pemusnah massal,
masih segar. Namun dua bulan kemudian, Hazen kini sedang melakukan wawancara
seorang ahli linguistik tentang masalah yang sedang dipecahkan oleh Kerry
tema kampanyenya. Begitulah Ringannya Makhluk yang Tak Tertahankan
seorang Pembela Progresif untuk Siapapun Kecuali Bush.
Kerry's
keunggulannya sebagai calon terdepan partai tersebut
menggantung di udara, cukup untuk mengaburkan beberapa hype pro-Kerry
kelompok seperti MoveOn.org dengan kenyataan suram pemilu
sedang terbentuk sebagai pilihan antara kandidat pro-perang yang buruk dan a
kandidat pro-perang yang sangat buruk. Tentu saja ada perbedaan
masalah (selalu ada perbedaan). Kerry pro-pilihan dan Bush
tidak, misalnya. Kalau soal perang, tidak banyak perbedaan
sama sekali. Hal ini juga tidak mungkin terjadi pada kelompok non-pemilih (di suatu tempat
dalam kisaran setengah populasi orang dewasa) akan sangat termotivasi
oleh program salah satu dari kedua pihak untuk memulai sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya
bergegas ke kotak suara.
If
Senjata pemusnah massal Irak ternyata hanyalah ilusi,
begitu pula fantasi sebagian orang di Partai Demokrat yang berasal dari Irak
pekerjaan dapat diubah menjadi pekerjaan yang “bertanggung jawab secara sosial”
pendudukan—disetujui PBB atau tidak. Dengan cara ini, Demokrat
seperti kandidat Senat AS dari Illinois yang berhaluan kiri, Barack Obama, yang
berlari di negara bagian yang paling membanggakan kredibilitas antiperangnya,
menjual sesuatu yang bahkan lebih berbahaya daripada peringkat Partai Republik
retorik. Mereka adalah kaum Demokrat “antiperang” yang menentangnya
menjelang perang melebur ke udara saat pasukan AS
melintasi perbatasan ke Irak.
Sekarang
mereka berupaya menggambarkan pendudukan militer yang semakin brutal
dengan harapan akan kebangkitan niat baik AS.
Seolah-olah kehadiran AS di Irak bisa saja berubah
menjadi misi yang penuh kebajikan. Seolah-olah Amerika Serikat (atau Amerika Serikat
Nations) memiliki rekam jejak dalam mendukung revolusi demokrasi
di Timur Tengah.
Of
tentu saja, hal yang tidak bisa dielakkan dalam perdebatan di negara-negara barat mengenai nasib Irak
adalah rakyat Irak sendiri. Saat ditanya di
Waktu New York/
CBS
jajak pendapat apakah mereka melihat militer AS sebagai “pembebas” atau
“penjajah,” 71 persen warga Irak mengatakan penjajah. Belum
para arsitek dan pembela perang berpegang teguh pada khayalan tersebut
bahwa perlawanan tersebut hanya mencerminkan “rezim” yang terisolasi secara politik
sisa-sisa” dan “teroris.” Tapi kemudian memenangkannya
hati dan pikiran penduduk setempat bisa menjadi masalah jika Anda melakukannya
juga menjatuhkan bom seberat 500 pon di lingkungan tersebut.
Secara internasional,
Amerika Serikat semakin terisolasi di hadapan pengadilan
opini dunia. Spanyol telah mengumumkan penarikan pasukannya,
sementara enam negara lainnya membatasi resimen kecil mereka
ke markas mereka. PBB juga tidak menunjukkan tanda-tanda akan menjadi seperti itu
sesuatu yang lebih dari apa yang dilakukan Naomi Klein
Bangsa
memanggil “itu
lengan politik dari pendudukan AS yang terus berlanjut.” Keinginan oleh
banyak kritikus Partai Demokrat yang mendorong PBB, atau bahkan NATO
intervensi, sebagai semacam penyelamatan bagi perang AS (sebagai keadaan putus asa
Bush juga beralih ke PBB), dalam situasi yang nasionalis
pemberontakan, tidak mungkin berhasil. Seperti yang dicatat oleh Klein, “Pasca Juni
30 pemerintahan sementara dibentuk oleh utusan PBB Lakhdar Brahimi
akan tunduk pada semua pembatasan kedaulatan Irak itu
memicu pemberontakan saat ini.”
Kamu
Dapatkan Apa yang Anda Bayar
T
he
Siapapun Kecuali visi Bush kini mencakup sebagian besar lingkungan progresif
memang kesurupan, tapi ini bukanlah sebuah visi, melainkan kekurangannya
penglihatan. Menghadapi perang yang dipicu oleh politik sayap kanan ekstremis
pemerintahan Bush, yang terbaik dari sekian banyak orang yang menyatakan hal tersebut
dan suara-suara kuat yang dapat dihimpun demi keadilan adalah desakan untuk memberikan dukungan
siapa pun yang kebetulan memenangkan nominasi Partai Demokrat. Ini mengungkapkan
betapa progresifnya mereka untuk kembali ke gaya Clinton
politik yang dianut Kerry kini dianggap sebagai anugerah.
In
Faktanya, kebijakan sosial pemerintahan Clinton adalah yang paling penting
konservatif dari pemerintahan mana pun sejak akhir Perang Dunia II,
seperti yang diingatkan oleh sejarawan Howard Zinn dalam edisi revisinya
A
Sejarah Rakyat Amerika Serikat
. Seluruh masa jabatan
pemerintahan Clinton ditentukan oleh erosi New Deal
kebijakan sosial, menghilangkan program kesejahteraan dan jaring pengaman lainnya, deregulasi
industri, melemahkan perlindungan serikat pekerja dan lingkungan hidup, dan
umumnya menyesuaikan diri dengan kepentingan investor sendok perak
dan eksekutif perusahaan—yang merupakan penerima manfaat utama dari hal ini
kemakmuran pasar era ini. Slogan kampanye tahun 1992, “Puting
People First,” berarti “menempatkan pasar obligasi”
pertama, seperti yang dikatakan Edward Herman beberapa tahun lalu di a
Z
M
lagi
mengumpulkan warisan Clinton.
Is
satu-satunya pilihan sekarang adalah kecepatan mundur dari janji
masyarakat yang lebih baik dan lebih adil? Sayangnya jika ada kemungkinan
karena perubahan politik hanya dilihat melalui kacamata Bush versus
Kerry di bulan November, itulah kenyataan yang menyedihkan. Tapi itu
sebuah kesalahan jika memandang pemilu sebagai tujuan akhir segalanya
harapan. Mari kita menjadi sesat dalam pemikiran kita dan menyatakannya
bahwa Partai Republik neo-kontra yang berkuasa pada dasarnya tidak kurang responsif
untuk mendapatkan tekanan dari “jalanan” dibandingkan dari Partai Demokrat liberal.
Secara historis,
kapan perubahan sosial yang progresif semakin bergantung atau bahkan sangat bergantung
tentang apakah seorang Demokrat atau Republik sedang menjabat, bukan pada saat itu
apa yang terjadi di luar koridor kekuasaan, di tempat kerja,
kampus, dan lingkungan sekitar, di antara mereka yang secara resmi tidak bersuara dan
dicabut haknya atau dikecualikan? Ini adalah kisah tentang Hak Sipil
gerakan, ketika aksi duduk dan pawai serta perbedaan pendapat yang terus berkembang dan tiada henti
memaksakan struktur kekuasaan bipartisan, yang sudah lama nyaman dengan Jim
Rasisme gagak, hingga akhirnya duduk dan mengambil tindakan. Ini juga merupakan
kisah hak pilih perempuan, gerakan perdamaian Vietnam, dan
pencarian buruh untuk delapan jam sehari, manfaat, dan hal-hal radikal lainnya
ide sebagai liburan. Inilah kisah gerakan demokrasi.
In
1970, aktivis buruh membantu mengamankan perjalanan Pekerjaan
Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan, dipandang oleh banyak orang sebagai “yang paling penting
undang-undang yang pro pekerja dalam 50 tahun terakhir,” seperti Steven Greenhouse
dicatat pada tahun 2002
profil pemimpin buruh veteran
Tony Mazzochi. Khususnya, undang-undang OSHA disahkan berdasarkan a
pemerintahan Republik. Tahun-tahun Nixon yang sama juga berakhir
terhadap rancangan militer dan pengakuan hukum atas hak-hak perempuan
untuk memilih. Sekali lagi, tidak, terima kasih kepada Nixon atau bahkan kepada pemimpin “progresif”
Mahkamah Agung (tidak ada), tapi milik rakyat, terorganisir
aktivisme dan mobilisasi opini publik jutaan orang AS
warga. Dalam konteks ini, lebih dari satu juta March for Women
Lives on 25 April berbuat lebih banyak untuk menjamin hak-hak reproduksi perempuan
daripada apa pun yang akan terjadi pada tanggal 4 November.
It
mungkin juga mudah untuk memuji Presiden Clinton atas lolosnya pemilu
undang-undang seperti Undang-undang Cuti Medis Keluarga, namun nyata
dorongan datang dari kelompok dan serikat perempuan, yang telah mendorong
untuk undang-undang tersebut selama bertahun-tahun. Begitu pula dengan keyakinan Clinton
Inisiatif awal reformasi layanan kesehatan gagal karena terlalu liberal
atau visioner memutarbalikkan kenyataan. Proposal tersebut gagal karena
apa pun visi reformis yang diklaimnya, tenggelam dalam rawa
jaminan tanpa akhir oleh Pemerintah kepada sektor asuransi
industri sehingga keuntungan mereka akan tetap suci. Tapi tanpa
gerakan masyarakat yang termobilisasi, bahkan hal itu pun tidak cukup untuk menjamin hal tersebut
berjalannya reformasi layanan kesehatan. Hal ini tidak terjadi di Kanada,
dimana secara historis terdapat dukungan publik yang aktif terhadap kelompok independen yang berbasis serikat pekerja
Partai Demokrat Baru pada akhirnya membantu memenangkan satu suara
sistem kesehatan pembayar.
If
Ralph Nader, pendukung awal kelompok kecil Partai Buruh yang didirikan
oleh Mazzochi, sebenarnya menjalankan kampanye yang mendukung Mazzochi
gagasan kampanye kelas pekerja yang benar-benar independen untuk mendapatkan jabatan, di
oposisi terhadap dua partai yang didominasi korporasi, bisa jadi pada
paling tidak memberikan contoh arah pengorganisasian akar rumput
perlu dilakukan jika ingin ada tindakan politik yang independen
momentum di negara ini.
Sayangnya,
bukan itu yang dilakukan Nader. Kampanye Nader berupaya menentang
Partai Demokrat sambil berpura-pura berusaha mendongkrak Partai,
berharap untuk menekan Kerry dari akar rumput kiri untuk mengambil keputusan yang lebih baik
posisi dalam sejumlah isu. Oleh karena itu, Nader berpikir dia bisa
menarik kelompok besar non-pemilih, independen, dan yang kecewa
bahkan anggota Partai Republik masuk ke bilik suara; blok lain di luar blok Kerry
jangkauan, yang, menurut pemikiran itu, akan selalu menerjemahkan sebagian
kehadiran mereka di bilik suara menjadi dukungan terhadap berbagai progresif
Partai Demokrat mencalonkan diri untuk jabatan lokal dan negara bagian. Ini membingungkan,
strategi yang ambigu dan sama masuk akalnya dengan strategi Michael Moore
dukungan Jenderal Wesley Clark, yang memimpin NATO dalam membom warga sipil
target di Beograd pada tahun 1998, sebagai kandidat “perdamaian”.
nominasi Partai Demokrat.
Grafik
masalah sekarang dengan semua perdebatan elit tentang masa depan Irak
adalah masalah pelik dalam pemberontakan Irak, yang dalam satu hal
atau lainnya, kemungkinan akan terus tumbuh. Tentu saja
mungkin saja militer AS akan melakukan penindasan secara menyeluruh
dan berdarah-darah sehingga secara efektif memadamkan pemberontakan—untuk
Sekarang. Namun senjata tidak akan pernah bisa melenyapkan semangat perlawanan manusia.
Mereka juga tidak bisa membunuh semua orang. Semangat nasionalismenya seperti itu
bahwa rakyat Irak, dalam jangka panjang, tidak akan pernah menyetujui hal ini
pendudukan yang sedang berlangsung di negara mereka, baik pemerintahan boneka atau bukan, khususnya
dengan kekejaman dan pembunuhan yang terjadi saat ini menjadi bagian dari kekejaman mereka
memori kolektif. Mereka, dengan satu atau lain cara, akan menjadi penentu akhir
tentang masa depan Irak.
More
Demonstrasi
A
s
Seorang pengorganisir buruh, Tony Mazzochi memahami tipe progresif
Perubahan sosial yang bertahan selalu bersumber dan tumbuh dari
akar rumput, dari ruang bawah tanah, menantang status yang ada
quo serta kebijaksanaan konvensional apa pun yang memberi tahu kita tentang batasannya
tentang apa yang “praktis” untuk dicapai. Perubahan sosial terjadi
ketika perbedaan pendapat di udara menjadi terorganisir dan terlihat serta terjadi
ke jalan-jalan serta kotak suara. Menjadi terorganisir sudah
tidak pernah bergantung pada “pihak yang tidak terlalu jahat” atau elit yang baik hati.
Perjuangan kita sekarang bukan hanya melawan pendudukan militer, tapi juga melawan
militerisme itu sendiri.
Niscaya,
protes anti-perang tahun lalu kehilangan sebagian dari urgensinya
kemenangan militer cepat pasukan AS dan Inggris atas Saddam
pemerintahan Husein. Namun arus utama politik Amerika juga sama besarnya
makhluk paradoks karena merupakan latihan dalam gigitan suara dan kepribadian
kontes. Mungkin demikianlah yang terjadi pada masa kepemimpinan Presiden Bush
postur perang paling penuh kemenangan saat ia memamerkan gaya macho
seragam penerbangan lengkap di dek penerbangan kapal induk AS,
merayakan “Misi Tercapai” di Irak—bahwa a
merasakan jurang kredibilitas seismik yang dialami Pemerintah
untuk terjun ke dalam pandangan yang lebih penuh.
Apa
yang terjadi saat ini di Irak merupakan bencana politik bagi Amerika
Amerika. Bukti-bukti menunjukkan keruntuhan moral dalam perang ini
mewakili pemerintah Amerika Serikat.
Grafik
awal dari pemberontakan nasionalis klasik melawan pendudukan
oleh kekuatan asing kini sedang berlangsung. Pikirkan Vietnam. Pikirkan Aljazair.
Dengan infrastruktur yang masih krisis, listrik padam, rumah sakit
dalam keadaan rusak, kota-kota terkepung, pengangguran lebih dari 50 persen,
hak-hak berserikat ditolak berdasarkan undang-undang era Hussein, dan opini dunia yang sama
sebagian besar bertentangan dengan kebijakan AS, CEO perusahaan berpendapat demikian
mendefinisikan pola pikir Bush telah terbukti sangat tidak mampu memimpin;
jika kepemimpinan politik masih ada hubungannya dengan keadilan sosial,
perdamaian, dan kemakmuran di dunia. Calon terdepan Partai Demokrat
John Kerry juga tidak menunjukkan tanda-tanda pola pikir yang berbeda secara mendasar.
Grafik
pawai anti perang sebelum perang dan yang terbaru pada tanggal 20 Maret dikirim
pesan yang dinamis dan menantang dari oposisi internasional dan domestik
terhadap perang dan pendudukan AS di Irak semakin mendalam. Mereka harus melanjutkan.
Sekarang lebih dari sebelumnya. Lebih keras dari sebelumnya. Lebih besar dari sebelumnya. Apa pun
siapa yang ada di kantor. Pembunuhan harus dihentikan.
Mark Harris adalah
seorang jurnalis daerah Chicago. Dia telah menjadi kontributor
Utne
Pembaca
,
Majalah Z
, Alternatif, dan lainnya
publikasi dan jurnal online.