Sekarang tanggal 18 April, terlalu dini untuk tiba
pada kesimpulan tentang demonstrasi anti-WTO/Bank Dunia di Washington,
DC, tapi saat yang tepat untuk mengucapkan selamat.
Pertama, isu IMF dan Bank Dunia yang memaksakan kemiskinan, ketidakberdayaan, dan ekologi
dan kehancuran sosial diberikan visibilitas moral dan ekonomi. Mobil kereta bawah tanah
pengemudi memberi tahu pengendara tentang demonstrasi anti-IMF sambil melewati tempat tertentu
stasiun. Pengajaran komprehensif diadakan di banyak tempat. Gambar ribuan
ribuan aktivis A16 terlihat di seluruh dunia. CNN memiliki Robert Weissman
menjelaskan peristiwa dalam laporan berita utama yang ditampilkan berulang kali. Ini dan
lebih banyak lagi adalah kemajuan besar.
Kedua, demonstrasi anti-IMF dan Bank Dunia yang ditujukan kepada dunia ketiga
kemiskinan, situasi petani dan buruh di luar negeri dan di Amerika, politik
narapidana, utang, konsumerisme, ekologi, isu ras dan gender, dan
lebih banyak. Konstituensi dengan agenda politik yang lebih sempit bekerja sama dengan mereka
yang mempunyai yang lebih luas, dan sebaliknya. Ada saling pengertian dan dukungan.
AFL-CIO, serikat pekerja individu, organisasi hijau arus utama, Jubilee AS
2000, A16, dan kelompok anarkis memang punya perbedaan politik, tapi mereka punya perbedaan
dikelola dengan baik oleh penyelenggara di semua sisi. Itu adalah kemajuan besar.
Ketiga, berbagai sayap taktis gerakan tersebut—baik yang berupaya melakukan hal tersebut
ditangkap, melakukan protes secara militan, membuat pernyataan publik namun damai,
atau sekadar belajar atau mengajar—bekerja bersama. Taktik yang beragam tidak berhasil
satu sama lain. Ketegangan sangat minim. Interkomunikasi cukup besar. Koalisi
diperkuat daripada larut dalam perselisihan taktis. Disana ada
gotong royong di jalan, perencanaan tempat dan acara yang cermat, dan pra-demonstrasi
komunikasi maksud. Blok Anti-Kapitalis dari kaum anarkis muda
dibawa ke tindakan energi taktis, kreativitas, dan keberanian, seperti di Seattle,
tetapi juga kemauan untuk memadukan atribut-atribut ini ke dalam tempat yang lebih luas
keinginan konstituen lain dan berulang kali membela mereka yang kurang siap
sesama peserta. Demikian pula, aktivis yang berdedikasi pada non-kekerasan dihormati
mereka yang menganjurkan pandangan taktis yang berbeda. Perbedaan taktis tetap ada, tentu saja
Tentu saja, seperti juga isu-isu politik, namun hal-hal tersebut dibahas secara konstruktif.
Keempat, jumlah orang yang siap terlibat aktif atau mendukung pelanggaran hukum
sangat besar— sekitar 20,000 orang pergi ke DC untuk mengambil risiko atau memprovokasi penangkapan,
atau mendukung pilihan tersebut.
Kelima, banyak orang yang menghadiri A16 mungkin merasakan dampak dari hari-hari konfrontasi
merupakan kekalahan bagi para demonstran. Ini merenggut kekalahan dari rahangnya
kemenangan. Tidak ada yang perlu terkejut bahwa pemerintah AS dapat mengumpulkan dana
kekuatan koersif yang efektif untuk mengendalikan peristiwa di jalan-jalan Washington,
DC. (Dalam hal ini Seattle adalah sebuah penyimpangan, bukan Washington.)
Ya, polisi Washington punya strategi yang sangat efektif. Mereka menggunakan yang tidak sah
penangkapan terlebih dahulu, menetapkan area terlarang yang luas di sekitar Bank Dunia dan
IMF, menjaga para aktivis dari sasaran perbedaan pendapat, menyerbu dan menutup lembaga tersebut
Convergence Center sebagai intimidasi, menggunakan kombinasi penangkapan, agresi,
dan terkadang kesabaran dalam upaya yang efektif untuk mencoba menyalurkan hasil,
dan bekerja keras untuk mendorong pengunjuk rasa agar bertindak, meskipun tidak berhasil.
Para aktivis membalas dengan membentuk pasukan anti-kekerasan yang masih baru namun terus berkembang—bergerak,
penuh tekad, terdesentralisasi, anti-otoriter, belajar sambil berbuat, namun tetap saja
memegangnya sendiri. Tidak diragukan lagi kita bisa mendapatkan banyak pelajaran baru untuk masa depan, tapi
menilai demonstrasi berdasarkan norma taktis yang sempit adalah salah dalam dua hal. Pertama,
kita tidak boleh mengharapkan kemenangan langsung dalam waktu dekat. Kedua, ternyata tidak
inti nya. Intinya adalah untuk meningkatkan kesadaran, untuk meningkatkan perbedaan pendapat, untuk memperkuat
kesadaran dan ketrampilan, menciptakan ikatan dan solidaritas, mengangkat citra
para elit (dan diri kita sendiri) dari jalur perbedaan pendapat yang akan terus membesar,
memperkuat, dan melakukan diversifikasi kecuali tuntutan dikabulkan.
Kemenangan di jalanan Washington terletak pada disiplin, organisasi,
ketabahan, kreatifitas, dan wawasan para pendemo berusaha semaksimal mungkin
melawan kekuatan yang kuat, bersenjata, bergerak, dan terlatih yang tujuan utamanya adalah untuk melakukan hal tersebut
jauhkan mereka dan demoralisasi mereka. Kemenangannya adalah dalam mencapai
tujuan prioritasnya adalah peningkatan kesadaran dan solidaritas serta membawa isu-isu tersebut
kepada publik. Kenyataan bahwa rapat-rapat tersebut tidak dihentikan seluruhnya adalah a
masalah bilah sisi.
Terakhir, liputan media arus utama secara keseluruhan di Washington DC jauh lebih baik
daripada di Seattle. Media tidak mempunyai nilai-nilai baru, apalagi struktur baru,
Tentu saja. Sebaliknya, lembaga pengawas yang kuat dan media alternatif telah terbentuk
konteks dimana masyarakat mengetahui terlalu banyak dan mampu memperoleh informasi
dari terlalu banyak sumber sehingga media dapat memutarbalikkan realitas tertentu tanpa memperolehnya
dikutuk karenanya. Hal ini dapat dilihat di hampir semua tingkatan termasuk liputan TV
di CNN, itu Washington Post, itu , dan lebih bersifat lokal
surat kabar dan media. Tentu saja, cakupannya tidak sempurna, tapi apa
yang lain baru? Intinya adalah, cakupannya lebih baik dibandingkan Seattle, karena
tekanan yang dibawa dari aktivisme media dan sumber-sumber alternatif semakin meningkat
kekuatan dan visibilitas gerakan ini.
Namun, setiap kali kita memprotes, kita harus melakukannya
untuk mendapatkan wawasan baru. Jadi, inilah beberapa hal yang perlu dipikirkan.
Mengapa jumlah anggota serikat pekerja dan perwakilan dari kelompok keagamaan?
komunitas yang mungkin telah berpartisipasi dalam acara hukum publik seperti
reli Jubilee 2000 (9 April), dan reli AFL-CIO/CTC (12 April) lebih rendah,
bukannya jauh lebih tinggi, dibandingkan di Seattle? Apakah ini karena berkurangnya
pengorganisasian daerah pemilihan ini? Apakah karena takut dengan keadaannya
mungkin seperti? Jika ya, apa yang bisa dilakukan untuk menghilangkan ketakutan tersebut dan
untuk menyediakan tempat yang cocok bagi orang-orang yang tidak siap untuk berlarian di jalanan atau
ditangkap? Memiliki 8,000 orang karena pembangkangan sipil dan 12,000 lainnya
karena dukungan militan hanya memperoleh kekuatan penuh jika terdapat 100,000 orang lagi
untuk pertemuan damai yang sah guna mencegah penindasan.
Mengapa sebagian besar komunitas kulit berwarna tidak hadir dalam demonstrasi damai yang sah?
dan sangat absen dari demo pembangkangan sipil dan kepemimpinan
selama? Mengakui upaya agresif A16 untuk menerapkan hal ini
komunitas sebagai peserta dan pemimpin, ditambah kehadiran konstituen Free Mumia
dan upaya aktif untuk berkomunikasi dengan beragam komunitas di DC, terlebih lagi
perlu dilakukan dengan cara baru apa agar lebih sukses? Apakah itu hanya membutuhkan waktu
waktu, jadi kita perlu melanjutkan apa adanya dan pekerjaan akan mulai menunjukkan keseriusan
hasil? Apakah ini sebagian disebabkan oleh perbedaan ekspektasi yang sangat wajar
penanganannya berada di tangan polisi, dan jika ya, apa yang harus dilakukan?
Terlebih lagi, apakah penyelenggara perlu menawarkan gerakan yang menentang polisi anti-rasis
kekerasan jenis dukungan yang kami ingin anggotanya berikan secara global
upaya ekonomi? Tentunya tidak mengejutkan siapa pun jika hal itu terjadi
menjadi prasyarat bagi kepercayaan dan solidaritas yang serius.
Daerah pemilihan muda sebagian besar merupakan tulang punggung demo 16 April
dan memberikan gambaran yang kuat tentang meningkatnya radikalisasi generasi muda, namun tetap menjadi permasalahan
penjangkauan juga terjadi pada kaum muda. Mengapa anak muda bisa mengumpulkan 10,000
kepada 20,000 aktivis dari kampus dan daerah pemilihan pemuda untuk mengambil tindakan besar
risiko, sebuah pencapaian luar biasa, namun tidak mengumpulkan 100,000 lagi dari risiko yang sama
konstituen untuk partisipasi yang sah, damai?
Mengapa hampir semua anak muda adalah veteran, dan hanya sedikit pemula? Untuk kampus
militan dan radikal untuk bertemu bersama, bersatu, berorganisasi, dan mendidik adalah hal yang sangat baik.
Namun yang juga penting adalah kaum radikal bisa masuk ke negara tetangga mereka
asrama atau apartemen, ke perpustakaan, ruang makan, dan ke dalam persaudaraan,
gimnasium, bar, dan mal untuk mengorganisir orang-orang yang belum setuju.
Mencapai ukuran tertentu dan kemudian beroperasi kurang lebih di bidang budaya, sosial,
dan pemisahan politik dari komunitas, kampus, lingkungan sekitar,
kota, atau tempat kerja tidak boleh melambangkan praktik pergerakan. Menjangkau arena baru
merupakan tugas inti dari pengorganisasian yang efektif. Z