Yang menyegarkan, ia juga memberikan penilaian kritis yang biasanya dihindari oleh para analis ketenagakerjaan terhadap serangkaian taktik serikat pekerja yang telah menjadi sangat populer selama beberapa dekade terakhir. Misalnya saja, ia mengkaji dan meninjau beragam akibat yang ditimbulkan oleh boikot, pemogokan sementara dalam jangka waktu yang sangat singkat, dan kampanye perusahaan. Bahkan pengorganisasian gerakan keanggotaan yang tidak terorganisir pun mendapat sedikit kritik darinya, terutama ketika gerakan-gerakan tersebut secara keliru dianggap sebagai formula utama untuk membalikkan penurunan tajam jumlah buruh. Keanggotaan hanya akan meningkat, Burns percaya, ketika buruh mengadopsi strategi yang lebih militan, seperti yang diuraikan dalam buku tersebut, yang berhasil menghasilkan keuntungan ekonomi yang besar bagi para pekerja. Di sini, penulis mengacu pada pengalaman tahun 1930-an ketika jutaan orang berbondong-bondong bergabung dengan serikat pekerja baru hanya karena mereka dianggap mampu meningkatkan kehidupan sehari-hari para pekerja.
Ini akan menjadi kemenangan serupa, Burns sangat menekankan, dan bukan teknik pengorganisasian yang cerdik dengan senjata rahasia yang akan meningkatkan keanggotaan serikat pekerja. Namun Burns menyalahkan sebagian besar pemimpin serikat buruh atas penurunan jumlah buruh yang mengkhawatirkan ini, yang sebagian besar telah meninggalkan senjata buruh yang paling ampuh dalam melakukan mogok kerja, yaitu menetapkan standar kontrak industri nasional dan mendukung solidaritas dengan pihak-pihak lain yang mendapat serangan dari modal. Dan, tentu saja, penulis secara khusus menyesalkan hilangnya pemogokan klasik dari dunia kerja saat ini yang secara total menghentikan produksi.
Ia mengutip statistik bahwa “pada tahun 1952, terjadi 470 pemogokan besar (yang melibatkan lebih dari 1000 pekerja) yang melibatkan 2,746,000 pekerja. Sebaliknya, saat ini, pada tahun 2008, hanya terjadi 15 kali penghentian pekerjaan besar-besaran, yang melibatkan 72,000 pekerja.”
Merebut Kembali Sejarah kita
Tentu saja, para pekerja melakukan pemogokan hanya sebagai upaya terakhir, ketika semua bentuk perundingan lainnya gagal, karena sudah dipahami bahwa konflik tersebut melibatkan komitmen pribadi yang begitu besar. Harry Bridges, pendiri International Longshore & Warehouse union (ILWU) dan pemimpin Pemogokan Umum San Francisco tahun 1934, membandingkan pemogokan dengan sebuah revolusi kecil dalam sejarah lisannya, “Centennial Retrospective.”: “Anda lihat, secara sederhana, untuk sementara , pemogokan adalah revolusi kecil. Ini berarti sebuah bentuk revolusi karena Anda mengambil alih sebuah industri atau pabrik milik kaum kapitalis dan untuk sementara Anda merampasnya. Untuk sementara kamu mengambilnya.”
Pemogokan mobil di Flint, Michigan dan sejumlah pendudukan pabrik lainnya yang menyebar ke seluruh Amerika pada periode yang sama, menggarisbawahi peringatan Bridges mengenai tantangan besar yang ditimbulkan terhadap modal. Burns sepenuhnya menggambarkan strategi dan taktik era depresi militan ini dan berhasil menjelaskan dengan baik betapa ketakutannya para tokoh perusahaan dan pejabat pemerintah yang patuh dengan tergesa-gesa mendorong serangkaian undang-undang yang terutama dirancang untuk meredam pemberontakan sosial yang membara. Akibatnya, bahkan sebelum kebangkitan massa mencapai puncaknya, buruh dihadapkan pada serangkaian pembatasan dan hukuman hukum yang dimulai dengan Undang-Undang Wagner tahun 1935 yang menggantikan perjuangan kelas yang penuh semangat dengan mediasi yang lamban.
Pembatasan dalam memobilisasi kekuasaan keanggotaan sebagai penengah terakhir dalam perselisihan perburuhan semakin intensif dengan diberlakukannya Undang-Undang Taft-Hartley “Buruh Budak” tahun 1947 dan undang-undang Landrum-Griffin tahun 1959. Pembaca akan tertarik untuk mempelajari secara rinci bagaimana militansi buruh dan kemampuan untuk memobilisasi keanggotaan semakin dibatasi oleh peraturan pemerintah ini.
Strategi Baru Gantikan Serangan
“Bagi para anggota serikat pekerja tradisional, tujuan pemogokan adalah untuk….menghentikan produksi atau menimbulkan kerugian ekonomi yang cukup untuk memaksa pemberi kerja menyetujui tuntutan serikat pekerja. Gagasan sederhana dan masuk akal ini menjadi dasar ekonomi perburuhan selama seratus lima puluh tahun pertama serikat buruh Amerika. “Namun, pada tahun 1980-an, kebijakan konvensional telah berbalik, dan penghentian produksi hanya menjadi sebuah gagasan pinggiran. Hal ini, lebih dari segalanya,'” penulis menyimpulkan, “menjelaskan kelemahan gerakan serikat pekerja modern.”
Akibatnya, menurut Burns, sebagian besar serikat pekerja telah mengabaikan penutupan perusahaan sebagai bagian dari strategi mereka. Seperti disebutkan sebelumnya, beberapa pihak mengadopsi mogok kerja jangka pendek, satu, dua, atau tiga hari sebagai alternatif; yang lain mengadopsi kampanye korporat yang mengalihkan fokus lebih jauh dari aksi demonstrasi massal di tempat kerja.
Meskipun beberapa kemenangan parsial telah diraih dengan taktik-taktik ini, terutama kampanye korporasi JP Stevens pada akhir tahun 1970-an, dan kemenangan serikat pekerja hotel baru-baru ini dengan memanfaatkan boikot dan pemogokan jangka pendek, tidak satupun dari pendekatan ini, menurut penulis, dapat membalikkan keadaan buruh. terjun ke dalam terlupakan. Burns tidak sepenuhnya mengabaikan pendekatan-pendekatan ini sebagai bagian dari keseluruhan program, ia hanya menolak pendekatan-pendekatan tersebut sebagai pengganti strategi yang lebih militan yang dimulai dengan menghentikan produksi. Ia menulis, misalnya, “walaupun kadang-kadang kampanye korporasi dapat bekerja sama dengan strategi pemogokan, namun kampanye tersebut tidak akan pernah bisa menggantikan pemogokan yang menghentikan produksi.”
Dia ada benarnya.
Perjuangan pegawai negeri baru-baru ini di Wisconsin, Indiana, Ohio, dan California sangat menginspirasi dan belum pernah terjadi sebelumnya dalam banyak hal, namun hal ini juga menimbulkan pertanyaan mengapa perselisihan tersebut terhenti. Mengapa energi dan popularitas yang luar biasa dari protes massa tidak diubah menjadi pemogokan dimana kekuatan buruh bisa digunakan sekuat tenaga, sesuatu yang bahkan tidak dipertimbangkan secara serius oleh para pemimpin serikat pekerja nasional? Jawabannya, tentu saja, sangat rumit namun Burns memberikan banyak wawasan dengan menjelaskan hukuman hukum yang berat dan hambatan politik yang rumit yang membuat buruh enggan menggunakan pemogokan sebagai senjata pertahanan diri yang paling mendasar dan ampuh.
Dilema yang ada di zaman kita adalah bahwa serikat buruh bereaksi secara defensif dan bukannya menyerang terhadap banyaknya pembatasan yang tidak demokratis terhadap kebebasan berkumpul, kebebasan berpendapat dan hak kita untuk mengekspresikan solidaritas melalui boikot sekunder dan pemogokan simpati. Undang-undang yang tidak adil harus ditentang secara agresif sehingga mencegah masyarakat untuk mengorganisir barisan penjagaan massal yang dapat menghentikan produksi dan menghentikan pekerja yang tidak bertanggung jawab mengambil pekerjaan mereka. Ini adalah sejarah persalinan dan didokumentasikan dengan baik oleh Burns. Faktanya, ini adalah sejarah Amerika secara umum dimana kemajuan hanya dihasilkan dari pelanggaran undang-undang yang tidak konstitusional dan tidak demokratis yang diberlakukan oleh kelas bisnis; undang-undang yang tidak ada hubungannya dengan keadilan dan segala sesuatu yang berkaitan dengan menjaga kekuasaan orang kaya. Semua dijelaskan oleh Burns. Dia telah menulis sebuah panduan untuk setiap anggota serikat pekerja yang lelah menjadi korban.
Z
Carl Finamore adalah delegasi Machinist Local 1781 ke Dewan Buruh San Francisco, AFL-CIO.