Gay Pride, Boston, 21 Juni 1977: Saat itu Sabtu sore yang panas di Boston Common, dan
massa yang mendengarkan orasi gelisah. Akhirnya, Charley Shively (profesor
sejarah di Boston College dan pendiri kain homo, salah satu pembebasan gay pertama
publikasi di negara tersebut) memulai pidato utamanya. Kedengarannya seperti persilangan antara keduanya
William Jennings Bryan dan seorang waria yang marah, Shively menyatakan hal itu bahkan dengan a
doktoral dari Universitas Harvard dia tidak diizinkan mengajar sejarah gay. Dia membakar miliknya
Ijazah Harvard. Dia kemudian berteriak bahwa perusahaan asuransinya tidak akan menghormati usia 20 tahunnya
hubungan dengan kekasihnya, dan membakar polis asuransinya.
Dengan malu-malu mengecam eksploitasi ekonomi terhadap kaum gay di bar-bar milik heteroseksual dan
membakar uang dolar. Dia membaca undang-undang Massachusetts yang mengkriminalisasi sodomi. "Membakar
itu, bakar itu!" teriak massa yang kini hiruk pikuk. Saat halaman-halaman hukum pidana dimuat
merokok, dengan Shively membuka Alkitab keluarganya dan membaca Imamat. Butuh beberapa saat
sebelum orang banyak memahami sepenuhnya bagian dari perlawanan politik Shively
teater. Tiba-tiba, kerumunan yang tadinya bersatu itu terpecah. "Bakar, bakar!" teriak mereka
yang melihat Alkitab (dan, implikasinya, agama) sebagai pusat penindasan terhadap kaum gay
rakyat. “Jangan bakar! Hentikan dia, hentikan dia!” teriak yang lain. Seperti Shily
merobek halaman-halaman dari jilid bersampul hitam dan menyalakannya, kerumunan menjadi heboh: berkelahi
pecah, beberapa orang menyerbu panggung untuk menyelamatkan firman Tuhan, dan yang lainnya berteriak
dengan senang hati.
Dalam 20 tahun sejak Shively membakar Alkitabnya, perasaan umum menjadi terorganisir
agama di komunitas queer telah menjadi, jika tidak menjadi lebih toleran, setidaknya menjadi berkurang
secara refleks bermusuhan. Kelompok agama gay dan lesbian mendapat tempat yang lebih menonjol
sejumlah acara komunitas, dan banyak pendukung hak-hak sipil gay fokus pada promosi
gambaran bahwa kaum gay tidak kalah religiusnya dengan rekan-rekan heteroseksual mereka.
Namun peran agama terorganisir dalam aktivisme politik gay masih menjadi perdebatan
tema. Saksikan kemarahan dan kebencian yang disuarakan oleh banyak lelaki gay dan lesbian
pengumuman bahwa Gereja Komunitas Metropolitan (secara resmi disebut Persatuan
Federasi Gereja Komunitas Metropolitan (UFMCC), tetapi biasa disebut MCC), a
Pantekosta, gereja gay evangelis, akan menjadi sponsor bersama, bersama dengan hak-hak gay terbesar
kelompok pelobi di AS, Kampanye Hak Asasi Manusia, Millennium March on Washington,
yang juga mengusung slogan "Demi Iman dan Keluarga".
Kesusahan ini dirangkum oleh Richard Schneider, editor majalah tersebut Harvard Gay dan
Ulasan Lesbian, yang mengatakan: "Saya bukan orang yang religius; ini adalah orang sekuler
gerakan politik. Sponsor MCC menyiratkan sistem kepercayaan dan pandangan yang mendasar
tentang kehidupan yang saya tolak atau tidak pedulikan. Amerika didasarkan pada teori
pemisahan gereja dan negara. Gerakan gay juga seharusnya demikian. PKS tidak punya urusan
mensponsori acara politik sekuler."
Reaksi seperti yang dilakukan Schneider menunjukkan ambivalensi mendalam terhadap peran tersebut
agama terorganisir (gay) dalam perjuangan sekuler untuk hak-hak sipil. Agama, seperti halnya seks, juga demikian
salah satu topik yang setiap orang mempunyai pendapatnya. Mengingat kondisi gereja yang menghebohkan
sejarah sebagai sumber penganiayaan dan penindasan terhadap kaum queer, kaum gay memiliki a
khususnya hubungan yang kontroversial dengan agama. Peran nyata MCC dalam bidang politik
pengorganisasian kelompok juru bicara untuk spektrum yang luas dari kaum gay memicu kecurigaan dan
ketakutan mereka yang tidak terhubung dengan agama yang terorganisir.
Masalah tambahannya adalah MCC bukan sekedar kelompok agama; itu dengan tegas
Kristen, yang berakar pada tradisi Protestan Amerika yang paling konservatif. Apakah itu
Tidak mengherankan jika orang-orang yang tidak beriman merasa kesal karena harus berbaris di bawah naungan an
organisasi yang, bagi mereka, mewakili pandangan dunia yang berbahaya dan bahkan menjijikkan? Beberapa
Yahudi gay dan lesbian berpendapat demikian mengingat dominasi besar agama Kristen di negara tersebut
budaya AS, keunggulan MCC dalam mengorganisir pawai, pada kenyataannya, merupakan sebuah tindakan
penghapusan. Bahkan penggunaan kata Milenium pada nama pawai, didasarkan pada a
Penanda waktu Kristen.
Kampanye Hak Asasi Manusia dan MCC, sampai saat ini, belum mampu mengatasi masalah ini
permasalahan yang rumit; posisi mereka yang tidak disebutkan adalah bahwa MCC, sebagai sebuah komunitas
lembaga, mempunyai hak untuk mensponsori pawai nasional. Namun sebuah memo beredar luas
internet oleh pendiri MCC, Pendeta Troy Perry, kepada Dewan Umum Gereja
beberapa indikasi bagaimana Perry dan rekan seagamanya melihat situasi ini. Dalam menangani
mengapa MCC harus mensponsori pawai tersebut Perry berpendapat bahwa hal tersebut sangat sesuai dengan misi MCC:
Orang Suci yang terkasih:
Saya menulis ini untuk memberi Anda informasi terkini tentang usulan Millennium March di Washington,
dan untuk berbagi dengan Anda mengapa saya yakin penting bagi UFMCC untuk menjalankan peran kepemimpinan
acara ini.
Ini Membantu Memenuhi Pernyataan Misi Ufmcc: Pernyataan Misi kami menyerukan kepada UFMCC untuk melakukannya
"mewujudkan dan memproklamirkan…pembebasan. Aksi sosial dan keadilan Kristiani." Manusia
gerakan hak asasi manusia di seluruh dunia secara historis menggunakan demonstrasi dan demonstrasi publik
atas nama karya aksi sosial dan keadilan. Melalui Millennium March, UFMCC telah melakukan hal ini
akan dengan berani menyatakan komitmen teguh kami terhadap pekerjaan penting ini. Tapi pawai itu akan terjadi
melakukan lebih dari sekadar memberitakan – ini akan memberi kita masing-masing kesempatan untuk menghidupi iman kita
dan komitmen kami secara terbuka.
Ini Membantu Memenuhi Pernyataan Visi Ufmcc: Pernyataan Visi UFMCC menyerukan kepada kita untuk melakukan hal tersebut
mengatasi “kebutuhan keadilan dan iman” orang-orang di banyak budaya dan negara
dan untuk "merayakan nilai dan martabat yang melekat pada setiap orang." Melalui
Millennium March on Washington for Equality, kami akan secara efektif mengatasi kebutuhan ini dan
membawa perhatian publik terhadap nilai dan martabat rakyat kita. Pernyataan Visi kami juga
menyerukan agar kita menjangkau banyak anggota baru dengan pesan harapan rohani, dan saya melakukannya
benar-benar yakin bahwa hubungan masyarakat dan nilai berita dari pawai tersebut, bersama dengan
Peran kepemimpinan UFMCC sebagai co-sponsor akan berfungsi untuk menjangkau banyak teman dan anggota baru
untuk gereja-gereja lokal UFMCC.
Ini Membantu Memenuhi Prioritas Kementerian Ufmcc: Millennium March on Washington mempunyai
dampak langsung terhadap pemenuhan Prioritas Kementerian UFMCC. Ini akan memberikan contoh
peluang untuk pengembangan kepemimpinan. Kami akan menggunakan acara ini untuk menempa strategi baru
aliansi dan memposisikan UFMCC dengan kelompok non-UFMCC. Melalui jaringan dan teknologi,
UFMCC akan mempunyai kesempatan untuk menjangkau puluhan ribu orang yang belum
telah tersentuh oleh pelayanan gereja lokal kami.
Ini Membantu Memenuhi Tujuan Pendirian Ufmcc: Sejak awal, UFMCC sudah ada
berkomitmen pada tiga Injil keselamatan Kristen, komunitas Kristen, dan
Aksi sosial Kristen. Pawai ini menghormati komitmen kami terhadap aksi sosial. Tapi di saya
dari lubuk hati yang terdalam, sejujurnya saya yakin pawai ini akan membantu kita memenuhi ketiga tujuan kita
tujuan pendirian. Selain mewujudkan komitmen kami terhadap aksi sosial, saya juga berkomitmen
yakin bahwa hal ini akan menyatukan kita dalam semangat komunitas dan tujuan bersama.
Dan saya percaya dengan sepenuh hati bahwa orang-orang Kristen yang perlu mendengar pesan kami
keselamatan akan memiliki kesempatan untuk mendengar dan menerima Injil Yesus Kristus melaluinya
partisipasi kita. Sebagaimana dicatat oleh Perry, terdapat sejarah panjang mengenai gereja dan organisasi
agama bekerja untuk keadilan sosial. (Dan sejarah yang lebih panjang dalam melawan sosial
keadilan.) Salah satu argumen yang paling banyak digunakan mengenai kelayakan sponsorship MCC
Intinya adalah bahwa gereja-gereja kulit hitam memainkan peran yang sangat penting dalam masyarakat kulit hitam
gerakan hak asasi manusia. Analogi sejarah ini menyentuh perasaan emosional, namun salah besar.
Gereja kulit hitam dan Kekristenan Kulit Hitam, jauh lebih penting dalam kehidupan orang Afrika-Amerika dan
struktur sosial dibandingkan MCC (atau organisasi agama pada umumnya) bagi kaum gay dan lesbian
masyarakat. Analoginya berbatasan dengan ketidaksesuaian budaya yang tidak sensitif
dan di luar basis.
Namun keinginan MCC untuk mensponsori Millennium March di Washington semakin mengemuka
pertanyaan politik yang lebih mendalam. Yang paling penting dari hal ini adalah pertanyaan terhadap
batas “toleransi” bahkan multikulturalisme dalam berorganisasi. Kaum progresif punya
umumnya menganut toleransi beragama dan budaya. Sambil menyetujui hal pribadi itu
keyakinan agama tidak seharusnya menjadi dasar kebijakan sosial, sudah ada dasar yang kuat
kecenderungan untuk "mentolerir" dan tidak mengutuk keyakinan pribadi. Misalnya: itu adalah a
hak moral seseorang untuk menentang aborsi, namun keyakinan pribadinya tidak seharusnya demikian, dan
tidak bisa, menjadi dasar kebijakan publik. Kasus serupa terjadi pada homoseksualitas (dan masih banyak lagi
masalah lain.)
Banyak aktivis hak-hak sipil gay dan lesbian yang bersusah payah menentang undang-undang
dan referendum yang didukung oleh hak beragama untuk tidak mengkritik keyakinan pribadi
"orang beriman" (sebuah ungkapan yang diciptakan oleh kaum progresif untuk membangkitkan suasana
menghormati orang-orang dari berbagai agama dan organisasi apakah mereka setuju
dengan mereka atau tidak.) Penyelenggara seperti Suzanne Pharr dan organisasi wadah pemikir menyukainya
Rekan Peneliti Politik sangat berhati-hati untuk tidak mengkarakterisasi atau mengutuk
keyakinan agama pribadi sebagai salah atau berbahaya secara intrinsik. (Dan faktanya, siapa pun yang paham
penyelenggara tahu bahwa serangan terus-menerus dan agresif terhadap keyakinan agama pribadi tidak akan terjadi
menjadi sangat efektif. Di dalam Musuh Sempurna, buku mereka tentang pengorganisasian hak-hak gay di
AS, Chris Bull dan John Gallagher memberikan contoh beragam hasil yang terjadi ketika
penyelenggara menyerang atau mengkritik keyakinan agama pribadi, dan ketika mereka menghindarinya
topik dan fokus pada penerapan politik dari keyakinan tersebut.) Pertanyaannya di sini adalah lakukan
kita harus “menghormati” keyakinan agama seseorang karena mereka “religius
keyakinan" bahkan ketika hal tersebut tidak menimbulkan dampak buruk secara langsung? Apakah seorang gay, misalnya
Misalnya, harus “menghormati” keyakinan seorang Kristen fundamentalis yang taat
ketika keyakinan tersebut mengutuk homoseksualitas sebagai "suatu kekejian?" Dan jika orang itu
kemudian mencoba untuk memaksakan keyakinan tersebut melalui hukum pada masyarakat, apakah mungkin untuk melawannya
penerapan keyakinan yang tidak tepat dan bukan keyakinan itu sendiri? Apakah batasnya?
dengan gagasan tradisional tentang "toleransi" yang liberal atau progresif. Di gay
dunia dan politik gay apakah penting, atau perlu, bagi orang-orang yang tidak beragama untuk melakukan hal tersebut
mengakomodasi atau membantu mempromosikan agenda orang-orang beriman?
Pada tingkat yang lebih luas, gagasan “toleransi” ini telah meresap ke dalam masyarakat
segmen tengah dari gerakan hak-hak gay. Ini telah dihasilkan oleh sebuah
sikap "jika mereka menoleransi kita, maka kita harus menoleransi mereka" – semacam kehidupan
dan biarkan mantra hidup yang jelas-jelas tidak bekerja dalam kenyataan–tetapi oleh keinginan untuk mengubah posisi
homoseksualitas sebagai "normal". Dalam pola pikir ini, sponsor MCC terhadap
Pawai Milenium di Washington sangat masuk akal, meskipun terdapat banyak laki-laki gay
dan lesbian yang terkejut karenanya. Pada dasarnya, ini adalah pernikahan sesama jenis demi kenyamanan
antara penganut asimilasi sekuler dan laki-laki gay dan lesbian yang mengidentifikasi diri sebagai bagian dari a
Komunitas keagamaan. Jika kita semua adalah bagian dari komunitas yang berjuang untuk mendapatkan dasar tertentu
hak-hak sipil dan undang-undang anti-diskriminasi, bukankah kita harus bekerja sama.
Tentu saja, ini adalah bagian dari masalah yang lebih besar: apa yang dimaksud dengan gerakan hak-hak sipil gay
benar-benar melakukannya? Apa tujuannya? Meskipun sponsor MCC untuk unjuk rasa ini kontroversial,
slogan paling awal dari acara tersebut – memposisikannya sebagai pawai "untuk iman dan
keluarga" (kata-kata yang disepakati oleh MCC dan HRC)–telah menimbulkan kekhawatiran yang sama. Meskipun begitu
hanya sedikit yang menyangkal bahwa beberapa kaum gay terlibat dalam komunitas agama atau mendefinisikan diri mereka sendiri
dalam konsep "keluarga" yang paling umum, dominasi tema ini
dalam pawai nasional berbau nilai-nilai kekeluargaan yang terang-terangan menjadi kaki tangan. Orang gay seharusnya melakukannya
hak-hak sipil karena mereka adalah warga negara dan manusia AS, bukan karena mereka percaya
Tuhan atau hidup dalam pengaturan kasih sayang atau seksual tradisional.
Yang menarik adalah keterlibatan MCC dalam Millennium March di Washington – dan
kontroversi mengenai peran agama dalam pengorganisasian kaum gay telah diimbangi oleh
berita keagamaan lainnya dari New York City. Pada 11 Mei, Walikota New York Gullianni mengumumkan
bahwa kota akan memberikan hak yang sama dalam perumahan, kontrak kota, dan tunjangan kematian
bahwa pasangan menikah mempunyai 8,700 pasangan gay dan heteroseksual yang belum menikah
terdaftar sebagai mitra dalam negeri. Pada tanggal 24 Mei, John Cardinal O’Connor, uskup agung New
York, memberikan khotbah pada misa tinggi di Katedral Saint Patrick yang mengutuk usulan tersebut
perundang-undangan: “Pernikahan adalah hal yang sangat penting bagi setiap orang dan lembaga di negara kita
masyarakat. Sangat penting bahwa tidak ada undang-undang yang disahkan yang bertentangan dengan hukum alam dan hukum Barat
tradisi dengan secara virtual mengatur bahwa pernikahan tidak masalah." Dia lebih lanjut mencatat
bahwa RUU mitra domestik “pada akhirnya akan membawa perubahan moral dan sosial di negara kita
masyarakat tidak diantisipasi atau diinginkan secara tradisional sejak awal kita sebagai suatu bangsa.
Institusi fundamental seperti keluarga tidak bisa dimanipulasi. [Pernikahan] tutupnya
adalah "sel masyarakat yang pertama dan vital".
Sedangkan O’Connor menyebut homilinya sebagai refleksi sederhana mengenai suatu isu sosial dan
mencatat bahwa gereja tidak mempunyai hak, atau niat, untuk memaksakan keyakinan moralnya
orang-orang yang tidak beriman) dia mengingatkan media berita, memberi mereka platform untuk memfilmkan kisahnya
khotbahnya, dan membagikan teks-teks yang dicetak dengan pernyataan-pernyataan paling keterlaluan yang dicetak tebal.
ini juga hanya yang terbaru dari serangkaian "refleksi" O'Connor – di
di masa lalu dia menentang RUU hak-hak gay, aborsi legal, seks aman atau pendidikan AIDS
di sekolah, undang-undang perceraian yang longgar, dan dia melarang rumah sakit Katolik dengan kontrak kota
memberikan informasi apa pun tentang pengendalian kelahiran. Dalam beberapa kasus, seperti kaum gay di Kota
RUU Hak Asasi Manusia, ia berhasil mengubah konten secara substansial. Mengingat hal ini
campur tangan agama ke dalam kehidupan publik, mengherankan jika banyak kaum gay dan lesbian
orang merasa tidak nyaman.
Namun kemarahan terbaru O’Connor memberi kita wawasan lain tentang bagaimana MCC menjadi sebuah demonstrasi
sponsor, dan mengapa hal itu harus mengejutkan. Ini adalah akibat logis dari kesalahan
arah yang dituju oleh gerakan hak-hak gay selama hampir dua dekade. Dalam
awal tahun 1980an – sebagai respons terhadap serangan yang semakin ganas dari kelompok agama yang berkembang pesat
dan politik sayap kanan – terjadi perubahan dalam gerakan. Sebelumnya, mayoritas
aktivis gay berfokus pada argumen hukum yang jelas: hak-hak gay adalah hak sipil yang mendasar
hak. Kehidupan pribadi, hubungan, dan kebiasaan seksual kaum gay tidak menjadi perhatian.
Namun ketika kelompok agama kanan terus menjelek-jelekkan kaum homoseksual sebagai orang yang berdosa, tidak bermoral, dan tidak bermoral
kejam, gerakan hak-hak gay mengubah citra kaum gay menjadi “normal”.
Akibatnya, kehidupan dan budaya gay menjadi tersanitasi. Stiker bemper simbolisnya adalah no
lagi Hak Gay Sekarang! tapi Keluarga Gay Juga Merupakan Keluarga; bukan lagi Gay Pride tapi Hate Is
Bukan Nilai Keluarga. Kehidupan gay, dalam penggambaran ini, sama Amerikanya dengan pai apel, berkulit putih
pagar kayu, dan acara sosial gereja pada Minggu sore.
Masalah dengan strategi ini adalah strategi ini tidak berhasil. Homofobia memiliki banyak penyebab, namun
pada intinya, ini adalah keyakinan yang mengakar dalam budaya heteroseksual yang dominan
kaum homoseksual secara intrinsik berbeda dan berbahaya karena mereka berhubungan dengan sesama jenis
aktivitas seksual, bahwa mereka mengkhianati tatanan alam dunia. Bertingkah seperti "normal
Orang Amerika" tidak menghapus hal ini. Ketika kaum gay ingin bersikap "normal".
menikah secara sah, misalnya, kaum heteroseksual menjadi semakin tidak sehat. Lihat
pada histeria yang memicu Pembelaan UU Perkawinan.
A jajak pendapat (30 April 1997) menemukan bahwa 58 persen remaja
laki-laki dan 47 persen perempuan merasa bahwa "homoseksualitas selalu salah". Di miliknya
buku baru Bagaimanapun, Satu Bangsa sosiolog terkenal Alan Wolfe mengungkapkan hal itu sementara
hampir semua warga Amerika di pinggiran kota yang diwawancarai menyatakan toleransi terhadap berbagai macam hal
isu-isu sensitif seperti tindakan afirmatif, perbedaan agama, multikulturalisme, dan
feminisme mereka berulang kali menggunakan kata-kata seperti "tidak normal", "berdosa",
"tidak sehat", "sesat", dan "kekurangan mental" dan seterusnya
bersatu dalam penolakan mereka untuk melihat homoseksualitas sebagai “alternatif yang bermoral
setara dengan yang lain." A New Yorker (5 Januari 1998) jajak pendapat menemukan hal itu
jika diberi pilihan, 56 persen "rata-rata orang Amerika" akan lebih memilih pilihan mereka
anak-anak menikah dengan tidak bahagia tanpa anak, lalu dengan bahagia berpasangan dengan seorang gay yang stabil
memiliki hubungan dengan anak-anak, sementara hanya 21 persen yang memilih anak homo yang bahagia.
Banyak kaum gay – bahkan mereka yang dengan keras menentang sponsor MCC terhadap acara tersebut
Millennium March di Washington – jangan membenci agama yang terorganisir (walaupun ada banyak yang membencinya
Mengerjakan). Sebaliknya, seperti kebanyakan orang Amerika (gay dan heteroseksual), mereka merasakan hal tersebut pada agama dan politik
tidak boleh bercampur. Namun yang lebih penting, mereka juga memahami realitas dan politik
homofobia dan kebencian aneh dalam hidup mereka. Mereka muak dengan anggapan bahwa gay
masyarakat harus mempunyai hak-hak dasar berdasarkan hukum karena mereka “seperti semua orang
yang lain." Mereka bosan dengan kaum gay dan komunitas gay yang dihomogenisasi
Amerika yang roti putih, kehilangan kekhasan dan keunggulannya dalam prosesnya. Bagi banyak gay
masyarakat, sponsor MCC dan pengemasan pawai di Washington sudah melewati batas; itu
strategi yang mereka wakili berisiko menghilangkan kekuatan dan kejayaan yang unik dan mengejutkan
keanehan. Itu cukup membuat Anda ingin membakar Alkitab.