Hberkantor pusat di luar St. Louis, Missouri, Perusahaan Kimia Monsanto didirikan pada tahun 1901 oleh John Francis Queeny. Queeny, seorang ahli kimia otodidak, membawa teknologi untuk memproduksi sakarin, pemanis buatan pertama, dari Jerman ke Amerika Serikat. Pada tahun 1920-an, Monsanto menjadi produsen terkemuka asam sulfat dan bahan kimia industri dasar lainnya, dan merupakan salah satu dari hanya empat perusahaan yang masuk dalam sepuluh besar perusahaan kimia AS setiap dekade sejak tahun 1940-an. Pada tahun 1940-an, plastik dan kain sintetis telah menjadi pusat bisnis Monsanto. Pada tahun 1947, sebuah kapal barang Perancis yang membawa pupuk amonium nitrat meledak di dermaga 270 kaki dari pabrik plastik Monsanto di luar Galveston, Texas. Lebih dari 500 orang tewas dalam apa yang kemudian dianggap sebagai salah satu bencana besar pertama di industri kimia. Pabrik tersebut memproduksi plastik stirena dan polistiren, yang masih menjadi bahan penting dalam kemasan makanan dan berbagai produk konsumen. Pada tahun 1980-an, Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) memasukkan polistiren ke dalam peringkat kelima bahan kimia yang produksinya menghasilkan limbah berbahaya paling banyak. Pada tahun 1929, Swann Chemical Company, yang segera dibeli oleh Monsanto, mengembangkan poliklorinasi bifenil (PCB), yang secara luas dipuji karena tidak mudah terbakar dan stabilitas kimianya yang ekstrem. Penggunaan yang paling luas adalah dalam industri peralatan listrik, yang mengadopsi PCB sebagai cairan pendingin yang tidak mudah terbakar untuk trafo generasi baru. Pada tahun 1960-an, rangkaian PCB Monsanto yang terus berkembang juga banyak digunakan sebagai pelumas, cairan hidrolik, oli pemotongan, pelapis kedap air, dan pelapis cair. Bukti mengenai efek racun dari PCB sudah muncul sejak tahun 1930an, dan ilmuwan Swedia yang mempelajari efek biologis DDT mulai menemukan konsentrasi PCB yang signifikan dalam darah, rambut, dan jaringan lemak satwa liar pada tahun 1960an. Penelitian pada tahun 1960an dan 1970an mengungkapkan bahwa PCB dan organoklorin aromatik lainnya merupakan karsinogen yang kuat, dan juga menelusurinya pada beragam gangguan reproduksi, perkembangan, dan sistem kekebalan tubuh. Afinitas kimianya yang tinggi terhadap bahan organik, khususnya jaringan lemak, bertanggung jawab atas tingkat bioakumulasi yang dramatis, dan penyebarannya yang luas ke seluruh jaringan makanan akuatik di wilayah Utara: Ikan kod Arktik, misalnya, memiliki konsentrasi PCB 48 juta kali lipat dibandingkan perairan di sekitarnya, dan mamalia predator seperti beruang kutub dapat menyimpan konsentrasi PCB di jaringan lebih dari 50 kali lebih besar dari itu. Meskipun pembuatan PCB dilarang di Amerika Serikat pada tahun 1976, efek racun dan gangguan endokrinnya masih ada di seluruh dunia. Pusat pembuatan PCB dunia adalah pabrik Monsanto di pinggiran East St. Louis, Illinois. Louis Timur adalah pinggiran kota yang mengalami depresi ekonomi kronis, di seberang Sungai Mississippi dari St. Louis, dibatasi oleh dua pabrik pengolahan logam besar selain fasilitas Monsanto. Louis Timur,” lapor penulis pendidikan Jonathan Kozol, “memiliki beberapa anak yang paling sakit di Amerika.” Kozol melaporkan bahwa kota ini memiliki tingkat kematian janin dan kelahiran belum matang tertinggi di negara bagian tersebut, tingkat kematian bayi tertinggi ketiga, dan salah satu tingkat asma anak tertinggi di Amerika Serikat.
Dioksin: Warisan Kontaminasi TLouis Timur terus menghadapi kengerian paparan bahan kimia tingkat tinggi, kemiskinan, memburuknya infrastruktur perkotaan, dan runtuhnya layanan kota yang paling dasar sekalipun, namun kota terdekat Times Beach, Missouri ternyata mengalami kondisi yang sama. terkontaminasi dengan dioksin sehingga pemerintah AS memerintahkan agar kota tersebut dievakuasi pada tahun 1982. Tampaknya kota tersebut, serta beberapa pemilik tanah swasta, menyewa kontraktor untuk menyemprot jalan tanahnya dengan limbah minyak untuk mencegah debu turun. Kontraktor yang sama telah disewa oleh perusahaan kimia lokal untuk memompa keluar tangki lumpur mereka yang terkontaminasi dioksin. Ketika 50 kuda, hewan peliharaan lainnya, dan ratusan burung liar mati di arena dalam ruangan yang telah disemprot minyak, penyelidikan pun dilakukan yang akhirnya menelusuri kematian tersebut karena dioksin dari tangki lumpur kimia. Dua gadis muda yang bermain di arena tersebut jatuh sakit, salah satunya dirawat di rumah sakit selama empat minggu karena kerusakan ginjal yang parah, dan lebih banyak lagi anak yang lahir dari ibu yang terpapar minyak yang terkontaminasi dioksin menunjukkan bukti kelainan sistem kekebalan tubuh dan disfungsi otak yang signifikan. Meskipun Monsanto secara konsisten menyangkal adanya hubungan dengan insiden Times Beach, Times Beach Action Group (TBAG) yang berbasis di St. Louis menemukan laporan laboratorium yang mendokumentasikan keberadaan PCB dalam konsentrasi besar yang diproduksi oleh Monsanto dalam sampel tanah yang terkontaminasi dari kota tersebut. “Dari sudut pandang kami, Monsanto adalah inti permasalahan di Missouri,” jelas Steve Taylor dari TBAG. Taylor mengakui bahwa banyak pertanyaan tentang Times Beach dan situs terkontaminasi lainnya di wilayah tersebut masih belum terjawab, namun ia mengutip bukti bahwa penyelidikan mendalam terhadap lumpur yang disemprotkan di Times Beach terbatas pada sumber yang dapat ditelusuri ke perusahaan selain Monsanto. Penutupan di Times Beach mencapai tingkat tertinggi pemerintahan Reagan di Washington. Badan-badan lingkungan hidup di negara tersebut pada masa pemerintahan Reagan menjadi terkenal karena berulang kali melakukan kesepakatan rahasia dengan para pejabat industri, dimana perusahaan-perusahaan yang diunggulkan dijanjikan lemahnya penegakan hukum dan pengurangan denda yang besar. Administrator Badan Perlindungan Lingkungan yang ditunjuk Reagan, Anne Gorsuch Burford, terpaksa mengundurkan diri setelah dua tahun menjabat dan asisten khususnya, Rita Lavelle, dipenjara selama enam bulan karena sumpah palsu dan menghalangi keadilan. Dalam satu insiden terkenal, Gedung Putih Reagan memerintahkan Burford untuk menahan dokumen di Times Beach dan situs terkontaminasi lainnya di negara bagian Missouri dan Arkansas, dengan alasan “hak istimewa eksekutif,” dan Lavelle kemudian dikutip karena merobek-robek dokumen penting. Seorang reporter investigasi untuk Philadelphia Inquirer surat kabar mengidentifikasi Monsanto sebagai salah satu perusahaan kimia yang para eksekutifnya sering mengadakan pertemuan makan siang dan makan malam dengan Lavelle. Evakuasi yang dilakukan oleh penduduk Times Beach ditunda hingga tahun 1982, 11 tahun setelah kontaminasi pertama kali ditemukan, dan 8 tahun setelah penyebabnya diidentifikasi sebagai dioksin. Kaitan Monsanto dengan dioksin dapat ditelusuri kembali ke pembuatan herbisida 2,4,5-T, yang dimulai pada akhir tahun 1940-an. “Hampir seketika, para pekerjanya mulai sakit dengan ruam kulit, nyeri yang tidak dapat dijelaskan pada anggota badan, persendian dan bagian tubuh lainnya, kelemahan, mudah tersinggung, gugup dan kehilangan libido,” jelas Peter Sills, penulis buku yang akan terbit tentang dioksin. “Memo internal menunjukkan bahwa perusahaan mengetahui bahwa orang-orang ini sebenarnya sama sakitnya dengan yang mereka klaim, namun perusahaan menyembunyikan semua bukti tersebut.” Sebuah ledakan di pabrik herbisida Nitro milik Monsanto, Virginia Barat pada tahun 1949 menarik perhatian lebih lanjut terhadap keluhan ini. Kontaminan yang bertanggung jawab atas kondisi ini belum teridentifikasi sebagai dioksin hingga tahun 1957, namun Korps Kimia Angkatan Darat AS tampaknya tertarik pada zat ini sebagai kemungkinan bahan kimia untuk perang. Permintaan yang diajukan oleh Ulasan Jurnalisme St. Louis di bawah Undang-Undang Kebebasan Informasi AS mengungkapkan hampir 600 halaman laporan dan korespondensi antara Monsanto dan Korps Kimia Angkatan Darat mengenai produk sampingan herbisida ini, sejak tahun 1952. Herbisida Agen Oranye, yang digunakan oleh pasukan militer AS untuk menggunduli ekosistem hutan hujan Vietnam selama tahun 1960an, merupakan campuran 2,4,5-T dan 2,4-D yang tersedia dari beberapa sumber, namun Agen Monsanto Jeruk memiliki konsentrasi dioksin berkali-kali lipat lebih tinggi dibandingkan konsentrasi dioksin yang diproduksi oleh Dow Chemical, produsen defoliant terkemuka lainnya. Hal ini menjadikan Monsanto sebagai terdakwa utama dalam gugatan yang diajukan oleh para veteran Perang Vietnam di Amerika Serikat, yang menghadapi serangkaian gejala yang melemahkan akibat paparan Agen Oranye. Ketika penyelesaian $180 juta dicapai pada tahun 1984 antara 7 perusahaan kimia dan pengacara para veteran, hakim memerintahkan Monsanto untuk membayar 45.5 persen dari total. Pada tahun 1980-an, Monsanto melakukan serangkaian penelitian yang dirancang untuk meminimalkan tanggung jawabnya, tidak hanya dalam tuntutan Agen Oranye, namun juga dalam kasus kontaminasi karyawan yang berkelanjutan di pabrik manufakturnya di West Virginia. Kasus pengadilan selama tiga setengah tahun yang diajukan oleh pekerja kereta api yang terpapar dioksin setelah kereta tergelincir mengungkapkan pola manipulasi data dan desain eksperimen yang menyesatkan dalam penelitian ini. Seorang pejabat EPA AS menyimpulkan bahwa penelitian tersebut dimanipulasi untuk mendukung klaim Monsanto bahwa efek dioksin hanya terbatas pada penyakit kulit, chloracne. Peneliti Greenpeace Jed Greer dan Kenny Bruno menggambarkan hasilnya: “Menurut kesaksian dari uji coba tersebut, Monsanto salah mengklasifikasikan pekerja yang terpapar dan tidak terpapar, secara sewenang-wenang menghapus beberapa kasus kanker utama, gagal memverifikasi klasifikasi subjek chloracne berdasarkan kriteria dermatitis industri yang umum, tidak memberikan jaminan atas catatan yang tidak dirusak yang dikirimkan dan digunakan oleh konsultan, dan membuat pernyataan palsu tentang kontaminasi dioksin dalam produk Monsanto.” Kasus pengadilan, di mana juri memberikan ganti rugi sebesar $16 juta terhadap Monsanto, mengungkapkan bahwa banyak produk Monsanto, mulai dari herbisida rumah tangga hingga germisida Santophen yang pernah digunakan dalam disinfektan merek Lysol, diketahui terkontaminasi dengan dioksin. “Bukti dari para eksekutif Monsanto di persidangan tersebut menggambarkan budaya perusahaan yang mengutamakan penjualan dan keuntungan dibandingkan keselamatan produk dan pekerjanya,” lapor the Toronto Globe dan Surat setelah penutupan sidang. “Mereka hanya tidak peduli terhadap kesehatan dan keselamatan pekerjanya,” jelas penulis Peter Sills. “Alih-alih mencoba membuat keadaan lebih aman, mereka malah mengandalkan intimidasi dan ancaman PHK agar karyawan mereka tetap bekerja.” Tinjauan selanjutnya yang dilakukan oleh Dr. Cate Jenkins dari Cabang Pengembangan Regulasi EPA mendokumentasikan catatan ilmu pengetahuan palsu yang lebih sistematis. “Monsanto sebenarnya telah menyampaikan informasi palsu kepada EPA yang secara langsung mengakibatkan melemahnya peraturan di bawah RCRA [Resources Conservation and Recovery Act] dan FIFRA [Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act]…” lapor Dr. Jenkins dalam sebuah memorandum tahun 1990 yang mendesak badan tersebut untuk melakukan penyelidikan kriminal terhadap perusahaan tersebut. Jenkins mengutip dokumen internal Monsanto yang mengungkapkan bahwa perusahaan tersebut “merekayasa” sampel herbisida yang diserahkan ke Departemen Pertanian AS, bersembunyi di balik argumen “proses kimia” untuk menangkis upaya mengatur 2,4-D dan berbagai klorofenol, menyembunyikan bukti mengenai kontaminasi Lysol, dan mengecualikan beberapa ratus mantan karyawannya yang paling sakit dari studi kesehatan komparatifnya: “Monsanto menutupi kontaminasi dioksin pada berbagai produknya. Monsanto gagal melaporkan kontaminasi, mengganti informasi palsu dengan mengaku tidak menunjukkan kontaminasi, atau menyerahkan sampel kepada pemerintah untuk dianalisis yang telah disiapkan secara khusus sehingga tidak ada kontaminasi dioksin.”
Herbisida Generasi Baru TSaat ini, herbisida glifosat seperti Roundup menyumbang setidaknya seperenam dari total penjualan tahunan Monsanto dan setengah dari pendapatan operasional perusahaan, mungkin jauh lebih besar sejak perusahaan tersebut memisahkan divisi bahan kimia industri dan kain sintetisnya menjadi perusahaan terpisah, yang disebut Solutia, pada bulan September 1997. Monsanto secara agresif mempromosikan Roundup sebagai herbisida serba guna yang aman untuk digunakan pada segala hal mulai dari halaman rumput dan kebun buah-buahan, hingga hutan jenis konifera yang luas, di mana penyemprotan herbisida dari udara digunakan untuk menekan pertumbuhan bibit daun dan semak serta mendorong pertumbuhan pertumbuhan pohon cemara dan cemara yang menguntungkan. Koalisi Barat Laut untuk Alternatif Pestisida (NCAP) yang bermarkas di Oregon meninjau lebih dari 408 penelitian ilmiah mengenai efek glifosat, dan amina polioksietilen yang digunakan sebagai surfaktan di Roundup, dan menyimpulkan bahwa herbisida tersebut jauh lebih tidak berbahaya dibandingkan yang disarankan oleh iklan Monsanto: “Gejala keracunan akut pada manusia setelah konsumsi Roundup termasuk nyeri gastrointestinal, muntah, pembengkakan paru-paru, pneumonia, kesadaran kabur, dan kerusakan sel darah merah. Iritasi mata dan kulit telah dilaporkan oleh pekerja yang mencampur, memuat dan mengaplikasikan glifosat. Sistem Pemantauan Insiden Pestisida EPA memiliki 109 laporan dampak kesehatan yang terkait dengan paparan glifosat antara tahun 1966 dan Oktober 1980. Ini termasuk iritasi mata atau kulit, mual, pusing, sakit kepala, diare, penglihatan kabur, demam dan kelemahan.” Penting untuk dicatat bahwa tanggal 1966-1980 mewakili periode waktu sebelum Roundup digunakan secara luas. Serangkaian kasus bunuh diri dan percobaan bunuh diri di Jepang pada tahun 1980an dengan menggunakan herbisida Roundup memungkinkan para ilmuwan menghitung dosis mematikan sebesar enam ons. Herbisida ini 100 kali lebih beracun bagi ikan dibandingkan manusia, beracun bagi cacing tanah, bakteri tanah, dan jamur bermanfaat, dan para ilmuwan telah mengukur sejumlah efek fisiologis langsung Roundup pada ikan dan satwa liar lainnya, selain efek sekunder yang disebabkan oleh penggundulan hutan. hutan. Penguraian glifosat menjadi N-nitrosoglifosat dan senyawa terkait lainnya telah meningkatkan kekhawatiran tentang kemungkinan karsinogenisitas produk Roundup. Sebuah studi tahun 1993 di Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas California di Berkeley menemukan bahwa glifosat adalah penyebab paling umum penyakit terkait pestisida di antara pekerja pemeliharaan lanskap di California, dan penyebab nomor tiga di antara pekerja pertanian. Tinjauan literatur ilmiah pada tahun 1996 yang dilakukan oleh anggota Vermont Citizens' Forest Roundtable—sebuah kelompok yang berhasil melobi Badan Legislatif Vermont untuk melarang penggunaan herbisida di bidang kehutanan di seluruh negara bagian—mengungkapkan bukti terkini mengenai kerusakan paru-paru, jantung berdebar-debar, mual, dan gangguan reproduksi. masalah, penyimpangan kromosom, dan berbagai efek lain dari paparan herbisida Roundup. Pada tahun 1997, Monsanto menanggapi keluhan Jaksa Agung Negara Bagian New York selama lima tahun bahwa iklannya untuk Roundup menyesatkan; perusahaan tersebut mengubah iklannya untuk menghapus klaim bahwa herbisida tersebut “dapat terurai secara hayati” dan “ramah lingkungan”, dan membayar $50,000 untuk biaya hukum negara bagian dalam kasus tersebut. Pada bulan Maret 1998, Monsanto setuju untuk membayar denda sebesar $225,000 karena kesalahan pelabelan wadah Roundup pada 75 kesempatan terpisah. Hukuman tersebut merupakan penyelesaian terbesar yang pernah dibayarkan atas pelanggaran Standar Perlindungan Pekerja dari Undang-Undang Insektisida, Fungisida, dan Rodentisida Federal (FIFRA). Menurut Wall Street Journal, Monsanto mendistribusikan wadah herbisida dengan label yang membatasi masuknya herbisida ke area yang dirawat hanya selama 4 jam, bukan 12 jam yang diwajibkan. Ini hanyalah yang terbaru dari serangkaian denda dan putusan besar terhadap Monsanto di Amerika Serikat, termasuk temuan tanggung jawab sebesar $108 juta dalam kasus kematian akibat leukemia pada seorang karyawan Texas pada tahun 1986, penyelesaian sebesar $648,000 karena diduga tidak melaporkan kesehatan yang diwajibkan. data ke EPA pada tahun 1990, denda $1 juta oleh Jaksa Agung negara bagian Massachusetts pada tahun 1991 dalam kasus tumpahan 200,000 galon air limbah asam, penyelesaian $39 juta di Houston, Texas pada tahun 1992 yang melibatkan pengendapan bahan kimia berbahaya ke dalam lubang yang tidak dilapisi , dan banyak lainnya. Pada tahun 1995, Monsanto menduduki peringkat kelima di antara perusahaan-perusahaan AS dalam Inventarisasi Pelepasan Beracun EPA, setelah membuang 37 juta pon bahan kimia beracun ke udara, tanah, air, dan bawah tanah.
Dunia Baru Bioteknologi yang Berani MPromosi agresif onsanto terhadap produk-produk bioteknologinya, mulai dari Bovine Growth Hormone (rBGH) rekombinan, hingga kedelai Roundup Ready dan tanaman lainnya, hingga varietas kapas yang tahan serangga, dipandang oleh banyak pengamat sebagai kelanjutan dari praktik-praktik yang secara etika dipertanyakan selama beberapa dekade. . “Perusahaan mempunyai kepribadian, dan Monsanto adalah salah satu yang paling jahat,” jelas penulis Peter Sills. “Mulai dari herbisida Monsanto, disinfektan Santophen, hingga BGH, mereka tampaknya berupaya keras untuk menyakiti para pekerja dan anak-anak.” Awalnya, Monsanto adalah salah satu dari empat perusahaan kimia yang berupaya memasarkan Bovine Growth Hormone sintetis, yang diproduksi dari bakteri E. coli yang direkayasa secara genetis untuk memproduksi protein sapi. Lainnya adalah American Cyanamid, yang kini dimiliki oleh American Home Products, yang sedang dalam proses merger dengan Monsanto. Upaya Monsanto selama 14 tahun untuk mendapatkan persetujuan dari Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) untuk memasarkan BGH rekombinan penuh dengan kontroversi, termasuk tuduhan adanya upaya bersama untuk menyembunyikan informasi tentang efek buruk hormon tersebut. Salah satu dokter hewan FDA, Richard Burroughs, dipecat setelah dia menuduh perusahaan dan badan tersebut menyembunyikan dan memanipulasi data untuk menyembunyikan efek suntikan rBGH terhadap kesehatan sapi perah. Pada tahun 1990, ketika persetujuan FDA terhadap rBGH sudah dekat, seorang ahli patologi hewan di fasilitas penelitian pertanian Universitas Vermont merilis data yang sebelumnya disembunyikan kepada dua legislator negara bagian yang mendokumentasikan peningkatan signifikan tingkat infeksi ambing pada sapi yang telah disuntik dengan hormon Monsanto eksperimental. , serta kejadian cacat lahir parah yang tidak biasa pada keturunan sapi yang diobati dengan rBGH. Tinjauan independen terhadap data Universitas oleh kelompok advokasi peternakan regional mendokumentasikan masalah kesehatan sapi tambahan yang terkait dengan rBGH, termasuk tingginya insiden cedera kaki, kesulitan metabolisme dan reproduksi, serta infeksi rahim. Kantor Akuntansi Umum (GAO) Kongres AS mencoba melakukan penyelidikan atas kasus ini, namun tidak dapat memperoleh catatan yang diperlukan dari Monsanto dan Universitas untuk melakukan penyelidikan, khususnya sehubungan dengan dugaan efek teratogenik dan embriotoksik. Auditor GAO menyimpulkan bahwa sapi yang disuntik rBGH mempunyai tingkat mastitis (infeksi ambing) sepertiga lebih tinggi dibandingkan sapi yang tidak diobati, dan merekomendasikan penelitian lebih lanjut mengenai risiko peningkatan kadar antibiotik dalam susu yang diproduksi menggunakan rBGH. rBGH Monsanto disetujui oleh FDA untuk penjualan komersial mulai tahun 1994. Tahun berikutnya, Mark Kastel dari Wisconsin Farmers Union merilis studi tentang pengalaman petani Wisconsin dengan obat tersebut. Temuannya melebihi 21 potensi masalah kesehatan yang harus dicantumkan Monsanto pada label peringatan rBGH merek Posilac. Kastel menemukan laporan luas mengenai kematian spontan pada sapi yang diobati dengan rBGH, tingginya insiden infeksi ambing, kesulitan metabolisme yang parah dan masalah melahirkan, dan dalam beberapa kasus ketidakmampuan untuk berhasil menghentikan penggunaan obat tersebut pada sapi yang diberi rBGH. Banyak peternak sapi perah berpengalaman yang bereksperimen dengan rBGH tiba-tiba perlu mengganti sebagian besar ternaknya. Alih-alih mengatasi penyebab keluhan peternak mengenai rBGH, Monsanto malah menyerang, mengancam akan menuntut perusahaan susu kecil yang mengiklankan produk mereka bebas dari hormon buatan, dan berpartisipasi dalam tuntutan hukum oleh beberapa asosiasi perdagangan industri susu terhadap perusahaan susu pertama dan pertama. satu-satunya undang-undang pelabelan wajib untuk rBGH di Amerika Serikat. Namun, bukti mengenai dampak buruk rBGH terhadap kesehatan sapi dan manusia terus meningkat. Upaya untuk mencegah pelabelan ekspor kedelai dan jagung rekayasa genetika dari Amerika Serikat menunjukkan adanya kelanjutan dari praktik yang dirancang untuk meredam keluhan terhadap hormon susu Monsanto. Meskipun Monsanto berpendapat bahwa kedelai “Roundup Ready” yang mereka produksi pada akhirnya akan mengurangi penggunaan herbisida, penerimaan luas terhadap varietas tanaman yang toleran terhadap herbisida tampaknya jauh lebih mungkin meningkatkan ketergantungan petani terhadap herbisida. Gulma yang muncul setelah herbisida asli menyebar atau terurai sering kali ditangani dengan aplikasi herbisida lebih lanjut. “Hal ini akan mendorong penggunaan herbisida secara berlebihan,” kata petani kedelai asal Missouri, Bill Christison, kepada Kenny Bruno dari Greenpeace International. “Jika ada nilai jual dari RRS, itu adalah fakta bahwa Anda dapat mengolah area yang banyak gulma dan menggunakan kelebihan bahan kimia untuk mengatasi masalah Anda, dan hal ini bukanlah hal yang seharusnya dilakukan oleh siapa pun.” Christison membantah klaim Monsanto bahwa benih yang tahan herbisida diperlukan untuk mengurangi erosi tanah akibat pengolahan tanah yang berlebihan, dan melaporkan bahwa para petani di wilayah Midwestern telah mengembangkan berbagai metode mereka sendiri untuk mengurangi penggunaan herbisida secara keseluruhan. Monsanto, sebaliknya, telah meningkatkan produksi Roundup dalam beberapa tahun terakhir. Dengan paten Monsanto di AS untuk Roundup yang dijadwalkan akan habis masa berlakunya pada tahun 2000, dan persaingan dari produk glifosat generik sudah mulai bermunculan di seluruh dunia, kemasan herbisida Roundup dengan biji “Roundup Ready” telah menjadi inti dari strategi Monsanto untuk pertumbuhan penjualan herbisida yang berkelanjutan. Kemungkinan dampak kesehatan dan lingkungan dari tanaman toleran Roundup belum sepenuhnya diselidiki, termasuk efek alergi, potensi invasi atau gulma, dan kemungkinan resistensi herbisida ditransfer melalui serbuk sari ke kedelai lain atau tanaman terkait. Walaupun masalah apa pun terkait kedelai yang resistan terhadap herbisida mungkin masih dianggap sebagai masalah jangka panjang dan agak spekulatif, pengalaman para petani kapas AS dengan benih hasil rekayasa genetika Monsanto tampaknya menceritakan kisah yang sangat berbeda. Monsanto telah merilis dua varietas kapas rekayasa genetika, dimulai pada tahun 1996. Salah satunya adalah varietas tahan Roundup dan yang lainnya, bernama “Bollgard,” mengeluarkan racun bakteri yang dimaksudkan untuk mengendalikan kerusakan dari tiga hama kapas utama. Racun yang berasal dari Bacillus thuringiensis ini telah digunakan oleh petani organik dalam bentuk semprotan bakteri alami sejak awal tahun 1970an. Meskipun bakteri Bt berumur relatif pendek dan mengeluarkan toksinnya dalam bentuk yang hanya teraktivasi dalam sistem pencernaan basa pada cacing dan ulat tertentu, tanaman Bt yang direkayasa secara genetis mengeluarkan toksin dalam bentuk aktif sepanjang siklus hidup tanaman. Misalnya, sebagian besar jagung hasil rekayasa genetika yang beredar di pasaran merupakan varietas penghasil Bt yang dirancang untuk mengusir cacing akar jagung dan hama umum lainnya. Masalah pertama yang diantisipasi secara luas pada tanaman yang mensekresi pestisida adalah bahwa keberadaan racun di sepanjang siklus hidup tanaman kemungkinan besar akan mendorong berkembangnya strain resisten dari hama tanaman umum. EPA AS telah menetapkan bahwa resistensi yang meluas terhadap Bt dapat membuat penggunaan bakteri Bt secara alami menjadi tidak efektif hanya dalam waktu tiga hingga lima tahun dan mengharuskan petani untuk menanam hingga 40 persen kapas non-Bt sebagai upaya untuk mencegah dampak ini. Kedua, racun aktif yang dikeluarkan oleh tanaman ini dapat membahayakan serangga, ngengat, dan kupu-kupu yang bermanfaat, selain spesies yang ingin dibasmi oleh para petani. Namun dampak buruk dari kapas “Bollgard” yang mensekresi Bt telah terbukti jauh lebih cepat, sehingga Monsanto dan mitra-mitranya telah menarik lima juta pon benih kapas hasil rekayasa genetika dari pasar dan menyetujui penyelesaian jutaan dolar dengan para petani di Amerika Serikat bagian selatan. Tiga petani yang menolak menetap dengan Monsanto dianugerahi hampir $2 juta oleh Dewan Arbitrase Benih Mississippi. Tidak hanya tanaman yang diserang oleh ulat kapas, yang menurut Monsanto akan resisten terhadapnya, namun perkecambahannya tidak merata, hasil panennya rendah, dan tanamannya cacat, menurut beberapa laporan yang diterbitkan. Beberapa petani melaporkan kehilangan panen hingga 50 persen. Para petani yang menanam kapas tahan Roundup milik Monsanto juga melaporkan kegagalan panen yang parah, termasuk buah kapas yang cacat dan cacat yang tiba-tiba jatuh dari tanaman pada tiga perempat musim tanam. Terlepas dari permasalahan ini, Monsanto memajukan penggunaan rekayasa genetika di bidang pertanian dengan mengambil kendali atas banyak perusahaan benih terbesar dan paling mapan di Amerika Serikat. Monsanto kini memiliki Holdens Foundation Seeds, pemasok plasma nutfah yang digunakan pada 25-35 persen areal jagung AS, dan Asgrow Agronomics, yang digambarkan sebagai “pemulia, pengembang, dan distributor kedelai terkemuka di Amerika Serikat.” Musim semi lalu, Monsanto menyelesaikan akuisisi De Kalb Genetics, perusahaan benih terbesar kedua di Amerika Serikat dan terbesar kesembilan di dunia, serta Delta dan Pine Land, perusahaan benih kapas terbesar di Amerika. Dengan akuisisi Delta dan Pine, Monsanto kini menguasai 85 persen pasar benih kapas AS. Perusahaan juga secara agresif melakukan akuisisi perusahaan dan penjualan produk di negara lain. Pada tahun 1997, Monsanto membeli Sementes Agroceres SA, yang digambarkan sebagai “perusahaan benih jagung terkemuka di Brasil,” dengan pangsa pasar sebesar 30 persen. Awal tahun ini, Polisi Federal Brasil menyelidiki dugaan impor ilegal setidaknya 200 kantong kedelai transgenik, beberapa di antaranya dilacak ke anak perusahaan Monsanto di Argentina. Menurut hukum Brasil, produk transgenik asing hanya dapat diperkenalkan setelah masa karantina dan pengujian untuk mencegah kemungkinan kerusakan pada flora asli. Di Kanada, Monsanto harus menarik kembali 60,000 kantong benih rape (“canola”) hasil rekayasa genetika pada tahun 1997. Tampaknya pengiriman benih tahan Roundup mengandung gen yang disisipkan berbeda dari gen yang telah disetujui untuk dikonsumsi oleh manusia dan hewan ternak. Meskipun herbisida dan produk rekayasa genetika Monsanto telah menjadi fokus kontroversi publik selama bertahun-tahun, produk farmasinya juga memiliki rekam jejak yang meresahkan. Produk andalan anak perusahaan farmasi GD Searle Monsanto adalah pemanis buatan aspartam, yang dijual dengan merek Nutrasweet dan Equal. Pada tahun 1981, empat tahun sebelum Monsanto membeli Searle, Badan Penyelidikan Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) yang terdiri dari tiga ilmuwan independen mengkonfirmasi laporan yang telah beredar selama delapan tahun bahwa “aspartam dapat menyebabkan tumor otak.” FDA mencabut izin Searle untuk menjual aspartam, namun keputusannya dibatalkan di bawah komisaris baru yang ditunjuk oleh Presiden Ronald Reagan. Sebuah studi tahun 1996 dalam Journal of Neuropathology and Experimental Neurology memperbarui kekhawatiran ini, menghubungkan aspartam dengan peningkatan tajam kanker otak segera setelah zat tersebut diperkenalkan. Dr. Erik Millstone dari Unit Penelitian Kebijakan Sains Universitas Sussex mengutip serangkaian laporan dari tahun 1980an yang mengaitkan aspartam dengan beragam reaksi merugikan pada konsumen sensitif, termasuk sakit kepala, penglihatan kabur, mati rasa, gangguan pendengaran, kejang otot, dan efek samping yang disebabkan oleh aspartam. kejang tipe epilepsi, dan banyak lainnya. Pada tahun 1989, Searle kembali bertabrakan dengan FDA, yang menuduh perusahaan tersebut melakukan iklan yang menyesatkan dalam kasus obat anti maagnya, Cytotec. FDA mengatakan bahwa iklan tersebut dirancang untuk memasarkan obat tersebut ke populasi yang lebih luas dan lebih muda daripada yang disarankan oleh badan tersebut. Searle/Monsanto diharuskan memasang iklan di sejumlah jurnal kedokteran, yang berjudul “Diterbitkan Untuk Memperbaiki Iklan Sebelumnya yang Dianggap Menyesatkan oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan”.
Pencucian Hijau Monsanto GBahkan dengan sejarah yang panjang dan meresahkan ini, mudah untuk memahami mengapa masyarakat yang memiliki informasi di seluruh Eropa dan Amerika enggan mempercayai Monsanto dalam hal masa depan pangan dan kesehatan kita. Namun Monsanto berupaya semaksimal mungkin untuk tidak terganggu dengan pertentangan ini. Melalui upaya seperti kampanye iklan senilai £1 juta di Inggris, sponsorship mereka pada pameran Keanekaragaman Hayati berteknologi tinggi di American Museum of Natural History di New York, dan banyak lainnya, mereka berusaha tampil lebih ramah lingkungan, lebih saleh, dan lebih ramah lingkungan. melihat ke depan daripada lawan mereka. Di AS, mereka memperkuat citra mereka, dan kemungkinan besar mempengaruhi kebijakan, dengan dukungan dari orang-orang di tingkat tertinggi pemerintahan Clinton. Pada bulan Mei 1997, Mickey Kantor, arsitek kampanye pemilu Bill Clinton tahun 1992 dan Perwakilan Dagang Amerika Serikat pada masa jabatan pertama Clinton, terpilih menjadi anggota Dewan Direksi Monsanto. Marcia Hale, mantan asisten pribadi presiden, pernah menjabat sebagai pejabat urusan masyarakat Monsanto di Inggris. Wakil Presiden Al Gore, yang terkenal di AS karena tulisan dan pidatonya mengenai lingkungan, telah menjadi pendukung vokal bioteknologi setidaknya sejak ia menjabat di Senat AS. Kepala Penasihat Kebijakan Domestik Gore, David W. Beier, sebelumnya adalah Direktur Senior Urusan Pemerintahan di Genentech, Inc. Di bawah kepemimpinan CEO Robert Shapiro, Monsanto telah melakukan segala upaya untuk mengubah citranya dari pemasok bahan kimia berbahaya menjadi lembaga yang berwawasan ke depan dan berupaya memberi makan dunia. Shapiro, yang bekerja untuk GD Searle pada tahun 1979 dan menjadi presiden Nutrasweet Group pada tahun 1982, duduk di Komite Penasihat Presiden untuk Kebijakan dan Negosiasi Perdagangan dan menjabat sebagai anggota Tinjauan Kebijakan Domestik Gedung Putih. Dia menggambarkan dirinya sebagai seorang visioner dan Manusia Renaisans, dengan misi menggunakan sumber daya perusahaan untuk mengubah dunia: “Satu-satunya alasan untuk bekerja di perusahaan besar adalah karena Anda memiliki kemampuan untuk melakukan hal-hal dalam skala besar yang benar-benar bermanfaat. penting,” katanya kepada pewawancara Etika bisnis, jurnal unggulan untuk gerakan “bisnis yang bertanggung jawab secara sosial” di Amerika Serikat. Shapiro memiliki sedikit ilusi tentang reputasi Monsanto di Amerika Serikat, dengan penuh simpati menceritakan dilema yang dialami banyak karyawan Monsanto yang anak-anak tetangganya mungkin meringis ketika mengetahui di mana karyawan tersebut bekerja. Dia sangat ingin menunjukkan bahwa dia sejalan dengan keinginan luas untuk melakukan perubahan sistemik, dan bertekad untuk mengarahkan keinginan ini menuju tujuan perusahaannya, seperti yang dia tunjukkan dalam wawancara baru-baru ini dengan the Ulasan Bisnis Harvard: “Ini bukan soal orang baik dan orang jahat. Tidak ada gunanya mengatakan, 'Kalau saja orang-orang jahat itu gulung tikar, maka dunia akan baik-baik saja.' Seluruh sistem harus berubah; ada peluang besar untuk penemuan kembali.” Tentu saja, sistem yang diciptakan kembali oleh Shapiro adalah sistem di mana perusahaan-perusahaan besar tidak hanya terus eksis, namun juga menjalankan kendali yang semakin besar atas kehidupan kita. Tapi Monsanto telah melakukan reformasi, begitulah yang diberitahukan kepada kita. Mereka telah berhasil membuang divisi kimia industri mereka dan kini berkomitmen untuk mengganti bahan kimia dengan “informasi”, dalam kedok benih hasil rekayasa genetika dan produk bioteknologi lainnya. Ini adalah sebuah sikap yang ironis bagi sebuah perusahaan yang produknya paling menguntungkan adalah herbisida, dan yang bahan tambahan makanannya paling terkenal tampaknya membuat beberapa orang sakit parah. Ini bukanlah peran yang mungkin dilakukan perusahaan yang berupaya mengintimidasi kritikus dengan tuntutan hukum dan menekan kritik di media. terbaru Monsanto Laporan TahunanNamun, dengan jelas menunjukkan bahwa mereka telah mempelajari semua kata kunci yang tepat. Roundup bukanlah herbisida, melainkan alat untuk meminimalkan pengolahan tanah dan mengurangi erosi tanah. Tanaman hasil rekayasa genetika bukan hanya sekedar keuntungan bagi Monsanto, namun juga memecahkan masalah pertumbuhan penduduk yang tidak dapat dielakkan. Bioteknologi tidak mereduksi segala sesuatu yang hidup ke dalam bidang komoditas—barang yang diperjualbelikan, dipasarkan dan dipatenkan—tetapi pada kenyataannya merupakan pertanda “dekomoditisasi”: penggantian produk-produk yang diproduksi secara massal dengan beragam produk khusus. , produk yang dibuat berdasarkan pesanan. Ini adalah Newspeak tingkat tertinggi. Yang terakhir, kami percaya bahwa promosi bioteknologi yang agresif yang dilakukan Monsanto bukanlah sekedar arogansi perusahaan, namun lebih merupakan realisasi dari fakta alam yang sederhana. Pembaca Monsanto Laporan Tahunan disajikan dengan analogi antara pertumbuhan pesat saat ini dalam jumlah pasangan basa DNA yang teridentifikasi dan tren miniaturisasi eksponensial dalam industri elektronik, sebuah tren yang pertama kali diidentifikasi pada tahun 1960an. Monsanto menjuluki pertumbuhan eksponensial dari apa yang mereka sebut sebagai “pengetahuan biologis” sebagai “Hukum Monsanto.” Seperti dugaan hukum alam lainnya, kita tidak mempunyai pilihan selain melihat prediksi tersebut menjadi kenyataan dan, dalam hal ini, prediksi tersebut tidak lain adalah pertumbuhan eksponensial berkelanjutan dari jangkauan global Monsanto. Namun pertumbuhan teknologi apa pun bukan sekadar “hukum alam”. Teknologi bukanlah kekuatan sosial, bukan sekedar “alat” netral yang dapat digunakan untuk memenuhi tujuan sosial apa pun yang kita inginkan. Sebaliknya, hal-hal tersebut merupakan produk dari institusi sosial dan kepentingan ekonomi tertentu. Ketika suatu arah perkembangan teknologi dijalankan, dampaknya akan jauh lebih luas daripada yang diperkirakan oleh penciptanya: semakin kuat teknologinya, semakin besar pula konsekuensinya. Misalnya, apa yang disebut Revolusi Hijau di bidang pertanian pada tahun 1960an dan 1970an meningkatkan hasil panen untuk sementara, dan juga membuat petani di seluruh dunia semakin bergantung pada bahan kimia yang mahal. Hal ini memicu terjadinya perpindahan penduduk secara luas dari tanah, dan di banyak negara telah merusak tanah, air tanah, dan landasan sosial yang menopang kehidupan manusia selama ribuan tahun. Dislokasi skala besar ini telah memicu pertumbuhan penduduk, urbanisasi, dan ketidakberdayaan sosial, yang pada gilirannya menyebabkan siklus pemiskinan dan kelaparan. “Revolusi Hijau kedua” yang dijanjikan oleh Monsanto dan perusahaan bioteknologi lainnya mengancam gangguan yang lebih besar terhadap kepemilikan lahan tradisional dan hubungan sosial. Dengan menolak Monsanto dan bioteknologinya, kami tidak serta merta menolak teknologi itu sendiri, namun berupaya mengganti teknologi manipulasi, kontrol, dan keuntungan yang mematikan dengan teknologi yang benar-benar ekologis, yang dirancang untuk menghormati pola alam, meningkatkan kualitas pribadi dan komunitas. kesehatan, mempertahankan komunitas berbasis lahan, dan beroperasi pada skala yang benar-benar manusiawi. Jika kita percaya pada demokrasi, kita harus mempunyai hak untuk memilih teknologi mana yang terbaik bagi komunitas kita, daripada membiarkan institusi yang tidak bertanggung jawab seperti Monsanto memutuskan untuk kita. Daripada teknologi yang dirancang untuk terus memperkaya segelintir orang, kita dapat mendasarkan teknologi kita pada harapan akan keselarasan yang lebih besar antara komunitas manusia dan alam. Kesehatan kita, makanan kita, dan masa depan kehidupan di bumi benar-benar berada dalam keseimbangan. Z Artikel ini adalah cetakan ulang dari berita utama dalam terbitan Inggris yang hampir ditindas Ahli ekologi majalah (lihat Z Desember 1998). Cerita ini terpilih sebagai 25 Cerita Tersensor Teratas oleh Project Censored. Brian Tokar adalah penulis Bumi Dijual (South End Press, 1997) dan Alternatif Hijau (Edisi Revisi: New Society Publishers, 1992). Dia mengajar di Institut Ekologi Sosial dan Goddard College.