Kautzer
Tersenyumlah untuk
kamera." Ini adalah ungkapan yang telah mendapat tempat permanen (walaupun berubah-ubah) dalam diri kita
leksikon sehari-hari Amerika. Berakar pada fotografi amatir keluarga dan
kawan, kini sudah menjadi slogan sarkastik yang diucapkan saat di bawah tatapan mata
kamera pengintai di bank, pompa bensin, tempat parkir, dan perbelanjaan
mal. Gedung pemerintah, sekolah, taman, rumah sakit, dan jalan yang sibuk
persimpangan juga tidak lagi luput dari pandangan. Kamera pengintai adalah
di mana pun. Meskipun fenomena ini mungkin mengganggu, fase video berikutnya
pengawasan yang menggunakan Teknologi Pengenalan Wajah pasti akan membuat Anda merinding
tulang belakang Anda dan melalui politik tubuh.
Dengan membuat
templat konfigurasi wajah kita (misalnya, panjang hidung, sudut
rahang, dll.) Fungsi Teknologi Pengenalan Wajah (FRT) sama seperti fungsi lainnya
teknologi biometrik seperti pemindaian iris mata, menggunakan fitur biologis untuk
tujuan pengakuan. Menurut salah satu produsen FRT, Visionics, tersebut
teknologi “dapat menemukan wajah manusia di mana saja dalam bidang pandang dan kapan saja
jaraknya, dan dapat terus melacaknya dan memotongnya keluar dari tempat kejadian,
mencocokkan wajah dengan daftar pantauan. Benar-benar lepas tangan, terus menerus dan masuk
waktu nyata” (www.visionics.com).
Ini membuat wajah
pengawasan pengenalan secara kualitatif berbeda dari biometrik lainnya di
Setidaknya ada satu hal penting: hal ini dapat dan memang terjadi tanpa sepengetahuan kita.
Februari lalu, lebih dari 60,000 orang memasuki Stadion Raymond James di Tampa
Bay for the Super Bowl game tanpa disadari terekam oleh kamera kecil yang dilengkapi
dengan FRT. Setiap gambar wajah didigitalkan dan diperiksa dengan database
acara tersebut merupakan barisan polisi terbesar dalam sejarah.
Sejak September
Sejak 11 Desember, penyebaran FRT berlangsung sangat cepat, terutama berpindah dari satu tempat ke tempat lain
seperti bandara (Bandara Logan di Boston, Bandara T.F. Green di Providence, Rhode
Island, Bandara Fresno di California, dan Bandara Internasional Palm Beach di
Florida) ke ruang publik Miami, Tampa Bay, dan LA.
Grafik
Aspek teknologi yang tidak partisipatif atau “lepas tangan” telah menyebabkan pengadilan melakukan hal tersebut
menganggap FRT tidak mengganggu, oleh karena itu konstitusional. Ini adalah kesalahan yang berbahaya
dan ACLU tidak berhasil menantangnya.
Sejauh ini,
Argumen ACLU ada dua. Pertama, mereka menegaskan margin kesalahan FRT
sungguh luar biasa de facto tidak efektif. Selain itu, mereka mengklaim hal itu
positif palsu (yaitu, salah mengidentifikasi seseorang sebagai ancaman dan selanjutnya
menangkap atau menggeledah mereka) melanggar hak individu dalam amandemen keempat
terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar. Sedangkan efektivitas FRT adalah
masih bisa diperdebatkan, ACLU benar ketika menganggap “positif palsu” tidak perlu mengganggu.
Sayangnya,
pendekatan ini tidak mengatasi keseluruhan “efek mengerikan” dari pengawasan ini
akan ada di ranah publik. ACLU membela hak-hak individu kami dan
kebebasan, namun tidak dapat menjamin komponen-komponen sosial yang bersifat ekstra-konstitusional tersebut
praktik yang penting bagi demokrasi yang berfungsi.
Jadi, ACLU
bisa membela kebebasan pers, tapi tidak bisa mengatasi sikap anti-demokrasi
efek dari media korporat yang hampir monopolistik yang meminggirkan investigasi
jurnalisme dan rela melakukan propaganda untuk kepentingan pemerintah atau perusahaan. Dia
dapat membela hak privasi kami (yaitu, terhadap penggeledahan rumah atau
orang), namun bukan anonimitas kami ketika berpartisipasi di ruang publik. Itu
yang terakhir melindungi kita dari intimidasi dan “daftar hitam” oleh negara
badan intelijen dan perusahaan. Kita hanya perlu melihat dampaknya
Program intelijen dalam negeri Angkatan Darat A.S. pada tahun 1960an atau COINTELPRO FBI
(1956-71) perburuan penyihir untuk melihat dampak buruk dari pengawasan negara
aktivitas politik hukum.
Bayangkan apa
akan terjadi seandainya FRT beroperasi pada masa abolisionis, buruh,
hak pilih perempuan, hak-hak sipil, dan gerakan anti-perang. Berapa banyak yang mau
menolak untuk membawa selebaran, berjalan dalam pawai, atau berpartisipasi dalam rapat umum jika mereka melakukannya
tahu bahwa Negara memantau mereka sebagai satu individu yang dapat diidentifikasi? Itu
Pertumbuhan gerakan-gerakan ini bergantung pada anonimitas orang-orang yang penasaran dan tidak berkomitmen
untuk menyelidiki, melibatkan, dan mungkin bergabung dengan mereka tanpa takut akan dampak atau
membutuhkan penjelasan.
Mempekerjakan FCT di
ruang publik menumbuhkan ketidakpercayaan dan non-partisipasi, sehingga semakin mengikis
sudah membahayakan budaya sipil. Tugas mencegah pengawasan ini
ruang publik adalah salah satu yang harus kita ambil. Strategi kita bisa dimulai dengan penuh semangat
berpartisipasi dan dengan demikian memperkuat apa yang ada di bawahnya
serangan—ruang publik itu sendiri. Z
chad
Kautzer mengepalai Aliansi Keadilan Sosial di Stony Brook, New York.