TKonferensi Para Pihak Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim (UNFCC atau COP 13) ke-13, yang berlangsung di Bali International Convention Center di kawasan elit Indonesia, Nusa Dua, pada tanggal 3 hingga 14 Desember, merupakan peristiwa yang menegangkan. Beberapa orang memuji hasil dari proses tersebut, yang menghasilkan konsensus mengenai Peta Jalan Bali, sebuah perjanjian untuk melanjutkan perundingan perubahan iklim dengan batas waktu tahun 2009 sebagai rencana baru untuk menyukseskan Protokol Kyoto yang akan berakhir pada tahun 2012. Yang lain mengecam kesimpulan tersebut sebagai menyetujui Amerika Serikat dengan proses yang berjalan terlalu lambat untuk mengimbangi urgensi situasi.
Mereka yang senang dengan Peta Jalan Bali merasa bahwa fakta bahwa konsensus telah tercapai merupakan pencapaian yang signifikan dan bahwa perundingan berhasil memaksa AS untuk ikut serta atau “menyingkir”, seperti yang diminta oleh delegasi dari Papua Nugini. Memang benar, setelah dicemooh dengan keras karena terus menghalangi konsensus, negosiator iklim AS Paula Dobrianski akhirnya setuju bahwa AS akan bergabung dengan Peta Jalan Bali.
“Ini adalah terobosan nyata, peluang nyata bagi komunitas internasional untuk berhasil melawan perubahan iklim,” kata Menteri Lingkungan Hidup Indonesia dan presiden konferensi tersebut, Rachmat Witoelar. Ia menambahkan, “Para pihak telah menyadari pentingnya tindakan terhadap perubahan iklim dan kini telah memberikan tanggapan politik terhadap apa yang menurut para ilmuwan diperlukan.”
Namun, banyak organisasi, masyarakat adat, dan gerakan sosial di Bali merasa bahwa hasil yang dicapai sangat meresahkan dan menuduh bahwa hal tersebut merupakan sebuah langkah mundur yang besar karena mereka mengabaikan target penurunan emisi yang tegas dan lebih tegas menerapkan mekanisme pasar yang berorientasi pada keuntungan seperti misalnya: perdagangan karbon.
Spanduk pada pawai Hari Aksi 8 Desember |
Menurut Walden Bello, analis senior di Focus on the Global South, “Bali mungkin akan dikenang sebagai konferensi di mana perusahaan-perusahaan besar memberikan kontribusi besar terhadap perubahan iklim…. Shell dan perusahaan-perusahaan pencemar besar lainnya telah menggembar-gemborkan pasar sebagai solusi utama terhadap krisis iklim, sebuah posisi yang sejalan dengan posisi AS yang menentang pengurangan emisi wajib yang ditetapkan oleh pemerintah. Pejabat PBB membenarkan kehadiran sektor swasta yang lebih besar dengan mengatakan bahwa 84 persen dari $50 miliar yang dibutuhkan untuk memerangi perubahan iklim dalam beberapa tahun ke depan harus berasal dari sektor swasta dan sektor swasta perlu ‘diberi insentif’.”
AS mendapat banyak kritik selama dua minggu perundingan tersebut karena membajak, menghalangi, dan menghambat perundingan—yang secara historis merupakan peran AS dalam perundingan iklim—dengan mengedepankan kepentingan perusahaan-perusahaan besar dan menentang target penurunan emisi yang ketat. “Pemerintah harus terus melawan presiden AS yang lemah ini dengan agenda jahatnya. Negara-negara industri sekarang harus segera menetapkan target ambisius untuk mengurangi emisi, terus maju di tingkat nasional dan internasional, dan yakin bahwa pemerintahan baru AS akan segera terbentuk,” kata Ailun Yang dari Greenpeace Tiongkok.
Meskipun argumen bahwa kemenangan Partai Demokrat pada tahun 2008 berarti tindakan nyata AS terhadap pemanasan global mempunyai cukup banyak pendukung, sejarah tindakan AS untuk menghalangi kemajuan dalam perubahan iklim sudah ada sejak Wakil Presiden Partai Demokrat, Al Gore. Ketika Gore menjadi Wakil Presiden, dan benar-benar mempunyai kekuatan untuk membuat perbedaan dalam isu ini, dia membajak perundingan Protokol Kyoto pada tahun 1997, menindas delegasi lain agar menurunkan target pengurangan emisi menjadi tidak berarti dan tidak mencukupi 5.2 persen di bawah tingkat tahun 1990. ke dalam bahasa terakhir. Namun, tindakannya yang lebih merusak adalah dengan memaksakan dimasukkannya pendekatan berbasis pasar dalam mitigasi perubahan iklim ke dalam perjanjian—terutama perdagangan emisi karbon dan penyeimbangan karbon. Yang lebih parah lagi, setelah memaksa dunia untuk mengikuti pendekatan berbasis pasar yang kontroversial, AS menolak untuk menandatanganinya.
Menghentikan Solusi yang Salah
IDengan memahami pola dominasi AS dan ketundukan global yang kejam inilah organisasi non-pemerintah dan organisasi masyarakat adat dari seluruh dunia datang ke Bali. Tujuan dari banyak LSM di UNFCC adalah untuk menghentikan gerakan “solusi palsu” terhadap perubahan iklim yang telah menjadi fokus utama dari sebagian besar negosiasi. Salah satu spanduk yang menonjol dibandingkan dengan tuntutan penyeimbangan karbon, batu bara ramah lingkungan, tenaga nuklir, dan biofuel adalah spanduk yang menggambarkan penebangan habis yang bertuliskan, “Pasar Karbon: Kebohongan yang Nyaman.” Spanduk ini, yang dipasang di atas stan Koalisi Hutan Global, menimbulkan banyak perhatian, namun menjadi seruan banyak organisasi dan kelompok masyarakat adat.
Demonstrasi di luar konferensi UNFCCC |
Agenda utama dari banyak kelompok ini adalah menghentikan skema Pengurangan Emisi dari Deforestasi (REDD). Sejalan dengan kekacauan yang terjadi dalam konferensi tersebut, terdapat pula kebingungan mengenai apa arti sebenarnya dari huruf “D” kedua dalam REDD. Beberapa orang mengatakan bahwa kata tersebut berarti “dan Degradasi”, yang lain berarti “di Negara Berkembang.” Melihat situs resmi UNFCCC tidak memberikan kejelasan mengenai hal ini.
Mengingat deforestasi dan degradasi hutan menyumbang sekitar 20 persen emisi karbon global, maka mengatasi deforestasi merupakan komponen kunci dalam mengurangi emisi karbon. Namun REDD mengusulkan untuk memasukkan hutan ke dalam pasar karbon dengan mendanai perlindungan hutan dengan tujuan “mengimbangi” emisi yang dikeluarkan oleh industri-industri di wilayah Utara.
Sebuah surat yang menentang REDD, yang ditandatangani oleh 60 organisasi, kelompok masyarakat adat, dan organisasi masyarakat sipil dari seluruh dunia, menggambarkan potensi ketidakadilan yang dapat terjadi: “Kebijakan REDD yang diusulkan dapat memicu perpindahan, konflik dan kekerasan lebih lanjut, seiring dengan meningkatnya nilai hutan. kawasan tersebut dinyatakan 'terlarang' bagi masyarakat yang tinggal di kawasan tersebut atau yang mata pencahariannya bergantung pada kawasan tersebut. Perempuan dan masyarakat adat merupakan pihak yang paling kecil kemungkinannya untuk memperoleh keuntungan dari perusakan hutan dan oleh karena itu juga merupakan pihak yang paling kecil kemungkinannya untuk menerima kompensasi. Mekanisme pendanaan karbon mengakibatkan hutan dialihkan atau dijual kepada perusahaan besar yang bertujuan memperoleh ‘kredit karbon’ yang menguntungkan di masa depan.”
Imasyarakat adat juga memandang REDD sebagai ancaman besar terhadap kedaulatan. Forum Internasional Masyarakat Adat mengenai Perubahan Iklim mengungkapkan keprihatinan mendalam mereka dalam sebuah pernyataan mengenai REDD: “REDD tidak akan menguntungkan Masyarakat Adat, namun, pada kenyataannya, akan mengakibatkan” lebih banyak pelanggaran terhadap hak-hak masyarakat adat. Hal ini akan meningkatkan “pelanggaran terhadap Hak Asasi Manusia kami, hak-hak kami atas tanah, wilayah dan sumber daya kami, mencuri tanah kami, menyebabkan penggusuran paksa, menghalangi akses, dan mengancam praktik pertanian adat, menghancurkan keanekaragaman hayati, dan keragaman budaya serta menyebabkan konflik sosial. Di bawah REDD, negara dan pedagang karbon akan mengambil kendali lebih besar atas hutan kita.”
Sejalan dengan skema REDD, Bank Dunia meluncurkan Fasilitas Kemitraan Karbon Hutan pada konferensi pers di UNFCCC yang menampilkan presiden Bank Dunia dan mantan perwakilan perdagangan AS Robert Zoellick, yang juga merupakan salah satu penulis cetak biru neo-con untuk kerajaan— Proyek untuk Abad Amerika Baru. Negara-negara UE mengeluarkan puluhan juta dolar (AS) kepada Bank Dunia untuk Fasilitas ini. Bahkan Nature Conservancy mengeluarkan dana sekitar $5 juta. Simone Lovera, koordinator pelaksana Koalisi Hutan Global dan spesialis hukum lingkungan hidup internasional, menyimpulkan tentang Fasilitas ini, “Donor dari negara-negara Utara dapat memberikan hibah dalam jumlah besar kepada lembaga yang dikendalikan oleh donor dari negara-negara Utara sambil berpura-pura bahwa mereka ramah lingkungan dan membantu negara-negara berkembang. Konsumen di wilayah utara dapat terus membuang-buang energi karena jelas sekali bahwa Fasilitas ini ditargetkan untuk mendorong penyeimbangan karbon. Dan Bank Dunia dapat memperoleh jutaan dolar [komisi] dari penyaluran semua uang ini.”
Karena Fasilitas ini ditujukan untuk mengurangi deforestasi, Lovera lebih lanjut menyatakan bahwa dana tersebut sebagian besar akan bermanfaat bagi negara-negara dengan tingkat deforestasi tertinggi, sementara negara-negara yang pandai melestarikan hutannya akan tersisih. Ia juga memperingatkan bahwa dana ini kemungkinan besar akan mengakibatkan pemerasan hutan, dimana negara-negara mengancam akan menebang hutan mereka kecuali mereka mendapat kompensasi yang besar atas hilangnya potensi keuntungan dari penebangan hutan. Jika strategi memberikan kompensasi kepada perusahaan atas hilangnya keuntungan akibat perilaku buruk yang dilarang terdengar familiar, hal ini karena strategi ini mencerminkan model yang disempurnakan oleh Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara yang di dalamnya Robert Zoellick berperan penting.
REDD dan Fasilitas Kemitraan Karbon Hutan juga mendapat kritik tajam karena gagal mengatasi penyebab utama deforestasi. Tidak ada ketentuan dalam kedua rencana tersebut, misalnya, untuk mengatasi peningkatan konsumsi produk kayu di negara-negara industri. Sebaliknya, pada saat yang sama ketika begitu banyak penekanan diberikan pada perlunya mengurangi deforestasi, negara-negara dan perusahaan-perusahaan saling berebut posisi dalam bisnis yang menguntungkan, yaitu pembuatan etanol dari sumber-sumber berbasis selulosa seperti pohon. “Di satu sisi, negosiasi sedang dilakukan untuk mengurangi emisi dari penggundulan hutan, dan pada saat yang sama, upaya sedang dilakukan untuk menyempurnakan teknologi pembuatan bahan bakar dari pohon. Tidak perlu seorang jenius untuk memahami bahwa menciptakan permintaan baru yang besar terhadap kayu untuk memproduksi bahan bakar cair bukanlah cara yang baik untuk mengurangi deforestasi,” kata Dr. Rachel Smolker, ahli biologi penelitian untuk Global Justice Ecology Project (GJEP). Smolker adalah penulis utama laporan setebal 70 halaman tentang agrofuel yang berjudul “The Real Cost of Agrofuels: Food Forests and the Climate,” yang diproduksi bersama oleh GJEP dan Global Forest Coalition. Laporan tersebut, yang secara resmi diluncurkan pada konvensi iklim, merinci dampak agrofuel terhadap hutan dan masyarakat yang bergantung pada hutan.
Aksi Beruang Kutub di luar pertemuan UNFCCC |
Imasyarakat adat semakin berada di garis depan perjuangan menghentikan deforestasi yang merajalela di lahan tradisional mereka untuk keperluan kertas, perkebunan agrofuel, atau monokultur kayu. Lahan utuh mereka juga sedang dipertimbangkan untuk menyediakan “penggantian kerugian” karbon yang memungkinkan industri di Utara terus melakukan polusi. Karena eratnya hubungan masyarakat adat dengan lahan, mereka juga termasuk kelompok yang paling berisiko terkena dampak perubahan iklim. Pada bulan September 2007 PBB meratifikasi Deklarasi Hak-Hak Masyarakat Adat, yang menjamin hak atas tanah, budaya, dan penghidupan. Masyarakat adat dan sekutunya berjuang selama dua dekade untuk deklarasi ini, yang ditentang keras oleh AS, Kanada, Australia, dan Selandia Baru.
Sepanjang konferensi, masyarakat adat menghadapi tembok perlawanan. Mereka dilarang membacakan pernyataan di depan majelis dan ketika sekretaris eksekutif UNFCCC Yvo de Boer mengadakan pertemuan dengan organisasi dan kelompok masyarakat sipil, delegasi masyarakat adat diberikan tempat dan waktu yang salah. Ketika mereka datang terlambat ke pertemuan tersebut, mereka dilarang masuk secara paksa oleh Keamanan PBB. Kelompok masyarakat adat menuduh bahwa perlakuan ini mewakili pengucilan sistematis masyarakat adat dari UNFCCC. “Tidak ada kursi atau papan nama bagi masyarakat adat dalam sidang pleno; bahkan Forum Permanen PBB mengenai Isu-Isu Adat, badan tingkat tertinggi di PBB yang membahas hak-hak masyarakat adat,” kata Hubertus Samangun, staf utama delegasi Masyarakat Adat di UNFCCC dan staf khusus untuk Masyarakat Adat Berbahasa Inggris. Masyarakat Koalisi Hutan Global.
Setelah mereka dilarang secara paksa untuk bertemu dengan de Boer, delegasi masyarakat adat mengadakan konferensi pers untuk mengutuk negosiasi perubahan iklim yang merugikan negara-negara industri dan merugikan mereka. “Proses ini tidak berarti apa-apa selain negara-negara maju yang mengabaikan tanggung jawab mereka untuk mengurangi emisi dan memaksakan tanggung jawab tersebut kepada negara-negara berkembang. Proyek-proyek seperti REDD kedengarannya sangat bagus namun justru mencemari tanah adat kita. Orang-orang direlokasi dan bahkan dibunuh; bangsaku sendiri akan segera terendam air. Uang dari proyek-proyek ini adalah uang darah,” kata Fiu Mata’ese Elisara-Laula dari O Le Siosiomaga Society of Samoa.
Perasaan tidak dilibatkan dalam proses resmi juga dirasakan oleh banyak LSM dan kelompok masyarakat sipil yang bukan anggota Climate Action Network (CAN), sebuah badan LSM yang disetujui secara resmi dan mencakup organisasi-organisasi konservatif besar seperti World Wildlife Fund, Nature Konservasi, dan Konservasi Internasional. CAN telah dikritik karena mendukung pendekatan berbasis pasar dalam mitigasi perubahan iklim dan mendukung REDD.
Ikut serta dalam konvensi perubahan iklim |
Kelompok di luar CAN dan bahkan beberapa anggota CAN seperti SEEN dan Friends of the Earth International bersatu untuk menentang solusi palsu berbasis pasar. Mereka berkolaborasi dalam sebuah publikasi yang memberikan analisis yang lebih kritis terhadap negosiasi iklim sebagai alternatif dari buletin resmi CAN ECO. Publikasi baru, bernama mengubah-ECO, memberikan kritik rinci terhadap mekanisme berbasis pasar yang dipromosikan di UNFCCC.
Penggabungan suara-suara alternatif juga mencakup pembentukan Kaukus Keadilan Iklim, yang bertemu setiap hari selama konferensi. Berbagai protes juga dilakukan, yang paling menonjol adalah demonstrasi yang sangat vokal dan militan pada saat peluncuran Fasilitas Kemitraan Karbon Hutan oleh Bank Dunia. Para pengunjuk rasa melakukan aksi demonstrasi dengan individu-individu yang mewakili berbagai masyarakat, ekosistem, dan negara kepulauan yang terancam punah karena fokus pemerintah pada solusi palsu berbasis pasar terhadap perubahan iklim. Teriakan ratusan pengunjuk rasa termasuk, “Bank Dunia: Hands Off” dan dengan mudah terdengar di dalam proses resmi.
Pada tanggal 8 Desember, kelompok-kelompok di seluruh dunia berpartisipasi dalam hari aksi internasional mengenai perubahan iklim. Di Bali kelompok Sahabat Bumi Indonesia WALHI mengadakan unjuk rasa dan pawai di kota Denpasar. Ribuan orang turun ke jalan dalam kumpulan aktivis dan gerakan yang sangat beragam dan bersatu dalam menyerukan tindakan segera dan efektif terhadap perubahan iklim.
Di akhir dari dua minggu kegiatan bersama yang berat untuk menuntut solusi perubahan iklim yang efektif dan adil, organisasi perubahan iklim dan kelompok globalisasi anti-perusahaan bergabung bersama kelompok masyarakat sipil dan organisasi masyarakat adat untuk meresmikan kolaborasi mereka dengan nama Climate Justice Now! sebagai sarana untuk melanjutkan upaya bersama di masa depan dalam mengatasi perubahan iklim.
Munculnya aliansi iklim global baru ini, yang tidak hanya mencakup aktivis iklim, namun juga kelompok masyarakat adat dan gerakan sosial serta beberapa organisasi keadilan global yang membantu membangun gerakan kuat di seluruh dunia melawan WTO dan perjanjian perdagangan tidak adil lainnya, merupakan sebuah hal yang sangat penting. sebuah langkah besar menuju protes global yang meluas yang perlu dibawa ke hadapan para negosiator iklim. Jika pemerintah tidak mampu mengambil tindakan nyata untuk menghentikan perubahan iklim sendiri, mungkin mobilisasi masyarakat secara massal dapat membantu membujuk mereka. Sebagai Wali berkomentar pada tahun 2000, “hal yang kurang [dalam perdebatan perubahan iklim] adalah kampanye populer yang tersebar luas. Tidak ada protes seperti Seattle…. Politisi merespons tekanan. Ketika mereka melakukan demonstrasi besar-besaran dan penuh kemarahan di luar pusat konferensi, hal itu membuat pikiran mereka terfokus….”
Z
Anne Petermann adalah salah satu direktur Proyek Ekologi Keadilan Global yang berbasis di Vermont (www.globaljusticeecology .org) dan Focal Point Amerika Utara untuk Koalisi Hutan Global (www.globalforestcoalition.org). Orin Langelle juga berkontribusi pada artikel ini dan menyediakan foto-fotonya. Langelle adalah salah satu direktur GJEP dan koordinator media untuk Koalisi Hutan Global.