Bagian refrainnya semakin keras. Jadi bagaimana jika Wal-Mart menghabiskan Rs 125 crore ($25 juta) untuk melobi guna mendapatkan akses ke pasar ritel India yang menguntungkan senilai $500 miliar. Lagi pula, ini bukan kasus yang hanya terjadi satu kali saja, perusahaan-perusahaan AS telah melakukannya sejak lama, kata laporan berita lainnya. Tak hanya media cetak, hampir seluruh perbincangan TV di India dalam beberapa hari terakhir umumnya mengusung hal yang sama. Investasi Asing Langsung (FDI) di bidang ritel mendapat persetujuan Parlemen India minggu lalu setelah perdebatan sengit.
Namun yang lebih mengkhawatirkan saya adalah ketika para Kepala Negara mulai terlibat dalam lobi. Jika Anda mengikuti laporan berita secara rutin, semua Kepala Negara negara-negara besar yang mengunjungi India setelah tahun 2009 telah melakukan lobi yang kuat untuk mendukung FDI di sektor ritel. Presiden AS Barack Obama, Perdana Menteri Inggris David Cameron, Mantan Presiden Perancis Nicholos Sarkozy dan Kanselir Jerman Angela Merkel telah memberi kesan kepada Perdana Menteri India Manmohan Singh tentang perlunya membuka diri terhadap ritel besar. Menteri Luar Negeri AS Hillary Clinton, yang sebelumnya menjabat di dewan Wal-Mart, bahkan melakukan lobi lebih jauh dengan Ketua Menteri Benggala Barat Mamata Banerjee ketika partainya, Kongres Trinamool, menjadi bagian dari Koalisi UPA-II.
Tuntutannya adalah untuk melegalkan lobi, mengikuti pola di Amerika, dan dengan demikian menerapkan beberapa peraturan agar lebih transparan. Lagipula, Amerika mempunyai 12,220 pelobi (konsultan, pengacara, asosiasi, perusahaan, LSM, dll) yang terdaftar pada tahun 2011. Ada lebih dari 15,000 pelobi yang berbasis di Brussels saja, yang mencoba mempengaruhi proses legislatif Uni Eropa. Di India, kecuali kelompok lobi industri – Konfederasi Industri India (CII), Federasi Kamar Dagang dan Industri India (FICCI) dan Kamar Dagang dan Industri Terkait India (Assocham India) – tidak banyak yang diketahui tentang hal ini. pemain lain dalam melobi. Pelobian tentu saja dapat dimasukkan ke dalam peraturan untuk mencapai tingkat transparansi tertentu, namun bagaimana seseorang dapat menjinakkan Kepala Negara yang gemar melakukan lobi?
Ada beberapa lapisan di mana lobi beroperasi. Dimulai dari lembaga akademis, lalu berlanjut ke ekonom dan ilmuwan. Mereka membantu mendanai penelitian dan laporan yang berguna untuk meyakinkan para birokrat dan politisi. Media kemudian mengambil tindakan untuk meningkatkan nada. Dan yang terakhir, para politisi, partai politik, dan menterilah yang tetap menjadi sasaran utama. Bahkan para Kepala Negara pun ikut serta, seperti yang telah terjadi dalam kasus FDI di bidang ritel.
Meskipun pemerintah India telah setuju untuk melakukan penyelidikan terhadap kasus spesifik lobi Wal-Mart untuk mengetahui siapa saja yang dibayar, apakah ada pembayaran yang dilakukan, untuk mempengaruhi pengambilan keputusan politik, faktanya tetap saja bahwa permasalahannya jauh lebih dalam. daripada apa yang terlihat. Ambil contoh kasus Dow Chemicals, yang kemudian membeli Union Carbide. Menurut laporan berita, Dow Chemicals pada tahun 2011 menghabiskan $8 juta (Rs 50 crore) untuk mencari akses pasar di Thailand, India dan Cina. Ya, ini hanyalah salah satu aktivitas yang sering dilakukan oleh perusahaan. Sebelum melakukan aktivitas lobi pada tahun 2011, Komisi Sekuritas dan Bursa AS pada tahun 2007 telah mendenda Dow Chemicals sebesar $325,000 karena menyuap pejabat India untuk mempercepat izin penjualan merek pestisida mereka. dilarang di AS dan banyak negara lain.
India telah membentuk penyelidikan Biro Investigasi Pusat (CBI) terhadap kasus suap tersebut. Bagaimana kita dapat mengharapkan perusahaan-perusahaan ini mengikuti tolak ukur yang berbeda dalam melakukan lobi dan penyuapan? Dan mengetahui bagaimana Union Carbide dilepaskan begitu saja karena perannya dalam bencana Gas Bhopal, perusahaan besar tidak akan pernah dimintai pertanggungjawaban atas tindakan kelalaian dan perbuatannya, lupakan kesalahan pidana.
Monsanto, raksasa benih dan teknologi global, dikenal secara agresif menerapkan tanaman rekayasa genetika yang kontroversial di negara berkembang. Pada tahun 2005, Departemen Kehakiman AS mendakwa Monsanto dengan tuduhan menyuap pejabat Indonesia, dan perusahaan tersebut setuju untuk membayar denda sebesar US$1 juta. Menariknya, jumlah suap sebesar $50,000 kepada pejabat senior Kementerian Lingkungan Hidup tercantum sebagai 'biaya konsultasi' dalam pembukuan perusahaan. Dengan kata lain, itu ditampilkan sebagai biaya lobi. Industri GM telah mendirikan sebuah LSM untuk tujuan lobi. Layanan Internasional untuk Akuisisi Aplikasi Agri-bioteknologi (ISAAA) memiliki kantor di India, seperti banyak negara berkembang lainnya. Kembali ke Wal-Mart, itu beberapa waktu lalu telah mengungkap skandal besar-besaran yang dilakukan Wal-Mart di Meksiko – di mana Wal-Mart diduga membayar suap untuk memperluas tokonya. Di India juga, Wal-Mart menghadapi penyelidikan Direktorat Penegakan Hukum atas tuduhan bahwa perusahaan tersebut melanggar aturan investasi asing dengan menginvestasikan $100 juta pada mitranya di India jauh sebelum persetujuan diberikan dari pemerintah.
Oleh karena itu, saya tidak mengerti bagaimana kita bisa percaya bahwa lobi adalah aktivitas yang saleh dan sah kecuali kita mencoba melihat bagaimana kadang-kadang perusahaan yang sama menyuap pejabat, termasuk ekonom, ilmuwan pertanian, dan pemilik media, untuk mendapatkan jalannya. Para pelobi diketahui bergerak di koridor kekuasaan, dan lebih sering membawa sekantong uang. Tanyakan kepada jurnalis bisnis dan politik mana pun, dan mereka akan memberi tahu Anda siapa saja di antara korporasi yang pelobinya bergerak di koridor kekuasaan. Sejumlah besar pelobi perusahaan telah berhasil dalam pekerjaannya, dan tampaknya beroperasi secara diam-diam tanpa sorotan publik. Melihat jumlah uang yang dikeluarkan untuk melobi, kini menjadi jelas bahwa sebagian besar keputusan yang Anda anggap diambil demi kepentingan nasional sebenarnya dipengaruhi oleh kantong uang.
Lobi selama bertahun-tahun menjadi lebih canggih. Bukan hanya birokrat tertentu atau pejabat pemerintah saja yang mendapat biaya perjalanan ke luar negeri, perhiasan, atau hadiah mahal lainnya (seperti cara dokter disuap oleh perusahaan farmasi sebagai bagian dari kegiatan lobi untuk mempromosikan merek obat mereka), melakukan lobi sekarang menjadi kegiatan diplomatik. Beberapa kali kita mengetahui bagaimana Duta Besar AS di India (yang didukung oleh USIS dan USAID) misalnya, melakukan lobi keras untuk mendorong kepentingan komersial Amerika, termasuk perjanjian nuklir. Misi diplomatik UE sering kali berinteraksi dengan pejabat India yang melakukan lobi atas nama bisnis mereka masing-masing. Beberapa waktu lalu, Wikileaks telah mengungkap penggunaan saluran diplomatik untuk melakukan lobi di seluruh dunia. Lobi diplomatik juga dapat dilakukan dengan memutarbalikkan pendapat, jika diperlukan. Banyak contoh seperti itu yang terungkap di Wikileaks.
Devinder Sharma adalah seorang jurnalis terkemuka, penulis dan dihormati karena pandangannya tentang kebijakan pangan dan pertanian. Dia men-tweet di @Devinder_Sharma