Berita ini ada di halaman depan semua surat kabar utama Argentina: 'KTT terpecah karena FTAA' (ClarÃn); 'AS gagal mendapatkan dukungan untuk FTAA' (Pagina/12). Secara keseluruhan, KTT Amerika berakhir dengan kegagalan total. Setelah beberapa minggu perdebatan sengit sebelum KTT sebenarnya, para perunding yang mewakili negara-negara Amerika tidak dapat mencapai kesepakatan mengenai pernyataan akhir. Rancangan yang diperdebatkan mengungkapkan isu-isu utama yang dipertaruhkan: tentu saja FTAA, dan juga cara Amerika berhubungan dengan negara-negara tetangganya di kawasan. Jadi, misalnya, ketika referensi yang secara tradisional bersifat merendahkan mengenai perlunya 'memerangi kemiskinan di Amerika Latin dan Karibia' muncul, perwakilan Venezuela bersikeras pada tambahan yang menunjuk pada perlunya memerangi kemiskinan 'juga di AS', yang mana adalah tentu saja tidak bisa diterima.
Bagaimanapun, karena para perunding gagal, dokumen akhir harus diperdebatkan di tingkat presiden selama KTT. Karena konsensus juga tidak dapat dicapai oleh para presiden, pernyataan yang mereka keluarkan menghasilkan solusi yang agak janggal. Mereka memasukkan dua paragraf dalam klausul FTAA, satu dengan referensi samar-samar pada 'beberapa negara' yang bersikeras memberikan FTAA kesempatan lagi, dan yang lainnya berargumentasi bahwa tidak ada prasyarat yang cukup untuk membahas FTAA pada saat ini.
Sayangnya, putaran akhir perundingan antar presiden tidak bersifat publik. Meski demikian, media berhasil mendapatkan gambaran yang cukup gamblang mengenai peristiwa tersebut. Seperti yang diungkapkan oleh Presiden Venezuela Hugo Chavez di depan pers, 'lima penembak' - dirinya, bersama dengan presiden Kirchner (Argentina), Lula da Silva (Brasil), Duarte (Paraguay) dan Tabaré (Uruguay) - bertempur 'dengan gagah berani' ( kata-katanya) terhadap perwakilan Kanada, Panama, AS, dan Meksiko, yang ingin lolos dengan dokumen yang menegaskan kembali komitmen benua tersebut terhadap proyek FTAA.
Seperti yang dilaporkan Lula, perdebatan mengenai FTAA tidak akan terjadi jika negara-negara kaya terus mensubsidi produk pertanian mereka. Dalam upaya untuk memaksakan suatu keputusan, para pemimpin pro-FTAA berpendapat bahwa 'semua negara di benua Amerika' kecuali lima negara tersebut mendukung pernyataan tersebut. Negara-negara Mercosur dan sekutunya Venezuela menjawab bahwa pernyataan akhir harus disetujui hanya melalui konsensus, dan bahwa negara mereka mewakili 75% PDB Amerika Selatan. Tidak ada FTAA yang bisa dibayangkan tanpa mereka. Rupanya George W. Bush meninggalkan pertemuan dengan wajah muram dan berkata kepada Kirchner, sambil mengucapkan selamat tinggal: 'Saya terkejut; sesuatu yang tidak saya duga terjadi di sini'.
Tidak ada keraguan bahwa perlawanan anti-FTAA yang kuat di seluruh Amerika Latin memainkan peran utama dalam kegagalan KTT tersebut. Namun, tidak ada ruang untuk perayaan berlebihan. Sekalipun FTAA sudah mati (yang masih belum jelas), proyek-proyek pasar bebas Amerika Latin masih berjalan di WTO, dan juga melalui perjanjian bilateral yang ditandatangani AS dengan satu negara pada satu waktu. Dan bahkan jika hal ini tidak terjadi, masih belum jelas apakah integrasi regional alternatif yang diusulkan oleh Presiden Chavez -ALBA, 'Alternatif Bolivarian untuk Amerika'- mempunyai peluang untuk menjadi proyek nyata. Sejauh ini, hal tersebut hanya sekedar utopia yang samar-samar tanpa dukungan politik.
Bagaimanapun juga, kelemahan kepemimpinan AS, seperti yang terungkap dalam kegagalan KTT tersebut, cukup mengungkap banyak hal. Bukan saja AS gagal menandatangani FTAA (yang, menurut usulan awal, seharusnya sudah berfungsi saat ini): pemerintahan Bush bahkan tidak berhasil membuat presiden-presiden lainnya ikut serta dalam perjanjian tersebut. kertas dengan janji samar untuk terus mendiskusikan ide tersebut. Meskipun 'pemberontakan' kecil dari 'lima penembak' ini tidak serta merta mengumumkan perubahan besar dan penting di wilayah tersebut, kemungkinan besar hal ini akan membawa skenario baru bagi pembangunan Kekaisaran.
Michael Hardt dan Antonio Negri berargumentasi bahwa kita sedang menyaksikan terbentuknya tatanan politik global yang baru (namun tetap kapitalis), yang mereka sebut 'Kekaisaran'. Tatanan baru ini bertumpu pada, namun juga melampaui, kedaulatan negara-bangsa, dan juga bergantung pada lembaga-lembaga transnasional baru. Lembaga-lembaga ini mungkin sudah lama setelah diubah sesuai fungsi barunya -misalnya PBB- dan/atau lembaga-lembaga baru yang masih harus dibentuk. Struktur sebenarnya, kekuasaan dan fungsi lembaga-lembaga ini, dan juga negara-bangsa di era baru, masih harus didefinisikan. Seperti halnya penataan ulang tatanan sosial, ciri-ciri institusi dan undang-undang baru akan terwujud dari perjuangan kekuatan-kekuatan sosial yang terlibat dalam proses tersebut. Dibandingkan dengan Kekaisaran Romawi dan Filsafat politik Kuno, Hardt & Negri berpendapat bahwa definisi institusi dan hukum baru Kekaisaran harus dipahami sebagai pengaturan spesifik dari kekuatan, hak, dan atribusi relatif dari Raja, Aristokrasi, dan orang orang.
Tampak jelas bahwa dalam tatanan dunia kapitalis mana pun, negara bagian, tentara, dan elit politik AS akan memainkan peran sebagai Raja; kekuatan mereka sedemikian rupa sehingga tidak ada kandidat lain yang dapat bersaing untuk jabatan itu. Yang masih harus didefinisikan adalah distribusi kekuasaan dan fungsi antara Raja ini dan kaum Aristokrasinya, yaitu para elit negara-bangsa dan perusahaan ekonomi lainnya. Mungkin ada pengaturan politik yang berbeda untuk hubungan ini. Meskipun model 'Clintonean' tampaknya didasarkan pada penghormatan terbatas terhadap hak prerogatif elit lokal dan negosiasi multilateral, model 'Bushean' adalah salah satu model 'Monarki Absolutist', dengan lebih sedikit atribusi dan hak bagi politikus non-Amerika. dan elit ekonomi, dan sebagian besar didasarkan pada penggunaan kekuatan militer Raja secara diskresi.
Keadaan dunia saat ini menyebabkan masalah yang parah pada cara 'Bushean' dalam membangun Kerajaan. Pertama-tama, seorang Raja Absolut yang ingin memaksakan kehendaknya dengan kekuatan militer harus memenangkan perang yang dilancarkannya. Namun wilayah pinggiran Irak terbukti lebih sulit dikendalikan daripada yang diperkirakan. Namun permasalahan 'calon Raja' tidak hanya bersifat militer, namun juga politis. Sementara penduduk lokal mulai memberontak terhadap tatanan dunia kapitalis, kaum Aristokrasi lokal mendapati 'pemerintahan' semakin sulit. Hal ini menjadi sangat jelas dalam kasus Amerika Latin, dimana pemberontakan rakyat baru-baru ini berhasil menggulingkan beberapa pemimpin neoliberal yang berorientasi pada Washington. Bukan suatu kebetulan, isu 'governability' dan bagaimana memastikannya menjadi salah satu tema utama perdebatan dalam KTT Amerika yang lalu.
Kegagalan KTT mengenai rencana Bush, 'pemberontakan' kecil dari 'lima penembak' dan kelemahan diplomasi AS yang terungkap, mungkin akan membawa kembali pada pendekatan yang lebih 'Clintonean' dalam membangun Kekaisaran, situasi dimana kaum bangsawan lokal mempunyai otonomi, sumber daya dan kekuasaan yang lebih besar untuk mengelola ketidakpuasan lokal, dan juga situasi dimana elit ekonomi lokal mendapatkan bagian yang lebih besar.
Sementara ketegangan dalam pembentukan Imperium ini terjadi, marilah kita berharap bahwa para pekerja di planet ini dapat menemukan cara untuk mengakhiri kapitalisme dan menyingkirkan Imperium dalam bentuk apa pun.