Gonsalves
Ketika
bahwa pesawat mata-mata AS sedang mengintai di sekitar pantai Tiongkok, jatuh di a
Pesawat militer Tiongkok, membunuh pilotnya, media "liberal" langsung bertindak
dan memberi kami liputan terus-menerus tentang insiden internasional.
Bahkan
meskipun seorang pilot Tiongkok tewas dan tidak ada nyawa orang Amerika yang hilang, MSNBC – salah satunya
dari acara beritanya – mengajukan pertanyaan yang menarik: Haruskah Amerika membalas?
Kemudian
minggu lalu sebuah pesawat kecil yang membawa misionaris Amerika ditembak jatuh oleh
Pemerintah Peru, membunuh Veronica Bowers dan putri angkatnya Charity.
Ini adalah dugaan kasus kesalahan identitas dalam perang lucu melawan narkoba. Dibandingkan
sehubungan dengan insiden pesawat mata-mata, liputannya sangat sedikit. Dan terasa absen
akibat dari "kesalahan" atas Peru adalah pembicaraan mengenai pembalasan AS.
So
apa yang menyebabkan? Bagaimana bisa ada pembahasan serius mengenai pembalasan terhadap
Tiongkok ketika tidak ada nyawa orang Amerika yang hilang dan seorang pilot Tiongkok terbunuh, namun tidak
bahkan ada yang mengangkat pertanyaan tentang pembalasan terhadap warga Amerika yang dibunuh oleh Peru
pemerintah?
Untuk
beberapa wawasan, kita bisa memulainya dengan pakar kebijakan luar negeri Charles Lipson, yang
menulis "Standing Guard: Melindungi Modal Asing pada tanggal 19 dan 20
Berabad-abad." Dalam buku itu, Lipson merinci apa yang diketahui setiap perencana militer: The
Inti dari kebijakan luar negeri AS bukanlah intervensi kemanusiaan, melainkan intervensi kemanusiaan
perlindungan hak ilahi orang kaya untuk membuka pasar luar negeri, dengan
kekuatan militer jika diperlukan, dan memperoleh keuntungan yang besar meskipun terdapat kemiskinan yang besar
menimpa masyarakat-masyarakat ini.
Kredensial mikro
dikenal sebagai "politik anti-perampasan" dalam literatur. Ini dibahas
secara terbuka di jurnal bisnis dan akademis, aman dari jangkauan publik
pengawasan dengan keterlibatan pers "bebas". Sementara itu, rakyat jelata diberi makan
omong kosong ideologis tentang "kebebasan" dan "demokrasi" dan "hak asasi manusia." Lipson
mencatat bahwa perdebatan kebijakan tidak pernah mengenai demokrasi, hanya sekedar diskusi
tentang taktik – "dibatasi oleh konsensus bahwa perlindungan perusahaan
investasi adalah tujuan mendasar dan jangka panjang dari kebijakan luar negeri AS." Dia
mengutip sebuah memorandum dari administrator AID A.S. David Bell kepada Presiden Kennedy,
mengenai amandemen anti-pengambilalihan Hickenlooper.
"Kita
mencari tujuan yang sama seperti yang dilakukan Hickenlooper. Namun amandemen formal jenis ini
dapat membangkitkan rasa nasionalisme dan memperburuk masalah, bukannya meringankannya
dipermasalahkan. Bekerja dengan tenang namun tegas di belakang layar adalah cara yang jauh lebih baik
untuk mewujudkan hasil yang kita kejar."
In
Peru, seperti halnya di seluruh Amerika Latin, “hasil yang kita kejar”
melemahkan ekonomi agraris dengan mensubsidi ekspor pertanian AS
dan tekanan-tekanan lain untuk mendorong petani Peru melakukan produksi ekspor.
In
kata-kata sarjana Amerika Latin lainnya, “ketika petani terpaksa melakukan hal tersebut
berfungsi di pasar kapitalis, mereka melakukannya seperti yang dikatakan Milton Friedman
mereka harus: Mereka mencari hasil panen yang paling menguntungkan per jam input tenaga kerja. Oleh
ukuran apa pun, itu akan menjadi coca. Jadi kami mendorong mereka untuk memproduksinya. Lalu kapan
kami tidak menyukainya, kami pergi ke sana dan menggunduli lahan pertanian. Kami tidak menggundulinya
pertanian di Carolina Utara yang memproduksi tembakau, (walaupun) hal tersebut adalah a
jauh lebih mudah daripada mengirim pesawat pengebom ke Peru."
Menjaga
mengingat Peru (dan Kolombia) mempunyai distribusi tanah yang paling tidak adil
seluruh Amerika Latin, yang oleh para analis Departemen Luar Negeri dicatat sebagai negara terbesar
penyebab berbagai perang saudara di wilayah tersebut, yang mengadu domba pemilik tanah kaya dan
sekutu korporat AS mereka dalam melawan para petani tak bertanah.
Untuk
Misalnya, pada tahun 1968, pemerintah Peru mencoba mengatasi masalah tanah
pembaruan. The International Petroleum Co., anak perusahaan Standard Oil yang sekarang dikenal
seperti Exxon, diambil alih. Jangan pedulikan bisnis-bisnis Amerika ini
menarik keuntungan dari perekonomian yang sedang berjuang. Sesuatu harus dilakukan.
Membantu
ke Peru segera ditangguhkan secara diam-diam. Standard Oil awalnya bertanya
Washington akan meminta amandemen Hickenlooper tetapi kemudian mundur setelahnya
diyakinkan oleh para pejabat Departemen Luar Negeri bahwa undang-undang yang keras seperti itu hanya berguna
mengobarkan sentimen nasionalis di luar negeri.
Lipson menyimpulkan: "Sebagian besar perusahaan multinasional kini menganggap hal itu tidak fleksibel
ancaman untuk menghentikan bantuan asing merupakan alat pencegah yang tidak efektif atau
pembalasan yang merugikan diri sendiri…. Sikap baru ini dapat diringkas dengan baik oleh
presiden Layanan Exxon di Caracas.
“Setelah Venezuela menasionalisasi konsesi minyak asing senilai miliaran dolar,
termasuk Exxon, katanya kepada Business Week: ‘Pemerintah telah menguasai
industri minyak tanpa risiko, dan kami telah menemukan pendapatan yang menarik
teknologi yang harus kita kembangkan…. Ini adalah cara dunia
sedang berjalan dan, dengan sendirinya, merupakan bisnis yang menguntungkan'."
Tidak
pemukulan genderang perang di Peru seperti yang terjadi di Tiongkok. Masuk akal. Hanya tidak bersalah
Orang Amerika dibunuh oleh pemerintah Peru. Tidak ada keuntungan yang dipertaruhkan.