Kaitan tersembunyi antara kapitalisme, kerusuhan sosial, kekerasan negara, dan korupsi semakin terungkap di seluruh dunia. Masyarakat Irak tidak perlu dijelaskan hal ini: George W. Bush tidak hanya membunuh mereka setiap hari, namun juga memprivatisasi perekonomian mereka dalam waktu singkat, sambil memberikan sebagian besar kontrak kepada perusahaan keluarga dan teman-temannya. Sementara itu, otoritas boneka Irak, yang ditunjuk oleh AS, memberikan legitimasi semu, dan bersiap menghadapi momen di mana penguasa Kekaisaran memutuskan untuk menyerahkan negaranya ke tangan Irak.
Tentu saja, tidak ada hal baru dalam hal ini. Akhir dari kisah ini sudah diketahui umum ‘kita telah melihatnya berulang kali di banyak wilayah lain. Urutan keterlibatan AS di Irak mereproduksi ciri-ciri dan tahapan ekspansi kapitalisme sejak abad kesembilan belas, khususnya (tetapi tidak hanya) di Afrika dan Timur Tengah:
Tahap pertama: Kekaisaran yang beradab memutuskan bahwa kaum barbar terlalu brutal untuk memerintah diri mereka sendiri dan/atau merupakan ancaman terhadap ketertiban dan peradaban. Oleh karena itu, Kekaisaran mempunyai kewajiban moral (dan, tentu saja, hak) untuk membantu/mencerahkan penduduk asli.
Tahap kedua: melalui intervensi ‘kebajikan’ (biasanya dengan metode militer), Kekaisaran mengatur ulang kehidupan sosial penduduk asli. Mereka mengubah tatanan wilayahnya menjadi ‘sebuah bangsa’, dan menerapkan lembaga-lembaga politik dan ekonomi yang sesuai dengan kehidupan ‘sipil’. Hal ini mencakup a) perluasan hubungan pasar dan metode produksi kapitalis, dan b) pembentukan tatanan konstitusional yang melindungi hak-hak individu dan membentuk landasan pemerintahan perwakilan.
Tahap ketiga: Kekaisaran mendidik dan mempersiapkan elit pribumi yang dapat dipercaya oleh pemerintah. Setelah menegosiasikan persyaratan 'kemerdekaan', Kekaisaran mengambil langkah yang bagus. Dalam beberapa kasus, ‘contoh Aljazair dan Vietnam langsung terlintas dalam pikiran’ kelompok elit seperti itu tidak tersedia, sehingga kepergian mereka tidak begitu cemerlang. Namun di sebagian besar Afrika dan Timur Tengah, persyaratan kemerdekaan sedikit banyak ‘dinegosiasikan’ dengan para elit kolaboratif.
Setelah tahap ketiga, kerajaan kolonial di masa lalu biasanya mengklaim bahwa misi mereka telah tercapai: ‘beban orang kulit putih’ atau ‘misi sipil’ telah terlaksana.
Namun, dalam narasi rumit mengenai ekspansi kapitalis, dua tahap yang sering terjadi setelah intervensi Kekaisaran yang ‘akhirnya bahagia’ ini berasal dari rangkaian yang berbeda, yang tampaknya tidak ada hubungannya dengan masa lalu kolonial. Dalam 'sejarah resmi' peradaban, skenario ketidakstabilan dan ketergantungan sosial, politik dan ekonomi yang sedikit banyak terjadi setelah intervensi kolonial di seluruh dunia selalu disalahkan pada ketidakmampuan (atau kebodohan, atau kebiadaban, atau kelemahan moral, atau keterbelakangan). sebut saja) penduduk asli. Jadi, urutannya berlanjut:
Tahap keempat: di ‘negara baru’ yang merdeka, ketegangan sosial yang selalu muncul bersamaan dengan hubungan pasar dan metode produksi kapitalis dalam konteks keterbelakangan ekonomi dan eksploitasi pascakolonial terbukti terlalu kuat. Kerusuhan sosial, persaingan antar elite yang bersaing, dan kekuatan-kekuatan sentrifugal lainnya tidak mungkin dibendung melalui lembaga-lembaga politik yang konstitusional dan ‘bebas’. Rezim anarki dan/atau despotik bermunculan. Dalam kasus-kasus atau periode-periode yang ‘lebih mudah’, bentuk-bentuk demokrasi yang otoriter dan korup mendominasi, dan secara berkala dihancurkan oleh krisis ekonomi dan politik. Skenario-skenario ini kurang lebih menggambarkan realitas yang terjadi di hampir setiap negara Dunia Ketiga pada abad ke-20.
Tahap kelima: ketika ketidakstabilan politik membahayakan kepentingan geopolitik dan/atau ekonomi Kekaisaran (dan terkadang sekutu lokalnya), penguasa Kekaisaran memanfaatkan pengaruhnya. Situasi politik yang tidak diinginkan dapat diatasi dengan berbagai cara: suap kepada politisi pribumi, dukungan finansial kepada pihak oposisi, dorongan terhadap kudeta dan rezim militer, tekanan melalui institusi internasional (IMF adalah alat favoritnya), dan seterusnya. Sejarah panjang komitmen AS terhadap praktik-praktik tersebut sudah diketahui: cukuplah untuk menyebutkan dukungan Amerika terhadap Nikaragua contras, pejuang Taliban, Suharto, Mobutu, Pinochet atau ‘yang baru-baru ini muncul’” diktator Argentina Jorge Videla.
Perkembangan terkini di Afghanistan dan Irak menunjukkan bahwa tahap keenam mungkin akan menjadi kebiasaan mulai sekarang:
Tahap keenam: jika semua metode intervensi informal tidak cukup untuk mengendalikan wilayah tertentu, maka Kekaisaran dapat memutuskan bahwa penduduk asli terlalu brutal untuk memerintah diri mereka sendiri dan/atau merupakan ancaman terhadap ketertiban dan peradaban. Oleh karena itu, Kekaisaran mempunyai kewajiban moral’¦ Dan kita kembali ke tahap pertama.
Sejarah Irak menampilkan enam tahapan: 'penemuan' Inggris atas negara yang sekarang kita sebut Irak selama Perang Dunia Pertama dan pendirian perusahaan minyak transnasional (tahap satu dan dua), diikuti dengan pendirian negara (Barat). ) konstitusi monarki dan merundingkan kemerdekaan pada tahun 1930 (tahap ketiga). Setelah Perang Dunia Kedua, terjadi periode ketidakstabilan politik dan kudeta yang panjang (tahap keempat), disertai dengan intervensi ‘informal’ yang terus-menerus dari Inggris dan Amerika dalam membela kepentingan minyak dan geopolitik (tahap lima). Salah satu faksi yang didukung AS adalah Saddam Hussein yang kemudian menjadi musuh nomor satu mereka. Kisah selanjutnya sudah banyak diketahui: Perang Teluk pertama pada tahun 1991 diikuti oleh pendudukan militer langsung di negara tersebut pada tahun 2003 (tahap enam/satu).
Rangkaian masa lalu Irak berfungsi untuk menjelaskan kemungkinan besar masa depannya. Petualangan militer AS kini sedang berjuang untuk maju dari tahap kedua ke tahap ketiga, yaitu pemberangkatan yang luar biasa.
Namun, akhir yang bahagia sepertinya tidak akan terjadi di Irak. Ada perbedaan mendasar antara episode Inggris dan Imperial saat ini. Tak seorang pun lagi yang percaya pada narasi kemajuan dan peradaban, baik para politisi Amerika yang sinis, opini publik global, maupun masyarakat Irak. Kurangnya legitimasi pengaturan kelembagaan yang pro-Barat, dan fakta nyata bahwa ‘ekonomi pasar’ yang baru akan menguntungkan siapa pun kecuali rakyat Irak, menunjukkan masa yang sulit bagi ‘pembangun bangsa’ Amerika.
Dalam konteks ini, sulit membayangkan periode stabilitas yang panjang antara keberangkatan luar biasa yang tidak terduga dan dimulainya tahap empat hingga lima; memang tidak mungkin kehidupan politik demokratis (setidaknya secara formal) dipadukan dengan orientasi pro-Barat yang bertahan lama. Jika AS menemukan saat yang tepat untuk berangkat (kemungkinan yang sangat mereka rindukan), tampaknya skenario yang paling jelas bagi masa depan Irak adalah serangkaian intervensi yang tidak stabil dan membahayakan kepentingan Barat akan tumpang tindih. jadi satu.
Benar, Kekaisaran (baik AS atau PBB) dapat memulai kembali rangkaian konflik ini kapan saja, hanya dengan memutuskan bahwa penduduk asli masih terlalu brutal untuk memerintah diri mereka sendiri. Namun seluruh efektivitas narasi ‘peradaban’ tersebut akan runtuh jika ‘peserta didik’ tampaknya tidak belajar sama sekali. Tanpa legitimasi, Kekaisaran mungkin akan terseret ke dalam intervensi militer permanen dengan intensitas rendah ‘seperti yang terjadi saat ini. Bagaimanapun, bahkan tanpa Sadam, masa depan Irak tampak suram di dunia baru yang penuh dengan perang global yang permanen; tapi begitu juga dengan Kekaisaran.