Pada tahun 2042, sejarah lisan dari organisasi/proyek Masyarakat Partisipatif Revolusioner yang saat itu berusia 25 tahun di AS akan dipublikasikan. Lima belas bab dalam buku ini akan mengutip dan menyusun wawasan yang diambil dari delapan belas wawancara untuk menyajikan peristiwa dan gagasan secara berurutan dan menyeluruh.
Dengan dinamika yang tidak diketahui, pendahuluan buku, wawancara dengan 18 sumber, dan bahkan draf bab-babnya, mulai muncul melalui email saat ini. Situs web di http://rps2044.org menyajikan lebih banyak tentang proyek, tujuan, dan cara untuk berhubungan dengan proyek, serta menawarkan lebih banyak substansinya.
Bagaimanapun, pewawancara bernama Miguel Guevara dan orang yang diwawancarai dalam artikel ini bernama Senator Malcolm King – ini adalah bagian kedua dari wawancaranya. Tahun pertemuan mereka adalah tahun 2041. Wawancara tersebut merupakan transkripsi kata demi kata. Selain itu, karena terdapat 18 wawancara dan karena Guevara berupaya menghindari tumpang tindih yang tidak semestinya, tidak ada satu wawancara pun yang lebih dari sekedar aspek dari keseluruhan wawancara.
–Michael Albert
Bagaimana dengan dampak pemilu 2016 terhadap Anda? Apakah pencalonan Sanders dan kemenangan Trump berdampak pada Anda nantinya menjadi kandidat?
Ya, dan tidak hanya melalui pembelajaran yang dijelaskan di atas, dan pengaruhnya terhadap situasi masyarakat secara keseluruhan. Saya pernah kuliah dan mengambil jurusan sejarah. Ketika saya keluar, saya sangat radikal dan sama sekali tidak tertarik mengejar karir menguntungkan yang tidak berhubungan dengan kebutuhan orang lain. Saya mendapat pekerjaan perakitan, kemudian bekerja sebagai juru masak pesanan singkat. Fokus saya adalah mengorganisir rekan kerja saya dan mencoba untuk terlibat secara lebih umum dalam pengorganisasian komunitas dan tempat kerja berbasis pekerja. Saya sangat anti perang, sangat tertarik dengan masalah ekologi. Saya tidak tertarik pada pemilu apa pun. Saya tidak tahan dengan partai atau proses pemilu. Tapi saya tidak hanya menyukai Sanders, saya juga menyukainya. Dan saya tidak hanya mencoba membantunya, dan saya melakukannya. Dia membuat saya menyadari bahwa meskipun sistem politiknya curang, teralienasi, korup, dan tidak punya pikiran, namun tetap ada ruang di dalamnya untuk berjuang secara konstruktif, dan bahkan untuk menang. Dia membuat saya berpikir bahwa pemilu adalah bagian dari memenangkan perubahan besar.
Oleh karena itu, semua perselisihan dan perdebatan yang disebutkan di atas penting bagi saya, namun yang lebih penting lagi adalah fakta sederhana bahwa Sanders menunjukkan bahwa membiayai pemilu dapat dilakukan. Kita bisa jujur mengenai sikap serius terhadap perubahan. Terlepas dari keadaan yang sangat sulit, pendidikan, mobilisasi, dan bahkan kemenangan masih mungkin dilakukan.
Saya kira saya memutuskan bahwa meskipun ada lebih dari satu cara untuk berkontribusi terhadap perubahan, berdasarkan sejarah dan keadaan saya, sayalah yang paling mungkin memberikan dampak pada jalur pemilu. Saya pikir banyak orang yang kembali dari pengalaman tahun 2016 dengan pemikiran tersebut, dan meskipun pemikiran tersebut untuk sementara terhapuskan dalam kabut saling tuding dan ketakutan akibat kemenangan Trump, pemikiran tersebut muncul kembali dengan cukup cepat. Tentu saja tidak semua orang yang terinspirasi untuk mencalonkan diri berhasil, namun banyak juga orang yang kini menjabat, sering kali melakukan pekerjaan dengan sangat baik. Jika Sanders ada di sini untuk mengucapkan terima kasih, saya akan berterima kasih sebesar-besarnya.
Menurut saya, ada faktor lain. Latar belakang kelas pekerja saya sejak lahir dan masa kecil, dan terutama karena waktu saya sebagai pekerja perakitan dan juru masak pesanan singkat termasuk sering menunggu meja, sangatlah mencerahkan. Saya tahu betapa sulitnya untuk tidak meledak dari kemarahan yang Anda rasakan pada pelanggan berjas dan berdasi serta bahasa terpelajar yang oh jelas-jelas meremehkan Anda, atau, sungguh, bahkan tidak melakukan itu karena bagi mereka Anda sama hampir tidak terlihat dan tidak penting seperti yang bisa dilakukan seseorang. Kemarahan, sekaligus ketakutan, adalah apa yang telah dialami Agnew jauh sebelumnya, dan juga yang dialami Trump. Hal ini jelas dapat menimbulkan reaksi, rasisme, seksisme, dan semacam pembelaan macho terhadap situasi kemiskinan. Dan hal itu sering terjadi. Namun, apa pun alasannya, saya bukan saja tidak mengikuti jalan itu, saya pun memahaminya. Saya bisa mengenalinya dan saya juga bisa cukup berempati dengannya sehingga bisa berbicara dengan orang-orang yang ada di dalamnya, satu lawan satu, tanpa bersikap bermusuhan. Saya bisa mendengarkan mereka, dan juga menyampaikan kepada mereka harapan dan program.
Menurut saya, saya punya perasaan yang sangat sulit untuk dikomunikasikan, karena bagaimana berbicara dengan pekerja tanpa merendahkan dan menanggapi pandangan mereka dan terutama keinginan mereka dengan serius, bukan hanya sebagai taktik, tetapi karena itulah yang saya rasakan. Saya juga mempunyai perasaan tentang bagaimana berbicara dengan tipe koordinator kelas, sekali lagi, tidak membuat percaya bahwa saya menyukai dari mana mereka berasal, tidak merendahkan atau memanipulasi mereka, namun menantang kecenderungan dan pandangan mereka yang berbahaya bahkan ketika dengan jelas memahami motif dan alasan mereka. Itu adalah perpaduan yang bagus yang membantu saya memenangkan jabatan nanti.
Saya bertanya-tanya apakah kemenangan Obama sebagai presiden juga berdampak pada Anda.
Sebagai orang kulit hitam saya akan berbohong jika saya mengatakan tidak. Tentu saja dia bukan orang yang radikal, bahkan tidak soal hubungan kulit hitam putih, apalagi yang lainnya. Jadi, baik dia, programnya, maupun pemerintahannya tidak memberi tahu keyakinan saya berdasarkan apa pun yang mereka katakan atau lakukan. Justru sebaliknya. Saya tumbuh menjadi kritikus yang sangat keras dan jelas mempunyai tujuan yang sangat berbeda.
Namun, kemenangan Obama benar-benar mempengaruhi saya. Pada tahun 2008 saya berusia 23 tahun, berkulit hitam, kelas pekerja, baru saja lulus kuliah dan bekerja di bagian perakitan. Politik saya sangat halus dan tentu saja tidak seperti RPS. Namun, saya tidak menjadi liberal karena memilih dan gembira melihat Obama menang. Dan itu sederhana. Bagi saya kemenangannya mengatakan kita bisa melangkah ke panggung sejarah. Negara ini bisa mendukung orang kulit hitam. Dan saya tidak tahu, tapi menurut saya sangat mungkin jika hal ini tidak pernah terjadi, saya tidak akan pernah menjadi kandidat. Saya pikir pengaruh Sanders terhadap saya tidak akan cukup jika Obama tidak memberikan pengaruh sebelumnya terhadap saya. Dan saya curiga hal serupa juga terjadi pada banyak perempuan mengenai Hillary Clinton yang hampir menjadi presiden meskipun mereka juga tidak menjadi liberal, atau bahkan menyukainya.
Saya penasaran. Apakah ada permasalahan teknis dan pengorganisasian lainnya yang muncul?
Ya, banyak yang kecil, tentu saja, tapi ada juga yang sangat besar. Di negara bagian Massachusetts, misalnya, Sanders memiliki sekitar 120,000 orang yang menjadi sukarelawan. Dia hanya mendapat kurang dari 600,000 suara. Ketika fakta tersebut terungkap, hal ini tentu membingungkan para aktivis terkait pemilu. Berapa banyak dari 600,000 orang yang akan memilih Sanders bahkan jika di Sanders tidak ada seorang pun yang menjadi sukarelawan, tidak ada yang menelepon, tidak ada yang pergi dari rumah ke rumah? 400,000? 500,000? Dugaan saya adalah yang terakhir, dan mungkin lebih. Mungkin hampir semuanya. Tapi menurut saya, marilah kita menjadi konservatif dan anggap saja 300,000. Jika demikian, maka 120,000 sukarelawan dan ratusan ribu jam kerja keras, dapat menarik, katakanlah, 300,000 suara, yang mungkin merupakan tindakan yang sangat berlebihan. Rata-rata, setiap sukarelawan mendapat 2.5 suara dalam pandangan maksimal mengenai dampak mereka. Menurut pandangan saya, kemungkinan besar rata-ratanya berada di bawah 1 per sukarelawan.
Timbul pertanyaan, apakah waktu mereka digunakan dengan baik? Apakah mereka berbicara dengan orang lain dengan cara yang paling berguna? Tidak bisakah seorang sukarelawan yang melakukan kampanye selama beberapa bulan, katakanlah, sepuluh atau dua puluh jam, atau lebih bagi banyak orang, dapat memenangkan lebih banyak pemilih daripada itu? Kita berbicara tentang sukarelawan Sanders yang berbicara dengan pemilih Trump atau Clinton di masa depan dan memenangkan hati mereka. Waktu yang mereka habiskan untuk ngobrol dengan orang-orang yang akan memilih Sanders karena pembicaraannya, pandangannya, iklannya, atau apa pun, tidak akan memenangkan satu pun orang yang berpindah agama, meskipun hal itu mungkin memiliki manfaat lain. Ada banyak hal yang harus dipikirkan dalam kampanye-kampanye di masa depan, dan sebagian besar dari hal ini, sekali lagi, berpusat pada bagaimana mengatasi kebingungan di kalangan calon pemilih, dan, terlebih lagi, bagaimana mengatasi keraguan dan keputusasaan.
Malcolm, bagaimana dengan menyalahkan pekerja kulit putih, bukankah itu juga sering terjadi?
Ya, banyak yang menyalahkan pekerja kulit putih. Pertama, tidak dapat disangkal bahwa jika lebih sedikit pekerja laki-laki dan perempuan kulit putih yang memilih Trump, maka Trump akan dengan mudah kalah. Bahkan hanya dengan memilih Clinton dan bukan Trump pada tingkat yang sama dengan pemilih kulit putih yang mendukung Obama dan bukan Romney, sudah akan menenggelamkan Trump. Oleh karena itu, tidak diragukan lagi bahwa pilihan banyak pekerja kulit putih untuk memilih Trump mendukung kemenangan Trump. Namun ketika memutuskan mengapa mereka memilihnya, kontroversi yang memanas pun muncul.
Beberapa orang berpendapat jika Anda memilih Trump, itu berarti Anda tidak peduli dengan misogini dan rasismenya atau Anda bahkan menyambutnya. Rasisme dan seksisme adalah yang Anda inginkan. Anda adalah Trump kecil. Kebanyakan orang yang mengatakan hal semacam ini sama sekali menganggap para pemilih Trump tidak bisa berkomunikasi. Ketika didesak untuk menjangkau dan mengorganisir pemilih Trump, mereka menjawab bahwa itu konyol. Mereka mengira para pemilih Trump kehilangan akal sehat. Sebagian orang menambahkan bahwa meskipun pandangan para pemilih Trump buruk, kita tetap harus menjangkau mereka. Namun hal ini sepertinya berarti kita harus mempermalukan orang, “menegur” orang, mengonfrontasi orang, melabeli orang sebagai orang yang terbelakang, bodoh, dan lebih buruk lagi, dan menuntut agar mereka bertobat. Tidak ada ruang untuk berdiskusi, berdebat, dan berorganisasi. Bertobatlah, maka kami akan menyukaimu, atau jika tidak bertobat, maka kami akan membencimu.
Yang lain berkata, tunggu dulu. Apakah Anda yakin warga Latin yang memilih Trump adalah Trump kecil yang rasis? Apakah Anda benar-benar percaya bahwa perempuan yang memilih Trump, yang merupakan sebagian besar perempuan kulit putih yang memilih, adalah Trump kecil yang misoginis? Jika tidak, mungkin Anda berpikir bahwa kelompok-kelompok ini mempunyai alasan untuk memilih Trump yang tidak hanya tidak rasis dan seksis, namun mereka bahkan merasa mengesampingkan rasa tidak suka mereka terhadap rasisme dan seksisme liar Trump. Namun jika Anda dapat melihat hal tersebut pada pemilih Trump yang berasal dari Amerika Latin dan perempuan, lalu mengapa kita harus berasumsi bahwa semua pemilih Trump yang laki-laki berkulit putih dari kelas pekerja, atau bahkan sebagian besar dari mereka, tidak melihat dan tidak tergerak oleh sikap non-rasis dan non-seksis yang sama? perasaan sebanyak pemilih Latino dan mayoritas pemilih perempuan kulit putih?
Jika pekerja kulit putih yang memilih Obama memilih Clinton, Trump kalah. Apakah banyak pekerja kulit putih memilih Obama tetapi tidak memilih Clinton karena mereka rasis? Apakah mereka memilih Obama tetapi tidak memilih Clinton karena mereka – dan ingat, ini mencakup lebih dari separuh perempuan kulit putih – yang seksis? Mengapa tidak mungkin para pemilih Trump dari kelas pekerja kulit putih yang berasal dari komunitas-komunitas yang hancur, yang menderita serangan narkoba dan lingkungan yang dipenuhi pengangguran, dan yang dibombardir dengan informasi yang dimediasi oleh media yang sangat salah, pada dasarnya memilih menentang status quo dan bukan mendukung rasisme dan kebencian terhadap wanita?
Demikian pula, tidak ada yang lebih baik bagi para pemilih Trump dari kelas pekerja kulit putih yang takut kehilangan pekerjaan, menderita penghinaan, tidak terlalu membenci orang-orang kaya seperti para dokter, pengacara, manajer, dan elit kelas koordinator yang mereka temui sehari-hari, dan dibanjiri dengan informasi yang membingungkan dan kontradiktif. , telah memberikan suara menentang status quo dan bukan mendukung rasisme dan misogini? Bukankah ketakutan mereka akan berlanjutnya penurunan kelas pekerja begitu besar?
Bagaimana dengan menyalahkan para pendukung muda Sanders?
Pandangan ini mengklaim bahwa dengan tidak melakukan abstain, para pendukung muda Sanders membantu Trump melewati batas. Jika Anda melihat dukungan kaum muda terhadap Clinton yang relatif lemah dibandingkan dengan Sanders atau Obama, menurut saya, Anda dapat melihat bahwa klaim ini memiliki bobot yang cukup besar. Apakah jumlah golput di kalangan generasi muda cukup untuk membalikkan keadaan, kita bisa sepakat bahwa hal ini memang mempunyai peran. Kenapa ini terjadi?
Misalkan Anda menganggap Trump buruk, Clinton buruk, dan Anda tidak melihat banyak perbedaan. Atau mungkin Anda mengira kemenangan Trump akan bagus karena reaksi yang akan ditimbulkannya. Dengan pandangan seperti itu, saya bisa melihat bagaimana Anda bisa abstain. Setelah pemilu selesai, Anda akan melakukan protes dan berorganisasi sebaik mungkin, dan karena Trump menang, itu berarti turun ke jalan. Jadi kamu melakukan itu. Dan Anda merasa tidak perlu meminta maaf karena tidak memilih Clinton bahkan di negara bagian yang diperebutkan.
Salah satu pelajarannya adalah bahwa orang-orang yang luar biasa, penuh perhatian, dan berani bisa saja mempunyai persepsi yang menyimpang, sesuatu yang sudah kita ketahui, tentu saja, dari seluruh sejarah, termasuk momen-momen di masa lalu pribadi kita.
Namun, yang menurut saya sangat mengejutkan adalah Sanders tidak mengalami kebingungan seperti itu. Juga tidak banyak kelompok radikal yang menulis peringatan tanpa kenal lelah mengenai kejahatan Trump dan potensinya untuk menang, dan mendesak agar dilakukan pemungutan suara strategis yang tidak terlalu jahat selama kampanye. Dan karena kejelasan seperti itu memang ada, termasuk yang datang dari Sanders, saya kira perlu upaya agar beberapa pendukung Sanders bisa abstain di negara-negara bagian yang diperebutkan. Saya pikir betapapun menyakitkannya untuk terus memikirkannya, hal ini layak untuk dipahami dan ada beberapa pelajaran yang bisa diambil dari pengalaman tersebut.
Untuk menyederhanakannya, saya pikir pola pemilih Trump dan juga beberapa pendukung Sanders yang mengabaikan kejahatan Trump adalah dua sisi dari satu mata uang. Para pemilih Trump mengabaikan rasisme, seksisme, penolakan iklim, dan kecenderungan fasis Trump. Pendukung Sanders tidak memberikan suara menentang Trump dan mengabaikan kejahatan yang sama (yang semua alasan tersebut harus diwaspadai oleh pendukung Sanders). Baik pemilih Trump maupun pemilih Sanders yang abstain tampaknya bertindak berdasarkan perasaan marah dan takut dalam jangka pendek. Bagi para pemilih Trump, ini adalah kemarahan terhadap situasi kehidupan mereka. Bagi kelompok Sanders yang abstain, hal ini merupakan kemarahan atas perlakuan buruk mereka dalam pemilu. Saya merasa bahwa kedua kelompok membiarkan kemarahan dan ketakutan mereka mengalahkan bukti dan logika yang meyakinkan dan hal ini menunjukkan bahwa pengorganisasian perlu dilakukan dengan penuh kasih sayang, halus, gigih, dan cukup berpengetahuan untuk mengatasi kecenderungan ini.
Bagaimana dengan peran kandidat Partai Hijau dari pihak ketiga, Jill Stein dan beberapa pendukungnya?
Para pemilih Jill Stein dan Stein sendiri serta berbagai pakar sayap kiri menyebarkan pesan tanpa henti yang menyatakan bahwa tidak ada perbedaan antara Trump dan Clinton, mengklaim bahwa Clinton pasti akan menang, dan mengklaim bahwa suara untuk Stein penting karena dia bisa menang atau setidaknya bisa menang. cukup baik. Hal ini mengambil suara dari Clinton di negara-negara bagian yang diperebutkan dan lebih dari itu, dengan tanpa henti menambah suasana hati anti Clinton yang meningkat dan tidak terlalu menyerang Trump, hal ini membuat keputusan untuk abstain menjadi masuk akal, terutama oleh para pendukung Sanders.
Dari semua permasalahan yang satu ini, bagi saya, yang paling sulit untuk diatasi karena di sinilah kemarahan emosional saya melonjak paling besar.
Pertama, kita tidak boleh menaruh kepala kita di pasir. Klaim ini, seperti klaim lainnya, memang benar. Jika semua pemilih Stein memilih Clinton di negara-negara bagian yang diperebutkan, hal ini tidak hanya akan membalikkan keadaan. Selain itu, sikap abstain yang dihasilkan oleh penekanan Stein yang anti Clinton dan sikap meremehkan suaranya terhadap Clinton sebagai bukti bahwa ia telah menjual atau tidak mendukung Partai Demokrat juga mengurangi suara Clinton di negara-negara bagian yang diperebutkan.
Adalah suatu hal yang wajar bagi daerah pemilihan yang merasa sangat takut, menderita, dan tidak mempunyai informasi yang memadai untuk melakukan kesalahan pemilu yang dimotivasi oleh rasa putus asa. Lain halnya dengan orang-orang yang memiliki banyak pengalaman politik dan relatif aman jika mereka tidak hanya melakukan kesalahan, namun juga dengan tegas dan penuh permusuhan mendesak orang lain untuk melakukan kesalahan, dan bahkan memfitnah mereka yang berusaha memperbaiki kesalahan tersebut.
Saya tidak ingin mempermasalahkan hal ini dua puluh tahun kemudian, namun satu pelajaran yang dapat saya peroleh adalah bahwa pemungutan suara yang strategis dan tidak terlalu berdampak buruk jelas masuk akal ketika kesenjangan antara tingkat kejahatan cukup besar dan tidak ada penggunaan suara lain yang memberikan manfaat besar. Tentu saja, menilai besarnya kesenjangan dan manfaat dari pilihan lain dapat dan harus diperdebatkan – namun pada tahun 2016 tidak ada perdebatan nyata yang terjadi, yang ada hanyalah umpan balik, penghinaan, dan penolakan. Namun kesenjangan yang ada begitu besar, dan keuntungan dari memilih Stein atau abstain sangatlah kecil, sehingga sulit untuk tidak bertanya-tanya apakah orang-orang yang merayakan Trump, pendukung abstain, dan mereka yang mencemarkan nama baik dari pemilihan strategis yang tidak terlalu jahat akan memiliki integritas untuk mengakui hal tersebut. kesalahan mereka, atau sebaliknya, akan berlipat ganda dengan menawarkan formulasi yang sangat tidak berperasaan bahwa kita semua harus merayakan kemenangan Trump sebagai dorongan untuk melakukan perlawanan. Waktu telah menunjukkan bahwa beberapa orang akan melakukan apa saja dan sayangnya hal ini sering kali disebabkan oleh perilaku buruk dari orang lain.
Pelajaran lain yang sebenarnya menjadi lebih penting di kemudian hari, dan sangat penting bagi saya, adalah bahwa memiliki analisis yang cerdik mengenai kelemahan pemilu namun menerapkannya hanya pada peserta arus utama adalah tindakan yang sangat arogan. Jill Stein, kandidat dari Partai Hijau, sangat tertipu jika bukan dirinya sendiri, kita tidak tahu tentang hal itu, tentu saja para pendukungnya, hanya demi mengejar suara.
Stein membiarkan keinginan untuk mendapatkan suara mendominasi dalam upaya mencapai kebaikan atau mengusir keburukan. Dan hal ini juga dilakukan oleh banyak penulis radikal, yang terjebak dalam kampanye Stein atau yang menerima rumusan konyol bahwa orang-orang yang mengatakan bahwa kita harus memilih Clinton di negara-negara bagian yang diperebutkan, oleh karena itu, terkadang meskipun ada bukti yang menyatakan sebaliknya selama berpuluh-puluh tahun, hanyalah uang receh untuk Clinton, yang merupakan label nyaman yang menghilangkan kebutuhan akan perdebatan nyata dan menyebabkan banyak orang ingin menghindari stigma palsu tersebut. Orang-orang yang sebelumnya mengagung-agungkan karyanya bahkan menjuluki Noam Chomsky seperti ini, yang sangat mengejutkan.
Maka, kami melihat bahwa kelompok progresif dan radikal memerlukan pendekatan yang jauh lebih berbeda dalam pemilu dan, ketika kami berhasil memenangkan pemilu, juga dalam memegang jabatan, dibandingkan yang pernah kami formulasikan sebelumnya. Kita perlu memperhatikan tidak hanya upaya untuk mempertahankan tujuan program yang baik, namun juga untuk tidak terjebak dalam hal-hal buruk yang menekankan pemilihan umum dan memanipulasi penonton, yang kita sendiri telah kecam dalam arus utama. Dan saya yakin RPS memang sampai pada wawasan tersebut, dan kemudian menerapkannya.
Malcolm, saya ingin melanjutkan jika tidak apa-apa. Anda menghadiri konvensi pendirian RPS, meskipun Anda bukan penyelenggaranya. Bagaimana hubungan Anda dengan proposal pra konvensi? Apakah Anda yakin bahwa konvensi ini akan berjalan dengan baik? Melakukannya? Apa saja hal penting yang Anda ingat darinya?
Ketika saya mendapatkan paket pra-konvensi, saya ingat sekaligus penuh harapan dan keraguan. Tapi percaya diri? Tidak hampir. Awalnya saya khawatir terlalu sedikit orang yang mau hadir. Kemudian, saya khawatir bahwa semua orang baik yang mengindikasikan bahwa mereka akan hadir akan melakukan hal tersebut, dan tidak akan menyetujui apa pun, dan hal tersebut akan gagal, menyia-nyiakan potensi kita dengan membuat orang-orang mengalami demoralisasi. Ada begitu banyak masalah dan ide. Begitu banyak hal yang perlu dipertimbangkan. Saya khawatir orang-orang akan berpaling, atau percaya bahwa mereka sudah siap, namun saat berkumpul, terpecah-pecah.
Namun nyatanya, konvensi tersebut sukses besar. Saya ingat tiba dan terkesan dengan penontonnya. Namun ketika konvensi mulai berjalan, sesuatu yang lebih jelas terlihat. Orang-orang tidak mempunyai keinginan mereka sendiri. Namun tidak ada keinginan untuk berkompromi secara refleks hanya demi persatuan. Sebaliknya, memperkuat solidaritas sejati adalah tujuan semua orang. Dan setiap orang benar-benar telah membenamkan diri dalam ide-ide dan isu-isu tersebut.
Bagaimana saya menjelaskannya? Anda tahu bagaimana orang-orang akan mendiskusikan beberapa kemungkinan kata-kata dari suatu hal dan itu akan menjadi tidak ada habisnya dan membosankan ketika masing-masing pihak berjuang lebih keras untuk memastikan bahwa kata-kata merekalah yang menang, sehingga mereka secara pribadi akan menang, daripada masing-masing pihak mencari hasil terbaik? Setiap orang menginginkan perkataannya sendiri dengan sedikit atau tanpa memperhatikan apa yang diinginkan orang lain. Dan mereka terus mendorong. Kami menghindari hal itu.
Tapi bagaimana Anda menghindarinya?
Sesi-sesi untuk membahas visi dan definisi organisasi selalu dimulai dari versi pra-konvensi yang telah diubah dari apa yang telah diedarkan sebelumnya. Pengambilan keputusan dilakukan item demi item. Karena orang-orang telah memberikan perhatian sebelum tiba di konferensi, dan dalam beberapa kasus telah menambahkan perbaikan sebelumnya, sering kali tidak ada perbedaan pendapat dan suatu hal akan langsung disahkan. Di lain waktu, seseorang ingin mengusulkan amandemen atau bahkan pengganti. Hal itu akan didengar, dan orang tersebut akan memberikan kasusnya.
Daripada langsung meminta sanggahan, ketua akan meminta pemungutan suara. Jika hanya ada sedikit dukungan terhadap amandemen tersebut, dia akan meminta advokat kedua untuk berbicara, dan kemudian bertanya apakah ada yang ingin menentang – dan sebagian besar, tidak ada yang mau. Tidak ada gunanya. Dia akan bertanya apakah pengusul memiliki pertanyaan. Umumnya tidak. Adakah yang ingin menambahkan kasus tambahan untuk proposal tersebut. Kadang-kadang seseorang akan melakukannya, sebagian besar tidak. Pemungutan suara akan dilakukan, dan item tersebut biasanya gagal karena tidak mendapat dukungan. Tidak ada dendam dan tidak membuang-buang waktu.
Di sisi lain, jika hasil pemungutan suara menunjukkan mayoritas, atau bahkan dukungan yang sangat besar terhadap perubahan tersebut, ketua akan menanyakan apakah ada orang yang mendukung versi yang tidak diubah tersebut ingin menjawab. Terkadang iya, terkadang tidak. Jika tidak, perubahan akan segera menang. Jika ya, orang tersebut akan hadir, dan akan terjadi diskusi dan yang istimewa adalah tidak ada seorang pun yang mau menang hanya demi menang. Ini bukanlah pertarungan ego. Semua orang menginginkan keputusan yang layak dan didukung secara universal. Dan itu terjadi berulang kali.
Kapan pun keputusan sudah dekat, bahkan setelah beberapa argumen diajukan, perdebatan akan terus berlanjut atau seluruh keputusan akan ditunda sehingga orang dapat memikirkannya dalam semalam. Akibatnya, setiap keputusan yang diratifikasi setidaknya dua pertiganya mendukung, dan seringkali jauh lebih dari itu.
Saya pikir ini bukan karena kelompok kami adalah orang-orang yang lebih baik daripada kelompok sebelumnya, atau lebih dewasa, atau semacamnya. Hal ini karena kami memberikan harapan bahwa apa yang mereka lakukan akan sangat berarti. Kami merasa, mari kita lakukan hal ini dengan benar dan kami tahu bahwa hak tersebut bukan hanya soal nilai abstrak dari posisi yang disepakati, namun memastikan adanya kesepakatan mengenai posisi, dan memiliki fleksibilitas untuk meningkatkannya.
Kami pikir, ini bukan permainan. Ini bisa menang. Kami memiliki tanggung jawab. Buang ego. Kembangkan rasa saling menghormati. Perasaan seperti itu menghapuskan sebagian besar kecenderungan anti-sosial, kecuali pada orang-orang yang paling narsistik – dan, saya rasa, nada yang meluap-luap dari peristiwa tersebut membuat kelompok tersebut tetap diam. Saya menduga hal ini sebagian besar disebabkan oleh persiapan yang matang.
Khususnya, pada konvensi itu sendiri, saya ingat beberapa obrolan kelompok kecil pada larut malam. Tidak ada seorang pun yang terpaku pada perebutan hal-hal spesifik. Semua orang gembira dengan meningkatnya tingkat persatuan dan rasa saling percaya. Alih-alih setiap orang bertindak sebagai semacam atom yang bersaing agar kata-kata atau sarannya dapat diadopsi, setiap orang bertekad untuk menghasilkan kesatuan yang besar dan kesiapan yang fleksibel untuk berinovasi terlepas dari sumber setiap ide atau frasa. Dan pembahasan mengenai program aktivis awal yang spesifik untuk organisasi tersebut juga serupa. Dalam hal ini, semuanya dimulai dari awal. Diskusi berlangsung lebih lama, namun akomodasi terjadi dan semua orang mendukung hasilnya.
Apakah Anda ingat program awal aktivis?
Tentu. Kami tidak menginginkan daftar cucian tetapi sulit untuk mencegahnya. Ingat kita baru saja memulai. Ada hampir 3,000 orang di konvensi tersebut. Di satu sisi, kami perlu memfokuskan energi awal yang terbatas pada beberapa kampanye penting yang dapat kami mulai atur. Di sisi lain, orang memikirkan ide terprogram dalam dua cara. Pertama, kami masing-masing menginginkan hal-hal yang bermanfaat bagi organisasi. Upaya yang memenuhi pedoman program yang disetujui oleh konvensi. Namun kedua, kami menginginkan upaya yang dapat segera kami dukung dengan kuat. Di antara begitu banyak orang dari berbagai latar belakang, terdapat banyak ide favorit. Memang ini merupakan sebuah keajaiban, namun kami berhasil membatasi kampanye pertama kami hanya pada pencarian:
- 30 jam kerja dibayar 40 jam
- Pajak properti, aset, dan pendapatan yang sangat progresif, tanpa celah
- Upah minimum meningkat secara dramatis sebesar $20 per jam
- Kebijakan ketenagakerjaan penuh yang komprehensif
- Reformasi kurikulum, perbaikan metode pengajaran, memperkaya hubungan guru-siswa, dan mengurangi rata-rata ukuran kelas menjadi maksimal 20 siswa per guru di semua sekolah.
- Jaminan pendidikan gratis (melalui perguruan tinggi) bagi siapa saja yang menginginkannya – ditambah pengampunan utang.
- Amnesti bagi imigran dan diatur namun pada akhirnya membuka perbatasan bagi pengungsi.
- Kontrol masyarakat terhadap polisi, diakhirinya penahanan massal, dan penilaian ulang terhadap hukuman dan kebijakan penjara saat ini.
- Melindungi hak-hak perempuan untuk mengontrol tubuh mereka sendiri dan untuk menikmati manfaat dan tanggung jawab yang sama di seluruh lapisan masyarakat, termasuk hak aborsi, penitipan anak di tempat umum, dan persyaratan pembayaran yang setara.
- Penghentian pengiriman senjata ke luar negeri dan penghapusan atau konversi ke tujuan damai seperti bantuan krisis alam di pangkalan militer di luar negeri.
- Peningkatan pengobatan pencegahan, termasuk peningkatan pendidikan masyarakat tentang risiko dan pencegahan layanan kesehatan, kampanye besar-besaran seputar pola makan, dan hukuman untuk aktivitas perusahaan yang mengganggu kesehatan karyawan atau konsumen.
- Pelayanan kesehatan universal untuk semua, termasuk sistem pembayar tunggal dimana pemerintah menyediakan cakupan yang komprehensif dan setara untuk semua.
- Tinjauan sipil terhadap kebijakan perusahaan obat termasuk pengendalian harga dan hukuman berat bagi pencari keuntungan dengan mengorbankan kesehatan masyarakat hingga dan termasuk nasionalisasi perusahaan farmasi yang melanggar di bawah naungan Kongres dan Pusat Pengendalian Penyakit yang diperluas.
- Kampanye nasional dan internasional tingkat Marshall Plan yang sangat besar untuk membalikkan keadaan melawan pemanasan global, penipisan air, dan tren lingkungan hidup lainnya yang mengancam kehidupan
Apakah Anda mempunyai kenangan khusus mengenai konvensi ini?
Beberapa, ya. Ingat ini terjadi hampir dua puluh tahun yang lalu. Pertama, agak pribadi. Ada seorang pembicara yang menggembleng tempat itu. Dia menceritakan perjalanannya, seperti yang dialami banyak orang, untuk menjadi revolusioner. Pertama adalah pengorganisasian mahasiswa, dan kemudian, tidak lama sebelum memutuskan untuk datang ke konvensi, pengorganisasian komunitas.
Dia berbicara dengan sangat fasih tentang rasa muaknya mendengar para aktivis dan kaum kiri terus-menerus mengeluh tentang betapa buruknya keadaan, terus-menerus menyalahkan semua orang kecuali diri mereka sendiri karena kurangnya keberhasilan. Dia menceritakan bagaimana dia tergerak, beberapa tahun sebelumnya, ketika mendengar laporan yang sangat berbeda, yaitu laporan tersebut menunjukkan masalah-masalah yang berkaitan dengan kelompok radikal dengan tujuan untuk mengoreksi mereka. Pembicaraannya langsung berkesan, namun fakta bahwa kami berkumpul dan menjadi mitra membuatnya semakin berkesan.
Hal lain, khususnya, yang saya ingat, adalah waktu senggang. Yang saya maksud adalah periode ketika orang bisa berkumpul, bertemu, dan berbagi pengalaman. Anda dapat mengumpulkan kelompok untuk sesi-sesi tersebut – misalnya, berdasarkan pekerjaan, atau lokasi, atau apa pun. Saya pikir sesi-sesi tersebut mungkin adalah tempat lahirnya RPS, bahkan lebih dari sekedar majelis umum tempat pengambilan keputusan. Pertemuan informal inilah yang kemudian melahirkan cabang lokal dan kelompok kerja di bidang tertentu seperti kedokteran, olah raga, dan sebagainya.
Belakangan, saya pikir Anda mencalonkan diri dan memenangkan pemilihan lokal pertama Anda tidak lama setelah konvensi kedua. Bagaimana sikap terhadap pemilu yang muncul dari konvensi pertama dan kemudian konvensi kedua? Apa dampak RPS terhadap upaya Anda saat itu, dan juga di kemudian hari?
Ya, saya memang memenangkan pemilu pertama saya saat itu. Sikap RPS, yang tidak banyak berubah sejak saat itu, adalah mencalonkan diri sebagai calon presiden berpotensi baik, dan menang berpotensi baik, namun ada juga jebakan yang dapat mengubah hal baik menjadi buruk.
Manfaat utama yang kami sukai adalah lari dapat memfasilitasi penjangkauan khalayak baru, meningkatkan kesadaran, dan meningkatkan semangat. Pemenang dapat memperoleh akses terhadap sumber daya untuk membantu memperoleh lebih banyak keuntungan di masa depan.
Kendala utamanya adalah para kandidat mungkin terpaku pada perolehan suara dan kehilangan tujuan yang lebih besar. Kita mungkin lebih mengkhawatirkan penghitungan suara dan penggalangan dana dibandingkan program sebenarnya. Setelah memenangkan pemilu, atau bahkan berhasil dengan cukup baik, kita mungkin mengembangkan persepsi diri yang elitis “lebih baik dari diri Anda sendiri”. Kita mungkin lebih jatuh cinta dengan memegang jabatan daripada mencapai tujuan yang mulia.
Sebagai individu, anggota RPS membantu kampanye yang kami sukai, dan kami bahkan mencalonkan diri untuk jabatan tersebut, namun untuk menghindari terjebak dalam dinamika pemilu dan mengorbankan agenda yang lebih luas, karena organisasi RPS memilih untuk tidak berpartisipasi dalam pemilu.
Anggota RPS sangat membantu kampanye saya dan juga pekerjaan saya selama menjabat. RPS memberi saya pemahaman mendalam tentang peran saya. Ini membantu saya mencapai pandangan dan praktik saya. Itu mendorong saya untuk bertanggung jawab. Selama saya menjalankan Senat, hampir semua orang yang terlibat secara terpusat dalam kampanye berada di RPS. Namun, sebagai sebuah organisasi, RPS tidak pernah secara resmi ada hubungannya dengan RPS.
Malcolm, apakah Anda mengantisipasi kemenangan RPS pada pemilu 2044?
Yah, ini masih hampir empat tahun lagi, jadi kita masih belum bisa memprediksi apa pun. Namun, dengan mempertimbangkan hal tersebut, ya, saya pikir kali ini kami akan menang langsung dengan dukungan lebih dari 60%, dan mungkin bahkan lebih dari itu. Kita mempunyai sejumlah pemerintahan progresif yang bernegosiasi dengan kita dengan itikad baik, yang berpihak pada banyak upaya reformasi kita dan harus menyerah pada sebagian besar upaya kita, juga karena besarnya tekanan rakyat. . Masyarakat sekarang sudah siap dan bersemangat untuk melakukan transformasi secara menyeluruh.
Ketika New York, Kalifornia, Ohio, dan secara mengejutkan Texas memilih tidak hanya gubernur progresif namun juga RPS, dan melakukannya dengan selisih yang besar, dan ketika gubernur tersebut terus membantu upaya RPS di tingkat negara bagian dan lokal, hasilnya sangat positif bagi hampir semua orang. dan dadu pun dilemparkan. Momentumnya kini tidak dapat disangkal.
Saya pikir pergeseran kesadaran terbesar mungkin terjadi pada tahun 2024 ketika suara kelas pekerja untuk reaksi sayap kanan turun drastis. Ketakutan terhadap imigran dan kelompok minoritas yang mempolarisasi jutaan orang menjadi suara konservatif, seperti yang terjadi sebelumnya, sirna. Masyarakat mulai memahami bahwa sumber kesakitan dan penderitaan yang sebenarnya bagi pekerja adalah pencarian keuntungan dan, selain itu, masyarakat juga menikmati solidaritas rasial yang terus meningkat.
Pada tahun 2028 dan khususnya pada tahun 2032, antagonisme kelas terhadap elitisme koordinator dan keuntungan materi mereka juga telah banyak berubah. Tentu saja hal ini tidak hilang, namun menjadi sangat terinformasi dan beralih dari menentang liberalisme atau progresivisme menjadi menentang obskurantisme dan elitisme koordinator yang bertujuan untuk mempertahankan dominasi koordinator. Pemahaman mengenai pembagian kerja dan perlunya alokasi sumber daya untuk pendidikan bagi semua telah berkembang. Pada tahun 2036 dan 2040, tren tersebut terus berlanjut, namun menurut saya titik kritis perubahannya adalah semakin besarnya kepercayaan masyarakat terhadap sistem alternatif yang layak. Kami beralih dari orang-orang yang berpihak pada pandangan dan nilai-nilai RPS di dalam hati mereka tetapi tidak percaya bahwa RPS benar-benar dapat mewujudkannya, dan dengan demikian tidak bersedia mendukung program RPS untuk negara secara keseluruhan, menjadi semakin banyak orang yang memiliki keyakinan yang kuat bahwa masyarakat baru adalah sebuah masyarakat yang baru. mungkin dan layak untuk dimenangkan, sehingga mendukung kandidat yang menawarkan program RPS merupakan sebuah langkah maju.
Jadi menurut saya pada tahun 2044, kampanye dan debat tidak perlu menghabiskan banyak waktu untuk memperdebatkan kelemahan pendekatan arus utama, atau keunggulan kandidat pilihan kita sebagai pribadi atau calon Presiden. Sebaliknya, akan ada satu isu penting. Jika saya memilih revolusi, apakah saya memilih ide yang saya sukai namun kekacauan dan pertikaian sipil tanpa batas yang pada akhirnya tidak akan mengantarkan pada masyarakat baru karena penolakan terhadap masyarakat baru akan terlalu kuat untuk diatasi – atau apakah saya memilih dengan hati-hati? namun perjuangan tanpa henti yang akan berujung pada penerapan masyarakat baru di setiap tingkatan? Dan menurut saya jawabannya sekarang akan ditentukan oleh mayoritas penduduk kita, sehingga kita akan memenangkan pemilu dengan mudah.
Dan saya pikir memenangkan kursi kepresidenan bahkan jika kita tidak mendapatkan Kongres dan Senat juga – meskipun saya pikir kita akan melakukannya – akan sangat mempercepat perjalanan panjang kita melalui institusi-institusi tersebut, baik dengan mengubahnya dari dalam maupun menggantinya dengan alternatif yang lengkap. Akan jauh lebih mudah dan cepat untuk menyelesaikan proses tersebut jika pemerintah secara aktif mendukung setiap langkah yang diambil, dibandingkan jika pemerintah hanya menjadi pendengar yang reseptif, seperti halnya pemerintahan terkini, atau, seperti sebelumnya, sebagai lawan yang kuat.
Bayangkan saja presiden baru yang menggunakan perintah eksekutif untuk mendukung pekerja mengambil alih perusahaan bahkan melampaui apa yang telah kita capai. Atau bayangkan seorang Presiden baru yang melakukan transisi produksi dan pangkalan militer ke penggunaan sosial, tidak hanya sebagai respons enggan terhadap gerakan massa, kasus per kasus, namun karena keinginan dan prinsip positif di seluruh dunia. Atau bayangkan seorang presiden baru yang membantu menciptakan infrastruktur masyarakat baru, tidak hanya dari atas, namun juga menanggapi tekanan dari gerakan-gerakan sambil menyambut tekanan tersebut dan membantu perkembangannya.
Kita masih harus waspada terhadap berbagai permasalahan yang mengganggu yang akan muncul, salah satunya adalah bahaya dari pemerintahan baru yang akan kehilangan kendali atas keinginan masyarakat untuk mengatur diri sendiri dan berpikir bahwa pandangan merekalah yang harus mendominasi – namun, sejujurnya, mengingat munculnya isu-isu yang tidak mendukung pemerintahan baru. Berdasarkan wawasan dan komitmen RPS di seluruh masyarakat, saya pikir bahaya seperti itu akan sangat mungkin untuk dikurangi.