Jika Kongres dan Presiden mencapai “tawar-menawar besar” dalam sesi yang tidak menguntungkan, para warga lanjut usia, masyarakat miskin, dan penyandang disabilitas akan menanggung akibatnya—dan hal ini bukanlah keputusan yang baik.
Obama menggunakan bahasa “tawar-menawar besar” ketika membicarakan tujuannya. Yang dimaksud kebanyakan orang adalah kesepakatan yang akan memberikan apa yang diinginkan Partai Republik—pemotongan Jaminan Sosial, Medicare, dan Medicaid—sebagai imbalan atas sesuatu yang diinginkan presiden: membiarkan pemotongan pajak bagi orang kaya di era Bush berakhir pada 31 Desember. .
Setelah berbulan-bulan berkampanye dengan gencar untuk Obama, AFL-CIO dan sekutunya membuat “poros keras” dan mengadakan garis piket dan aksi lainnya di hampir 100 kota pada tanggal 8 November, menuntut agar Kongres yang lemah tidak melakukan apa pun.
Pernyataan Obama mengenai program-program populer kurang meyakinkan.
Dalam debat kandidat pertama, dia mengatakan posisinya mengenai Jaminan Sosial “agak mirip” dengan posisi Mitt Romney. Dengan kebiasaannya yang bersifat bipartisan, Obama mengatakan bahwa program tersebut perlu “diubah seperti yang dilakukan oleh Ronald Reagan dan Ketua Partai Demokrat Tip O’Neill.” Perubahan tahun 1983 tersebut menaikkan usia pensiun dari 65 menjadi 67 tahun.
Dalam sambutannya segera setelah pemilu, Obama menekankan keinginannya untuk menaikkan pajak bagi orang kaya dan mengklaim bahwa para pemilih mendukungnya. Namun dia tetap bungkam tentang Medicare dan Jaminan Sosial—program yang populer di kalangan pemilihnya sendiri dan sebagian besar pemilih Mitt Romney.
Satu-satunya orang yang ingin memutuskan jaring pengaman adalah mereka yang tidak memerlukan cek bulanan dari kantor Jaminan Sosial itu sendiri, dan tidak mengenal siapa pun yang memerlukannya.
Di dunia elit bankir dan kelompok defisit, politisi terlihat lemah ketika mereka membela Jaminan Sosial—hal ini hanya menjadi kaki tangan masyarakat. Pakar dari kedua belah pihak menyebutnya berani untuk mempertahankan markasmu dan memberi tahu para pekerja, kakek, dan orang-orang cacat untuk mengambil tindakan tegas. Para pemberi dana besar menyukai merek nyali itu.
Jika Obama berhasil melakukan tawar-menawar yang besar, ia akan mendapatkan banyak pujian dari berbagai pihak Washington Post.
Pertanyaannya adalah apakah buruh akan membiarkan dia lolos begitu saja, dan sejauh ini tanda-tandanya cukup menggembirakan.
TIDAK AKAN TERTIPU LAGI?
Ketika Obama pertama kali terpilih sebagai presiden, para pemimpin serikat pekerja mengambil pendekatan “ikuti pemimpin” terhadap pemerintahan. Partai Demokrat telah kehilangan kekuasaan selamanya, dan Partai Buruh ingin terlihat seperti pemain tim.
Namun agenda presiden ternyata hanya berisi rancangan undang-undang layanan kesehatan yang disederhanakan dan tidak adanya reformasi undang-undang ketenagakerjaan. Presiden AFL-CIO Rich Trumka nampaknya bertekad untuk tidak menyerah kali ini, ketika program-program yang sudah lama digemari sedang terhenti.
Sebelum pemilu, Trumka memperingatkan anggota serikat pekerja untuk bersiap-siap: “Sekelompok senator bipartisan yang tidak siap untuk dipilih kembali bekerja secara tertutup di Washington untuk mencapai apa yang disebut tawar-menawar besar yang … mengabaikan pandangan para pemilih,” tulisnya. dalam editorial bulan Oktober.
Markas besar AFL-CIO meminta semua serikat afiliasi untuk menahan staf mereka yang dikerahkan untuk pemilu, untuk menjalankan aksi 8 November. Banyak pesan pertama presiden internasional pasca pemilu yang menyebutkan dua elemen tawar-menawar besar tersebut.
Peristiwanya kecil namun meluas. Pensiunan, anggota serikat pekerja, dan sekutu menjaga atau mengunjungi kantor kongres, kantor Jaminan Sosial, dan gedung federal.
Namun Nancy Altman, salah satu ketua koalisi Penguatan Jaminan Sosial, khawatir bahwa pengurangan ketiga program tersebut sangat tidak populer sehingga para politisi yang lemah tidak akan menggunakan proses legislatif yang normal melainkan “bernegosiasi secara tertutup, tanpa dengar pendapat. tidak ada perubahan—ini menjadi paket ambil atau tinggalkan.”
BATU VERSUS TEMPAT KERAS
Altman memperingatkan tiga cara yang bisa dilakukan oleh “penawar besar” di Kongres dan Gedung Putih untuk menurunkan tunjangan: mengubah formula biaya hidup, menaikkan usia pensiun, dan/atau memotong tunjangan bagi masyarakat “berpenghasilan tinggi”.
A formula biaya hidup yang baru, kata Altman, adalah ide yang paling banyak dibicarakan saat ini. Menggunakan “Indeks Harga Konsumen berantai” untuk menghitung COLA bagi penerimanya akan mengurangi jumlah cek karena kenaikannya bahkan lebih lambat dibandingkan penyesuaian inflasi yang digunakan saat ini—yang sudah tidak memperhitungkan biaya perawatan kesehatan.
Penggunaan CPI yang dirantai akan mengurangi tunjangan tidak hanya bagi para pensiunan di masa depan tetapi juga bagi mereka yang sudah menerima pembayaran—sehingga melanggar janji yang dibuat oleh semua kandidat untuk tidak mempengaruhi pensiunan saat ini. Pemotongan ini akan semakin besar seiring berjalannya waktu, sehingga penerima manfaat yang lebih muda—seperti para veteran yang terluka—dan mereka yang hidup paling lama—yakni perempuan—akan menjadi pihak yang paling dirugikan.
Menaikkan usia pensiun penuh pada dasarnya akan mengurangi tunjangan, karena sebagian besar pekerja tidak dapat menunggu sampai mereka berusia 69 atau 70 tahun untuk pensiun. Entah karena alasan kesehatan, karena mereka diusir, atau hanya karena mereka tidak tahan bekerja lagi, sebagian besar pekerja sudah mengajukan tunjangan sebelum mereka mencapai usia penuh, dan menerima cek bulanan yang lebih rendah.
Pada tahun 2010, 72 persen penerima manfaat baru mengambil manfaat sebelum memenuhi syarat penuh, dan hampir setengahnya menerima manfaat pada usia 62 tahun.
Ambil contoh seorang pekerja yang usia pensiun penuhnya saat ini adalah 67 tahun. (Itu berarti siapa saja yang lahir setelah tahun 1959.) Katakanlah bahwa berdasarkan peraturan saat ini dia berhak mendapatkan $1,000 per bulan pada usia 67 tahun. Jika usia pensiun naik menjadi 69 tahun, dia akan dapatkan hanya $867 untuk bertahan di sana sampai jam 67. Dan jika dia keluar pada jam 62, ceknya akan turun menjadi $610.
Memberikan manfaat yang lebih rendah kepada mereka yang berpenghasilan lebih tinggi kedengarannya bagus, pada awalnya memerah. Akankah orang kaya seperti Romney benar-benar memerlukan cek Jaminan Sosial? Namun Altman menyebut taktik tersebut sebagai “pil racun”, sebuah cara untuk mengurangi dukungan terhadap Jaminan Sosial dalam jangka panjang.
Fakta bahwa Jaminan Sosial mencakup semua orang itulah yang membuatnya populer di kalangan semua orang, kata Altman. Memisahkan apa yang diterima peserta dari gaji mereka akan menggerakkan Jaminan Sosial menuju manfaat yang bersifat subsisten—lebih mirip kesejahteraan—dan dengan demikian mengurangi dukungan politik terhadap mereka yang berpenghasilan menengah dan tinggi.
Yang lebih buruk lagi, untuk menghemat jumlah uang yang masuk akal, pemotongan tersebut tidak hanya berdampak pada mereka yang berada di posisi teratas namun juga jutaan penerima manfaat di lapisan bawah.
“Untuk membuatnya ‘berhasil’,” katanya—untuk menyelamatkan miliaran dolar yang diinginkan oleh Obama dan Partai Republik—“hal ini harus berdampak pada 70 persen kelompok teratas, bukan 2 persen kelompok teratas.”
Ketiga proposal tersebut pada akhirnya akan membuat penerimanya menjadi lebih miskin. Dan mengganti COLA akan langsung merugikan mereka.
BAGAIMANA CARA MENYIMPANNYA
Jaminan Sosial tidak memberikan kontribusi apa pun terhadap defisit, karena Jaminan Sosial mempunyai dana perwalian sendiri, yang terdiri dari kontribusi pekerja dan pemberi kerja. Dana perwalian tersebut kini memiliki surplus yang sangat besar—$2.7 triliun—tetapi diperkirakan akan mengalami kekurangan pada tahun 2037, karena lonjakan baby boomer.
Ada cara mudah untuk mengatasinya, yang hanya memerlukan apa yang telah dijanjikan Obama: pajak yang lebih tinggi bagi orang kaya.
Saat ini, pekerja hanya membayar pajak gaji (FICA) atas upah hingga $110,100 per tahun. Jika kita “membatalkan batasan tersebut,” memaksa mereka yang berpenghasilan lebih dari $110,100 untuk membayar FICA atas seluruh pendapatan mereka, hal ini akan menutup sekitar 70 persen kesenjangan pendanaan.
Kongres menghapuskan batasan pajak gaji untuk Medicare pada tahun 1993. Pasca pemilu sepertinya saat yang tepat untuk melakukan hal yang sama untuk Jaminan Sosial.
Untuk menghilangkan beberapa mitos tentang Jaminan Sosial, baca di sini.