Kissinger
In
satu lagi langkah dalam rencana pemerintah untuk memasukkan Mumia Abu-Jamal ke dalam
ruang kematian, pengadilan federal menolak untuk menerima kesaksian dari seorang pria yang disebutkan namanya
Arnold Beverly, yang telah menyatakan bahwa dialah orang yang sebenarnya
menembak Petugas Polisi Daniel Faulkner pada tahun 1981. Seorang pria mengatakan hal itu
dia melakukan kejahatan tersebut, dan Hakim Distrik Federal William H. Yohn bahkan tidak akan melakukannya
dengarkan apa yang dia katakan.
If
apa pun akan terjadi pada Beverly sebelum dia bisa datang ke pengadilan, kesaksiannya
sekarang akan hilang. Tujuan meminta pernyataannya adalah untuk melindungi hal itu
kesaksian untuk dicatat. Pernyataan sama seperti penampilan seorang saksi
di Pengadilan. Saksi disumpah, ditanyai oleh kedua belah pihak, dan saksinya
kesaksian dicatat. Pernyataan tersebut nantinya dapat digunakan di pengadilan jika
saksi tidak tersedia.
In
menolak permintaan Mumia untuk menggulingkan Beverly, keputusan pengadilan federal 19 Juli
melampaui sekedar jawaban “Tidak” yang sederhana. Hakim Yohn memanfaatkan kesempatan itu untuk menulis 12 halaman
kuliah tentang bagaimana Undang-Undang Anti-Terorisme dan Hukuman Mati yang Efektif tahun 1996 nantinya
digunakan untuk memblokir hampir semua cara banding Mumia.
Ketika
nyawa seseorang dipertaruhkan—terutama seorang revolusioner yang mewakili Partai Komunis
aspirasi masyarakat—pengadilan memiliki kewajiban moral untuk mendengarkan semua aspirasi masyarakat
bukti yang mungkin mendukung kasusnya. Masyarakat sekarang harus menuntut agar mereka melakukan hal tersebut
hanya itu.
Menggunakan
Undang-Undang Hukuman Mati yang Efektif Terhadap Mumia
In
menolak permintaan Mumia, pengadilan federal berulang kali mengutip Efektif tahun 1996
Undang-Undang Hukuman Mati, undang-undang yang tujuan utamanya adalah untuk memutus kemampuan
orang yang dihukum secara tidak sah di pengadilan negara untuk mencari keadilan melalui
pengadilan federal.
If
pengadilan benar-benar tertarik pada keadilan, bukankah pengadilan ingin mendengarkan saksi
seperti Beverly? Bukankah hukum akan memudahkan hal itu terjadi? Di acara TV
Hukum & Ketertiban kita diberitahu setiap minggu bahwa Jaksa Wilayah tidak hanya mencoba
untuk menghukum, dia mencari kebenaran. Tapi apakah itu yang terjadi di sini? Tidak
Philadelphia DA sangat menentang penggulingan Beverly. Ini DA yang sudah bilang
pers bahwa pernyataan Beverly konyol. Sekarang ketika diberi kesempatan
untuk memeriksa silang dia di bawah sumpah dan “mengekspos” dia, DA yang sama mengatakan “tidak mungkin.” Di dalam
menyetujui hal ini, pengadilan federal memberikan penjelasan yang tepat kepada jaksa Pennsylvania
apa yang mereka inginkan, dan banyak lagi.
Grafik
pengadilan berusaha keras untuk membuat daftar setiap alasan yang mungkin mengapa kesaksian tersebut
Beverly tidak boleh direkam. Keputusan tersebut mencantumkan berbagai cara itu
Undang-Undang Hukuman Mati yang Efektif diterapkan, bahkan untuk isu-isu yang belum diterapkan
telah dibesarkan. Mengapa? Karena pengadilan mengirimkan pesan kepada Mumia, kepadanya
pengacara, dan masyarakat, bahwa upaya untuk mengeksekusi adalah hal yang sangat serius
Mumia dan pihaknya bermaksud menerapkan Undang-Undang Hukuman Mati yang Efektif dengan seketat mungkin
cara menangani kasus ini—mengetahui sepenuhnya bahwa tujuan undang-undang tersebut adalah untuk mencegah
mengajukan banding dan mempercepat eksekusi.
Grafik
keputusan pengadilan membuang segalanya kecuali wastafel dapur atas permintaan Mumia.
Pengadilan mengatakan bahwa Mumia tidak menunjukkan “alasan baik” untuk mengambil pernyataan
Beverly. Dikatakan bahwa Mumia tidak berhak atas sidang pembuktian
Beverly, oleh karena itu dia tidak dapat digulingkan. Dikatakan bahwa kesaksian Beverly
(yang bertentangan dengan pengakuan saksi-saksi penuntut) tidak relevan dengan kasus apa pun
klaim konstitusional yang dibuat oleh Mumia. Dikatakan bahwa batas waktu untuk menaikkan
kesaksian Beverly sudah lewat. Dikatakan bahwa pengadilan negara harus mengambil keputusan terlebih dahulu
pada kesaksian Beverly. Dan dikatakan bahwa kesaksian Beverly tidak akan berlaku
mempengaruhi juri untuk membebaskan Mumia.
Kemudian
pengadilan memahami inti permasalahan dengan mengatakan bahwa kesaksian Beverly menunjukkan hal tersebut
menjadi “potensi klaim tidak bersalah.” Mengutip keputusan Herrera yang terkenal itu
Mahkamah Agung AS pada tahun 1993, Hakim Yohn menyatakan bahwa “klaim seperti itu tidak ada
pelanggaran konstitusional yang independen, tidak dapat menjadi subjek federal
petisi habeas.” Apa yang dia katakan adalah ini: Jangan pernah berpikir untuk menuntut
bahwa Mumia tidak bersalah di pengadilan ini, karena Mahkamah Agung telah memutuskan hal itu
kepolosan yang sebenarnya bukanlah masalah yang harus ditinjau oleh pengadilan federal.
Hampir 100 orang kini telah dibebaskan dari hukuman mati di Amerika Serikat setelahnya
terbukti bahwa mereka tidak bersalah. Hal ini memerlukan upaya yang sangat besar
pengacara, jurnalis, mahasiswa, dan aktivis, karena pengadilan federal
semakin menolak untuk melindungi orang-orang yang tidak bersalah. Seperti yang ditulis oleh Ketua Hakim Renquist
keputusan Herrera: “Dalam kasus pidana, pengadilan [negara bagian] adalah yang terpenting
acara untuk menentukan bersalah atau tidaknya terdakwa. . . . Pengadilan federal
jangan duduk untuk memperbaiki kesalahan fakta, tetapi untuk memastikan bahwa individu tidak memperbaiki kesalahan tersebut
dipenjara karena melanggar Konstitusi.”
Terakhir, dalam langkah yang paling terbuka, Hakim Yohn menambahkan bahwa negara bagian Pennsylvania
pengadilan juga harus menolak kesaksian Beverly, bahkan sampai menolaknya
menyarankan kepada pengadilan Pennsylvania bagian mana dari hukum Pennsylvania yang harus mereka ikuti
mengutip dalam menolak permohonan Mumia. Di sini pengadilan federal hanya memberikan
lampu hijau terlebih dahulu ke pengadilan negara bagian untuk memblokir kesaksian Beverly.
Mengambil
Perjuangan Mumia ke Tingkat yang Baru
Semua
Hal ini sekali lagi menunjukkan keseriusan perjuangan ini, dan fakta bahwa kita mampu
jangan pernah bergantung pada pengadilan untuk mendapatkan keadilan. Ini menjelaskan secara tajam bagaimana caranya
bertekad pemerintah ini akan mengambil nyawa Mumia, dan semacam perjuangan
bahwa sebenarnya diperlukan upaya untuk menghentikan mereka dan membebaskan Mumia. Ini akan membutuhkan
sebuah gerakan yang menghadirkan situasi politik pada pemerintah ini di mana mereka
akan mengalami kerugian lebih besar jika mencoba melaksanakan rencana eksekusi mereka yang kejam dibandingkan
mereka bisa berharap untuk memperolehnya.
Grafik
kelas penguasa negara ini telah memperjelas bahwa perluasan penggunaan
hukuman mati adalah bagian besar dari keseluruhan agenda politik mereka. Itu adalah sebuah instrumen
dari kediktatoran mereka. Hal ini dipuji oleh Bush dan Gore pada akhirnya
pemilihan. Namun bukan berarti mereka tidak bisa dikalahkan. Sistemnya adalah
ganas, namun juga rentan. Di mana-mana orang-orang bangkit melawan mereka
dari pemuda yang melawan polisi di Genoa, hingga Philly Freedom Summer di
jalan-jalan di Philadelphia, hingga sekolah menengah dan perguruan tinggi yang berjuang untuk mendengarkan Mumia
pada saat wisuda mereka, kepada orang-orang terkemuka dan pemerintah asing yang menuntut
keadilan dalam kasus ini.
Berbicara kepada mobilisasi Mumia pada tanggal 12 Mei, saya mengatakan bahwa hal itu mengharuskan kita “untuk
meningkatkan momok perlawanan yang gigih, yang menggabungkan kekayaan sosial kita
keberagaman dengan keberanian generasi muda dalam sebuah gerakan yang tidak akan pernah mundur
dari tantangan yang ada di hadapan kita.” Sekarang kita harus mengatasi tantangan itu dengan baik.
Hentikan Eksekusi! Batalkan Keyakinan! Gratis Mumia!