Serangan bom di Madrid pada tahun 2004 dan London pada tahun 2005 menimbulkan isu rasisme, terutama bagi para politisi di Eropa serta sekutu mereka di Amerika Utara dan Pasifik. Tidak peduli bagaimana mereka memutarnya, pertanyaan mendasar yang mereka hadapi adalah apakah mereka menghargai kehidupan masyarakat berdasarkan kriteria rasis atau tidak. Catatan tanggapan mereka terhadap serangan teror yang dilakukan oleh pemerintah AS dan sekutunya melemahkan kecaman mereka atas serangan terhadap warga sipil di AS dan Eropa.
Para politisi tersebut tidak pernah bisa menjelaskan penerapan sanksi yang merenggut nyawa dan pemboman selama tahun 1990an terhadap penduduk sipil Irak. Mereka juga tidak menjelaskan secara memadai kegagalan mereka dalam mengambil tindakan terhadap serangan mematikan yang dilakukan Israel selama beberapa dekade terhadap warga sipil di Wilayah Pendudukan dan Lebanon. Tidak mungkin membenarkan sanksi yang merenggut nyawa mereka terhadap Palestina. Mereka juga tidak dapat secara sah membenarkan serangan mematikan terhadap warga sipil yang dilakukan oleh pasukan mereka sendiri dan sekutu di Haiti, Irak, dan Afghanistan.
Kuba, Nikaragua, Angola, Mozambik
Tanggapan-tanggapan resmi terhadap serangan-serangan teror dan dugaan rencana bom serta tanggapan-tanggapan tersebut di media korporat sama menariknya dengan apa yang mereka abaikan dan apa yang mereka katakan. Kuba telah menderita serangan dari teroris yang dilindungi AS selama beberapa dekade. Ketika pemerintah Amerika Serikat dikutuk oleh Mahkamah Internasional pada tahun 1986 karena mendukung serangan teror terhadap Nikaragua, diamnya pemerintah Eropa dan negara-negara sekutu AS lainnya merupakan hal yang memalukan. Kesan jelas yang didapat saat itu adalah bahwa serangan teror yang dibiayai dan difasilitasi oleh pemerintah Amerika Serikat dapat diterima oleh pemerintah sekutu AS karena serangan tersebut terjadi di negara kecil dan jauh yang menolak kekuasaan AS secara tidak masuk akal.
Sikap serupa menjadi ciri respons terhadap perang teror yang dilancarkan rezim apartheid Afrika Selatan melawan Mozambik dan Angola. Di semua negara tersebut, serangan terhadap angkutan umum, klinik, sekolah, koperasi pertanian oleh teroris yang didukung oleh Amerika Serikat dan sekutunya merupakan hal yang rutin terjadi. Di Nikaragua, insiden yang umum terjadi mencakup beberapa serangan – di antara ratusan serangan lainnya – terhadap bus di daerah pedesaan San Juan de Limay dan San Jose de Bocay, yang masing-masing menewaskan lebih dari tiga puluh warga sipil dan melukai puluhan lainnya. Pemerintah AS membayar bahan peledak tersebut dan melatih para pelakunya. Margaret Thatcher dan rekan-rekannya menyemangati mereka.
Tidak setara bahkan dalam kematian
Karena serangan semacam ini mulai terjadi baru-baru ini di Eropa, tanggapan pemerintah terhadap hal ini bersifat represif dan tumpul. Untuk menghindari pertanyaan mengenai rasisme, pernyataan baru-baru ini dari pejabat pemerintah Inggris justru menyatakan hal ini dengan lebih tajam dari sebelumnya. Apakah para pejabat ini menganggap nyawa para korban kebijakan pemerintah mereka lebih berharga dibandingkan nyawa warga negara mereka sendiri?
Apakah seorang anak Palestina atau Lebanon yang dibunuh oleh pemukim atau tentara Israel nilainya lebih rendah dibandingkan seorang anak yang meninggal di London dalam serangan bom? Apakah perempuan Irak atau Afganistan yang dibunuh oleh pembom Amerika bernilai lebih rendah dibandingkan perempuan yang diledakkan di Kereta Bawah Tanah London? Mungkin pertanyaannya tampak tidak masuk akal. Di dunia yang waras, hal itu akan terjadi. Namun jika nyawa orang-orang tersebut memiliki nilai yang sama, mengapa kebijakan pemerintah Inggris – dan juga kebijakan semua pemerintah sekutu AS – tidak mencerminkan hal tersebut?
Masalah ini memicu surat dari tiga anggota parlemen Muslim Inggris kepada Tony Blair yang memicu serangan balik yang kuat dari pemerintah Inggris. Faktanya, para menteri di pemerintahan Inggris dan pejabat mereka tampaknya tidak menganggap nyawa orang-orang tersebut memiliki nilai yang sama. Hal ini terlihat jelas dari kebijakan-kebijakan pemerintahan Blair dan sekutu-sekutunya yang sudah lama dan masih berlaku. Menghadapi kebijakan-kebijakan tersebut, lawan-lawan mereka di Irak, Afghanistan, Palestina dan Lebanon berhak untuk menolak seruan poros AS-Inggris terhadap norma-norma moral dan politik yang sudah lama ada dan menganggapnya munafik dan tidak berharga.
Berdasarkan sifatnya, norma-norma tersebut berlaku bagi semua orang, atau jika tidak, maka tidak berlaku bagi siapa pun. Mengingat kecenderungan umum pemerintahan Bush dan Blair yang mengabaikan standar kemanusiaan dan hak asasi manusia yang mendasar, cara para pejabat Blair mencoba memutarbalikkan tanggapan terhadap serangan bom dan dugaan rencana pengeboman sangatlah bermanfaat. Jaring propaganda kusut yang mereka jalin nampaknya semakin menjadi bagian integral dari penipuan besar-besaran globalisasi korporasi.
“Billy Liar” – Kumpulan teks Whitehall
Akhir-akhir ini, front utama yang diserang oleh pejabat pemerintah Blair adalah melawan tuduhan yang menunjukkan adanya hubungan yang jelas antara kebijakan luar negeri pemerintah dan teror bom. Sebuah laporan di London Observer tanggal 13 Agustus mengutip Menteri Luar Negeri Kim Howells – “Tuduhan tersebut 'tidak masuk akal' dan 'berbahaya', katanya. 'Saya yakin ada banyak isu yang menghasut masyarakat untuk membenci kebijakan pemerintah – namun tidak mengikat bahan peledak pada diri mereka sendiri dan pergi keluar serta membunuh orang-orang yang tidak bersalah.'
Namun bagaimana jika kebijakan pemerintah tersebut berarti melatih, memasok dan membayar personel militer untuk “keluar dan membunuh orang-orang yang tidak bersalah” di Irak dan Afghanistan atau jika kebijakan tersebut memberikan dukungan kepada pemerintah seperti Israel yang “keluar dan membunuh orang-orang yang tidak bersalah”? Tidak masuk akal jika kita berpikir bahwa kebijakan-kebijakan seperti itu tidak akan menimbulkan tindakan pembalasan dalam bentuk apa pun, termasuk serangan bom yang keji. Meski begitu, juru bicara Blair secara otomatis mengutarakan naskah yang tidak berubah. Baik dari Howells atau dari tokoh jahat seperti Menteri Dalam Negeri John Reid atau dari consiglieri yang tidak meyakinkan dan mengabdi pada waktu seperti Margaret Beckett, garis batasnya jarang berbeda.
Kritikus terhadap pemerintah adalah hal yang “bodoh”. Menyarankan adanya hubungan antara kebijakan pemerintah dan pembalasan terhadap teroris adalah hal yang “berbahaya”. Bagian penting dari serangan propaganda adalah mencoba dan mengalihkan fokus kembali ke luar invasi ke Irak meskipun tidak ada pemboman di Eropa yang memakan korban jiwa dalam jumlah besar seperti yang terjadi di London dan Madrid selama bertahun-tahun sebelum terjadinya peristiwa penting di Irak kedua. perang. Laporan Observer yang sama mengutip desakan Beckett di BBC, “Mari kita menyalahkan pihak yang bersalah: pada orang-orang yang dengan seenaknya ingin mengambil nyawa orang yang tidak bersalah.'
Hanya sedikit orang yang tidak setuju dengan hal itu. Majulah George W. Bush, Tony Blair dan kelompok penjahat perang di Kabinet masing-masing yang bertanggung jawab atas agresi ilegal yang tidak disengaja terhadap rakyat Irak. Kita mungkin akan membiarkannya begitu saja, karena keadaan sudah terlihat cukup buruk mengingat tidak adanya tanggung jawab dan kecerobohan kriminal terhadap kehidupan manusia di pemerintahan yang bersangkutan.
Apakah globalisasi memerlukan teror?
Namun keadaannya mungkin jauh lebih buruk daripada yang terlihat pada pandangan pertama. Jika kita bertanya mengapa keadaan harus seperti ini, maka kita harus mempertimbangkan mengapa para pemimpin dan pemerintahan mereka mengambil kebijakan yang bertentangan dengan kepentingan rakyat mereka sendiri. Standar ganda yang bersifat rasis, tekad untuk menanamkan rasa takut, penolakan untuk menerima kritik secara rasional, semuanya menunjukkan narsisme yang sangat mengakar dan anti-demokrasi.
Jawaban parsial terhadap teka-teki ini mungkin adalah bahwa “perang melawan teror” yang palsu semakin terlihat seperti kembaran strategis dari globalisasi. Apa yang disebut sebagai “perang melawan teror”, yang dipicu oleh “perang terhadap narkoba” karena “ancaman komunis”, tampak jauh lebih masuk akal bila ditafsirkan sebagai perjuangan untuk menegakkan ketidakadilan – sebuah “perang terhadap masyarakat miskin” untuk mempertahankan ketidakadilan. di tempat mereka. Globalisasi korporasi memang menimbulkan ketidakadilan yang besar, karena semua mekanisme pendukung perdagangan bilateral dan penipuan bantuan, pemerasan utang, dan “pemilihan umum yang demokratis” (dalam banyak kasus opsional) yang didukung oleh kekuatan militer yang menakutkan, memperjelas hal ini.
Kekaisaran dan agen-agennya menjarah negara-negara kaya sumber daya melalui kecurangan politik dan teror, didukung oleh langkah-langkah paliatif untuk memulihkan korban yang kebingungan. Kebijakan ekonomi global yang adil akan mengakhiri posisi istimewa Amerika Utara, Eropa, dan sekutu-sekutu mereka di Pasifik. Jika Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) sekarang hampir mati, hal ini disebabkan karena negara-negara tersebut menolak untuk menegosiasikan kesepakatan yang adil dengan negara-negara lain di dunia. Namun jauh sebelum bencana WTO yang terbaru, mereka sudah mulai membunuh korbannya satu per satu dan mencari jalan keluarnya sedikit demi sedikit, bukan sekaligus.
Mikrokosmos Israel
Dalam hal ini mereka mengikuti Israel dengan setia. Toleransi internasional terhadap kejahatan Israel terhadap warga Palestina tampaknya didasarkan pada rasa iri dan takut. Pemerintah AS dan sekutu-sekutunya nampaknya iri dengan negara pemukim kolonialis Israel karena negara tersebut merupakan perwujudan dari apa yang ingin mereka lakukan terhadap seluruh dunia. Entitas rasis mengambil sumber daya dari populasi rentan dengan menggunakan kekuatan militer yang tidak terkendali dan legalitas palsu. Pada saat yang sama, mereka memproyeksikan dirinya sebagai “satu-satunya negara demokrasi di kawasan ini”, yang mendasarkan praktik politik dan ekonominya pada ketidakadilan dan diskriminasi sistematis terhadap masyarakat yang telah dirampas haknya. Singkatnya, semua ini adalah globalisasi.
Namun pada saat yang sama, jaringan politik imperialis takut dengan contoh Israel karena pada akhirnya, seperti jaringan mereka sendiri, kekuasaan dan hak istimewa Israel didasarkan pada ancaman senjata nuklir. Apa ancamannya jika bukan ancaman teroris – “lakukan apa yang kita inginkan – kalau tidak”? Inilah hubungan yang terjalin antara Israel dan dorongan imperialis menuju globalisasi korporasi. Kekalahan Israel di Lebanon telah membawa hubungan tersebut menjadi lebih fokus.
Standar ganda imperialis yang terkenal itu menjadi semakin mencolok karena semakin sulit diterapkan. Persamaan dari undang-undang yang sangat mudah diterapkan bagi AS dan sekutunya, versus sanksi kejam ditambah badai api yang mengejutkan dan amunisi uranium yang habis bagi negara lain, sudah mulai runtuh. Hal ini mungkin berarti penyelesaian internasional yang disepakati berdasarkan Deklarasi Hak Asasi Manusia PBB tahun 1948 telah selesai, karena tidak dapat lagi diselewengkan demi kepentingan kerajaan. Jika hal ini dilakukan, alasan mendasarnya adalah penolakan pemerintah Amerika Serikat dan sekutunya di Eropa dan Pasifik untuk melaksanakannya dengan itikad baik.
Selain teror – keadilan
Bagaimanapun, waktu bertentangan dengan kekuatan tradisional dunia tersebut. Amerika Latin memberikan contoh yang baik mengenai tren internasional yang lebih luas yang mengacaukan proyek imperialis mereka. Saat ini, upaya Amerika Latin menuju integrasi sebagai blok regional yang kuat telah terhenti oleh kemenangan buruk Alan Garcia dalam pemilu di Peru dan kemenangan pemilu yang ditegakkan oleh teror narkoba Alvaro Uribe di Kolombia. Di seluruh kawasan, pemerintah AS dan sekutu-sekutunya mengobarkan krisis untuk mencoba membendung hilangnya pengaruh dan kekuasaan mereka.
Krisis yang terjadi di Meksiko saat ini adalah contoh nyata dari hal ini. Sementara AS dan sekutu-sekutunya mengutuk keras kecurangan pemilu di Ukraina, di Meksiko mereka secara diam-diam mendukung kudeta pemilu yang dilakukan klien mereka di Meksiko untuk menyangkal kemenangan sah pemimpin oposisi Lopez Obrador. Mengapa? Karena Lopez Obrador menolak agenda globalisasi korporasi yang diusung oleh pemerintah AS dan sekutunya di Eropa dan Pasifik.
Namun mayoritas masyarakat yang kehilangan haknya di Meksiko kemungkinan besar tidak akan menerima secara diam-diam pemerintahan tidak sah yang diberlakukan oleh klien kekaisaran setempat. Kelas penguasa Meksiko mungkin harus melakukan penindasan besar-besaran dengan hasil yang tidak pasti jika mereka ingin menekan penolakan rakyat terhadap kudeta yang mereka lakukan. Apapun yang terjadi di Meksiko, hasil pemilu mendatang di Brazil, Ekuador, Nikaragua dan Venezuela kemungkinan besar akan memperdalam krisis proyek globalisasi korporasi imperialis di Amerika Latin.
George W. Bush, Tony Blair dan sekutu mereka mewakili rezim kuno yang berusaha keras mempertahankan hak istimewa dan kekuasaannya. Dengan melakukan hal ini, mereka mengabaikan perjanjian-perjanjian dan norma-norma internasional yang telah lama ada berdasarkan akumulasi pengalaman dan kebijaksanaan selama beberapa generasi. Untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan, mereka menerapkan sadisme yang biasa mereka lakukan untuk menyakiti kelompok yang bandel namun rentan. Ketika dihadapkan dengan kemunduran seperti yang terjadi di Lebanon, mereka menggunakan kemunafikan mereka untuk menjelaskan semuanya.
Karena tidak mampu mengakui kemungkinan kebenaran dari rasionalitas lain – sebuah rasionalitas yang tidak didasarkan pada teror, namun berdasarkan keadilan – mereka bertekad untuk menyeret umat manusia melalui bencana demi bencana. Jadi mungkin perang melawan teror memang benar adanya. Front utamanya adalah perlawanan terhadap globalisasi korporasi, pembelaan hak-hak sah masyarakat, dan penegasan kembali standar kemanusiaan dan hak asasi manusia internasional terhadap para pemberontak yang suka perang di Washington dan London serta sekutu mereka.