Media arus utama menunjukkan kapasitas yang luar biasa dalam mengabaikan kejahatan Barat terhadap rakyat Irak: sebuah negara yang hancur total akibat dua perang AS-Inggris, dan dua belas tahun sanksi yang mengakibatkan lebih dari satu juta kematian warga sipil.
Liputan baru-baru ini mengenai tuduhan korupsi dalam program ‘minyak untuk pangan’ PBB merupakan contoh kasus yang dramatis.
Program minyak untuk pangan didirikan pada tahun 1996 oleh Denis Halliday, yang saat itu menjabat sebagai koordinator kemanusiaan PBB di Irak, sebagai langkah perbaikan untuk melawan dampak terburuk dari sanksi. Pada tahun 1998, Halliday mengundurkan diri sebagai protes atas dampak buruk dari perubahan program tersebut.
“Sanksi ini,” katanya kepada jurnalis John Pilger, “mewakili peperangan yang sedang berlangsung terhadap rakyat Irak. Dalam pandangan saya, dampaknya menjadi genosida selama bertahun-tahun, dan Dewan Keamanan tetap mempertahankannya, meskipun mereka mengetahui sepenuhnya dampaknya, khususnya terhadap anak-anak Irak.” (John Pilger, ‘Siapakah Para Ekstremis?’, Daily Mirror, 22 Agustus 2003)
Dalam wawancara Mei 2000, Halliday mengatakan kepada David Edwards:
“Washington, dan juga London, telah dengan sengaja mempermainkan Komite Sanksi dengan program ini selama bertahun-tahun – ini adalah taktik yang disengaja… Itu sebabnya saya menggunakan kata 'genosida', karena ini adalah kebijakan yang disengaja untuk menghancurkan rakyat Irak. Saya khawatir saya tidak memiliki pandangan lain pada tahap akhir ini.” (Wawancara dengan David Edwards, Mei 2000, http://www.medialens.org/articles_2001/iraqdh.htm)
Tuduhan Halliday, yang sangat serius, didasarkan pada pengalamannya sendiri di Irak, dan juga pada laporan rinci dari PBB dan badan-badan bantuan yang mempelajari dampak rezim sanksi.
Hans von Sponeck, penerus Halliday sebagai koordinator kemanusiaan PBB, juga mengundurkan diri. Dalam surat pengunduran dirinya, von Sponeck menulis:
“Berapa lama warga sipil Irak harus terkena hukuman seperti itu karena sesuatu yang tidak pernah mereka lakukan?” (John Pilger, ‘Diperas sampai mati’, The Guardian, 4 Maret 2000)
Dalam artikel surat kabar yang ditulis bersama untuk Guardian, von Sponeck dan Halliday mengutip laporan PBB yang menyimpulkan: “kematian sekitar 5-6,000 anak setiap bulannya sebagian besar disebabkan oleh air yang terkontaminasi, kurangnya obat-obatan dan kekurangan gizi. Keterlambatan pembersihan peralatan dan material oleh pemerintah AS dan Inggris adalah penyebab tragedi ini, bukan Baghdad”. (Von Sponeck dan Halliday, ‘Negara sandera’, The Guardian, 29 November 2001)
Dalam semua diskusi yang tiada habisnya mengenai sejarah Irak saat ini dan, sekarang, mengenai program minyak untuk pangan, ‘media liberal’ telah sepenuhnya mengubur fakta-fakta mengerikan ini. Halliday, misalnya, disebutkan dalam 2 dari 12,366 artikel Guardian dan Observer yang menyebutkan Irak tahun lalu; von Sponeck disebutkan hanya 5 kali. Halliday disebutkan dalam 0 dari 2,703 artikel yang menyebut Irak tahun ini; von Sponeck telah disebutkan 4 kali.
Senada dengan itu, Channel 4 News menyatakan:
“Sanksi terhadap Irak selalu dikritik habis-habisan karena diduga mengarahkan dana kepada Saddam Hussein dan bukan kepada rakyat Irak. Sekarang patut dipertanyakan apakah sebagian keuntungannya juga disalurkan ke luar negeri.” (Berita Saluran 4 Siang Hari, 22 April 2004)
Kritik pahit terhadap dampak genosida dari sanksi tidak boleh ada.
Bandingkan dengan artikel di Daily Telegraph:
“Kritik terhadap program ini mengatakan bahwa program ini dengan cepat menjadi cara Saddam untuk memberi penghargaan kepada teman-temannya di Barat dan memanipulasi PBB.” (‘Politisi Rusia dan Perancis “menyuap untuk meringankan sanksi PBB”’, Philip Delves Broughton, Daily Telegraph, 22 April 2004)
BBC Online meliput berita yang sama dengan penghilangan yang sama:
“Laporan media baru-baru ini menuduh individu dan perusahaan di lebih dari 40 negara, termasuk seorang pejabat senior PBB, terlibat dalam korupsi dan penyuapan sehubungan dengan penjualan minyak.”
Laporan tersebut mengutip von Sponeck:
“Mantan koordinator kemanusiaan PBB di Irak Hans von Sponeck mengatakan tuduhan tersebut perlu diluruskan, namun membantah bahwa badan dunia tersebut terlibat erat dalam korupsi.
“'Sebagian besar transaksi yang melibatkan suap, penyalahgunaan [dan] suap diabaikan oleh pejabat PBB,' katanya kepada program Today.” (‘PBB memerintahkan penyelidikan korupsi Irak’, BBC News, 22 April 2004, http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3648409.stm)
Tidak disebutkan kecaman von Sponeck mengenai dampak sanksi terhadap rakyat Irak.
The Daily Telegraph memutarbalikkan kebenaran dari semua pengakuan di artikel lain:
“Tidak ada argumen yang lebih sengit menjelang perang selain tuduhan dari aktivis sayap kiri, nasionalis Arab, dan ekstremis Muslim bahwa sanksi PBB ‘membunuh’ anak-anak Irak dengan tidak memberi mereka makanan dan obat-obatan.
“Mereka menyalahkan Inggris dan Amerika Serikat, yang tetap mempertahankan sanksi meskipun mendapat tentangan yang semakin meningkat dari Perancis dan Rusia.
“Rezim Saddam secara rutin mengatur para pengkritik sanksi untuk mengunjungi rumah sakit dan panti asuhan untuk melihat penderitaan yang ditimbulkan.” (‘Para kroni Saddam menjadi kaya karena uang tunai yang diperuntukkan bagi mereka yang kelaparan’, David Rennie, Daily Telegraph, 22 April 2004)
“Aktivis sayap kiri” mungkin termasuk diplomat senior PBB yang mengatur dan menjalankan program minyak untuk pangan, serta peneliti PBB dan lembaga bantuan.
Editor The Times menulis:
“Terlihat jelas bahwa skema ini tidak berjalan sebagaimana mestinya; Anak-anak Irak kelaparan, dan rumah sakit tidak punya obat-obatan, sementara Saddam menyediakan lebih banyak istana.”
Program ini digambarkan hanya “cacat” dalam mendukung rakyat Irak. Dari jutaan warga Irak yang meninggal dan menderita kemiskinan yang parah, Times menulis dengan lembut:
“PBB dituduh melakukan kesalahan manajemen, jika bukan keterlibatan langsung, dalam sebuah skandal yang korbannya adalah warga sipil yang rentan, beberapa di antaranya meninggal karena kekurangan obat-obatan.” (Leader, ‘Makanan untuk skandal’, The Times, 22 April 2004)
Bertukar dengan Independen
Kelalaian yang sama juga ditemukan dalam pers ‘liberal’ yang paling kita hormati. Andrew Buncombe, koresponden The Independent di Washington, menulis bahwa:
“Program Minyak untuk Pangan yang kontroversial ini didirikan pada tahun 1996 dengan tujuan membantu warga Irak yang menderita akibat sanksi PBB yang diberlakukan setelah Perang Teluk tahun 1990-91. Skema ini memungkinkan Irak untuk menjual minyak dalam jumlah terbatas, yang seharusnya berada di bawah pengawasan ketat PBB, untuk membiayai pembelian makanan dan barang-barang kemanusiaan.” (‘Saddam mungkin telah menyuap kepala program Minyak untuk Pangan [OFF] PBB’, The Independent, 22 April 2004)
Buncombe mengatakan bahwa program OFF itu “kontroversial”. Namun dia lupa menyebutkan Denis Halliday atau Hans von Sponeck, mantan kepala program tersebut, yang mengundurkan diri sebagai protes atas dampak buruk sanksi PBB?
Saya mengirim email ke Buncombe, mengingatkan dia bahwa laporan Unicef tahun 1999 menghitung bahwa lebih dari setengah juta anak meninggal akibat sanksi. Mengapa dia menganggap hal ini tidak relevan dengan laporannya?
Buncombe menjawab: “Jawaban singkat saya atas pertanyaan Anda adalah bahwa dengan lebih banyak ruang dan waktu, saya tidak hanya akan mengutip Halliday dan Van Sponeck, seperti yang Anda sarankan, namun semua orang yang terkait dengan kontroversi sanksi secara keseluruhan. Saya akan mengutip Madeleine Albright (‘itu sangat berharga’);, ritter, dll, dan kami telah mencabut sebagian besar karya penting Geoff Simons, yang menargetkan Irak: kebijakan sanksi dan pemboman di AS.”
Buncombe kemudian memberikan alasan standar atas kurangnya ruang: “seperti yang saya punya, 460 kata – dan 20 menit, mengingat artikel lain yang saya tulis kemarin pagi – untuk menulis artikel pendek tentang penyelidikan dugaan korupsi di PBB. program pangan yang melibatkan tiga pejabat seniornya. dalam pandangan saya – yang mungkin salah arah –, saya pikir sebagian besar orang menyadari kontroversi seputar sanksi tersebut dan mengingat terbatasnya ruang yang saya miliki, saya harus membuat pilihan mengenai informasi apa yang saya gunakan.”
Sungguh luar biasa bahwa di semua ruang media yang diwakili oleh Independent, Guardian, Times, Telegraph, Channel 4 News dan situs web, BBC News dan situs web, dan sebagainya, tidak ada cukup ruang untuk menyebutkan bahwa Inggris terlibat. dalam genosida. Apakah kita benar-benar percaya bahwa keheningan ini disebabkan oleh kurangnya ruang? Faktanya, tidak ada kekurangan ruang di media – hal ini secara sistematis disangkal, bukannya kekurangan.
Memang benar bahwa beberapa pembaca menyadari bahwa “kontroversi” seputar rezim sanksi PBB. Namun, tidak banyak orang yang menyadari bahwa diplomat senior PBB telah menuduh AS-Inggris melakukan genosida di Irak karena alasan sederhana yang jarang disebutkan. Sekalipun para pembaca menyadarinya, betapa pentingnya tuduhan tersebut dan patut untuk ditekankan. Media, bagaimanapun juga, tidak pernah lelah mengingatkan kita akan serangan gas yang dilakukan Saddam terhadap warga sipil di Halabja – sebuah kejahatan yang sepele jika dibandingkan.
Tukarkan dengan Penjaga
Saya juga menulis surat serupa kepada Gary Younge dari The Guardian mengenai artikelnya yang sama selektif dan ramah elit, ‘PBB mendukung minyak untuk penyelidikan pangan’ (22 April 2004).
Younge menjawab:
Tuan Cromwell yang terhormat, Pertama-tama artikel saya terdiri dari 350 kata yang berarti banyak hal yang akan terlewatkan. Mengingat ini adalah artikel baru untuk sebuah surat kabar harian, saya memilih untuk berkonsentrasi pada berita hari itu, yaitu peluncuran penyelidikan korupsi dalam program minyak untuk pangan.
Kedua, alasan mengapa dua orang mengundurkan diri beberapa tahun yang lalu sebagai protes atas dampak buruk sanksi – fakta yang dilaporkan di The Guardian sebelumnya – mungkin relevan dengan cerita yang lebih luas tetapi tidak relevan dengan isu korupsi, suap, dan penyelidikan yang saya lakukan. sedang menutupi. Dengan lebih banyak ruang dan ringkasan yang lebih diskursif, hal-hal tersebut mungkin telah dimasukkan dan, tergantung pada ringkasan, waktu dan ruang, saya dapat memasukkannya ke dalam artikel-artikel mendatang, jika saya diminta untuk menulis tentang subjek tersebut. Gary Younge
Sekali lagi, Younge menyebutkan kurangnya ruang. Komentar tampaknya berlebihan. Pernyataan Younge yang kedua – bahwa Guardian telah memberikan liputan yang semestinya atas tuduhan Halliday dan von Sponeck, serta dampak sanksi – adalah salah karena telah berulang kali ditunjukkan oleh Media Lens dalam Peringatan Media kami.
Kinerja media dalam isu ini gagal memenuhi ekspektasi kita yang rendah sekalipun. Sekali lagi kita menemukan bahwa ‘pers yang bebas’ mampu menandingi sistem kekuasaan totaliter dalam menekan suara-suara paling kredibel sekalipun yang berusaha menarik perhatian terhadap penyalahgunaan kekuasaan yang paling parah.
David Cromwell adalah salah satu editor Media Lens (www.medialens.org). Ia juga salah satu pendiri Forum Studi Krisis di Abad 21 (www.crisis-forum.org.uk).