Ada lelucon lama dari sekolah dasar yang masih saya ingat. Ini agak bodoh, tetapi intisarinya mengungkapkan pemikiran yang memiliki relevansi. Mungkin itu sebabnya aku mengingatnya. Dua orang di sebuah pulau. Salah satunya adalah seorang jutawan perokok yang mempunyai banyak sekali batang rokok namun tidak ada korek apinya. Dia panik. Orang yang satu lagi mempunyai buku korek api dan berkata kepada jutawan perokok, “Saya akan memberikan korek api saya seharga $1,000.” Perokok memanfaatkan kesempatan itu, menyerahkan $1,000 dan orang yang memegang buku korek api mengambil korek api dari buku dan menyerahkannya kepada perokok. “Itu tidak adil,” mohon si perokok. “Saya masih belum bisa menyalakan rokok. Saya tidak punya striker.” “Benar sekali,” kata pria dengan buku pertandingan kosong yang berisi sang striker. “Tapi saya akan menjual striker itu kepada Anda seharga $50,000.”
Sebut saja ini “fenomena striker” atau disingkat SP. SP terjadi ketika seseorang mengendalikan, sering kali merupakan kendali monopoli, suatu hal yang secara substansial berdampak pada peluang hidup orang lain. Oke, apakah kamu masih bersamaku? Masukkan Pissarro.
Pissarro, seperti yang Anda tahu, adalah pemimpin filosofis kaum Impresionis. Apa yang para sejarawan ingin kita ingat adalah bahwa kaum Impresionis melanggar aturan seni lukis tradisional dan menghasilkan estetika baru. Ini tidak salah. Namun penekanan ini meremehkan kontribusi kaum Impresionis. Kontribusi Impresionis yang jauh lebih relevan bagi para pelukis saat ini bukanlah aturan mereka yang melanggar estetika. Alih-alih itu adalah cara brilian mereka untuk menghindari SP atau dengan kata lain, mereka merancang cara untuk menghindari monopoli aristokrat yang dikendalikan negara atas pameran (distribusi pemikiran) karya mereka, yaitu Salon. Singkatnya, Salon pertengahan 19th abad Paris mengharuskan seniman melukis tema-tema tertentu dan dengan cara tertentu (untuk membuat akumulasi besar orang kaya menjadi mulia dan bermoral). Jika tidak, Anda akan kesulitan bertahan hidup. Model yang dibuat oleh Pissarro didasarkan pada serikat pembuat roti yang telah mendorong demokrasi ekonomi selama Komune Paris: kaum Impresionis (disebut “keras kepala” pada saat itu, diambil dari nama partai politik anarkis Spanyol) meluncurkan serangkaian pameran independen, memperoleh keuntungan kontrol atas pameran/distribusi karya mereka dan, karenanya, juga produksi karya mereka. Atau sederhananya, mereka bebas melukis apa pun yang mereka inginkan sesuai keinginan mereka, sekaligus menikmati hubungan langsung dengan publik.
Namun sayang, ceritanya tidak berakhir dengan baik. Ya, kendali negara aristokrat memudar, namun kendali baru atas pameran karya mereka (dan produksinya) muncul dengan menyamar sebagai pengusaha atau pedagang swasta, yang paling terkenal pada saat itu adalah Durand-Ruel. . Yang pasti, Durand-Ruel dipuji karena membuka pasar, khususnya secara internasional bagi kaum Impresionis dan untuk sementara waktu, terutama sejak awal, dipuji oleh para pelukis itu sendiri. Namun SP, tentu saja, menegaskan kembali dirinya sendiri. Pissarro, yang selalu waspada terhadap kendali orang lain atas arahannya, akan mengeluh, ketika dia berjuang secara finansial, bahwa dia harus “menyenangkan Durand.” Pasrah dengan nasibnya, Pissarro menulis kepada putranya ketika dia berusia 68 tahun, “Durand-Ruel, yang telah memberiku harga yang sama selama sepuluh tahun….Memang benar dia mengambil semua pekerjaanku, tapi di sisi lain, dia punya terlalu banyak kekuasaan atasku.” Kaum Impresionis, yang melompat keluar dari penggorengan SP yang dikendalikan negara, terjun ke dalam api perusahaan swasta-SP.
Dan bagaimana Angelina Jolie cocok dengan cerita ini? Seperti disebutkan di atas, dia menjalani mastektomi ganda karena tes menunjukkan bahwa jika dia tidak melakukan hal ini, dia akan mempunyai risiko tinggi terkena kanker payudara atau ovarium. Tes yang dimaksud adalah tes yang dapat mengidentifikasi mutasi gen tertentu, dan mutasi inilah yang dapat menyebabkan kanker yang mengancam jiwa. Tapi inilah intinya: SP pribadi kembali populer. Ada kendali monopoli swasta atas tes-tes ini:
A Perusahaan bioteknologi Utah, Myriad Genetics memiliki paten atas BRCA1, yang disebut sebagai “gen kanker payudara” yang bertanggung jawab atas keputusan Angelina Jolie untuk menjalani mastektomi ganda preventif. Mereka juga memiliki paten atas gen kanker payudara serupa yang disebut BRCA2. Selain itu, paten gen ini juga memberikan monopoli pada Myriad menguji gen-gen ini.
Saat ini kelompok kanker sudah memiliki setelan jas mengajukan untuk membatalkan paten ini sedang diadili di Mahkamah Agung AS. Pendukung kanker berpendapat bahwa mematenkan alam adalah tindakan ilegal dan tidak etis bagi perusahaan bioteknologi. Joseph Stiglitz telah menulis dalam Slate bahwa mengizinkan Myriad untuk memegang paten eksklusif untuk BRCA1 dan BRCA2 menghilangkan peluang bagi ilmuwan lain untuk menghasilkan tes yang lebih baik dan lebih murah. Dengan cara ini, mereka membuat tes tersebut kurang tersedia secara luas dan mungkin menghalangi perempuan untuk mengetahui bahwa mereka membawa gen-gen tersebut dan mengambil tindakan pencegahan.[1]
Di AS, tes lengkap untuk masing-masing gen ini memerlukan biaya sekitar $3,000. Swasta polis asuransi mungkin (atau mungkin tidak) menanggung biayanya. Tapi ini menyoroti masalahnya. Akses terhadap hal-hal yang memberi kita kehidupan, baik itu tes kesehatan untuk seseorang seperti Angelina Jolie atau proses kreatif seperti dalam kasus Pissarro dan para pelukis, kecil kemungkinannya untuk dikendalikan oleh negara di dunia barat saat ini, dan lebih besar kemungkinannya untuk dikendalikan oleh negara. dikendalikan secara pribadi oleh mereka yang ingin memaksimalkan keuntungan dan pangsa pasar. Myriad Genetics adalah Durand-Ruel dari dunia gen. Mereka berusaha, dengan segala kreativitasnya, untuk mengontrol distribusi telur emas sehingga mereka mampu mengendalikan angsa yang bertelur.
Jadi apa gunanya semua ini? Intinya adalah para pelukis saat ini cukup sadar akan manusia boogie yang hebat
“sensor” ketika pemerintahlah yang melakukan pengendalian. Tapi yang benar-benar kita abaikan adalah swasta
perusahaan pengendali yang membentuk apa yang kita lakukan, bagaimana kita melakukannya, dan siapa kita. Belum lama ini saya sedang menjelaskan kepada seorang pelukis metode melukis yang saya ajarkan. Salah satu kelebihannya, saya katakan, adalah bahwa hal itu memberi pelukis “kontrol yang besar”. Teman artis saya tersentak mendengar kata “kontrol”. Seolah-olah saya telah mengatakan bahwa metode yang saya ajarkan memberi Anda bakteri yang mematikan. “Kontrol” atas apa yang dilakukan seorang pelukis, menurut para pelukis, harus dihindari seperti – yah – seperti wabah. Dan begitulah yang terjadi: para pelukis masa kini, tanpa sadar –atau mungkin harus saya katakan secara tidak reflektif – menganut praktik yang mengontrol proses kreatif yang dapat memberi mereka kehidupan. “Untuk menjadi seorang seniman saat ini,” saya mendengar seseorang berkata baru-baru ini, “Anda benar-benar harus terjun ke dunia pemasaran.” Tidak, pikirku dalam hati; yang akan menjadi seorang wirausaha (yang mengendalikan setiap dorongan kreatif untuk memenuhi jadwal, tujuan, dan kepentingan banyak sekali agen, investor, dan konsumen), bukan seorang seniman (yang minatnya hanya pada mengambil langkah berikutnya dalam pengembangannya). Wirausahawan adalah seseorang yang memainkan permainan perusahaan swasta, menetapkan titik kendali pasar – kendali monopoli jika memungkinkan, dan merupakan seseorang yang didorong oleh pasar dan keuntungan. Seniman adalah seseorang yang mencari kebebasan dari kendali yang dibutuhkan oleh para wirausahawan yang digerakkan oleh pasar, investor yang digerakkan oleh pasar, semua orang yang mengendalikan pameran-paparan-kompetisi, dan semua orang yang menarik perhatian Anda.
“Inilah pekerjaan yang saya lakukan untuk menghasilkan uang. Dan ini dia saya sendiri bekerja,” adalah ungkapan yang sering diucapkan oleh banyak pelukis. Oh sial. Orang kreatif macam apa kita jika kita menyelinap sebagai budak setelah setengah hari dan setengah hari lainnya berharap menemukan diri kita sendiri? “Kebebasan” (seperti yang ditemukan dalam a partisipatif ekonomi) adalah seruan keras kaum Impresionis, baik dari pusat kekuasaan publik maupun swasta. Tapi coba tebak? Kita diajari bahwa satu-satunya sumber sensor adalah publik; perusahaan swasta selalu baik. Kita juga diajari bahwa kaum Impresionis mengutamakan hasil akhir, sapuan kuas, atau cara: keluar. Hal ini tidak mengherankan, namun merupakan sejarah yang mengerikan. Inilah kebenaran yang lebih dalam: kaum Impresionis, yang bisa dibilang merupakan gerakan seni paling sukses dan populer dalam sejarah manusia, mengatakan bahwa Anda akan berkuasa – baik terhadap negara maupun pengusaha kapitalis (Pissarro: “kita dieksploitasi dari semua sisi.”). Kita tahu harga diri kita, kata mereka, dan kita akan menemukan cara independen untuk memasuki kancah sejarah. Skandal yang masih menghantui kita saat ini bukanlah tentang lukisan mereka, produk mereka. Ini tentang ketidaktaatan mereka. Wawasan merekalah yang membuat takut para penguasa: masyarakat awam cukup mampu merancang respons institusional terhadap hambatan institusional terhadap kebebasan dan pemberdayaan mereka.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan