Deepak Tripathi dalam Percakapan dengan Kourosh Ziabari, diterbitkan di Veteran Hari Ini
Kourosh Ziabari: Apakah Anda menganggap revolusi yang berantai dan terus-menerus di dunia Arab sebagai akibat dari sentimen nasionalis dan pan-Arabisme dari masyarakat di kawasan yang bangkit? Rezim diktator di kawasan ini telah berkuasa selama beberapa dekade, namun masyarakat di negara-negara tersebut memberontak melawan mereka secara tiba-tiba dan tidak terduga. Apakah faktor ekonomi menjadi penyebab utama munculnya revolusi di Timur Tengah? Apakah itu semua tentang memberi penghormatan kepada Mohamed Bouazizi yang berubah menjadi kekerasan dan menjadi serangkaian revolusi?
Deepak Tripathi: Anda telah mengajukan pertanyaan penting. Jawabannya agak rumit. Tentu saja, dari Libya hingga Bahrain terdapat kesamaan di permukaan: rezim yang represif, masyarakat tertutup, kelompok penguasa yang memaksakan kehendak mereka pada massa. Lalu ada sindrom Orientalis di Barat yang digambarkan dengan cemerlang oleh Edward Said dalam bukunya “Orientalism.” Ini adalah kecenderungan untuk mengelompokkan semua Muslim dan orang-orang di Timur ke dalam satu keranjang, dan memandang mereka sebagai orang-orang eksotik, namun inferior, yang harus dididik dengan cara-cara barat, dan dieksploitasi. Di sinilah letak kesalahan mendasarnya, dan ini terbukti membawa malapetaka.
Pemberontakan yang terjadi baru-baru ini di dunia Arab menunjukkan dua arus yang berbeda. Gambaran yang lebih besar adalah orang-orang yang bangkit melawan diktator pro-Amerika Serikat, di Tunisia, Mesir, Yaman, Bahrain. Di sisi lain, kita melihat Libya dan Suriah tidak pro-AS. Banyak penduduk di negara-negara ini yang sudah muak dan tidak dapat menerima lagi. Mereka ingin menghirup udara segar. Kini, dalam dunia yang ideal, masyarakat di setiap negara seharusnya diperbolehkan memilih nasibnya sendiri tanpa campur tangan pihak luar, namun tidak demikian halnya di dunia nyata. Campur tangan Barat adalah penyebab utama kebencian di banyak negara di kawasan ini.
Karena itu, saya yakin setiap pemberontakan rakyat berakar pada kondisi dan sebab-sebab setempat. Di Mesir, terjadi revolusi rakyat, baik laki-laki maupun perempuan, tua dan muda, Muslim dan Kristen. Mereka berhasil menggulingkan Hosni Mubarak dan partainya, namun masa depan sama sekali tidak pasti; Amerika Serikat, bersama sekutunya, terus melakukan campur tangan. Amerika mempunyai kekuatan yang besar karena besarnya bantuan yang diberikan kepada militer Mesir setiap tahunnya. Jadi kita harus melihat apa yang terjadi di Mesir. Tunisia, yang memulai semua ini, juga mengalami hal yang sama – bagaimana masyarakat yang sudah lama tertindas memastikan bahwa sistem berubah sesuai keinginan mereka, bukan hanya beberapa wajah saja? Di tempat lain juga, segala sesuatunya masih jauh dari pasti. Di Bahrain, di mana keluarga penguasa Sunni yang pro-AS, yang mewakili paling banyak sepertiga populasi, terlibat dalam penindasan brutal terhadap mayoritas Syiah – hampir dua pertiga populasi. Di Bahrain, minyaklah yang mendorong kebijakan Barat untuk mendukung keluarga penguasa; di Libya, minyak juga menggerakkan kebijakan, namun di sana Inggris, Perancis dan Italia, dan pada tingkat yang lebih rendah pemerintahan Obama di Amerika Serikat, mendukung kekuatan anti-Gaddafi, karena Gaddafi terlalu independen dan tidak dapat diprediksi. Di Suriah, minyak bukanlah sebuah faktor – mungkin salah satu alasan mengapa tanggapan Barat sejauh ini hanya sebatas kecaman dan peringatan. Dan presiden Yaman adalah pengganti Amerika; Yaman sangat penting bagi keamanan Arab Saudi, sekutu terkuat Amerika setelah Israel dan pemasok minyak paling andal.
Bagian terakhir dari pertanyaan Anda berkaitan dengan pedagang kaki lima asal Tunisia, Mohamed Bouazizi, yang membakar dirinya sendiri setelah diganggu oleh polisi yang korup. Bouazizi tentu saja menyentuh jutaan orang di seluruh kawasan, karena mereka dapat dengan mudah mengidentifikasi pelecehan dan penghinaan yang dilakukannya..
KZ: Seperti yang mungkin Anda akui, Bahrain memiliki salah satu catatan hak asasi manusia yang paling buruk di kawasan Teluk Persia. Tradisi lama mereka adalah menindas kaum Syiah, menganiaya para blogger dan jurnalis, memenjarakan dan menyiksa para aktivis politik membuktikan fakta bahwa meskipun merupakan sekutu dekat Amerika Serikat, Bahrain bukanlah negara demokratis berdasarkan nilai-nilai yang dianut Amerika. Mengapa Amerika mendukung rezim yang represif? Apakah Amerika Serikat menganggap Bahrain sebagai proxy untuk menghadapi hegemoni Iran di kawasan??
DT: Melawan Iran tentu saja merupakan faktor utama di balik dukungan AS terhadap Bahrain, dan menjelaskan referensi diam dari Washington mengenai kebrutalan pasukan keamanan Bahrain – dan jangan lupa banyak dari mereka adalah tentara asing – dan baru-baru ini pasukan Saudi yang telah memasuki Emirat. Taktik yang digunakan terhadap demonstran damai di Bahrain dalam beberapa minggu dan bulan terakhir adalah salah satu taktik yang paling buruk. Berapa banyak negara yang rumah sakitnya digerebek oleh polisi keamanan dan dokter yang merawat orang terluka diancam?
Seperti yang Anda ketahui, Bahrain adalah anggota Dewan Kerjasama Teluk, yang didominasi oleh Arab Saudi, dan hadir untuk mencegah penyebaran pengaruh Iran dan Syiah di wilayah tersebut. Bahrain juga merupakan pangkalan Armada Kelima Angkatan Laut AS, yang sangat penting bagi strategi Amerika di Teluk dan Timur Tengah pada umumnya..
KZ: Apakah Anda setuju dengan intervensi militer di Libya? Kita telah mengetahui bahwa rezim Gaddafi, sebelum disahkannya zona larangan terbang di Libya oleh Dewan Keamanan, telah membantai sejumlah warga sipil tak bersenjata dan tak berdosa dalam serangan udara di berbagai kota di negara tersebut.. Apakah ekspedisi militer yang dipimpin NATO diperlukan untuk mencegah pembunuhan warga sipil? Apa prediksi Anda mengenai masa depan perang saudara yang terjadi di Libya?
DT: Rezim Gaddafi, tidak diragukan lagi, telah melakukan tindakan represif selama empat puluh tahun terakhir, dan saya sangat kritis terhadap catatan hak asasi manusianya. Inggris, Perancis, Italia dan Amerika Serikatlah yang telah berayun seperti pendulum besar: sangat menentang Gaddafi selama beberapa dekade, kemudian berteman dengan Gaddafi, dan sekarang kembali bermusuhan.
Saya mempunyai beberapa keraguan mengenai operasi militer NATO di Libya. Keberatan saya yang pertama dan paling serius adalah bahwa NATO telah bertindak jauh melampaui kewenangan yang disetujui oleh Dewan Keamanan PBB pada tahun 1973, yang mengesahkan “semua tindakan yang diperlukan” untuk melindungi warga sipil dan wilayah berpenduduk sipil, tidak termasuk pasukan pendudukan asing di wilayah mana pun di wilayah tersebut. Libya. Pakar hukum telah menunjukkan bahwa “semua tindakan yang diperlukan” berarti memulai dengan cara damai untuk menyelesaikan apa yang tampaknya merupakan perang saudara antar suku antara kelompok pro dan anti-Gaddafi. Dalam hal ini, Libya sangat berbeda dengan Mesir, dimana puluhan juta orang dari semua lapisan masyarakat memberontak melawan rezim Mubarak. Kedua, pesawat militer NATO kini menyerang sasaran pemerintah yang jauh dari wilayah yang dikuasai oposisi. Kompleks Tripoli dan Gaddafi sendiri telah dibom. Hal ini tidak diatur dalam Resolusi Dewan Keamanan tahun 1973. Perubahan rezim tidak termasuk di dalamnya. Saya pikir ini adalah pelanggaran serius terhadap otorisasi PBB. Ketiga, pesawat NATO kini beroperasi seolah-olah mereka adalah angkatan udara pasukan anti-Gaddafi; 'Penasihat militer' Inggris, Perancis dan Italia telah dikerahkan di Libya; dan ada pembicaraan tentang pengiriman pasukan. Hal ini berarti memihak, dan lebih dari sekedar melindungi warga sipil. Yang terburuk, kita sekarang telah mengkonfirmasi laporan bahwa pesawat-pesawat NATO melakukan pengeboman dan membunuh orang-orang di pihak mereka sendiri, pihak anti-Gaddafi; kerusakan tambahan dalam eufemisme Barat. Keempat, dan ini sangat serius, negara-negara Barat sangat selektif dalam memilih negara kaya minyak untuk melakukan aksi militer, sementara negara-negara Barat lainnya, Bahrain dan Yaman, dengan sengaja menekan populasi negara-negara tersebut. Saya khawatir kita akan melihat perang berkepanjangan di Libya.
KZ: Banyak komentator politik percaya bahwa siapa pun yang mengambil alih kekuasaan di Mesir setelah pembentukan konstitusi baru dan pembentukan pemerintahan baru akan kurang ramah terhadap Israel dibandingkan rezim Hosni Mubarak. Analis yang sama percaya bahwa pemerintahan baru di Mesir tidak akan terlalu memusuhi Iran dibandingkan dengan rezim Hosni Mubarak. Apakah Anda setuju dengan mereka? Apa pendapat Anda tentang hal itu??
DT: Iklim di Timur Tengah telah mengalami perubahan dramatis setelah Revolusi Mesir. Dampaknya melampaui batas Mesir, dan dampaknya akan bersifat jangka panjang. Rakyat Mesir dan sekitarnya mendambakan demokrasi, hak asasi manusia dan martabat, namun mereka tidak akan menjadi pendukung buta kebijakan Amerika. Akan ada berbagai macam tekanan, peringatan, ancaman terhadap militer Mesir dari Barat yang secara tidak langsung ingin menguasai masyarakat di wilayah tersebut. Saya berharap militer tidak menyerah pada taktik Amerika-Israel ini. Saya percaya bahwa 'Mesir baru' – jika dibiarkan memilih jalur masa depannya – akan menghasilkan iklim baru yang berarti hubungan yang lebih baik dengan Iran, Palestina, dan akan menjadi kekuatan untuk kebaikan secara keseluruhan.
KZ: Menjawab pertanyaan mengenai serangan udara baru-baru ini di Libya, juru bicara Gedung Putih Jay Carney mengatakan bahwa bukanlah kebijakan AS untuk melakukan perubahan rezim di Libya. Sudah jelas bagi masyarakat internasional bahwa Gaddafi adalah teroris yang tidak kenal ampun. Dia membantai lebih dari 6,500 warga selama tiga minggu pertama perang saudara di Libya. Mengapa Amerika Serikat dan sekutunya tidak mau mengambil tindakan untuk mengubah rezim Gaddafi sementara mereka melakukan hal yang sama terhadap Irak dan Afghanistan dalam situasi di mana mereka tidak punya alasan kuat untuk melakukannya? Apakah ini semua tentang kepentingan Amerika dan Eropa di sektor minyak Libya yang dijamin oleh rezim Gaddafi?
DT: Saya telah menguraikan tentang kurangnya konsistensi dalam kebijakan Barat, dan faktor nyata di balik tindakan Barat dan sekutunya yang menunjukkan pengabaian terhadap hak asasi manusia universal. Tindakan mereka merupakan standar ganda jika hal itu sesuai bagi mereka. Mereka sama sekali bukan tentang demokrasi dan hak asasi manusia. Lihatlah teror dan penyiksaan di bawah 'perang melawan teror' yang dilancarkan Presiden George W Bush, dan yang terus dilakukan Presiden Obama di Afghanistan, Pakistan, dan negara lain.
KZ:Arab Saudi termasuk di antara negara-negara Arab yang dilanda gelombang protes tahun 2010-2011 di Timur Tengah dan Afrika Utara; Namun, tampaknya itu adalah pencekikan dan penindasan, yang secara implisit didukung oleh Amerika Serikat, begitu kuatnya sehingga masyarakat tidak memiliki cukup kekuatan dan keberanian untuk bangkit melawan pemerintah dan menuntut perubahan mendasar dan reformasi dalam struktur politik negaranya. Akankah Amerika Serikat, sebagai mitra paling strategis Arab Saudi, mengizinkan penerapan reformasi sosial politik dalam struktur pemerintahan Saudi? Akankah gerakan sporadis rakyat Saudi membuahkan hasil?
DT: Arab Saudi adalah masyarakat tertutup, dalam banyak hal sama dengan Uni Soviet sebelum tahun 1985, ketika Mikhail Gorbachev menjadi Sekretaris Jenderal Partai Komunis Soviet. Hanya butuh waktu enam tahun bagi negara Soviet untuk runtuh setelah Uni Soviet mulai membuka diri. Komunikasi dan pergerakan bebas sangatlah sulit, bahkan mustahil bagi warga negara biasa, dalam masyarakat seperti itu; dan berita mengenai kerusuhan tidak mudah sampai ke dunia. Kita tahu bahwa warga negara Saudi punya cara untuk mengekspresikan perlawanan mereka, namun mereka ditindas dengan kekerasan. Ingat, pasukan keamanan Arab Saudi termasuk yang memiliki perlengkapan terbaik di Timur Tengah, dan dipasok oleh Amerika. Mereka menggunakan cara-cara ini untuk memaksa penduduknya. Meskipun demikian, ketidakpuasan sosial masih muncul ke permukaan. Kegagalan untuk membuka masyarakat Saudi dan memberikan hak-hak dasar kepada rakyatnya dapat menimbulkan konsekuensi yang serius.
KZ: Apakah Anda setuju dengan gagasan bahwa revolusi di Timur Tengah, khususnya pemberontakan rakyat di Bahrain, Yaman, Yordania dan Mesir, akan menjadi kepentingan Iran? Apakah destabilisasi rezim Arab yang didukung AS di wilayah tersebut memberdayakan Iran secara politik dan strategis??
DT: Menurut Kamus Bahasa Inggris Oxford, yang saya ikuti, revolusi dalam konteks politik adalah “penggulingan paksa suatu pemerintahan atau tatanan sosial demi terciptanya sistem baru.” Pemberontakan adalah “tindakan perlawanan atau pemberontakan” untuk mencapai tujuan tersebut. Penting untuk tidak mengacaukan arti kedua istilah tersebut. Pada akhir abad kedua puluh, apa yang terjadi pada tahun 1979 di Iran adalah sebuah revolusi; dan antara tahun 1989 dan 1991 terjadi revolusi di wilayah yang saat itu merupakan blok Soviet. Pada abad baru dalam beberapa bulan terakhir, Mesir seperti mengalami revolusi, dalam artian seorang diktator dan partai berkuasa yang memonopoli kekuasaan, telah tumbang. Apa penggantinya masih belum diketahui secara pasti. Kita harus menunggu setidaknya sampai setelah pemilu.
Bahrain, Yaman, Yordania, Suriah, mungkin Libya, semuanya mengalami berbagai jenis pemberontakan. Bagaimana semuanya berakhir dalam setiap kasus – kita harus menunggu dan melihat. Saat ini, struktur pemerintahan di negara-negara tersebut sedang terguncang; mereka mungkin ambruk; tapi mereka masih di sana. Yang sama pentingnya adalah kita harus melihat dampak apa yang ditimbulkannya terhadap perjuangan Palestina.
Dalam konteks geopolitik yang lebih luas, peristiwa-peristiwa ini menunjukkan bahwa Amerika Serikat mulai kehilangan kendali atas wilayah tersebut. Faktanya, Amerika telah kehilangan kendali selama beberapa tahun. Hanya saja, pendudukan militer di Irak dan Afganistan serta kebijakan luar negeri Amerika yang militeristik mungkin memberikan gambaran yang berlawanan bagi mereka yang gagal melihat hal-hal yang lebih nyata.
Jika masyarakat di setiap negara dapat memutuskan bagaimana negaranya harus dijalankan, itu akan menjadi hal yang baik. Menurut saya gagasan bahwa kekuatan besar yang berada jauh dan jauh dapat mendikte negara lain di mana pun adalah hal yang paling tidak menyenangkan. Dan saya tidak melihat peristiwa di Asia Barat sebagai kemenangan bagi suatu negara atau negara lain. Gelombang sejarah sedang menuju ke arah yang tidak dapat dihindari, gerakan-gerakan kerakyatan membuat gelombang besar dan berkontribusi pada gelombang sejarah tersebut. Hasil akhirnya belum bisa dipastikan, sehingga perjuangan perlu terus dilakukan.
KZ: Apa dampak revolusi Timur Tengah terhadap rezim Israel? Akankah Israel menderita akibat perubahan pemerintahan di Mesir dan reformasi politik mendasar yang akan terjadi di Yordania?
DT: Hal ini sudah saya singgung pada jawaban saya sebelumnya. Saya akan merangkum jawaban saya di sini. Apa yang terjadi di Timur Tengah saat ini akan membatasi ruang lingkup tindakan sewenang-wenang Israel. Penggulingan rezim Mubarak di Mesir merupakan kemunduran besar bagi Israel, karena sejujurnya Mubarak bertindak seperti pengganti Amerika dan Israel untuk melanjutkan pendudukan wilayah Palestina, dan demi kepentingan kebijakan Barat yang lebih luas di Timur Tengah. Di Yordania, seperti halnya di tempat lain, perubahan tampaknya tidak dapat dihindari, meskipun saya ragu untuk memperkirakan bentuk perubahan yang akan terjadi. Saya pikir bukanlah ide yang baik untuk meremehkan kemampuan manipulasi dan penipuan para pemain besar. Bisa dibilang, negara-negara Barat mengambil pelajaran dengan sangat cepat di Mesir, dimana negara-negara Barat lambat mengambil tindakan selama protes anti-Mubarak. Akhirnya mereka memecat Mubarak ketika mereka menyadari bahwa ia mempunyai tanggung jawab yang terlalu besar untuk ditanggung, dan kemudian memilih Libya dan Suriah untuk membangun kembali kredibilitas pro-demokrasi mereka. Negara-negara Barat, dengan menyamar sebagai NATO, telah beralih ke sikap pro-demokrasi dengan memihak pasukan anti-Gaddafi di Libya dan oposisi terhadap Bashar al-Assad di Suriah. Namun hal ini membuat kebijakan Barat di Bahrain, Arab Saudi, dan Yaman menjadi semakin tidak konsisten, bahkan munafik.
[AKHIR]
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan