Rangkaian dokumen yang tiba-tiba dibocorkan oleh pelapor Edward Snowden melalui Glenn Greenwald, Ewen MacAskill, dan Laura Poitras di Wali, dan Barton Gellman di Washington Post telah memberikan konfirmasi nyata atas ketakutan terburuk kita mengenai pengabaian pemerintah Amerika terhadap hak-hak paling mendasar kita. Seperti Greenwald, terus berbicara Demokrasi Sekarang, secara ringkas merangkum dunia ekstra-Konstitusional yang kita tinggali sekarang:
[T]tujuan NSA dan pemerintah AS tidak lain adalah menghancurkan semua sisa-sisa privasi. Mereka ingin memastikan bahwa setiap kali manusia berinteraksi satu sama lain, hal-hal yang kita katakan satu sama lain, hal-hal yang kita lakukan satu sama lain, tempat yang kita kunjungi, perilaku yang kita lakukan, bahwa mereka mengetahuinya, bahwa mereka dapat menontonnya, dan mereka dapat menyimpannya, dan mereka dapat mengaksesnya kapan saja. … Di mata mereka, sangat penting bagi mereka untuk memiliki akses penuh dan tanpa batas terhadap hal tersebut. Dan mereka melakukannya. [Tekankan pada saya]
Setiap saat adalah apa yang mereka inginkan, dan – setidaknya secara digital – mereka memilikinya.
Sulit untuk melebih-lebihkan betapa radikalnya hal ini. Setiap diskusi serius mengenai masalah ini harus dimulai dengan pemahaman yang jelas tentang apa yang kita bicarakan. Kita harus memahami tidak hanya program terpisah ini atau itu – itu Pesanan “metadata” Verizon/telco, Prisma, Informan Tanpa Batas, dll. – namun seluruh matriks negara pengawasan supercharged yang telah dibangun selama dua belas tahun terakhir, dimana program-program ini merupakan landasannya. Kita juga harus memahami landasan hukum-konstitusional dan etika-politik serta konsekuensi dari konstruksi tekno-sosial baru ini. Sulit untuk melebih-lebihkan seberapa besar entitas parasit ini telah tertanam dalam pemerintahan kita, dan betapa sulitnya untuk melepaskan diri darinya. Mengacu pada polisi rahasia Jerman Timur yang menyimpan banyak catatan rinci tentang hampir semua orang, Daniel Ellsberg tepat ketika dia menyebut apa yang kita sebut sebagai “Stasi Bersatu Amerika”.
Pembela nouveau-penjara yg bentuknya bundar rezim pengawasan sering kali berpindah dari fitur program A ini ke fitur program B untuk meyakinkan kita bahwa, seperti kata Obama, ini hanyalah masalah “pelanggaran kecil terhadap privasi”. Jadi, ketika berbicara tentang program penyadapan telepon, mereka akan menghindari isu-isu yang berkaitan dengan penargetan orang Amerika secara masal, dan teruslah bernyanyi metadata, metadata, metadata. Bersikeras bahwa mereka “tidak melihat nama orang dan tidak melihat konten” dan hanya “melihat nomor telepon dan durasi panggilan” (kecuali “metadata” mencakup lebih dari itu). “Tidak ada seorang pun yang mendengarkan panggilan telepon Anda,” kata Obama, dan jika “komunitas intelijen benar-benar ingin mendengarkan panggilan telepon, mereka harus kembali ke hakim federal.”
Di sisi lain, ketika mereka berbicara tentang program Prism, yang dengan jelas menyapu semua jenis konten, termasuk panggilan telepon — yang mencakup Skype, Vonage, dan semua operator VOIP lainnya – masalah konten vs. metadata hilang begitu saja, dan itu adalah: “Itu hanya untuk orang asing. Tidak ada orang Amerika.” Itu bermain bagus di Eropa.
Penting bagi Anda untuk terus memperhatikan perkembangannya untuk memahami betapa menipunya wacana ini. Prinsip dasarnya adalah, seperti yang dikatakan Greenwald: Pemerintah menginginkannya catatan (Dan is sekarang sebenarnya merekam) segala sesuatu dan semua orang yang diinginkannya, konten dan metadata, secara masif, tanpa pandang bulu, dan berkelanjutan setiap hari. Agen pemerintah, menurut cerita resmi, mungkin tidak mendengarkan (Atau Baca baca or melihat - itu bukan hanya panggilan telepon!) ke segala sesuatu secara real-time, namun mereka ingin semuanya direkam dan disimpan di bawah kendali mereka sehingga mereka dapat mendengarkan, membaca, dan melihatnya kapan pun mereka mau. Tampaknya, ketika mereka ingin benar-benar mendengarkan atau membaca, mereka, secara resmi, harus “kembali ke hakim federal.” Seperti yang diungkapkan oleh mantan “pejabat privasi dan kebebasan sipil di bidang intelijen” di pemerintahan, gagasan yang mendasarinya adalah “bahwa privasi masyarakat tidak dilanggar dengan mengumpulkan dan menyimpan catatan mereka di komputer pemerintah, tetapi hanya ketika manusia mengambil dan memeriksanya.” (Tepatnya: Mereka mungkin tidak merekam semua orang sepanjang waktu, mungkin juga tidak ingin untuk, tapi Anda membatalkannya benar ke.)
Ini seperti Catatan Kapten di Star Trek: Mari kita lihat rekamannya dan lihat di mana Anda sebenarnya berada, dan dengan siapa, dan apa yang Anda katakan dan/atau lakukan, sepuluh tahun yang lalu, dan lima, dan dua – karena kami sudah merekam semuanya tapecakram gelembung kuantum. Luar biasa, bukan, bagaimana mereka punya semua kamera dan mikrofon di mana-mana? Sekarang kamu tau. Selamat datang di Pengawasan Kapal Luar Angkasa, Redshirt.
Mengerti? Pemerintah tidak melanggar privasi Anda dengan menangkap dan merekam setiap panggilan telepon, email, internet, keuangan, medis, et. al., transaksi. Hanya jika mereka benar-benar membacanya, yang mereka janjikan – dengan sepenuh hati dan harapan untuk mati – mereka tidak akan bisa melakukannya tanpa bertanya kepada “hakim federal.” Yang dimaksud dengan salah satu juri FISA pudel itu tidak pernah menolak. Kita harus memahami bahwa pengadilan FISA tidak berfungsi seperti “pengadilan federal” yang sebenarnya. Semuanya dilakukan secara rahasia, tanpa proses yang merugikan. Sebagai seorang pensiunan hakim federal mengingatkan kita: “Saya dapat memberitahu Anda bahwa keyakinan Anda terhadap Pengadilan FISA sangatlah salah.” Hakim-hakimnya ditunjuk melalui proses “pengurapan…bukan seleksi” dari “sebagian dari sebagian” hakim yang paling konservatif dan patuh yang “bukan orang yang suka mengacau. Jadi … Menyarankan bahwa ada ulasan yang bermakna menurut saya hanyalah sebuah ilusi.”
Hal ini terutama berlaku sejak UU FISA disahkan diubah pada tahun 2008 (dan diperbaharui sebagaimana telah diubah pada tahun 2012). Dari versi yang diubah, itu ACLU memperingatkan bahwa hal ini “mengizinkan pengumpulan komunikasi elektronik dalam jumlah besar dan tanpa kecurigaan masuk dan keluar dari Amerika Serikat.”
Hal ini memunculkan pertanyaan mengenai legalitas versus konstitusionalitas, sebuah perbedaan yang lazim dan hampir tidak kontroversial. Sebelum amandemen FISA tahun 2012, program pengawasan NSA telah dilakukan sudah dideklarasikan “melanggar hukum” dan melanggar undang-undang federal. Ada yang mungkin berpendapat bahwa hal ini sah menurut undang-undang FISA yang diubah, meskipun pendapat tersebut mendapat tantangan serius dari Undang-undang FISA Pusat Informasi Privasi Elektronik (EPIC), itu Electronic Frontier Foundation (EFF), dan ACLU – sebagian besar berpendapat bahwa hal itu melanggar hukum (tidak diizinkan oleh Bagian 215 Undang-Undang Patriot) dan inkonstitusional (melanggar Amandemen Pertama dan Keempat).
Ada yang mungkin berpendapat bahwa program ini sah menurut ketentuan Patriot Act. Namun, untuk menemukan bahwa versi resmi dari pengawasan ini dapat diterima secara konstitusional, kita harus berpikir bahwa penggeledahan dan pencatatan adalah hal yang konstitusional, bukan orang-orang tertentu yang mempunyai kemungkinan penyebab atau dugaan yang beralasan melakukan kegiatan kriminal, namun semua orang — jika suatu hari nanti ada di antara mereka yang terlibat dalam kegiatan kriminal, atau salah satu dari mereka mungkin menelepon seseorang yang melakukan Skype dengan orang lain yang meng-Facebook orang lain yang sedang bermain Angry Birds dengan penjahat sungguhan. Tidak ada jalan keluarnya, itulah yang harus Anda pikirkan.
Jika Anda berpikir demikian, Anda salah. Program pengawasan negara secara keseluruhan dan sebagian besar komponennya pasti melibatkan penggunaan cara-cara yang sangat inkonstitusional. surat perintah umum.
Surat perintah umum mengacu pada surat perintah yang memberikan keleluasaan atau wewenang luas kepada petugas penegak hukum untuk menggeledah dan menyita tempat atau orang yang tidak ditentukan. Surat perintah umum tidak mempunyai uraian yang cukup khusus mengenai orang atau benda yang akan disita atau tempat yang akan digeledah. Surat perintah umum tidak konstitusional karena tidak memenuhi persyaratan khusus Amandemen Keempat.
Meskipun surat perintah tersebut dilarang oleh Parlemen Inggris pada tahun 1766, surat perintah tersebut muncul kembali di bawah pemerintahan Raja George di koloni-koloni Amerika sebagai "surat perintah bantuan". Seperti yang diingatkan oleh David Snyder kepada kita, dalam makalahnya “"Surat Perintah Umum" NSA: Bagaimana Para Founding Fathers Melawan Mata-mata Domestik Ilegal Presiden Versi Abad ke-18”: “Dengan menggunakan 'surat perintah bantuan', Raja memberi wewenang kepada agennya untuk melakukan penggeledahan luas terhadap siapa pun, di mana pun, dan kapan pun, terlepas dari apakah mereka dicurigai melakukan kejahatan. 'Surat perintah yang dibenci' ini mendorong para penjajah untuk melakukan revolusi dan secara langsung memotivasi James Madison untuk merancang Amandemen Keempat” – yang berbunyi “Tidak ada Surat Perintah yang boleh dikeluarkan, kecuali jika kemungkinan penyebab, didukung dengan Sumpah atau penegasan, dan khususnya menggambarkan tempat yang akan digeledah, dan orang atau benda yang akan disita. "
Inkonstitusionalitas surat perintah umum, yang merupakan kutukan sejak abad ke-18, sudah jelas dan tidak ambigu. Alasan utama Amandemen Keempat ditulis adalah untuk melarang perintah umum. Tidak ada badan legislatif Amerika, tidak ada presiden Amerika, tidak ada hakim Amerika, tidak ada pengadilan Amerika (tentu saja bukan lembaga stempel palsu dan palsu). pengadilan FISA), bahkan seorang pakar Amerika pun tidak dapat menjadikannya konstitusional.
Omong-omong, ini juga yang menjadi alasan meme yang sekarang sering terdengar, “Itu tidak mengganggu saya. Mereka dapat merekam semua yang saya lakukan atau katakan. Saya tidak menyembunyikan apa pun” (baru-baru ini terdengar dari Lawrence O'Donnell), tidak relevan dan hambar. Ini bukan serangan terhadap saya, atau Anda, atau Lawrence O'Donnell, secara pribadi. Ini merupakan serangan terhadap seluruh hak-hak kita, dan terhadap seluruh struktur hak-hak yang seharusnya kita jalani. Tidak seorang pun atau kelompok dari kita boleh mencabut hak-hak dan struktur tersebut bagi seluruh masyarakat karena kita secara pribadi merasa tidak nyaman untuk melakukannya. Dennis Loo mengatakannya secara ringkas:
Ketika Anda mengatakan bahwa Anda setuju untuk tidak melakukan Amandemen Keempat, Anda tidak hanya mengabaikan hak dan kemampuan Anda untuk berbeda pendapat dengan pihak berwenang, Anda juga mengabaikan hak setiap orang dan organisasi di mana pun untuk berbeda pendapat dan berorganisasi melawan apa pun yang dikatakan otoritas selamanya.
Hal ini tentunya merupakan salah satu alasan utama pemerintahan Obama berjuang tanpa henti untuk mencegah pengadilan mendengarkan setiap tantangan terhadap konstitusionalitas program pengawasan dan undang-undang yang mendukung program tersebut.
Dan itulah salah satu alasan utama mengapa mereka tetap menjaga kerahasiaan program-program ini. Hingga saat ini, ACLU tidak dapat diadili karena alasan prosedural bahwa ACLU tidak mempunyai kedudukan, karena ACLU tidak dapat membuktikan bahwa catatan teleponnya telah disita. Berkat pengungkapan Snowden, ACLU, pelanggan Verizon, kini kembali melakukan hal tersebut pengajuan gugatan untuk menentang program pengawasan telepon, dan pemerintah akan lebih sulit untuk menolak program pengawasan telepon tersebut.
Tentu saja, akan lebih tepat untuk mengatakan bahwa tidak ada seorang pun yang dapat menegaskan konstitusionalitas program-program ini tanpa pembacaan berliku-liku terhadap undang-undang yang membatalkan sejarah konstitusi Amerika. Bukan tidak mungkin kita akan melihat semacam evakuasi efek konstitusional melalui pembalikan makna semantik; itulah gunanya pengacara, dan itulah faktanya yang kita saksikan. Undang-undang konstitusional yang ditulis dengan baik dan paling jelas dapat, dan telah berkali-kali, dibatalkan oleh berbagai kombinasi partai dan pemimpin politik yang korup dan otoriter, pengadilan yang patuh, media yang suka menjilat, dan, khususnya, masyarakat yang kurang berpendidikan politik, penakut, dan tidak bertanggung jawab. /atau masyarakat yang patuh. Jadi, tentu saja, yang saya maksud dengan inkonstitusional yang “tak terbantahkan” adalah “di antara mereka yang tidak sengaja menipu.”
Dalam hal ini, pemerintah menggunakan penafsiran rahasia atas undang-undang tersebut, berdasarkan pemahaman hukum dan bahasa adat yang rahasia dan belum pernah terjadi sebelumnya, untuk mendefinisikan apel yang sangat inkonstitusional sebagai jeruk yang sederhana dan legal. Misalnya, pemerintah akan mengklaim bahwa mereka menetapkan target pencarian unik dengan cara yang menghindari pembatasan surat perintah umum – target tersebut adalah Layanan Bisnis Verizon. Jadi catatan puluhan juta orang didefinisikan sebagai “orang” tertentu dalam bahasa normal yang dijamin oleh konstitusi. Atau, Anda mungkin dianggap sebagai entitas “asing” jika Anda sering menelepon India, atau menggunakan kartu kredit Anda untuk membayar hotel di Turki. Atau, karena “penyadapan” tidak diperbolehkan tanpa surat perintah, maka “penyadapan” didefinisikan sebagai kejadian yang terjadi bukan ketika data diambil dan direkam, namun hanya ketika data tersebut benar-benar didengarkan atau dibaca. Nyaman.
Secara efektif, semua hal tersebut merupakan sistem hukum rahasia yang paralel – sebuah konsep yang sama sekali tidak konstitusional. Bolehkah Mahkamah Agung mengeluarkan pendapat rahasia yang menentukan bagaimana undang-undang kita yang paling mendasar dapat dilaksanakan dengan cara yang bertentangan dengan arti sebenarnya dari undang-undang tersebut? Ya, itulah yang dilakukan aparat intelijen dan pengadilan FISA. Sebagai Sen. kata Ron Wyden:
"Mungkin sulit dipercaya, namun keputusan pengadilan [FISA]… menafsirkan undang-undang pengawasan utama dan bahkan Konstitusi AS dengan cara yang signifikan,… dan masyarakat sama sekali tidak tahu apa yang sebenarnya dikatakan pengadilan. Dan apa yang dikatakan pengadilan tersebut. Artinya, negara kita sebenarnya sedang berkembang sebuah badan hukum rahasia sehingga kebanyakan orang Amerika tidak punya cara untuk mengetahui bagaimana undang-undang dan konstitusi mereka ditafsirkan”.
Dia lanjut diprediksi bahwa: “[Ketika] masyarakat mengetahui bahwa penafsiran rahasia ini sangat berbeda dengan apa yang dinyatakan dalam hukum publik, saya pikir akan ada kemarahan yang luar biasa di negara ini.”
Jadi, semua rumusan retoris yang cermat dirancang untuk mengalihkan perhatian dari fakta penting ini: Pemerintah telah mengambil hak yang sangat inkonstitusional untuk mencatat setiap aspek kehidupan warga Amerika sesuai keinginannya, dan hak untuk merahasiakan hal tersebut kepada seluruh warga Amerika, dan bagaimana hal tersebut terjadi. Hanya berkat Edward Snowden, hal tersebut tidak lagi mungkin dilakukan.
Segala sesuatu yang Anda dengar dari setiap pejabat pemerintah, dan dari para pemimpin Kongres, dirancang untuk menyesatkan dan menipu Anda mengenai hal ini. Alexander Cockburn sering mengutip nasihat ayahnya yang berbunyi bahwa seseorang hendaknya “jangan pernah memercayai apa pun sampai hal itu secara resmi disangkal,” dan kalimat di depannya juga secara umum benar, terutama di zaman Obama: Begitu mereka memberi tahu Anda versi mereka tentang apa yang mereka lakukan, Anda bisa yakin bahwa mereka melakukan hal yang sebaliknya.
Kami hanya membahas versi resmi dari sistem pengawasan, dan hanya membahas konstitusionalitasnya. Mari kita lihat sejenak praktik nyata yang mengabaikan doktrin resmi tentang semacam tembok antara metadata dan konten. Anda tahu hal di mana mereka dengan sepenuh hati berjanji untuk pergi ke hakim dan mendapatkan surat perintah individual sebelum benar-benar mendengarkan rekaman individu? Baiklah, semoga saja. Kami telah mengetahui setidaknya sejak tahun 2008 bahwa hal ini tidak benar. Silakan tonton ABC Newswawancara dengan David Murfee Faulk – dijelaskan oleh ABC sebagai “Pelapor NSA” – menceritakan bagaimana dia dan timnya mendengarkan perwira militer Amerika melakukan telepon seks dengan istri dan pacar mereka, karena, semuanya telah direkam, dan itu sangat mudah dilakukan: “Itu disimpan di sana cara Anda melihat lagu di iPod Anda. Anda akan melihat layar Anda dan akan ada daftar panggilan….Hei, lihat ini, ada beberapa telepon seks yang bagus. Ada seorang kolonel yang sedang membicarakan masalah bantal.” Dan saksikan rekannya, Adrienne Kinne, juga diwawancarai pada tahun 2008 oleh ABC dan Demokrasi Sekarang, menggambarkan bagaimana mereka mendengarkan tentara dan warga sipil Amerika yang biasa, tidak bersalah dan “tidak beralasan”, serta “organisasi bantuan kemanusiaan, organisasi non-pemerintah, yang mencakup Palang Merah Internasional, Bulan Sabit Merah, Doctors Without Borders, dan sejumlah organisasi kemanusiaan lainnya. organisasi bantuan. Dan itu juga termasuk jurnalis.”
Faktanya, terima kasih kepada Snowden dan hanya terima kasih kepada Snowden, dalam beberapa hari terakhir NSA telah melakukannya terpaksa mengakuinya kepada Kongres bahwa, di bawah rezim pengawasan yang berlaku saat ini, “tidak memerlukan izin pengadilan untuk mendengarkan panggilan telepon domestik.” Memang benar, menurut Direktur Intelijen Nasional Michael McConnell, aparat intelijen beroperasi berdasarkan prinsip yang luar biasa bahwa “presiden mempunyai kewenangan konstitusional, tidak peduli apa yang sebenarnya dikatakan oleh hukum, untuk memerintahkan tindakan mata-mata dalam negeri tanpa surat perintah.”
Seiring dengan penegasan terus-menerus mengenai hak prerogatif diktator presiden, garis besar dan sebagian besar rincian program pengawasan NSA tidak diketahui, bahkan jika secara umum tidak diketahui, sebelum Edward Snowden mengeluarkan dokumennya. Jika Anda ingin memahami latar belakang mendalam dari semua ini, bacalah denda Jane Mayer New Yorker bagian dari tahun 2011. Di dalamnya, Anda akan mendapatkan kisahnya William Binney, seorang ahli matematika NSA yang berkarir selama 32 tahun, yang mengembangkan algoritme untuk menganalisis data dalam jumlah besar secara real-time, menambahkan elemen yang mengenkripsi konten dengan cara yang mungkin dapat memberikan praktik “jaminan konten” yang efektif. Ketika dia melihat bahwa NSA mengadopsi program yang lebih tidak terbatas, dan mengarahkannya ke Amerika secara masal – kecenderungan, penting untuk dicatat, dia melihat kemunculannya sebelum 9/11 (lihat di bawah) – dia mengundurkan diri dengan rasa muak pada bulan Oktober 2001. Dia sekarang ingin “meminta maaf kepada rakyat Amerika. Itu melanggar hak semua orang. Itu bisa digunakan untuk menguping seluruh dunia.” Binney, bersama dengan rekan-rekan utamanya di NSA, Russel Tice, dan Thomas Drake, dan, kemudian, Diane Roark, seorang asisten legislatif Partai Republik yang terdaftar di Komite Intelijen DPR, mencoba memperingatkan, pertama, atasan mereka, lalu Kongres, lalu masyarakat, tentang apa yang sedang terjadi – hanya untuk menghadapi penggerebekan FBI dan dakwaan Departemen Kehakiman yang sebagian besar menghancurkan hidup mereka.
Mark Klein dari AT&T juga memberitahu kami di 2007, di televisi nasional bahwa NSA secara langsung menyedot semua lalu lintas AT&T, dan bahwa “Mereka menyalin seluruh internet.” Senator Ron Wyden dan Mark Udall berusaha sekuat tenaga untuk membuat Kongres, media, dan masyarakat mempertanyakan apa yang sedang terjadi. Baru-baru ini, Binney dan James Bamford berulang kali memberitahu kami tentang gedung NSA a kompleks baru yang besar di Utah untuk menyimpan semua informasi yang mereka kumpulkan tentang kami. Melihat panel Defcon 20 yang hebat ini dari tahun lalu dengan James Bamford dan William Binney, artikel ini oleh Bamford di Wired, dan ini Op-Dok Laura Poitras, semuanya dari tahun 2012, yang menjelaskan semuanya secara detail. (Film Robert Greenwald, Perang Melawan Pelapor, juga mencakup sebagian dari hal ini.)
Baru-baru ini, agen FBI Tim Clemente mengatakan kepada CNN, tentang percakapan masa lalu antara tersangka pelaku bom Boston Tamerlan Tsarnaev dan ibunya, bahwa:
“Kami tentu punya cara dalam penyelidikan keamanan nasional untuk mengetahuinya persis apa yang dikatakan dalam percakapan itu. Hal ini belum tentu merupakan sesuatu yang ingin disampaikan oleh FBI di pengadilan, namun hal ini dapat membantu mengarahkan penyelidikan dan/atau mengarah pada interogasi terhadapnya. Kita pasti bisa mengetahuinya.…selamat datang di Amerika. Semua hal itu ditangkap saat kita berbicara, entah kita menyadarinya, suka atau tidak,” dan “semua komunikasi digital di masa lalu” dicatat dan disimpan.
Dia jelas berbicara tentang konten, bukan hanya metadata, dan tentang sesuatu yang ada tidak dapat diterima di pengadilan – mungkin karena hal tersebut jelas-jelas inkonstitusional. Bagaimana mereka bisa menggunakan semua barang yang mereka simpan di Captain's Log? Bertanya David Petraeus.
Jadi, ya, mereka yang belum menyadari bahwa pemerintah telah sepenuhnya menghilangkan hak privasi kita selama dua belas tahun terakhir berarti mereka tidak menaruh perhatian atau tidak mau mengakui apa yang mereka lihat dan dengar. Ini juga bukan pertama kalinya kita melihat pemerintah melakukan serangan agresif terhadap upaya apa pun – baik yang dilakukan melalui media publik atau melalui saluran institusional – untuk mempertanyakan konstitusionalitas atau kelayakan politik demokratis dari upaya pengawasan yang sangat mengganggu ini.
Kami juga dapat menunjukkan, bagi mereka yang berpikir bahwa badan intelijen dan kepolisian pemerintah Amerika Serikat sangat memperhatikan hak-hak konstitusional kita, bahwa secara keseluruhan “presiden mempunyai wewenang, tidak peduli apa yang sebenarnya dikatakan dalam undang-undang” maka hal tersebut akan berlaku. kembali cukup lama. Sebagaimana ditunjukkan di atas, dan seperti yang diakui sebagian besar kaum liberal, pemerintahan Bush dan Nixon yang berasal dari Partai Republik beroperasi berdasarkan premis ini. Namun ada juga pemerintahan Demokrat Carter, yang dipimpin oleh Jaksa Agung Griffin Bell satu-satunya AG dalam sejarah AS yang ditemukan menghina pengadilan federal, ketika dia menolak perintah pengadilan untuk dokumen dalam kasus Partai Pekerja Sosialis (SWP) vs. Amerika Serikat – yang dimenangkan oleh SWP. Ini adalah kasus yang terkait dengan COINTELPRO yang sedang berlangsung dan kejam (di sini dan di sini), yang melibatkan hal-hal kecil seperti penyadapan telepon tanpa jaminan, pengawasan, perampokan, pemerasan terhadap individu dan organisasi yang sah dan tidak melakukan kekerasan yang tidak dituntut atau dihukum atas kejahatan apa pun – praktik-praktik yang menurut Bell, seolah-olah sebagai upaya mitigasi, telah "berlangsung selama 40 tahun di negara ini." Itu berarti 40 tahun sejak presiden Partai Demokrat, Franklin Roosevelt, membentuk FBI di bawah J. Edgar Hoover. Tapi itu - Apakah itu? - cerita lain. (Yang pasti, ini adalah cerita yang tidak dipublikasikan dengan baik.)
Sungguh, betapa frustasinya kita telah berjuang, dan mengira kita telah menang, dalam pertempuran ini? Seperti yang diungkapkan oleh Jonathan Turley, ternyata, dalam banyak hal, Nixon memenangkan Watergate. Memang, Al Gore seperti yang dengan cepat ditunjukkan pada masa pemerintahan George Bush, penyadapan telepon tanpa surat perintah merupakan pelanggaran yang tidak dapat didakwa bagi Richard Nixon. Itu Komite Gereja menyelidiki pelanggaran seperti COINTELPRO, dengan keterusterangan yang luar biasa, dan hal ini memunculkan undang-undang FISA yang asli. Rezim FISA adalah sebuah kompromi yang fatal – sebuah pengadilan rahasia, yang dikelola oleh hakim-hakim yang patuh, dan dengan demikian, merupakan kebalikan dari apa yang diharapkan dari sebuah pengadilan, namun pengadilan tersebut berfungsi dengan cukup baik, selama budaya politik Amerika yang mendasarinya tetap dipengaruhi oleh peraturan tersebut. -Ideologi hak-hak gereja. Seperti yang dikatakan Thomas Drake, mantan eksekutif senior dan pelapor NSA, memberitahu kita: “Sebelum 9/11, arahan utama NSA adalah Anda tidak boleh memata-matai orang Amerika tanpa surat perintah; melakukan hal tersebut melanggar hukum – dan, khususnya, merupakan pelanggaran pidana terhadap Fisa.” Jelas sekali, menurut Drake dan William Binney, peristiwa 9/11 telah mengakhiri Amandemen Keempat, namun, karena ideologi lebih kuat daripada hukum, pertumbuhan ideologi otoriter selama dua puluh tahun sebelumnya telah mempersiapkan landasannya, dan Binney melihat apa yang sedang dikerjakan awal tahun 2011:
Tapi bukan itu yang ingin dilakukan pemerintah. Maksud saya, ketika Qwest, CEO Qwest, didekati pada bulan Februari 2001—yaitu sebelum 9/11—untuk memberikan data pelanggan, itu saja—perusahaan itu masih menargetkan mata-mata dalam negeri, dan itu adalah catatan panggilan yang mereka coba. yang didapat dari hal itu…dan konsekuensinya adalah mereka mengincarnya, dan sekarang dia berada di penjara. Jadi, maksud saya, mereka berhasil mengadilinya. Tapi yang dikatakannya padaku adalah itu niatnya sejak awal adalah melakukan kegiatan mata-mata di dalam negeri, mengumpulkan informasi dan pengetahuan tentang AS—seluruh penduduk AS. Jadi saya menganggapnya sebagai J. Edgar Hoover yang menggunakan steroid super, Anda tahu? Bukan karena dia mempunyai informasi dan pengetahuan untuk memanfaatkan Kongres saja. Anda memiliki informasi dan pengetahuan untuk memanfaatkan semua orang, termasuk hakim, di negara ini. Jadi, itulah mengapa saya menjadi sangat khawatir. Saya mencoba bekerja secara internal di pemerintahan untuk mengajak masyarakat melakukan sesuatu, namun keseluruhan prosesnya gagal. Jadi yang mereka lakukan adalah memperingatkan mereka tentang apa yang saya lakukan, dan mereka menargetkan saya dengan FBI, dan mereka berusaha untuk mengadili saya secara tidak benar. Untungnya, saya bisa mendapatkan bukti adanya tuntutan jahat setiap saat, jadi mereka akhirnya mundur dari upaya mengadili saya.
[Apakah kamu mengetahui sedikit tentangnya Qwest melawan NSA mengenai hal ini sebelum 9/11, dan menderita pembalasan karenanya?]
Jadi inilah kita: Kemenangan mengenai hak-hak warga negara yang kita pikir telah dimenangkan 35 tahun yang lalu telah – secara rahasia, sejauh yang diketahui publik, namun dengan kerjasama bipartisan dari perwakilan kita – lebih dari sekedar terhapus, dan kita sekarang harus melawan mereka lagi, dalam suasana ideologis yang lebih buruk. Sama seperti seluruh pembatasan pasca-Vietnam terhadap hak prerogatif presiden dalam melakukan perang tampaknya telah hilang. Sekali lagi membuktikan bahwa, kecuali kita secara radikal mengubah sifat negara – sesuatu yang sangat berbeda dari memilih pemerintahan baru setiap beberapa tahun – kekuatan yang mengendalikan negara bagian dalam akan menggunakan kekayaan dan kekuasaan mereka, secara terbuka dan diam-diam, untuk melemahkan “pemerintahan” yang sebenarnya. reformasi” yang mungkin kita capai, dan, seperti zombie, kita akan kembali meraih kekuasaan yang tidak terkekang. (Zombi harus ditargetkan dengan baik dan tegas, jika mereka ingin tetap berada di bawah.)
Bahwa informasi tentang program pengawasan NSA telah tersedia bagi sebagian orang, sama sekali tidak mengecilkan apa yang telah dilakukan Edward Snowden dan rekan jurnalisnya. Mereka telah memberikan “senjata api” – dokumen pemerintah yang sebenarnya yang secara tak terbantahkan menjadi landasan dan mengkonfirmasi serangkaian kesaksian yang berbeda-beda. Mendengar William Binney atau Thomas Drake mengatakan bahwa kita semua sedang diawasi adalah satu hal; membaca perintah pengadilan pemerintah yang menuntut "semua catatan detail panggilan atau 'metadata telepon'" secara "berkelanjutan setiap hari" merupakan hal yang berbeda. Dan satu lagi untuk melihat gambar dan kata-kata dari dokumen pemerintah sebenarnya yang membanggakan bagaimana NSA mengumpulkannya isi email, riwayat pencarian, obrolan video dan suara, panggilan telepon VOIP, video, foto, file yang ditransfer, dan detail jejaring sosial “langsung dari server” penyedia layanan internet utama AS sedemikian rupa sehingga “Mereka benar-benar dapat melihat ide Anda terbentuk saat Anda mengetik.” Dikeluarkannya dokumen-dokumen ini telah memaksa pemerintah untuk mengakui program-program ini, dan tidak memberikan ruang bagi kaum konservatif otoriter yang keras kepala dan penuh rahasia atau kaum liberal yang keras kepala dan angan-angan untuk menyangkal keberadaan dan jangkauan program-program tersebut. Hal ini memberikan kita amunisi baru untuk memperbarui perjuangan yang berulang-ulang namun tetap perlu untuk memperjuangkan hak-hak dasar kita.
Berkat Edward Snowden dan hanya Edward Snowden – yang bertindak bertentangan dengan kekuasaan Presiden, kepemimpinan Kongres dari Partai Demokrat dan Republik, aparat industri-intelijen-militer, dan para pendukung negara imperialis – kita mempunyai amunisi ini. . Itulah sebabnya siapa pun yang berkomitmen pada politik pembebasan demokratis harus mendukung Edward Snowden, dan rekan pelapornya seperti Bradley Manning, serta kolaborator jurnalis mereka seperti Glenn Greenwald dan Julian Assange.
Hal ini harus dilakukan, apapun pendapat seseorang tentang mereka secara pribadi, dan apapun keputusan pengacara mengenai legalitas atau bahkan konstitusionalitas tindakan mereka. Izinkan saya menjelaskan bahwa saya menganggap apa yang telah dilakukan Snowden dan Manning sebagai pelapor pelanggaran (whistleblowing) dalam arti yang terbaik: pengungkapan fakta-fakta yang bersifat kriminal dan/atau inkonstitusional, yang dirahasiakan dari publik, dan yang harus diketahui publik. Saya menganggap bahwa mereka menjunjung tinggi kesetiaan terhadap konstitusi yang mengalahkan kontrak yang lebih rendah. Dan tidak seorang pun dapat berpura-pura bahwa tindakan ilegal yang dilakukan Greenwald atau Assange hanyalah sebuah serangan terhadap kebebasan pers. Tapi itu bukanlah poin utama. Ada banyak rezim hukum – misalnya Jim Crow – yang sah dan konstitusional salah dari perspektif demokrasi yang membebaskan, dan satu-satunya cara untuk mengubah hal tersebut adalah melalui pembangkangan sipil dan perlawanan yang gigih – yang paling pasti termasuk penolakan untuk menegakkan undang-undang yang bahkan “netral” yang digunakan untuk menghancurkan perlawanan tersebut dan mendukung ketidakadilan yang mendalam.
Mereka yang suka membayangkan bahwa mereka akan melakukan perjuangan yang baik dalam pertempuran bersejarah melawan ketidakadilan sistemik yang penting harus mengambil kesempatan ini untuk menempatkan diri mereka sesuai dengan pemikiran mereka. Tolak ocehan otoriter seperti Tom Friedman, David Brooks, Diane Feinstein, Peter King, Mitch McConnell, Barack Obama, dll, yang tidak peduli sedikit pun tentang apa yang “legal”, dan mencoba membingungkan dan mengalihkan perhatian hanya karena satu alasan. : untuk mempertahankan rezim pengawasan yang tidak dapat ditoleransi.
Jangan dengarkan para pembohong yang berbohong itu. Mendengarkan Daniel Ellsberg:
[T]dalam sejarah Amerika, belum pernah ada kebocoran yang lebih penting daripada rilis materi NSA oleh Edward Snowden – dan itu pastinya termasuk Pentagon Papers 40 tahun yang lalu. Pengungkapan pelanggaran (whistleblowing) yang dilakukan Snowden memberi kita kemungkinan untuk membatalkan bagian penting dari apa yang dianggap sebagai "kudeta eksekutif" terhadap konstitusi AS.
Berbicaralah dengan keras dan jelas dan, sebisa mungkin, bertindaklah dalam solidaritas dengan mereka yang berupaya sekuat tenaga untuk mengubahnya, dan pastikan Nixon tidak memenangkan Watergate lagi.