Analisa apa pun mengenai protes-protes yang penuh kekerasan di Venezuela tanpa menyoroti kudeta pada bulan April 2002 yang secara singkat melantik seorang diktator, Pedro Carmona, yang menghapuskan lembaga-lembaga demokrasi sepenuhnya, akan memfasilitasi terulangnya kudeta tersebut. Human Rights Watch gagal mengecam kudeta tahun 2002. Washington jelas senang dengan kudeta tersebut dan mendanai kelompok-kelompok yang terlibat di dalamnya sebelum dan sesudah kudeta terjadi. Para editor New York Times sangat senang dengan hal ini dan memuji Pedro Carmona yang “terhormat” yang mereka klaim telah menyelamatkan demokrasi. Saat ini oposisi Venezuela dipimpin oleh orang-orang yang mendukung atau bahkan berpartisipasi dalam kudeta (antara lain Henrique Capriles, Leopoldo Lopez, Henry Ramos, Julio Borges, Maria Corina Machado). Tidak ada alasan untuk menganggap pemerintah AS, LSM-LSM yang mendukung pendirian seperti Human Rights Watch, dan media internasional telah melakukan reformasi sejak tahun 2002. Kekalahan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam kudeta militer yang didukung AS pada tahun 2002 berarti bahwa kampanye fitnah terhadap pemerintah Venezuela terus berlanjut selama lima belas tahun berikutnya.
Jadi ada masalah yang sangat serius dengan penekanan pada Karya Gabriel Hetland berjudul “Mengapa Venezuela Semakin Tak Terkendali? Kekerasan oposisi dan meningkatnya otoritarianisme pemerintah adalah penyebabnya.” Tindakan apa pun yang menunjukkan kecenderungan “otoriter” suatu pemerintahan yang tidak mempertimbangkan dan menekankan ancaman bahwa pemerintahan tersebut dapat digulingkan dengan kekerasan akan menjadi sebuah hal yang tidak berguna.
Hetland menyampaikan beberapa komentar yang akan saya kutip panjang lebar di bawah ini kemudian ditanggapi.
Meskipun klaim otoritarianisme Venezuela sebelumnya tidak banyak memberikan manfaat, namun hal ini tidak lagi berlaku. Serangkaian tindakan pemerintah sejak awal tahun 2016 membuat semakin sulit untuk membantah klaim bahwa Venezuela bergerak ke arah otoriter. Pertama, sepanjang tahun 2016, Mahkamah Agung, yang jelas dan bahkan secara terbuka berada di bawah kekuasaan eksekutif, menghalangi Majelis Nasional yang dikuasai oposisi, yang memenangkan mayoritas legislatif pada bulan Desember 2015, untuk meloloskan undang-undang penting apa pun. Dalam beberapa kasus, badan legislatif berupaya untuk bertindak melampaui kewenangannya, misalnya, dalam upaya memberikan amnesti kepada narapidana seperti Leopoldo López. Namun blokade sistematis yang dilakukan Mahkamah Agung terhadap Majelis Nasional secara efektif membuat mayoritas legislatif yang baru dikuasai pihak oposisi—dan dengan demikian hasil pemilu bulan Desember 2015—batal.
Masalah independensi peradilan bukan hanya terjadi di Venezuela. Jika Partai Republik mendominasi semua pemilu besar di Amerika Serikat selama delapan belas tahun ke depan, seperti yang dilakukan Chavistas di Venezuela dalam pemilu yang bebas dan adil, maka Mahkamah Agung akan menjadi Partai Republik yang timpang. Mahkamah Agung yang terpilih (di Venezuela, Amerika Serikat, dan banyak negara lainnya) dengan masa jabatan yang tetap akan menjadi kemajuan besar. Kita mungkin akan berdebat secara serius apakah para hakim Mahkamah Agung yang terpilih harus mempunyai masa jabatan yang lebih lama dan lebih sulit untuk dipersingkat melalui penarikan kembali dibandingkan pejabat-pejabat terpilih lainnya, namun jika tidak menerapkan sistem seperti itu maka sebagian besar negara di dunia akan melakukan hal yang “otoriter”. juga “otoriter”. Namun, dalam sistem apa pun, hakim tidak akan turun tangan untuk memberikan keputusan yang netral secara politik.
Terlebih lagi, kemenangan oposisi sama sekali tidak bisa dianggap batal. Kemenangannya memungkinkan mereka mengancam pemerintah dan dunia usaha asing yang berupaya menegosiasikan kesepakatan ekonomi dengan pemerintah Maduro. Henry Ramos, mantan ketua Majelis Nasional, secara terbuka membanggakan keberhasilannya dalam pendekatan ini. Hal ini juga sangat bertentangan dengan tuntutan oposisi untuk “bantuan kemanusiaan” yang media internasional, seperti yang diduga, gagal untuk disoroti sama sekali.
Kedua, setelah berbulan-bulan berlarut-larut, pemerintah membatalkan proses referendum penarikan kembali yang diperbolehkan secara konstitusi pada bulan Oktober 2016.
CNE (otoritas pemilu) memang berlambat-lambat. Namun pihak oposisi juga menunda selama lebih dari tiga bulan sebelum memulai proses penarikan kembali karena adanya perpecahan internal mengenai bagaimana menggunakan mayoritas mereka di Majelis Nasional untuk menggulingkan pemerintah. Pada tahun 2004, proses penarikan kembali memakan waktu lebih dari delapan bulan dan referendum penarikan kembali diadakan hanya beberapa hari sebelum batas waktu untuk memicu pemilihan presiden jika Hugo Chavez kalah. Para pemimpin oposisi (Borges dan Capriles misalnya) telah melakukan hal tersebut jelas-jelas tidak jujur tentang proses penarikan kembali tahun 2004 untuk menyangkal pentingnya penundaan mereka.
Amerika Serikat tidak memiliki proses penarikan kembali di tingkat presiden namun mereka memiliki proses tersebut untuk beberapa gubernur negara bagiannya. Proses penarikan kembali pada pemilihan penarikan kembali di California pada tahun 2003 memakan waktu 7-8 bulan tergantung pada bagaimana Anda mendefinisikan awal dari penggalangan petisi. Wisconsin pada tahun 2012 memakan waktu 6-7 bulan. Adakah yang bisa membayangkan kampanye internasional yang menuntut Amerika Serikat mempercepat proses penarikan kembali negaranya?
Ketiga, pemerintah menunda pemilu kota dan daerah tanpa batas waktu, yang menurut konstitusi seharusnya dilaksanakan pada tahun 2016 (walaupun Maduro baru-baru ini memutuskan untuk menetapkan tanggal pemilu tersebut).
Yang dijadwalkan pada tahun 2016 adalah pemilu daerah, bukan pemilu kota. CNE – yang, perlu diingat, dituduh dengan beberapa alasan karena tidak bertindak cukup cepat dalam proses penarikan kembali pemilu – juga menunda pemilu lokal selama 8 bulan karena proses penarikan kembali tahun 2004. CNE seharusnya melakukan segala upaya untuk menetapkan tanggal yang jelas bagi pemilihan kepala daerah meskipun hal tersebut melampaui batas konstitusi. Harus ada cara untuk menyederhanakan dan mempercepat proses pemanggilan ulang sehingga tidak mengakibatkan tertundanya pemilu lainnya. Namun, seperti disebutkan di atas, keterlambatan dalam proses penarikan kembali, dan juga dalam penyelenggaraan pemilu daerah, juga disebabkan oleh perpecahan taktis pihak oposisi.
Keempat, sebagaimana disebutkan, Mahkamah Agung mengeluarkan keputusan yang membubarkan Majelis Nasional pada bulan Maret, sebelum membatalkan sebagian keputusan tersebut beberapa hari kemudian, setelah Maduro meminta Mahkamah Agung untuk meninjau kembali keputusannya. Maduro terdorong untuk mengambil tindakan ketika jaksa agungnya, Luisa Ortega, mengambil langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan secara terbuka mengecam keputusan Mahkamah Agung sebagai “perusakan tatanan konstitusional.”
Perbedaan pendapat Ortega dan pembatalan keputusan membuat contoh “otoritarianisme” ini menjadi sangat melelahkan. Selain itu, Majelis Nasional tidak dibubarkan.
Kelima, pada bulan April 2017 Henrique Capriles, seorang tokoh oposisi terkemuka dan dua kali mantan kandidat presiden (pada tahun 2012 dan 2013), dilarang berpartisipasi dalam politik selama lima belas tahun, dengan alasan yang sangat meragukan.
Di Amerika Serikat atau Kanada, Capriles akan tetap berada di penjara (atau lebih mungkin mati) jika ia berpartisipasi dalam penggulingan pemerintah dengan kekerasan, penculikan seorang pejabat, dan penyerangan terhadap kedutaan asing. Capriles menjalani hukuman penjara berbulan-bulan dan kemudian mencalonkan diri dan memenangkan jabatan gubernur negara bagian Miranda. Kritik yang benar-benar valid dan penting adalah bahwa Capriles dan pihak-pihak lainnya menikmati impunitas yang sangat besar berkat dukungan mereka yang kuat di luar negeri dan akses terhadap liputan media yang simpatik di dalam negeri. Di sinilah kita yang tinggal di negara-negara imperial kaya seperti Amerika Serikat dan Kanada perlu memusatkan perhatian.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan