Apa yang membedakan Harry Shutt sebagai seorang ekonom bukanlah karena ia meramalkan krisis keuangan yang terjadi pada tahun 2007 (dua tahun sebelum ia memperingatkan mengenai “krisis keuangan yang tidak dapat dihindari” dalam skala yang jauh lebih besar dibandingkan krisis-krisis sebelumnya). Ada sejumlah orang bijak yang berkata, “Sudah kubilang”. Yang membedakannya sebagai seorang ekonom adalah ia tidak menganggap perekonomian perlu diseimbangkan kembali atau diatur dengan lebih baik. Ia percaya bahwa krisis ekonomi adalah sebuah tanda bahwa perpindahan menuju “pasca-kapitalisme” adalah hal yang mendesak dan penting, sehingga pertumbuhan kembali ke pertumbuhan yang berkelanjutan bukanlah hal yang diinginkan dan tidak mungkin terjadi. Dia menguraikan ide-idenya dalam buku, Melampaui Sistem Keuntungan, diterbitkan tahun lalu. Red Pepper berbincang dengannya tentang mengapa kapitalisme sudah “ketinggalan zaman”, mengapa krisis keuangan akan segera terjadi, bagaimana kaum Kiri tidak dapat memahaminya, dan apa yang ada di baliknya…
Anda menulis di Beyond the Profits System bahwa penjelasan mengenai krisis keuangan yang disampaikan oleh pemerintah, perwakilan dunia usaha, dan akademisi “sangat dangkal”, dan hal ini bukan hanya disebabkan oleh bank-bank yang ceroboh. Apa penjelasan yang tidak dangkal?
Hal ini disebabkan oleh kesalahan mendasar dalam perancangan sistem ekonomi, dimana korporasi – termasuk bank – diberi mandat oleh undang-undang perusahaan untuk memaksimalkan keuntungan dalam pasar yang kompetitif. Ketika, seperti dalam beberapa dekade terakhir, hal ini diperparah dengan deregulasi ekstrim dan jaminan resmi terhadap kerugian – bahaya moral – yang ada hanyalah hasutan positif menuju keserakahan dan kecerobohan, yang dengan mudahnya mengarah pada penipuan. Memang dalam lingkungan seperti ini hampir mustahil, terutama di sektor keuangan, untuk tidak menyerah pada tekanan untuk berperilaku buruk, karena Anda tidak hanya akan kehilangan bonus tetapi juga pekerjaan Anda.
Buah dari maksimalisasi keuntungan dalam bentuk akumulasi keuntungan, nilai lebih dalam istilah Marx, harus terus-menerus diinvestasikan kembali untuk mendapatkan keuntungan. Kutukan kapitalisme yang sudah lama ada ini – yang menjadi dasar siklus bisnis yang tidak bisa dihindari – kini diperparah oleh perubahan teknologi sehingga jumlah modal yang semakin berkurang – per unit output – dapat diserap oleh kebutuhan investasi baru dalam modal tetap. Oleh karena itu, sebagaimana dirinci dalam semua buku saya, investasi produktif dianggap semakin tidak menguntungkan dibandingkan spekulasi keuangan – yang terkenal digambarkan oleh Lord Adair Turner sebagai “tidak berguna secara sosial”.
Singkatnya, ini adalah sistem yang sebagian besar telah dirancang pada tahun 19th abad yang sejalan dengan ideologi dan kepentingan pribadi yang berlaku saat itu – sebelum hadirnya hak pilih universal – kini sudah ketinggalan zaman dan bahkan lebih merugikan kepentingan publik dibandingkan pada masa Marx.
Kursus kilat yang dilakukan pemerintah dalam hal penghematan telah dikecam secara luas karena tidak mengambil pelajaran dari sejarah dan mengorbankan kembalinya pertumbuhan ekonomi yang sehat demi penderitaan yang tidak perlu dan pengangguran jangka panjang. Namun Anda berpikir bahwa, meski tanpa pemotongan, kita masih menghadapi penurunan ekonomi. Mengapa demikian?
Kegagalan yang sama besarnya dalam mengambil pelajaran dari sejarah adalah yang dilakukan oleh kaum “Keynesian” yang masih berkhayal bahwa pertumbuhan dapat didorong melalui kebijakan fiskal dan moneter yang ekspansionis, dan melupakan pengalaman tahun 1970an, yang menunjukkan bahwa mekanisme-mekanisme ini tidak serta merta menghasilkan keuntungan. pertumbuhan dalam waktu singkat tanpa menimbulkan inflasi. Hal ini tentu saja bukan untuk mendukung penghematan fiskal, yang lagi-lagi ditunjukkan oleh Inggris dan beberapa negara zona euro, namun hal ini akan menyebabkan bencana yang lebih besar, sehingga menegaskan bahwa pendekatan neo-liberal dan monetaris juga tidak dapat dijalankan.
Sangat tidak tepat jika kita berpendapat bahwa perluasan fiskal lebih lanjut – pembiayaan defisit – dapat membawa kita keluar dari lubang yang ada saat ini. Hal ini karena sejak dimulainya krisis kredit pada tahun 2008, perekonomian global telah dilumpuhkan oleh krisis keuangan. beban utang yang sangat besar – baik pemerintah maupun swasta, yang sebagian besar tidak dapat dibayar, bukan hanya hipotek subprime.
Utang ini, yang semakin banyak ditanggung oleh negara, telah membengkak selama 20 tahun terakhir – khususnya selama “gelembung ekonomi tahun 2003-07 – dalam upaya untuk menjaga perekonomian tetap tumbuh jauh setelah negara tersebut seharusnya mengalami guncangan besar yang diakibatkan oleh krisis ekonomi. tindakan normal kekuatan pasar – siklus bisnis – akan menentukannya. Karena utang ini kini telah melampaui tingkat yang berkelanjutan, maka hal ini merupakan sebuah penipuan yang kejam, seperti yang secara konsisten telah saya dan orang lain tunjukkan sejak awal krisis, yang menyatakan bahwa individu atau perusahaan dapat atau harus dibujuk untuk terus meminjam. lagi. Pertumbuhan yang berkelanjutan hanya dapat dihidupkan kembali ketika beban ini dihilangkan, yang memerlukan penghancuran modal – yang mencakup likuidasi perusahaan dan penghapusan lapangan kerja – bahkan lebih besar daripada yang terjadi pada Depresi Besar tahun 1930an – dan mungkin akan bertahan bahkan lebih lama lagi. lebih lama.
Khayalan yang lebih mendasar adalah bahwa pertumbuhan ekonomi yang tinggi dapat dicapai dalam keadaan apa pun – atau bahkan diinginkan. Terlepas dari pertanyaan apakah hal tersebut ramah lingkungan, catatan sejak tahun 70an – baik di bawah strategi Keynesian atau “neo-liberal” – telah menunjukkan bahwa pertumbuhan tidak dapat dipertahankan pada tingkat yang cukup tinggi untuk mencapai pemanfaatan modal yang memadai. atau tenaga kerja di bawah sistem pasar – dan dengan demikian mencegah penurunan siklus bisnis yang mengakibatkan kontraksi pasar yang berkelanjutan. Dampaknya adalah terjadinya distorsi dan ketidakseimbangan pasar yang semakin besar seiring dengan perjuangan kelompok-kelompok kepentingan yang berbeda untuk meningkatkan pangsa pasar mereka yang semakin stagnan, termasuk pemberian subsidi yang sia-sia untuk kegiatan-kegiatan yang tidak memiliki manfaat jangka panjang atau justru merugikan, seperti investasi dalam regenerasi perkotaan. atau sumber energi alternatif berbiaya tinggi, dan penerima manfaatnya biasanya hanyalah investor dan perusahaan besar.
Jika ada strategi ekonomi alternatif Kiri, hal ini dapat diringkas sebagai membuat perusahaan dan orang kaya membayar pajak mereka secara adil, mengatur sektor keuangan dengan baik, tidak memotong belanja publik, dan (jika Anda memasukkan Green New Deal) menciptakan pasukan yang pekerja “karbon” untuk mengurangi ketergantungan perekonomian terhadap bahan bakar fosil. Seperti yang dikatakan oleh penyelenggara March for the Alternative, “Pekerjaan, pertumbuhan, keadilan”. Namun menurut Anda pendekatan ini tidak memadai. Apa yang dihindarinya?
Kelemahan dari “alternatif Kiri” berasal dari kegagalan dan/atau penolakan untuk memahami sifat kebuntuan yang dihadapi oleh sistem kapitalis global. Sebaliknya, para pendukungnya, seperti Mark Serwotka dari serikat pekerja PCS, mengabadikan mitos yang sangat disukai oleh serikat pekerja yang lebih militan sejak dahulu kala, setidaknya sejak tahun 70an, bahwa sistem kapitalis selalu dapat menyuap masalah meskipun hal tersebut masih memerlukan pinjaman. lagi. Atau dengan kata lain, uang itu benar-benar tumbuh di pohon.
Tentu saja ini merupakan tuntutan yang sangat tepat bahwa korporasi, bankir, dan pihak-pihak lainnya, yang telah menikmati peningkatan besar dalam porsi kue mereka, tanpa menambahkan nilai ekonomi riil apa pun, harus dipaksa membayar pajak lebih banyak. Hal yang tidak dapat dipertahankan adalah dengan mengklaim bahwa rasio utang pemerintah terhadap PDB – atau rasio utang swasta terhadap pendapatan/aset – dapat didorong lebih tinggi tanpa memperhatikan kemampuan membayarnya kembali.
Kelemahan besar lainnya dalam analisis mereka adalah desakan mereka untuk menargetkan penciptaan lapangan kerja – baik dalam mencapai produksi energi ramah lingkungan, yang jelas merupakan tujuan yang diinginkan – atau aktivitas lain yang dianggap menghasilkan lapangan kerja. Pengalaman kami sendiri dan negara-negara lain – terutama AS sejak krisis kredit tahun 2008 – menunjukkan secara meyakinkan bahwa, berkat transformasi pasar tenaga kerja yang terus berlanjut yang sebagian besar didorong oleh perubahan teknologi, kita tidak dapat memulihkan apa pun yang mendekati kondisi lapangan kerja penuh. seperti yang dipahami secara tradisional.
Dalam Beyond the Profits System, Anda menganjurkan “melengserkan dewa pertumbuhan” Apa yang dimaksud dengan “model ekonomi baru” yang Anda anjurkan?
Pertama-tama, hal ini mencakup kesadaran bahwa memaksimalkan pertumbuhan output bukanlah prinsip panduan yang valid dalam pengelolaan ekonomi dalam masyarakat modern. Meskipun dalam masyarakat pra-industri, di mana kelangkaan dan kelaparan selalu mengancam, kecenderungan untuk berproduksi sebanyak mungkin mungkin merupakan sebuah sikap bawaan yang dapat dimengerti, namun hal ini tidak lagi dapat dibenarkan pada era ketika masalah produksi telah teratasi secara efektif – yakni saat ini kita sudah mempunyai masalah produksi. kapasitas teknis untuk memproduksi jauh melebihi kapasitas atau kebutuhan konsumsi kita.
Namun jika kita sudah memecahkan masalah produksi, jelas kita belum menyelesaikan masalah distribusi; Oleh karena itu fenomena kemiskinan global massal ditengah-tengah banyak hal. Pada saat yang sama, kita menghadapi kelangkaan baru dalam bentuk faktor-faktor produktif yang penting seperti tanah dan air – meskipun sebagian besar tidak terkait dengan produksi pangan – di planet yang terbatas ini sebagai konsekuensi dari keberhasilan kita dalam meningkatkan output dan populasi. .
Jelas terlihat bahwa sistem pasar kapitalis yang kompetitif tidak cocok untuk memungkinkan kita mengatasi ketidakseimbangan baru ini. Hal ini karena sektor ini bergantung pada pertumbuhan yang berkelanjutan, yang memfasilitasi penempatan kembali keuntungan surplus, untuk menjaga stabilitasnya, dan hal ini pasti akan menyebabkan distribusi pendapatan yang tidak seimbang, terutama karena perubahan teknologi menyebabkan semakin besarnya pengangguran struktural. Permasalahan terakhir menunjukkan perlunya menghilangkan fetish lain – yaitu memaksimalkan lapangan kerja, atau bahkan “pekerjaan” itu sendiri – di dunia di mana kapasitas produktif terbukti melebihi kebutuhan.
Jika pertumbuhan tidak lagi dianggap sebagai barang publik yang utama, apa yang harus menjadi tujuan utama kebijakan ekonomi? Kembali ke prinsip-prinsip pertama, tampak jelas bahwa, di era demokrasi dan hak asasi manusia universal, hal ini seharusnya terjadi untuk menyediakan apa yang mereka butuhkan dan inginkan semaksimal mungkin dengan sumber daya yang tersedia.
Tentu saja hal ini menimbulkan sejumlah pertanyaan tentang bagaimana menentukan keinginan masyarakat dan prioritas publik terhadap investasi, penyediaan layanan, dll. Namun meskipun pasar akan mempunyai peran dalam proses ini, pengalaman menunjukkan bahwa ketergantungan tradisional pada kompetisi yang dianggap bebas dengan memaksimalkan keuntungan perusahaan – yang mengaku didorong oleh keyakinan bahwa “pelanggan adalah raja” namun sebenarnya adalah budak dari pemegang sahamnya – tidak lagi cukup baik. Sebaliknya, keputusan alokasi sumber daya harus dibuat secara kolektif di tingkat lokal, nasional, atau internasional. Tidak masuk akal untuk mencoba mengantisipasi model-model baru organisasi ekonomi yang akan muncul. Yang bisa diharapkan – atau bahkan diprediksi – adalah bahwa hal tersebut akan dijalankan berdasarkan akuntabilitas dan transparansi yang demokratis. Untuk meningkatkan peluang terjadinya hal ini, sangatlah penting untuk melakukan reformasi terhadap proses politik sedemikian rupa sehingga reformasi tersebut tidak dapat dibeli oleh mereka yang berkantung tebal, seperti yang saat ini terjadi di mana pun, termasuk Inggris dan, yang paling parah, Amerika Serikat.
Anda pikir pendapatan warga negara itu penting. Mengapa?
Mengingat surplus tenaga kerja global yang terus meningkat seperti disebutkan di atas, tidak mungkin lagi menganggap bahwa kesempatan kerja penuh adalah tujuan yang realistis. Hal ini sudah dipahami secara luas, meskipun tidak secara eksplisit diakui, di seluruh spektrum politik di Inggris, dimana upaya untuk merancang sistem kesejahteraan yang mendorong masyarakat untuk bekerja sambil memastikan mereka terhindar dari kekurangan telah terbukti sia-sia selama bertahun-tahun – seperti yang diilustrasikan oleh upaya New Labour untuk membujuk para ibu tunggal untuk mengambil pekerjaan kasar atau non-pekerjaan dengan dasar bahwa mereka mampu untuk mempekerjakan seorang pengasuh anak. Hal ini menunjukkan perlunya merancang sistem distribusi pendapatan yang memberikan insentif kepada masyarakat untuk melakukan pekerjaan yang diperlukan saja – termasuk kegiatan kepedulian yang saat ini sebagian besar tidak dibayar – dan tidak memberikan sanksi kepada masyarakat yang menganggur.
Manfaat yang paling jelas dari pendapatan dasar atau pendapatan warga negara – yang dibayarkan dengan tarif tetap kepada setiap orang dewasa terlepas dari pendapatan atau status pekerjaan mereka – adalah bahwa setiap individu akan terjamin penghidupannya tanpa memerlukan tes kemampuan. Biaya administrasi pengujian sarana akan dihemat, begitu pula dengan kejengkelan dan penghinaan pribadi.
Masyarakat dapat melakukan pekerjaan berbayar atau memulai usaha kecil-kecilan tanpa kehilangan manfaat apa pun, sementara pada saat yang sama mereka mampu melakukan pekerjaan tidak berbayar yang bernilai bagi masyarakat – termasuk sebagai pengasuh – yang mungkin tidak dapat dilakukan jika tidak dilakukan.
Pertumbuhan global, menurut IMF, adalah 4.6 persen pada tahun 2010 dan angka pengangguran pada tahun 2008 tidak setinggi perkiraan banyak orang. Apakah kapitalisme global lebih tangguh dibandingkan yang dikatakan oleh Beyond the Profits System?
Tidak. Perlu diingat bahwa kebangkitan pertumbuhan global pada tahun 2010 – sejauh hal ini memang terjadi – dicapai berkat “langkah-langkah luar biasa” – peningkatan defisit fiskal dan utang, penurunan suku bunga dan “pelonggaran kuantitatif” ” (pencetakan uang) – yang tidak dapat dipertahankan dalam jangka pendek. Bagaimanapun, hal ini tidak mencegah meningkatnya pengangguran di banyak negara, terutama Amerika Serikat.
Ada ketidakpastian mengenai apa yang akan terjadi dalam perekonomian dunia dalam beberapa tahun ke depan – pertumbuhan yang lambat, tidak ada pertumbuhan, krisis keuangan baru. Apa yang kamu pikir akan terjadi? Apakah sistem ekonomi harus terlihat jelas tidak berfungsi sebelum perubahan menjadi agenda?
Mengingat kegagalan besar kelompok “Kiri” di Eropa atau di mana pun dalam mengembangkan alternatif radikal, terlepas dari apa yang telah terjadi dalam satu dekade terakhir atau lebih, tampak jelas bahwa akan ada bencana yang lebih besar sebelum ide-ide seperti itu muncul. yang diuraikan dalam buku ini dapat mulai ditanggapi dengan serius. Kabar baiknya adalah kejadian seperti ini – dalam bentuk krisis keuangan yang kembali terjadi – tampaknya akan segera terjadi. Kabar buruknya adalah bahwa kelompok sayap kiri arus utama masih belum siap menghadapi hal tersebut, dan terjebak dalam dunia fantasi Keynesian mereka. Sebaliknya kelompok Kanan -Murdoch / Fox News / Tea Party dll – memiliki pemahaman yang lebih jelas tentang apa yang dipertaruhkan dan jelas siap menghadapi perang kelas habis-habisan. Faktor lain yang mengganggu – meskipun berpotensi positif dalam jangka panjang – adalah kehancuran politik dan ekonomi di dunia Arab, yang juga cenderung menyebar ke wilayah “berkembang” lainnya, bahkan termasuk Tiongkok. Dengan tidak adanya analisis yang koheren – baik dari kelompok Kanan atau Kiri – mengenai apa yang terjadi, hal ini tampaknya akan menyebabkan konflik berkepanjangan di sebagian besar dunia dibandingkan dengan solusi rasional.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan