Pikiran Seluruh Dunia: Integrasi Kemanusiaan, Mesin, dan Internet yang Akan Datang

Oleh Michael Chorost                                       

Pers Gratis, 242 halaman, $26.00

 

Gelembung Filter: Apa yang Disembunyikan Internet dari Anda

Oleh Eli Pariser                                        

Pinguin, 294 hal., $25.95

 

Anda Bukan Gadget: Manifesto

Oleh Jaron Lanier                                 

Vintage, 240 halaman, $15.00 (kertas)

Awal April ini, ketika para peneliti di Universitas Washington di St. Louis melaporkan bahwa seorang wanita dengan sejumlah elektroda yang ditempatkan sementara di pusat bicara di otaknya mampu menggerakkan kursor komputer di layar hanya dengan berpikir tetapi tidak mengucapkan suara tertentu. Sepertinya Singularitas—impian fiksi ilmiah lama tentang penggabungan manusia dan mesin untuk menciptakan spesies yang lebih baik—mungkin telah terwujud. Di Brown University pada waktu yang hampir bersamaan, para ilmuwan berhasil menguji berbagai jenis antarmuka otak-komputer (BCI) yang disebut BrainGate, yang memungkinkan seorang wanita lumpuh untuk menggerakkan kursor, sekali lagi hanya dengan berpikir. Sementara itu, di USC, tim insinyur biomedis mengumumkan bahwa mereka telah berhasil menggunakan tabung nano karbon untuk membangun sinaps yang berfungsi, persimpangan di mana sinyal berpindah dari satu sel saraf ke sel saraf lainnya, yang menandai langkah pertama dalam perjalanan panjang mereka untuk membangun otak sintetis. Di kampus yang sama, Dr. Theodore Berger, yang telah menempuh jalurnya sendiri untuk membuat prostetik saraf selama lebih dari tiga dekade, telah mulai menanamkan perangkat pada tikus yang melewati hipokampus yang rusak di otak dan bekerja di tempatnya.

Hipokampus sangat penting untuk pembentukan memori, dan penemuan Berger menjanjikan untuk mengatasi masalah yang berkaitan dengan kehilangan memori normal yang disebabkan oleh penuaan dan kehilangan memori patologis yang terkait dengan penyakit seperti Alzheimer. Demikian pula, penelitian yang dilakukan di Brown dan Washington University menunjukkan kemungkinan memulihkan mobilitas bagi mereka yang lumpuh dan memberikan suara kepada mereka yang kehilangan kemampuan berkomunikasi karena penyakit atau cedera. Jika ini adalah Singularitas, maka ia tidak hanya tampak ramah tetapi juga dermawan.

Michael Chorost adalah seorang pria yang mendapat manfaat dari antarmuka otak-komputer, meskipun jenis BCI yang ditanamkan di kepalanya setelah ia menjadi tuli pada tahun 2001, sebuah implan koklea, tidak dimasukkan secara langsung ke dalam otaknya, namun ke dalam masing-masing telinga bagian dalam. . Hasilnya, setelah seumur hidup pertama kali mengalami gangguan pendengaran dan kemudian tertutup dalam kesendirian pendengaran, seperti yang ia ceritakan dalam memoarnya, Rebuilt: How Becoming Part Computer Made Me More Human (2005), sangatlah dramatis dan mengubah hidup. Seperti yang dijelaskan dalam buku barunya yang aneh, Jejune, World Wide Mind: The Coming Integration of Humanity, Machines, and the Internet, dia sekarang menjadi pemandu sorak bagi kita semua yang sedang bersiap-siap dengan otak kita sendiri yang benar-benar pribadi. komputer. Dalam dunia ideal Chorost, yang ia paparkan dengan semangat seorang mualaf, kita semua akan terhubung langsung ke Internet melalui implan saraf, sehingga Internet “akan menjadi bagian yang mulus dari diri kita, sealami dan semudah digunakan. tangan kita sendiri.”

Perdebatan antara perbaikan dan peningkatan sudah berlangsung lama dalam bidang kedokteran (dan olahraga, pendidikan, dan genetika), meskipun hal ini menjadi semakin keras dan rumit seiring kemajuan teknologi. Biasanya, perbaikan, seperti apa yang ingin dilakukan oleh tim peneliti Brown, USC, dan Washington University terhadap orang-orang yang menderita stroke, sumsum tulang belakang dan cedera lainnya, degenerasi saraf, demensia, atau penyakit mental, dijunjung sebagai sesuatu yang baik dan perlu serta berharga. . Di sisi lain, peningkatan, seperti obat-obatan kinerja dan manipulasi garis sel induk, dicerca sebagai ancaman terhadap integritas dan makna kita sebagai manusia atau digabungkan dengan perbaikan hingga pembedaan menjadi tidak berarti. 1

Chorost mempertimbangkan perdebatan ini sama sekali. Meskipun komputer di kepalanya ditempatkan di sana untuk memperbaiki kekurangannya, fakta bahwa komputer itu ada di sana tampaknya meyakinkannya bahwa kita semua harus menjadi cyborg. Asumsinya — terlalu berlebihan jika disebut sebagai argumen, adalah jika hal itu berhasil untuknya, hal ini juga akan berhasil untuk kita. “Kedua implan saya membuat saya mampu melakukan komputasi secara permanen, sebuah contoh nyata dari integrasi manusia dan komputer,” tulisnya. “Jadi bagi saya pemikiran untuk menanamkan sesuatu seperti BlackBerry di kepala saya bukanlah hal yang aneh. Menurut saya, hal itu tidak terlalu aneh bagi banyak orang.”

Lebih dari seperempat abad yang lalu, seorang penulis sains bernama David Ritchie menerbitkan sebuah buku yang saya simpan di rak buku saya sebagai pengingat akan apa yang seharusnya terjadi di dunia pasca tahun 1984. Disebut The Binary Brain, ia memuji “sintesis kecerdasan manusia dan buatan” melalui sesuatu yang disebutnya “biochip.” “Kemungkinannya luar biasa untuk direnungkan,” tulisnya.

Anda dapat menyambungkannya ke bank memori komputer semudah Anda memakai sepatu. Tiba-tiba, pikiran Anda dipenuhi dengan semua informasi yang tersimpan di komputer. Anda bisa langsung menjadikan diri Anda ahli dalam segala hal mulai dari sastra Spanyol hingga fisika partikel…. Dengan biochip untuk menyimpan data, semua informasi di perpustakaan MIT dan Harvard mungkin dimasukkan ke dalam volume yang tidak lebih besar dari volume sandwich. Semua Shakespeare dalam modul berukuran BB…. Anda mungkin melihat perangkat seperti ini sebelum abad ini berakhir.

“Ingat,” katanya dengan muram, “di sini kita berbicara tentang teknologi yang akan segera hadir, atau bahkan sudah ada di sini. Biochip akan mengarah pada pengembangan segala macam kombinasi manusia-mesin….”

Dua puluh enam tahun kemudian, pada dekade kedua milenium baru, inilah Chorost yang mengatakan hal yang hampir sama, dan untuk alasan yang sama: otak kita terlalu terbatas untuk memahami dunia secara memadai. 2 “Beberapa atribut manusia seperti IQ tampaknya meningkat pada abad ke-XNUMX,” tulisnya, “namun laju peningkatannya jauh lebih lambat dibandingkan teknologi. Tidak ada Hukum Moore untuk manusia.” (Hukum Moore adalah tesis yang banyak digunakan, kini diangkat menjadi metafora, yang mengatakan bahwa jumlah komponen yang dapat ditempatkan pada sirkuit terpadu berlipat ganda setiap dua tahun.) Mengesampingkan persamaan yang cacat bahwa informasi adalah pengetahuan dan fakta adalah kecerdasan “transmog” dari Chorost ” Mimpi ini berakar pada kesalahan persepsi yang naif dan umum terhadap mesin pencari Internet, khususnya Google, yang merupakan cara sebagian besar pengguna Internet menelusuri empat belas miliar halaman World Wide Web.

Kebanyakan dari kita, menurut saya, tidak terlalu memikirkan algoritma yang menghasilkan hasil pencarian Google. Ajukan pertanyaan, dapatkan jawaban, ini transaksi yang mudah. Tampaknya tidak jauh berbeda dengan membaca ensiklopedia, atau katalog kartu perpustakaan, atau bahkan indeks dalam sebuah buku. Buku, tempat penyimpanan fakta, informasi, dan gagasan lainnya, adalah templat yang kita gunakan untuk memahami Web, yang bagaikan volume yang acak, berantakan, dan terus berkembang dari setiap hal besar dan kecil. Penelusuran adalah cara kita untuk masuk dan melewati kekacauan ini, dan jika dilakukan dengan menggunakan Google, penelusuran akan mengandalkan algoritme Google, kekayaan intelektual yang dipatenkan dan dijaga ketat yang oleh perusahaan disebut PageRank, yang terdiri dari “500 juta variabel dan 2 miliar ketentuan."

Jumlah yang besar ini sungguh melegakan. Mereka menyarankan pertahanan yang kuat terhadap bias, objektivitas ilmiah yang memungkinkan respons yang tepat terhadap pertanyaan muncul dari begitu banyak hal. Sampai batas tertentu, sistem ini merupakan sistem yang dapat bertahan dengan sendirinya, karena menggunakan popularitas (jumlah tautan) sebagai proksi kepentingan, sehingga semakin banyak tautan tertentu diklik, semakin tinggi PageRank-nya, dan semakin besar kemungkinan tautan tersebut muncul. dekat bagian atas hasil pencarian. (Inilah sebabnya mengapa perusahaan tidak terlalu mempermasalahkan ulasan buruk terhadap produk mereka.) Chorost menyamakan hal ini dengan pembelajaran Hebbian, yaitu gagasan bahwa neuron yang bekerja bersama-sama, saling terhubung, karena halaman berperingkat tinggi akan memperoleh lebih banyak tampilan halaman, sehingga memperkuat peringkatnya. [Dengan cara ini] halaman-halaman yang saling terhubung “berpikir” bersama. Jika banyak orang mengunjungi suatu halaman berulang kali, PageRank-nya akan menjadi sangat tinggi sehingga secara efektif disimpan dalam memori jangka panjang kolektif manusia/elektronik.

Sekalipun hal ini ternyata benar, prosesnya tidak memihak.

Pencarian Google yang Chorost ingin kita lakukan dengan kepala kita sendiri yang telah dimodifikasi secara teknologi “menyeleksi” Internet. Algoritme pada dasarnya adalah sebuah editor yang mengambil apa yang dianggap penting, berdasarkan pemahaman orang lain tentang apa yang penting. Hal ini telah melahirkan seluruh industri konsultan optimasi mesin pencari (SEO) yang mempermainkan sistem dengan mengkonfigurasi ulang kode situs web, konten, dan kata kunci untuk menaikkan peringkatnya. Perusahaan juga diketahui membayar tautan untuk meningkatkan peringkat mereka, sebuah praktik yang ditentang dan terkadang ditindak oleh Google. Meski begitu, hasil pencarian naik ke urutan teratas permintaan pencarian karena ada tangan tak kasat mata yang menggiring mereka ke sana.

Bukan hanya banyaknya variabel pencarian, atau intervensi pemasar, yang membentuk informasi yang ditampilkan kepada kita dengan menarik perhatian kita pada halaman-halaman tertentu sementara halaman-halaman lain berada jauh di bawah peringkatnya sehingga tidak terlihat. Seperti yang didokumentasikan Eli Pariser dalam bukunya yang mengerikan, The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You, sejak Desember 2009, Google bertujuan untuk membuat kontur setiap penelusuran agar sesuai dengan profil orang yang membuat kueri. (Pembentukan ini berlaku untuk semua pengguna Google, namun baru berlaku setelah pengguna melakukan beberapa penelusuran, sehingga hasilnya dapat disesuaikan dengan selera pengguna.)

Dengan kata lain, proses pencarian telah menjadi “dipersonalisasi”, yang berarti bahwa alih-alih bersifat universal, proses pencarian tersebut bersifat khusus dan anehnya harus ditaati. “Sebagian besar dari kita berasumsi bahwa ketika kita mencari suatu istilah di Google, kita semua akan melihat hasil yang sama—hasil yang disarankan oleh algoritma Page Rank perusahaan yang terkenal adalah yang paling otoritatif berdasarkan link halaman lain,” pengamatan Pariser. Dengan penelusuran yang dipersonalisasi, “kini Anda mendapatkan hasil yang menurut algoritme Google paling baik bagi Anda khususnya dan orang lain mungkin melihat sesuatu yang sama sekali berbeda. Dengan kata lain, tidak ada lagi standar Google.” Seolah-olah kita mencari topik yang sama di ensiklopedia dan masing-masing menemukan entri yang berbeda, tetapi tentu saja kita tidak berasumsi bahwa topik tersebut berbeda karena kita akan berkonsultasi dengan apa yang kita anggap sebagai referensi standar.

Salah satu konsekuensi berbahaya dari individualisasi ini adalah dengan menyesuaikan informasi yang Anda terima dengan persepsi algoritme tentang siapa Anda, sebuah persepsi yang dibangun dari lima puluh tujuh variabel, Google mengarahkan Anda ke materi yang paling mungkin memperkuat persepsi Anda sendiri. pandangan dunia, ideologi, dan asumsi. Pariser berpendapat, misalnya, bahwa pencarian bukti tentang perubahan iklim akan memberikan hasil yang berbeda bagi seorang aktivis lingkungan dibandingkan bagi seorang eksekutif perusahaan minyak dan, ada asumsi, hasil yang berbeda bagi seseorang yang menurut algoritma tersebut adalah seorang Demokrat. daripada yang seharusnya menjadi seorang Republikan. (Kita tidak perlu mendeklarasikan afiliasi suatu partai karena algoritma yang akan menentukan hal ini.) Dengan cara ini, Internet, yang bukan merupakan pers, namun seringkali berfungsi seperti pers dengan menyebarkan berita dan informasi, mulai memutus kita dari perbedaan pendapat. pendapat dan sudut pandang yang bertentangan, namun tetap tampak netral dan obyektif serta tidak terbebani oleh bias yang melekat, dan dianut oleh, misalnya, The Weekly Standard atau The Nation.

Mengapa hal ini penting terungkap dalam studi yang dimuat dalam Sociological Quarterly edisi musim semi, yang menggemakan kekhawatiran Pariser bahwa ketika ideologi mendorong penyebaran informasi, maka pengetahuan pun ikut terkompromikan. Studi tersebut, yang meneliti sikap terhadap pemanasan global di kalangan Partai Republik dan Demokrat pada tahun 2001 dan 2010, menemukan bahwa dalam sembilan tahun tersebut, ketika konsensus ilmiah mengenai perubahan iklim bersatu dan menjadi hampir universal, persentase anggota Partai Republik yang mengatakan bahwa pemanasan global telah terjadi. pemanasan mulai turun drastis, dari 49 persen menjadi 29 persen. Di Partai Demokrat, persentasenya meningkat, dari 60 persen menjadi 70 persen. Seolah-olah kelompok-kelompok tersebut mendapatkan pesan yang berbeda tentang sains, dan kemungkinan besar memang demikian. Konsekuensinya, seperti yang diungkapkan oleh penulis studi tersebut, adalah menghambat perdebatan nyata mengenai kebijakan publik. Inilah yang dimaksud Pariser, sekaligus keprihatinannya: bahwa dengan membuat ide-ide kita memantul kembali kepada kita, kita secara tidak sengaja mengindoktrinasi diri kita sendiri dengan ide-ide kita sendiri. “Demokrasi mengharuskan warga negara untuk melihat sesuatu dari sudut pandang orang lain, namun kita malah semakin terkurung dalam gelembung kita sendiri,” tulisnya. “Demokrasi memerlukan ketergantungan pada fakta-fakta yang ada; sebaliknya kita ditawari alam semesta yang paralel tetapi terpisah.”

Tidak sulit untuk melihat dampak dari hal ini, betapa mudahnya segala sesuatu yang memiliki agenda (kelompok pelobi, partai politik, perusahaan, pemerintah) dapat membanjiri ruang gaung dengan informasi penting mengenai tujuan agenda tersebut. (Sebenarnya inilah yang terjadi, di sebelah kanan, dengan perubahan iklim.) Siapa yang tahu? Tentu saja bukan Michael Chorost, yang kesetiaan butanya kepada Google—yang ia yakini merupakan bagian utama dari “otak depan, hipokampus, dan penyimpanan memori deklaratif jangka panjang yang baru lahir” dari World Wide Min yang akan datang, diimbangi dengan kenaifan politiknya yang menakjubkan. Sebuah pemerintahan “yang menggunakan World Wide Mind untuk melakukan kontrol secara terbuka haruslah lebih totaliter dibandingkan pemerintahan mana pun yang ada saat ini (kecuali mungkin Korea Utara),” tulisnya. “Dinamika tarik-ulur evolusi cenderung menyingkirkan masyarakat totaliter karena dalam jangka panjang mereka tidak efisien dan boros.” Bandingkan hal ini dengan kata-kata penemu World Wide Web, Sir Timothy Berners-Lee, yang menulis di Scientific American belum lama ini:

Web yang kita tahu sedang terancam…. Beberapa penduduknya yang paling sukses mulai mengabaikan prinsip-prinsipnya…. Pemerintah yang bersifat totaliter dan demokratis memantau kebiasaan online masyarakat, sehingga membahayakan hak asasi manusia.

Salah satu perubahan paling signifikan di Internet sejak peluncuran browser grafis pertama pada tahun 1993, Musa, yang dibangun berdasarkan karya Berners-Lee, adalah upaya untuk memonetisasinya. Pada hari-hari perdananya, Web merupakan kumpulan halaman beranda pribadi yang aneh dan eklektik, semacam seni dinding digital yang melewati penjaga gerbang tradisional, tidak bergantung pada perusahaan media arus utama atau kas perusahaan, dan tidak didorong oleh kepentingan komersial. Ilmuwan komputer dan musisi Jaron Lanier hadir di sana pada saat penciptaan, dan dalam manifestonya yang garang dan menarik, You Are Not a Gadget, 3 mengingatnya seperti ini:

Munculnya web adalah kejadian langka ketika kita mempelajari informasi baru dan positif tentang potensi manusia. Siapa sangka (setidaknya pada awalnya) jutaan orang akan berusaha sekuat tenaga dalam sebuah proyek tanpa adanya iklan, motif komersial, ancaman hukuman, figur karismatik, politik identitas, eksploitasi rasa takut akan kematian, atau apapun. dari motivator klasik umat manusia lainnya. Dalam jumlah besar, orang-orang melakukan sesuatu secara kooperatif, semata-mata karena itu adalah ide yang bagus dan indah.

Namun kemudian perdagangan masuk, hampir secara tidak sengaja, ketika Larry Page dan Sergey Brin, duo pendiri Google, dengan enggan memasangkan iklan kecil dengan mesin pencari hebat mereka sebagai cara untuk mendanainya. Pada awalnya, mereka tidak bermaksud untuk menciptakan platform periklanan global terbesar dalam sejarah dunia, atau mengubah strategi pemasaran dari hanya mendorong produk ke konsumen menjadi menarik konsumen individual ke produk dan merek tertentu. Tapi itulah yang terjadi. Tulis kata “blender” di email, dan rangkaian iklan berikutnya yang mungkin Anda lihat adalah Waring dan Oster. 4 Cari informasi tentang penyakit bipolar, dan iklan obat akan muncul saat Anda membaca skor bisbol. Gunakan Google Terjemahan untuk membaca abstrak artikel jurnal dan iklan perangkat lunak terjemahan bahasa Spanyol akan muncul saat Anda menggunakan kamus bahasa Inggris online. (Semua kegiatan ini mengarah pada pertanyaan yang tidak akan menjadi retoris jika World Wide Mind karya Chorost membuahkan hasil: Apakah pemikiran kita akan memiliki sponsor perusahaan juga?)

Iklan yang ditargetkan (bahkan ketika iklan tersebut dihasilkan oleh apa yang tampaknya merupakan komunikasi pribadi) mungkin tampak tidak berbahaya. Lagi pula, jika akan ada iklan, bukankah lebih baik jika iklan tersebut ditujukan untuk produk dan layanan yang mungkin berguna? ? Namun untuk menarik Anda ke dalam suatu transaksi, perusahaan percaya bahwa mereka perlu mengetahui tidak hanya minat Anda saat ini, tapi apa yang Anda sukai sebelumnya, berapa usia Anda, jenis kelamin Anda, di mana Anda tinggal, berapa banyak pendidikan yang Anda miliki, dan seterusnya. Ada sekitar lima ratus perusahaan yang mampu melacak setiap gerakan yang Anda lakukan di Internet, menambang bahan mentah Web dan menjualnya ke pemasar. (“Berhentilah menyebut diri Anda pengguna,” Lanier memperingatkan. “Anda sedang dimanfaatkan.”) Bahwa Anda kelebihan berat badan, menderita diabetes, melewatkan satu atau dua pembayaran mobil, membaca novel sejarah, mendukung Partai Republik, menggunakan bor listrik tanpa kabel, berbelanja di Costco, dan menghabiskan banyak waktu di pesawat tidak hanya diketahui oleh orang lain selain Anda sendiri, tetapi juga memiliki nilai uang yang besar bagi mereka. Begitu pula di mana Anda berada dan di mana saja Anda berada, seperti yang baru-baru ini kita ketahui ketika terungkap bahwa Apple dan Google telah melacak pengguna ponsel dan tablet serta menyimpan informasi tersebut.

Bahkan perangkat membaca seperti Amazon Kindle memperhatikan apa yang dilakukan pengguna: menyorot sebuah bagian dalam buku Kindle dan bagian tersebut dikirim kembali ke Amazon. Jelas sekali, potensi pelanggaran privasi dan kebebasan sipil lainnya di sini sangat besar. Meskipun FBI, misalnya, memerlukan surat perintah untuk menggeledah komputer Anda, Pariser menulis bahwa “jika Anda menggunakan Yahoo atau Gmail atau Hotmail untuk email Anda, Anda 'segera kehilangan perlindungan konstitusional',' menurut pengacara Electronic Frontier. Dasar." Setidaknya satu penangkapan telah dilakukan oleh petugas penegak hukum menggunakan data lokasi Apple. Dan pada bulan April yang lalu, Mahkamah Agung mendengarkan argumen dalam Sorrell v. IMS Health, di mana IMS Health, dalam menantang undang-undang Vermont yang membatasi penjualan informasi resep pasien kepada perusahaan penambangan data, berpendapat bahwa mengambil dan menjual data rekam medis adalah tindakan yang tidak benar. hak Amandemen Pertama. Jelasnya, pelacakan dan penambangan data memberi arti baru pada kata “monitor komputer”.

Dalam bidang komersial, pemasar juga tidak hanya melihat fakta dan informasi, untuk menentukan bukan hanya apa yang telah Anda beli, namun juga jenis promosi apa yang menarik bagi Anda saat Anda membelinya. Setelah mereka menyusun “profil persuasi” Anda, mereka akan menyempurnakan iklan bertarget tersebut lebih jauh lagi. Dan jika perusahaan pemasaran dapat melakukan hal ini, mengapa tidak kandidat politik, pemerintah, atau perusahaan yang ingin mempengaruhi opini publik? “Tentu saja ada waktu, tempat, dan gaya argumen yang membuat kita lebih mudah mempercayai apa yang diberitahukan kepada kita,” pengamatan Pariser.

Satu hal yang kita, para penghuni Internet, terima tanpa banyak berpikir adalah bahwa perdagangan adalah aspek yang sangat keren dari peralihan Web ke jejaring sosial. Situs Foursquare, Loopt, dan Groupon yang sangat populer, misalnya, menjadikan belanja dan branding sebagai dasar pertemuan sosial. Orang-orang di Foursquare bersaing untuk menjadi “walikota” toko roti dan toko pakaian dengan mengunjungi mereka lebih dari siapa pun. Mereka dengan bangga menampilkan “lencana” yang mereka “peroleh” dengan mendukung bisnis tertentu, seolah-olah itu adalah piala yang merayakan keunggulan. Pengguna Facebook yang mengklik tombol “suka” untuk suatu produk dapat memicu munculnya iklan produk tersebut di halaman “teman” mereka. Perusahaan seperti Twitalyzer dan Klout menganalisis data dari Twitter, Facebook, dan LinkedIn untuk menentukan siapa yang memiliki pengaruh paling besar secara online. Mereka bisa berupa selebritas atau orang biasa dengan banyak pengikut dan menjual informasi tersebut ke bisnis yang kemudian menarik para influencer untuk mempromosikan produk mereka atau “menginjili merek mereka.” .” Hal ini, menurut The Wall Street Journal, “telah memicu perlombaan di antara para pecandu media sosial yang, karena menginginkan keuntungan dan hak untuk menyombongkan diri, bekerja keras untuk mempermainkan sistem dan meningkatkan skor mereka.” 5 Seperti yang diungkapkan Lanier, “Satu-satunya harapan bagi situs jejaring sosial dari sudut pandang bisnis adalah munculnya formula ajaib yang memungkinkan metode tertentu yang melanggar privasi dan martabat dapat diterima.” Keajaiban itu tampaknya sudah mulai dimainkan.

Paradoks personalisasi dan ekspresi diri yang dipromosikan oleh Internet melalui Twitter, Facebook, dan bahkan Chatroulette adalah bahwa hal itu secara bersamaan mengurangi nilai kepribadian dan individualitas. Bacalah komentar-komentar yang menyertai banyak posting blog dan artikel, dan jelas sekali bahwa melanggar martabat orang lain dan, oleh karena itu, diri sendiri adalah mata uang yang murah dan beredar luas. Hal ini tidak hanya berlaku untuk subjek yang biasanya memicu keberpihakan dan semangat, seperti olahraga atau politik, tetapi juga untuk hampir semua hal. 6

Inti dari serangan ad hominem adalah untuk menyerang karakter seseorang, untuk melemahkan integritasnya. Chorost berpendapat bahwa alasan mengapa Internet seperti yang kita kenal sekarang tidak menumbuhkan empati yang ia lihat akan muncul di Web di masa depan, ketika kita akan “merasakan kehidupan batin seseorang secara elektronik,” adalah karena Internet belum menjadi bagian integral dari Internet. tubuh kita, tapi penjelasan Lanier lebih meyakinkan. “Sarang pikiran” yang diciptakan melalui koneksi elektronik kita tentu saja meniadakan individu, itulah yang menjadikannya kesadaran kolektif. Anonimitas, yang tumbuh subur ketika tidak ada akuntabilitas individu, adalah salah satu ciri utamanya, dan di baliknya, kekejaman, antipati, dan kekejaman cenderung muncul dengan sendirinya. Sebagaimana diamati oleh sosiolog Sherry Turkle:

Berjejaring, kita bersama, namun ekspektasi kita terhadap satu sama lain semakin berkurang sehingga kita bisa merasa benar-benar sendirian. Dan ada risiko bahwa kita melihat orang lain sebagai objek untuk diakses dan hanya sebagai bagian yang kita anggap berguna, menghibur, atau lucu. 7

Inilah Chorost yang menggambarkan keajaiban persahabatan jaringan saraf:

Memiliki komputer mirip otak akan sangat menyederhanakan proses pengambilan informasi dari satu otak dan mengirimkannya ke otak lain. Misalkan Anda memiliki komputer seperti itu, dan Anda terhubung dengan orang lain melalui World Wide Mind…. Anda melihat seekor kucing di trotoar di depan Anda. Peralatan Anda…melihat aktivitas di sebagian besar neuron yang membentuk representasi kucing yang tidak berubah-ubah di otak Anda. Untuk memberi tahu teman Anda bahwa Anda sedang melihat kucing, ia mengirimkan tiga surat informasiCATke perangkat implan orang lain. Perlengkapan orang itu mengaktifkan representasi invarian kucing di otaknya, dan dia melihatnya. Atau lebih tepatnya, lebih tepatnya, dia melihat ingatan tentang seekor kucing yang diambil dari sirkuit sarafnya sendiri….

Sekarang, banyak detail penting yang hilang. Ras kucing, warnanya, posturnya, apa yang dilakukannya, dan lain sebagainya…. Tapi itu akan menyampaikan informasi penting: teman Anda akan tahu bahwa Anda sedang melihat seekor kucing.

Tentu saja, jika Anda menelepon, mengirim SMS, atau mengirim e-mail ke teman Anda, dia juga akan mengetahui bahwa Anda sedang melihat seekor kucing, dan dia akan mengetahui seperti apa rupanya, apa yang sedang dilakukannya, dan bahwa itu adalah peristiwa yang cukup penting. dalam hidup Anda bahwa Anda memberitahunya tentang hal itu. Apakah kita ingin tahu setiap kali seseorang yang kita kenal melihat kucing?

Sangat mudah untuk mengolok-olok hal ini, seperti halnya mudah untuk menganggap Singularitas sebagai fantasi fiksi ilmiah yang konyol, tetapi itu akan lebih konyol lagi. Tentu saja, salah satu kelompok orang yang paling tertarik pada fiksi ilmiah adalah para insinyur yang menulis kode dan membuat robot dan, dalam waktu kurang dari satu generasi, telah mengubah cara kita melakukan penelitian dan pengobatan serta membaca buku dan berkomunikasi satu sama lain serta membayar. tagihan dan seterusnya. (Dalam sebuah wawancara tahun 2004, Larry Page membayangkan masa depan di mana otak seseorang “diperbesar” oleh Google, sehingga ketika Anda memikirkan sesuatu, “ponsel Anda membisikkan jawabannya ke telinga Anda.”) Seperti yang ditunjukkan oleh Lanier:

Kami [para insinyur] membuat perluasan pada keberadaan Anda, seperti mata dan telinga jarak jauh (webcam dan ponsel) dan memori yang diperluas (dunia detail yang dapat Anda cari secara online). Ini menjadi struktur yang dengannya Anda terhubung dengan dunia dan orang lain…. Kami mengutak-atik filosofi Anda dengan memanipulasi langsung pengalaman kognitif Anda…. Hanya dibutuhkan sekelompok kecil insinyur untuk menciptakan teknologi yang dapat membentuk seluruh pengalaman manusia di masa depan dengan kecepatan luar biasa.

Hukum Moore diperkirakan akan menemui jalan buntu sekitar tahun 2015, ketika tidak mungkin memasukkan lebih banyak sirkuit ke dalam chip silikon tanpa membuatnya terlalu panas. Namun, pada saat itu, komputer mungkin telah beralih ke memori akses acak magnetik, sebuah chip yang beroperasi dengan sirkuit subatomik. Salah satu pencipta utama MRAM, Stuart Wolf, mengembangkannya di DARPA, lembaga yang menciptakan ARPANET, cikal bakal Internet yang kita kenal. Beberapa tahun yang lalu, dalam sebuah wawancara dengan Fortune, Wolf, yang membayangkan masa depan komputasi, membayangkan bahwa tidak lama lagi kita akan mengenakan ikat kepala yang terhubung langsung ke otak dan memungkinkan kita, antara lain, berbicara tanpa berbicara, melihat di tikungan, dan berkendara dengan berpikir. 8

Cabang lain dari DARPA menggelontorkan jutaan dolar untuk pengembangan “helm pemikiran” di medan perang yang memungkinkan tentara di lapangan berkomunikasi tanpa kata-kata dengan menerjemahkan gelombang otak, yang akan “dibaca” oleh sensor yang tertanam di helm dan disusun di sekitar kulit kepala. , menjadi pesan radio yang dapat didengar. (Seorang peneliti menyebutnya sebagai “radio tanpa mikrofon.”) 9 Pada awal tahun 2000, Sony mulai mengembangkan cara yang dipatenkan untuk memancarkan video game langsung ke otak menggunakan gelombang ultrasonik untuk memodifikasi dan menciptakan gambar sensorik untuk pengalaman yang imersif dan tak terhindarkan. pengalaman bermain game. 10 Baru-baru ini, ilmuwan komputer di Freie Universität di Berlin mendapat pemahaman tentang visi Stuart Wolf tentang mobil yang dioperasikan hanya dengan pikiran. Dengan menggunakan sensor electroencephalogram (EEG) yang tersedia secara komersial untuk pertama-tama memecahkan kode pola gelombang otak untuk “kanan”, “kiri”, “rem”, dan “akselerasi”, mereka kemudian dapat menghubungkan sensor tersebut ke kendaraan yang dikendalikan komputer, sehingga seorang pengemudi “dapat mengendalikan mobil tanpa masalah, hanya ada sedikit jeda antara perintah yang diberikan dan respons mobil,” menurut salah satu peneliti utama. 11

Selain itu, sebuah kelompok di Universitas Southampton di Inggris telah mengembangkan antarmuka otak-komputer aBCIa yang memungkinkan orang berkomunikasi satu sama lain dari otak ke otak tanpa berpikir atau, sebagaimana pengembang menyebutnya, B2B, sekali lagi dengan semacam penutup EEG yang memungkinkan seseorang Jika seseorang memikirkan “kiri” (diwakili oleh angka nol) atau “kanan” (diwakili oleh satu), kirimkan salah satu angka tersebut ke orang kedua, juga disambungkan dengan elektroda yang dihubungkan juga ke komputer yang menerima angka tersebut , dan, setelah dipahami, memungkinkan orang kedua mengirimkan kembali angka tersebut ke pengirim melalui dioda pemancar cahaya (LED), yang “dibaca” oleh korteks visual orang tersebut. Ini bukanlah integrasi pemikiran kita, B2B, yang tanpa suara, tanpa kata-kata, dan hampir tanpa berpikir, namun merupakan langkah keempat atau kelima menuju masa depan yang semakin terlihat.

Jaron Lanier benar: Anda belum menjadi seorang gadget.

 

1. Misalnya, jika kacamata bersifat reparatif, apakah operasi Lasik juga bisa dilakukan? Seperti yang ditulis oleh William Saletan bertahun-tahun yang lalu di Slate, apakah masih dianggap reparatif ketika seorang pegolf terkenal menjalani operasi pada penglihatannya yang hampir sempurna, namun belum sepenuhnya sempurna, sehingga ia dapat melihat bola dengan lebih baik? Lihat "Sinar di Mata Anda," Slate, 18 April 2005.

2. Menurut Richie:

Ada suatu masa yang belum lama berselang… ketika seorang ahli matematika diharapkan mengetahui, jika tidak menguasai sepenuhnya, semua cabang matematika. Sekarang pengetahuan matematika kita berkembang begitu cepat sehingga bahkan seorang ahli matematika… dapat berharap untuk mengetahui paling banyak hanya sekitar 10 yang sempurna dari semuanya. Selama kita bergantung pada sistem penglihatan dan pendengaran, dan terbatasnya kapasitas penyimpanan otak alami kita, angka 10 persen tersebut kemungkinan akan terus menurun.

3. Lihat juga pembahasan Zadie Smith tentang buku Lanier di halaman ini, "Generation Why?", 25 November 2010.

4. Ini bukan contoh retoris, seperti yang diilustrasikan oleh pertukaran berikut di situs web Garden Web pada bulan Februari lalu. Satu jam lebih sedikit setelah seorang wanita menulis tentang blender Oster miliknya yang berusia tiga puluh lima tahun, dia kembali memposting di situs tersebut. Kali ini, baris subjeknya bukan "Re: Blenders", melainkan "Iklan". "Dan kemudian, seperti sulap," tulis wanita yang menyebut dirinya annie1992, "lihat apa yang muncul di bagian atas layar saya…." Ini, tidak secara ajaib, adalah iklan untuk blender.

5. Lihat Jessica E. Vascellaro, "Wannabe Cool Kids Bertujuan untuk Mempermainkan Pencatat Skor Sosial Baru di Web," 8 Februari 2011.

6. Perhatikan komentar pada artikel New York Times ini di mana penulisnya, seorang dokter, secara keliru memberikan ibuprofen kepada anjingnya dan menulis tentang kesalahannya untuk memperingatkan orang lain: Randi Hutter Epstein, "How the Doctor Almost Killed Her Dog," New York Times Nah blog, 20 Januari 2011.

7. Lihat Sherry Turkle, Sendirian Bersama: Mengapa Kita Mengharapkan Lebih Banyak dari Teknologi dan Lebih Sedikit dari Satu Sama Lain (Basic Books, 2011), hal. 154.

8. Lihat Peter Schwartz dan Rita Koselka, "Quantum Leap," Fortune , 1 Agustus 2006.

9. Mark Thompson, "Proyek Pengendalian Pikiran yang Benar-Benar Serius Angkatan Darat," Time, 14 September 2008.

10. Lihat Brian Osborne, "Sony May One Day Mengirimkan Data Sensorik ke Otak Anda," Geek.com, 5 April 2005.

11. Lihat "Ilmuwan Mengendarai Mobil dengan Kekuatan Pikiran," fu-berlin.de, 17 Februari 2011. 

---