Buku baru Thomas Piketty, Modal di Abad 21st, telah berhasil memusatkan perhatian publik pada peningkatan kesenjangan dalam tiga dekade terakhir dan risiko kesenjangan tersebut akan semakin meningkat dalam beberapa dekade mendatang. Poin dasar Piketty dalam isu ini terlalu sederhana untuk dipahami oleh para ekonom: jika tingkat pengembalian kekayaan (r) lebih besar daripada tingkat pertumbuhan (g), maka kekayaan akan semakin terkonsentrasi.

Hal ini menimbulkan pertanyaan yang jelas mengenai apa yang dapat dilakukan untuk mengimbangi kecenderungan meningkatnya ketimpangan ini? Jawaban Piketty adalah kita memerlukan pajak kekayaan global (GWT) untuk mendistribusikan kembali kekayaan dari orang kaya ke orang lain. Itu adalah solusi yang masuk akal jika kita hanya mengerjakan perhitungan aritmatika dalam cerita ini, tapi jangan berharap banyak politisi akan menggunakan platform GWT dalam waktu dekat.

Jika kita ingin melawan peningkatan ketimpangan yang terjadi dalam beberapa dekade terakhir, kita harus mencari mekanisme lain untuk membalikkan peningkatan redistribusi ini. Secara khusus, kita harus mencari cara untuk mengurangi sewa yang diperoleh orang kaya. Pendapatan ini berasal dari intervensi pemerintah terhadap perekonomian yang berdampak pada redistribusi pendapatan ke atas. Dalam terminologi Piketty, mengurangi sewa berarti mengurangi r, tingkat pengembalian kekayaan.

Untungnya, kita punya seperangkat alat kebijakan yang lengkap untuk menyelesaikan tugas ini dengan tepat. Tempat terbaik untuk memulai adalah industri keuangan, terutama karena sektor ini jelas merupakan bagian dari negara dan dalam banyak hal menguras perekonomian produktif.

Sebuah baru analisis IMF menemukan bahwa nilai asuransi implisit pemerintah yang diberikan kepada bank-bank yang terlalu besar hingga gagal adalah $50 miliar per tahun di Amerika Serikat dan $300 miliar per tahun di zona euro. Angka zona euro lebih dari 20 persen keuntungan perusahaan setelah pajak di wilayah tersebut. Sebagian besar subsidi ini berakhir sebagai keuntungan atau pendapatan perusahaan bagi para eksekutif puncak perbankan.

Selain subsidi ini, kita juga mendapati fakta bahwa sektor keuangan sangat dikenai pajak, pandangan yang dianut oleh IMF. merekomendasikan pajak pertambahan nilai sebesar 0.2 persen PDB (@$35 miliar per tahun). Kita juga dapat memberlakukan pajak transaksi keuangan yang lebih ketat seperti yang diberlakukan Jepang pada tahun-tahun boomingnya yang mampu meningkatkan lebih dari 1.0 persen PDB ($170 miliar per tahun).

Dalam hal ini, kaum progresif yang serius harus mencoba menghentikan rencana privatisasi Fannie dan Freddie dan menggantinya dengan a sistem swasta yang disubsidi pemerintah. Tidak diragukan lagi kita akan melihat banyak orang di Washington memuji Piketty ketika mereka menyaksikan Kongres mengesahkan bantuan baru yang sangat besar ini hingga satu persen.

Industri farmasi juga mendapat keuntungan dari keuntungan yang sangat besar melalui monopoli paten yang diberikan pemerintah. Kita menghabiskan lebih dari $380 miliar (2.2 persen PDB) per tahun untuk obat-obatan. Kami akan membelanjakan 10-20 persen dari jumlah ini di pasar bebas. Kita tidak hanya akan mempunyai obat-obatan yang lebih murah, namun kemungkinan obat-obatan yang lebih baik jika kita mendanai penelitian di muka dibandingkan melalui monopoli paten karena hal ini akan menghilangkan insentif untuk berbohong tentang temuan-temuan penelitian dan menyembunyikannya dari peneliti lain.

Ada juga keuntungan besar yang dihasilkan dari kekuasaan monopoli di sektor-sektor utama seperti telekomunikasi dan perjalanan udara. Kami juga memberikan sumber daya publik di berbagai bidang seperti frekuensi siaran dan slot pendaratan di bandara. Dan kami tidak menyalahkan industri bahan bakar fosil karena merusak lingkungan. Pajak karbon yang secara kasar mengkompensasi kerusakan dapat menghasilkan dana antara $80-$170 miliar per tahun (0.5-1.0 persen PDB).

Daftar singkat ini memberi kita banyak peluang untuk menerapkan kebijakan yang akan menurunkan keuntungan dan memberikan manfaat bagi sebagian besar masyarakat. Dan ini semua adalah cara di mana pengembalian modal yang lebih rendah harus dikaitkan dengan peningkatan efisiensi ekonomi. Artinya, tidak seperti tindakan redistribusi murni seperti mengenakan pajak kepada orang kaya, kita akan mendapatkan keuntungan yang lebih besar yang bahkan memungkinkan dilakukannya pembelian terhadap pihak yang dirugikan.

Langkah-langkah inilah yang biasanya coba dilakukan oleh para ekonom ketika penderitaan menimpa pekerja biasa. Para ekonom sangat menyukai perjanjian perdagangan yang bisa dibilang mendorong pertumbuhan namun menyebabkan hilangnya pekerjaan dan upah bagi pekerja manufaktur. Karena alasan tertentu para ekonom tidak mempunyai minat yang sama terhadap efisiensi perekonomian ketika yang dirugikan adalah yang kaya, namun hal ini bukanlah alasan bagi kita semua untuk tidak menggunakan penalaran ekonomi yang baik dalam merancang sebuah agenda.

Selain langkah-langkah pengurangan sewa yang disebutkan di atas, ada langkah-langkah redistribusi yang harus kita dukung, seperti upah minimum yang lebih tinggi, mandat hari sakit dan cuti keluarga, dan undang-undang ketenagakerjaan yang lebih seimbang yang sekali lagi memberikan hak kepada pekerja untuk berorganisasi. Langkah-langkah tersebut akan membantu menaikkan upah dengan mengorbankan tingkat pengembalian kekayaan yang lebih rendah.

Jika agenda pasca-Piketty ini terdengar sangat mirip dengan agenda sebelum Piketty, itu karena buku tersebut mungkin tidak mengubah cara berpikir sebagian besar kaum progresif tentang dunia. Kisah dasarnya adalah bahwa pendapatan dan kekayaan didistribusikan kembali ke atas.

Piketty telah menghasilkan sejumlah besar data untuk mendukung apa yang sudah kita ketahui. Ini sangat membantu. Namun pertanyaan sebenarnya adalah bagaimana kita membalikkan redistribusi yang meningkat ini. Baik atau buruk, Piketty meninggalkan kita kembali dengan serangkaian trik yang biasa kita lakukan. Kita mungkin merasakan urgensi yang lebih besar untuk menggunakannya.