«ԱՄՆ գաղութատիրական-գաղութատիրական քաղաքականությունը և ցեղասպանության քաղաքականությունը» վերնագրով գրված այս փաստաթուղթը ներկայացվել է Ամերիկացի պատմաբանների կազմակերպության 2015թ. տարեկան հանդիպմանը Սենտ Լուիսում, ԱՄՆ, 18 թվականի ապրիլի 2015-ին:
ԱՄՆ-ի քաղաքականությունն ու գործողությունները, որոնք կապված են բնիկ ժողովուրդների հետ, թեև հաճախ կոչվում են «ռասիստական» կամ «խտրական», հազվադեպ են նկարագրվում այնպես, ինչպես կան. Ինչպես գրում է մարդաբան Պատրիկ Վուլֆը, «Ցեղասպանության հարցը երբեք հեռու չէ վերաբնակիչների գաղութատիրության քննարկումներից: Հողը կյանք է, կամ, գոնե, հողն անհրաժեշտ է կյանքի համար»։i Միացյալ Նահանգների պատմությունը վերաբնակիչների գաղութատիրության պատմություն է:
ԱՄՆ-ի ընդարձակումը ծովից մինչև փայլուն ծով՝ երկրի հիմնադիրների մտադրությունն ու նախագիծն էր: «Ազատ» հողը այն մագնիսն էր, որը գրավում էր եվրոպացի վերաբնակիչներին: Անկախության համար պատերազմից հետո, սակայն նախորդելով ԱՄՆ Սահմանադրության գրմանը, Մայրցամաքային Կոնգրեսը մշակեց Հյուսիսարևմտյան կանոնադրությունը: Սա սկիզբ առնող հանրապետության առաջին օրենքն էր, որը բացահայտում էր անկախություն ցանկացողների շարժառիթը։ Դա բրիտանացիների կողմից պաշտպանված հնդկական տարածքը («Օհայո երկիր») կուլ տալու ծրագիրն էր Ապալաչյանների և Ալեգենիայի մյուս կողմում: Բրիտանիան այնտեղ բնակեցումը անօրինական էր դարձրել 1763 թվականի հռչակագրով։
1801թ.-ին Նախագահ Ջեֆերսոնը տեղին նկարագրեց նորաբնակիչ պետության մտադրությունները հորիզոնական և ուղղահայաց մայրցամաքային ընդլայնման համար՝ նշելով. ընդլայնել իրեն այդ սահմաններից դուրս և ընդգրկել ամբողջ հյուսիսային, եթե ոչ հարավային մայրցամաքը, նույն լեզվով խոսող ժողովուրդով, որը կառավարվում է նույն ձևով նմանատիպ օրենքներով»: Բացահայտ ճակատագրի այս տեսլականը ձևավորվեց մի քանի տարի անց Մոնրոյի դոկտրինում՝ ազդարարելով Ամերիկա և Խաղաղ օվկիանոսում իսպանական նախկին գաղութատիրական տարածքները բռնակցելու կամ գերակայելու մտադրությունը, որը կյանքի կկոչվեր մնացած դարի ընթացքում:
Գաղութատիրության ձևը, որը զգացել են Հյուսիսային Ամերիկայի բնիկ ժողովուրդները, ի սկզբանե ժամանակակից էր. եվրոպական կորպորացիաների ընդլայնումը, կառավարական բանակների աջակցությամբ, դեպի օտար տարածքներ, հողերի և ռեսուրսների հետագա օտարումով: Բնակիչների գաղութատիրությունը պահանջում է ցեղասպան քաղաքականություն. Բնիկ ազգերն ու համայնքները, պայքարելով հիմնարար արժեքներն ու հավաքականությունը պահպանելու համար, ի սկզբանե դիմադրել են ժամանակակից գաղութատիրությանը, օգտագործելով և՛ պաշտպանական, և՛ հարձակողական տեխնիկան, ներառյալ ազգային-ազատագրական շարժումների զինված դիմադրության ժամանակակից ձևերը և այն, ինչ այժմ կոչվում է ահաբեկչություն: Ամեն դեպքում նրանք պայքարել են և շարունակում են պայքարել գոյատևման համար որպես ժողովուրդներ: ԱՄՆ իշխանությունների նպատակն էր դադարեցնել իրենց գոյությունը որպես ժողովուրդներ, այլ ոչ թե որպես պատահական անհատներ: Սա հենց ժամանակակից ցեղասպանության սահմանումն է։
ԱՄՆ գաղութատիրական իշխանությունների նպատակն էր դադարեցնել իրենց գոյությունը որպես ժողովուրդներ, այլ ոչ թե որպես պատահական անհատներ: Սա հենց ժամանակակից ցեղասպանության սահմանումն է՝ ի տարբերություն ծայրահեղ բռնության նախամոդեռն դեպքերի, որոնք ոչնչացման նպատակ չունեին: Միացյալ Նահանգները, որպես սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական միավոր, արդյունք է այս դարավոր և շարունակվող գաղութային գործընթացի: Ժամանակակից բնիկ ազգերն ու համայնքները հասարակություններ են, որոնք ձևավորվել են գաղութատիրության դեմ նրանց դիմադրությամբ, որոնց միջոցով նրանք կրել են իրենց փորձն ու պատմությունը: Շունչ կտրող է, բայց ոչ մի հրաշք, որ նրանք գոյատևել են որպես ժողովուրդ։
Վերաբնակիչ-գաղութատիրությունը պահանջում է բռնություն կամ բռնության սպառնալիք իր նպատակներին հասնելու համար, որն այնուհետև կազմում է Միացյալ Նահանգների համակարգի հիմքը: Մարդիկ առանց կռվի չեն հանձնում իրենց հողը, ռեսուրսները, զավակները, ապագան, և այդ կռիվն ընդունվում է բռնությամբ։ Իր էքսպանսիոնիստական նպատակներն իրականացնելու համար անհրաժեշտ ուժ գործադրելով՝ գաղութատեր ռեժիմը ինստիտուցիոնալացնում է բռնությունը: Այն գաղափարը, որ վերաբնակիչ-բնիկ հակամարտությունը մշակութային տարբերությունների և թյուրիմացությունների անխուսափելի արդյունք է, կամ որ բռնությունը հավասարապես իրականացվել է գաղութացվածների և գաղութարարների կողմից, լղոզում է պատմական գործընթացների բնույթը: Եվրո-ամերիկյան գաղութատիրությունը, որը կապիտալիստական տնտեսական գլոբալիզացիայի մի կողմն է, իր սկզբից ուներ ցեղասպանական միտում:
Այսպիսով, ի՞նչ է նշանակում ցեղասպանություն: Հանձնաժողովի իմ գործընկեր Գարի Քլեյթոն Անդերսոնը իր վերջին գրքում՝ «Էթնիկ զտումները և հնդկացիները», պնդում է. «Ցեղասպանությունը երբեք չի դառնա Հյուսիսային Ամերիկայում տեղի ունեցածի լայնորեն ընդունված բնութագրում, քանի որ մեծ թվով հնդկացիներ ողջ են մնացել և քաղաքականությունը։ Կենտրոնական Եվրոպայի, Կամբոջայի կամ Ռուանդայի դեպքերին նման մասշտաբների զանգվածային սպանությունները երբեք չեն իրականացվել»:ii Այս գնահատման մեջ կան ճակատագրական սխալներ։
«Ցեղասպանություն» տերմինը ստեղծվել է Շոահից կամ Հոլոքոստից հետո, և դրա արգելքը ամրագրվել է 1948 թվականին ներկայացված և 1951 թվականին ընդունված Միավորված ազգերի կազմակերպության կոնվենցիայում. Կոնվենցիան հետադարձ ուժ չունի, սակայն կիրառելի է ԱՄՆ-ի բնիկ հարաբերությունների համար 1988 թվականից, երբ ԱՄՆ Սենատը վավերացրեց այն: Ցեղասպանության մասին կոնվենցիան էական գործիք է ցանկացած դարաշրջանում և հատկապես ԱՄՆ պատմության մեջ գաղութատիրության հետևանքների պատմական վերլուծության համար:
Կոնվենցիայում հինգ գործողություններից որևէ մեկը համարվում է ցեղասպանություն, եթե «կատարված է ազգային, էթնիկական, ռասայական կամ կրոնական խմբին ամբողջությամբ կամ մասամբ ոչնչացնելու մտադրությամբ».
ա) խմբի անդամների սպանությունը.
բ) խմբի անդամներին լուրջ մարմնական կամ հոգեկան վնաս պատճառելը.
գ) խմբին դիտավորյալ կյանքի պայմանների պատճառելը, որոնք ենթադրում են նրա ֆիզիկական ոչնչացումը ամբողջությամբ կամ մասամբ.
դ) խմբում ծնունդները կանխելուն ուղղված միջոցառումների սահմանում.
ե) խմբի երեխաներին բռնի կերպով այլ խումբ տեղափոխելը։III
Պատժելի են հետևյալ արարքները.
(ա) Ցեղասպանություն.
բ) ցեղասպանություն իրականացնելու դավադրություն.
գ) Ցեղասպանություն իրականացնելու ուղղակի և հրապարակային դրդում.
դ) Ցեղասպանություն իրականացնելու փորձ.
ե) Մեղսակցություն ցեղասպանությանը.
«Ցեղասպանություն» տերմինը հաճախ սխալ է օգտագործվում, ինչպես, օրինակ, դոկտոր Անդերսոնի գնահատմամբ, նկարագրելու զանգվածային սպանությունների ծայրահեղ օրինակներ, մեծ թվով մարդկանց մահ, ինչպես, օրինակ, Կամբոջայում: Այն, ինչ տեղի ունեցավ Կամբոջայում, սարսափելի էր, բայց այն չի ենթարկվում Ցեղասպանության կոնվենցիայի պայմաններին, քանի որ Կոնվենցիան մասնավորապես վերաբերում է ազգային, էթնիկական, ռասայական կամ կրոնական խմբին, որտեղ այդ խմբի անհատները թիրախ են դառնում կառավարության կամ նրա գործակալների կողմից, քանի որ նրանք խմբի անդամներ են կամ հարձակվելով խմբի գոյության հիմքերի վրա՝ որպես խումբ, որը հանդիպում է այդ խմբին ամբողջությամբ կամ մասնակի ոչնչացնելու մտադրությամբ: Կամբոջայի կառավարությունը մարդկության դեմ հանցագործություններ կատարեց, բայց ոչ ցեղասպանություն։ Ցեղասպանությունը պարզապես որևէ այլ բանից ավելի վատ արարք չէ, ավելի շուտ հատուկ արարք է: «Էթնիկ զտումներ» տերմինը նկարագրական տերմին է, որը ստեղծվել է մարդասիրական միջամտությունների կողմից՝ նկարագրելու այն, ինչ ասվում էր, որ տեղի էր ունենում 1990-ականների պատերազմներում Հարավսլավիայի հանրապետությունների միջև: Դա նկարագրական տերմին է, այլ ոչ թե միջազգային մարդասիրական իրավունքի տերմին։
Թեև ակնհայտորեն Հոլոքոստը բոլոր ցեղասպանություններից ամենածայրահեղն էր, նացիստների սահմանած նշաձողը այն նշաձողը չէ, որը պահանջվում է ցեղասպանություն համարվելու համար: Ցեղասպանության կոնվենցիայի վերնագիրն է «Ցեղասպանության հանցագործությունը կանխելու և պատժելու մասին կոնվենցիա», ուստի օրենքը վերաբերում է ցեղասպանությունը կանխելուն՝ բացահայտելով կառավարության քաղաքականության տարրերը, այլ ոչ միայն պատիժը փաստից հետո: Ամենակարևորը՝ ցեղասպանություն համարվելու համար պարտադիր չէ, որ ցեղասպանությունն ամբողջական լինի:
ԱՄՆ-ի պատմությունը, ինչպես նաև բնիկների ժառանգած տրավմաները չեն կարող հասկանալ առանց ցեղասպանության, որը Միացյալ Նահանգները իրականացրել է բնիկ ժողովուրդների դեմ: Գաղութատիրական շրջանից մինչև Միացյալ Նահանգների հիմնադրումը և շարունակվելով քսաներորդ դարում, դա հանգեցրել է խոշտանգումների, ահաբեկչության, սեռական բռնության, ջարդերի, համակարգված ռազմական օկուպացիաների, բնիկ ժողովուրդների հեռացումներին իրենց նախնիների տարածքներից, բնիկ ամերիկացի երեխաներին ստիպողաբար հեռացնելու։ ռազմական նման գիշերօթիկ դպրոցներ, հատկացում և դադարեցման քաղաքականություն:
Բնակիչ-գաղութատիրության տրամաբանության շրջանակներում ցեղասպանությունը Միացյալ Նահանգների ներհատուկ ընդհանուր քաղաքականությունն էր իր հիմնադրումից ի վեր, սակայն կան նաև ԱՄՆ վարչակազմերի կողմից ցեղասպանության հատուկ փաստագրված քաղաքականություններ, որոնք կարող են բացահայտվել առնվազն չորս տարբեր ժամանակաշրջաններում. հարկադիր հեռացման դարաշրջան; Կալիֆորնիայի ոսկու տենդը Հյուսիսային Կալիֆորնիայում; Քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ և քաղաքացիական պատերազմից հետո այսպես կոչված հնդկական պատերազմների հարավ-արևմուտքում և մեծ հարթավայրերում; և 1950-ականների դադարեցման ժամկետը. Բացի այդ, կա պարտադիր գիշերօթիկ դպրոցների համընկնման շրջան՝ 1870-1960-ական թթ. ԱՄՆ բանակի սպայի կողմից հիմնադրված Carlisle գիշերօթիկ դպրոցը Ռիչարդ Հենրի Պրատ 1879 թ.-ին դարձավ օրինակ մյուսների համար, որոնք հաստատվել են Հնդկական գործերի բյուրո (ԲԻԱ): Պրատը 1892 թվականին իր ելույթում ասաց. «Մի մեծ գեներալ ասաց, որ միակ լավ հնդիկը մեռածն է: Ինչ-որ առումով ես համաձայն եմ տրամադրության հետ, բայց միայն այս հարցում. որ բոլոր հնդիկները, որ կան մրցավազքում, պետք է մեռած լինեն: Սպանեք նրա մեջ գտնվող հնդկացուն և փրկեք մարդուն»:
Որպես քաղաքականություն իրականացված ցեղասպանության դեպքեր կարելի է գտնել պատմական փաստաթղթերում, ինչպես նաև բնիկ համայնքների բանավոր պատմություններում: Բնորոշ է 1873 թվականի օրինակը, որտեղ գեներալ Ուիլյամ Թ. Շերմանը գրում է. «Մենք պետք է վրեժխնդիր լրջությամբ գործենք Սիուների դեմ, նույնիսկ մինչև նրանց ոչնչացնելը՝ տղամարդկանց, կանանց և երեխաներին: . . հարձակման ժամանակ զինվորները չեն կարող դադար տալ՝ տղամարդու և իգական սեռի միջև տարբերելու կամ նույնիսկ տարիքային խտրականություն դնելու համար»:iv
Այսպես կոչված «Հնդկական պատերազմները» տեխնիկապես ավարտվեցին մոտ 1880 թվականին, թեև Վիրավոր ծնկի կոտորածը տեղի ունեցավ մեկ տասնամյակ անց: Ակնհայտորեն ցեղասպանական նպատակներով արարք, այն դեռ պաշտոնապես համարվում է «ճակատամարտ» ԱՄՆ ռազմական ծագումնաբանության տարեգրության մեջ: Կոնգրեսի Պատվո շքանշաններ շնորհվեցին ներգրավված զինվորներից քսանին: Կանզաս նահանգի Ֆորտ Ռայլիում հուշարձան է կառուցվել՝ հարգանքի տուրք մատուցելու ընկերական կրակից զոհված զինվորներին։ Միջոցառումը հարգելու համար ստեղծվեց մարտական հեռարձակում և ավելացվեց այլ հեռարձակողներին, որոնք ցուցադրվում են Պենտագոնում, Վեսթ Փոյնթում և ամբողջ աշխարհում բանակային բազաներում: Լ. Ֆրենկ Բաում, Դակոտայի երկրամասի վերաբնակիչ, որը հետագայում հայտնի էր գրչությամբ Հրաշալի Wizard of Oz, խմբագրել է Aberdeen Saturday Pioneer այդ ժամանակ. «Վիրավոր ծնկի» ցավալի իրադարձությունից հինգ օր անց, 3 թվականի հունվարի 1891-ին, նա գրեց. «Պիոները նախկինում հայտարարել է, որ մեր միակ անվտանգությունը կախված է հնդկացիների ամբողջական ոչնչացումից: Դարեր շարունակ անիրավության ենթարկվելով նրանց՝ մենք ավելի լավ է, որպեսզի պաշտպանենք մեր քաղաքակրթությունը, հետևենք դրան մեկ կամ մի քանի սխալներով և ջնջենք այս անզուսպ և անտանելի արարածներին երկրի երեսից»:
Անկախ նրանից, թե 1880, թե 1890, հավաքական ցամաքային բազայի մեծ մասը, որը բնիկ ազգերը ապահովեցին Միացյալ Նահանգների հետ կնքված պայմանագրերի համար ծանր կռիվների արդյունքում, կորավ այդ ամսաթվից հետո:
Հնդկական պատերազմների ավարտից հետո եկավ բաշխումը, բնիկ ազգերի՝ որպես ազգերի, որպես ժողովուրդների ցեղասպանության հերթական քաղաքականությունը, խմբի լուծարումը։ Որպես օրինակ վերցնելով Սիու ազգը, նույնիսկ նախքան 1884 թվականի Դոուսի հատկացման ակտի իրականացումը, և երբ դաշնային կառավարության կողմից արդեն անօրինական կերպով բռնագրավված Սև բլուրները, կառավարական հանձնաժողովը Վաշինգտոնից Սիու տարածք ժամանեց 1888 թվականին՝ առաջարկելով. նվազեցնել Sioux Nation-ը մինչև վեց փոքր վերապահումներ, մի սխեմա, որը թույլ կտա ինը միլիոն ակր բաց թողնել եվրո-ամերիկյան կարգավորման համար: Հանձնաժողովը անհնար համարեց ազգի պահանջվող երեք քառորդից ստորագրություններ ձեռք բերել, ինչպես պահանջվում էր 1868-ի պայմանագրով, և այդպիսով վերադարձավ Վաշինգտոն՝ առաջարկելով, որ կառավարությունը անտեսի պայմանագիրը և վերցնի հողը առանց Սյուի համաձայնության: Այդ նպատակին հասնելու միակ միջոցը օրենսդրությունն էր, քանի որ Կոնգրեսն ազատել էր կառավարությանը պայմանագրի շուրջ բանակցություններ վարելու պարտավորությունից: Կոնգրեսը գեներալ Ջորջ Քրուկին հանձնարարեց գլխավորել պատվիրակությունը, որը կրկին փորձելու էր, այս անգամ մեկ ակրը $1.50 առաջարկով: Մի շարք մանիպուլյացիաների և առաջնորդների հետ գործարքների մեջ, որոնց ժողովուրդն այժմ սովամահ էր, հանձնաժողովը հավաքեց անհրաժեշտ ստորագրությունները: Մեծ Սիու ազգը շուտով բաժանվեց փոքր կղզիների, որոնք բոլոր կողմերից շրջապատված էին եվրոպացի ներգաղթյալներով, իսկ արգելավայրերի մեծ մասը շաշկի տախտակ էր, որտեղ վերաբնակիչներն էին տեղաբաշխված կամ վարձակալված հողերը:v Այս մեկուսացված վերապահումների ստեղծումը խզեց պատմական հարաբերությունները Սիու ազգի կլանների և համայնքների միջև և բացեց այն տարածքները, որտեղ բնակություն էին հաստատել եվրոպացիները: Այն նաև թույլ է տվել Հնդկաստանի գործերի բյուրոյին ավելի խիստ հսկողություն իրականացնել՝ ամրագրված բյուրոյի գիշերօթիկ դպրոցների համակարգով: Արևի պարը՝ ամենամյա արարողությունը, որը միավորել էր Սիուին և ամրապնդել ազգային միասնությունը, այլ կրոնական արարողությունների հետ միասին արգելվեց։ Չնայած սիուների թույլ դիրքին տասնիններորդ դարի վերջին գաղութային գերիշխանության ներքո, նրանք կարողացան սկսել անասնապահության համեստ բիզնես կառուցել՝ փոխարինելու բիզոնների որսի նախկին տնտեսությունը: 1903 թվականին ԱՄՆ Գերագույն դատարանը վճռեց Միայնակ գայլն ընդդեմ Հիչքոկի, որ 3 թվականի մարտի 1871-ի հատկացումները սահմանադրական էին, և որ Կոնգրեսն ուներ «լիագումար» իշխանություն՝ կառավարելու հնդկական ունեցվածքը: Այսպիսով, Հնդկաստանի գործերի գրասենյակը կարող էր տնօրինել հնդկական հողերը և ռեսուրսները՝ անկախ պայմանագրի նախորդ դրույթների պայմաններից: Հետևեց օրենսդրությունը, որը բացեց վերապահումները կարգավորելու համար լիզինգի և նույնիսկ վստահությունից հանված հատկացումների վաճառքի միջոցով: Գրեթե բոլոր հիմնական արոտավայրերը 1920-ականներին գրավեցին ոչ հնդիկ ռանչորները:
Մինչև Նյու Դիլ-Կոլիերի դարաշրջանը և հնդկական հողերի հատկացումը չեղյալ համարվեց հնդկական վերակազմակերպման ակտի համաձայն, ոչ հնդիկները գերազանցում էին հնդկացիներին Սիու ռեզերվացիաներում երեքից մեկով: Այնուամենայնիվ, «ցեղային կառավարությունները», որոնք պարտադրվեցին հնդկական վերակազմակերպման ակտի հետևանքով, հատկապես վնասակար և պառակտող եղան Սիուների համար»:vi Այս միջոցառման վերաբերյալ հանգուցյալ Մեթյու Քինգը, Օգլալա Սիուսի (Pine Ridge) ավագ ավանդական պատմաբանը նկատեց. «Հնդկական գործերի բյուրոն մշակեց այս կազմակերպության սահմանադրությունը և կանոնադրությունը 1934 թվականի Հնդկական վերակազմակերպման ակտով: տնային կանոնների ներդրումը. . . . Ավանդական ժողովուրդը դեռևս կախված է իր պայմանագրից, քանի որ մենք ինքնիշխան ժողովուրդ ենք: Մենք ունենք մեր սեփական իշխանությունը»։VII «Տնային կառավարումը» կամ նեոգաղութատիրությունը կարճատև քաղաքականություն էր, սակայն, քանի որ 1950-ականների սկզբին Միացյալ Նահանգները մշակեց իր դադարեցման քաղաքականությունը՝ օրենսդրությամբ, որը կարգադրում էր աստիճանաբար վերացնել բոլոր վերապահումները և նույնիսկ ցեղային կառավարությունները:viii Դադարեցման և տեղափոխման պահին Սիու ռեզերվացիաների մեկ շնչին բաժին ընկնող տարեկան եկամուտը կազմում էր 355 դոլար, մինչդեռ մոտակա Հարավային Դակոտա քաղաքներում եկամուտը կազմում էր 2,500 դոլար: Չնայած այս հանգամանքներին, հնդկական գործերի բյուրոն պաշտպանեց ծառայությունների կրճատումը և ներկայացրեց հնդկացիներին քաղաքային արդյունաբերական կենտրոններ տեղափոխելու իր ծրագիրը, ընդ որում Սիուների մեծ տոկոսը աշխատանք փնտրելու նպատակով տեղափոխվեց Սան Ֆրանցիսկո և Դենվեր:ix
Մյուս բնիկ ազգերի իրավիճակները նման էին:
Pawnee փաստաբան Walter R. Echo-Hawk-ը գրում է.
1881 թվականին ԱՄՆ-ում հնդկական հողատարածքները կտրուկ անկում ապրեցին մինչև 156 միլիոն ակր: Մինչև 1934 թվականը 50 թվականի Ընդհանուր հատկացման ակտի արդյունքում մնացել էր ընդամենը մոտ 1887 միլիոն ակր (Այդահոյի և Վաշինգտոնի չափ տարածք): Ավելի քան հարյուր ցեղեր, խմբեր և Ռանչերիաներ հրաժարվեցին իրենց հողերից Կոնգրեսի տարբեր ակտերով 500,000-ականների դադարեցման ժամանակաշրջանում: Մինչև 1950 թվականը, բնիկ ցամաքային բազան կրճատվել էր մինչև իր չափի ընդամենը 1955 տոկոսը [չափը հնդկական պատերազմների վերջում].x
Համաձայն պատմաբանների միջև առկա համաձայնության՝ 1492թ.-ից հետո Ամերիկայում տեղի ունեցած հողատարածքների մեծածախ փոխանցումը բնիկներից եվրաամերիկյան ձեռքերին ավելի քիչ պայմանավորված է բրիտանական և ԱՄՆ-ի ամերիկյան ներխուժմամբ, պատերազմներով, փախստականների պայմաններով և Հյուսիսային Ամերիկայում ցեղասպանական քաղաքականությամբ, քան բակտերիաները, որոնք զավթիչները ակամա բերել են իրենց հետ: Պատմաբան Քոլին Քելոուեյը այս տեսության գրավոր կողմնակիցներից է. «Համաճարակային հիվանդությունները կառաջացնեին Ամերիկա մայրցամաքի զանգվածային հայաթափում, անկախ նրանից, որ դրանք բերված էին եվրոպացի զավթիչների կողմից, թե տուն բերված բնիկ ամերիկացի առևտրականների կողմից»:xi Նման աբսոլուտիստական պնդումը անհավանական է դարձնում բնիկ ժողովուրդների ցանկացած այլ ճակատագիր: Սա այն է, ինչ մարդաբան Մայքլ Ուիլքոքսն անվանել է «վերջնական պատմություն»։ Պրոֆեսոր Քելոուեյը Հյուսիսային Ամերիկայի բնիկ պատմաբան է, բայց նրա եզրակացությունը լռելյայն ենթադրություն է ներկայացնում: Ենթադրության հիմքում ընկած մտածողությունը և՛ անպատմական, և՛ անտրամաբանական է, քանի որ Եվրոպան ինքն է կորցրել իր բնակչության մեկ երրորդից կեսը միջնադարյան համաճարակների ժամանակ վարակիչ հիվանդությունների պատճառով: Համաձայնության տեսակետի սխալ և անպատմական լինելու հիմնական պատճառն այն է, որ այն ջնջում է վերաբնակիչների գաղութատիրության հետևանքները՝ իր նախորդների հետ իսպանական «Վերանվաճման» և անգլիական Շոտլանդիայի, Իռլանդիայի և Ուելսի նվաճման մեջ: Այն ժամանակ, երբ Իսպանիան, Պորտուգալիան և Բրիտանիան ժամանեցին գաղութացնելու Ամերիկաները, ժողովուրդներին արմատախիլ անելու կամ նրանց կախվածության և ստրկության մեջ ստիպելու նրանց մեթոդները արմատացած, պարզեցված և արդյունավետ էին:
Անկախ նրանից, թե ինչ տարաձայնություններ կարող են լինել նախագաղութային բնիկ բնակչության քանակի վերաբերյալ, ոչ ոք չի կասկածում, որ ժողովրդագրական արագ անկում է տեղի ունեցել տասնվեցերորդ և տասնյոթերորդ դարերում, շրջանից շրջան դրա ժամանակը կախված է նրանից, թե երբ են սկսվել նվաճումները և գաղութացումը: Ամերիկա մայրցամաքի գրեթե բոլոր բնակչության տարածքները կրճատվել են 90 տոկոսով գաղութատիրական նախագծերի սկզբից հետո՝ նվազեցնելով Ամերիկա մայրցամաքի թիրախային բնիկ բնակչության թիվը հարյուր միլիոնից մինչև տասը միլիոն: Մարդկության պատմության մեջ, որը սովորաբար կոչվում է ամենածայրահեղ ժողովրդագրական աղետը, որը բնութագրվում է որպես բնական, հազվադեպ էր կոչվում ցեղասպանություն, մինչև որ քսաներորդ դարի կեսերին բնիկ շարժումների աճը նոր հարցեր չառաջացրեց:
Ամերիկացի գիտնական Բենջամին Քինն ընդունում է, որ պատմաբանները «չքննադատաբար ընդունում են հնդկական բնակչության կրճատման համար ճակատագրական «համաճարակ, գումարած ձեռք բերված անձեռնմխելիության բացակայություն» բացատրությունը՝ առանց սոցիալ-տնտեսական գործոնների վրա բավարար ուշադրության։ . . ինչը նախատրամադրում էր բնիկներին ենթարկվել նույնիսկ աննշան վարակների»։xii Այլ գիտնականներ համաձայն են. Աշխարհագրագետ Ուիլյամ Մ. Դենևանը, չանտեսելով համատարած համաճարակային հիվանդությունների առկայությունը, ընդգծել է պատերազմի դերը, որն ուժեղացրել է հիվանդության մահացու ազդեցությունը: Ռազմական բախումներ եղան ուղղակիորեն եվրոպական և բնիկ ազգերի միջև, բայց շատ ավելին տեսան, որ եվրոպական տերությունները հակադրում են մեկ բնիկ ազգին մյուսի դեմ կամ խմբավորումներ ազգերի ներսում, իսկ եվրոպական դաշնակիցները օգնում էին կողմերից մեկին կամ երկուսին, ինչպես եղավ Իռլանդիայի ժողովուրդների գաղութացման դեպքում: Աֆրիկայում և Ասիայում, ինչպես նաև Հոլոքոստի գործոն էր: Դենևանի կողմից հիշատակված այլ մարդասպաններն են հանքերում գերաշխատանքը, հաճախակի բացահայտ մսագործությունը, թերսնումը և սովը, որը առաջացել է բնիկների առևտրային ցանցերի քայքայման հետևանքով, կենսապահովման սննդի արտադրությունը և հողի կորուստը, ապրելու կամ վերարտադրվելու կամքի կորուստը (և, հետևաբար, ինքնասպանությունը, աբորտը և մանկասպանությունը: ), և տեղահանություն և ստրկություն։xi Մարդաբան Հենրի Դոբինսը մատնանշել է բնիկ ժողովուրդների առևտրային ցանցերի ընդհատումը։ Երբ գաղութարար տերությունները գրավեցին բնիկների առևտրային ուղիները, դրան հաջորդած սուր պակասը, ներառյալ պարենային ապրանքները, թուլացրեց բնակչությանը և ստիպեց նրանց կախվածության մեջ լինել գաղութատերերից, իսկ եվրոպական արտադրության ապրանքները փոխարինեցին բնիկներին: Դոբինսը գնահատել է, որ բոլոր բնիկ խմբերը չորս տարին մեկ սննդի լուրջ պակաս են զգում: Այս հանգամանքներում ալկոհոլի ներմուծումն ու առաջխաղացումը կախվածություն ու մահացու եղավ՝ ավելացնելով սոցիալական կարգի և պատասխանատվության խարխլումը:xiv Այս իրողությունները վնասակար են դարձնում «անձեռնմխելիության բացակայության» առասպելը, այդ թվում՝ ալկոհոլի նկատմամբ:
Պատմաբան Վուդրո Վիլսոն Բորահը կենտրոնացել է եվրոպական գաղութացման ավելի լայն ասպարեզի վրա, որը նաև բերել է խաղաղօվկիանոսյան կղզիների, Ավստրալիայի, Արևմտյան Կենտրոնական Ամերիկայի և Արևմտյան Աֆրիկայի բնակչության կտրուկ կրճատման:xv Շերբըրն Քուքը, որը կապված էր Բորայի հետ ռեվիզիոնիստական Բերկլիի դպրոցում, ինչպես այն կոչվում էր, ուսումնասիրում էր Կալիֆորնիայի հնդկացիների ոչնչացման փորձը: Կուկը գնահատել է 2,245 մահ Հյուսիսային Կալիֆորնիայի ժողովուրդների շրջանում՝ Վինտու, Մայդու, Միվակ, Օմո, Վապպո և Յոկուտ ազգեր, տասնութերորդ դարի վերջին իսպանացիների հետ զինված հակամարտությունների ժամանակ, մինչդեռ մոտ 5,000-ը մահացել են հիվանդություններից, ևս 4,000-ը տեղափոխվել են միսիաներ: Նույն մարդկանց մեջ XIX դարի երկրորդ կեսին ԱՄՆ զինված ուժերը սպանեցին 4,000-ի, իսկ հիվանդությունները սպանեցին ևս 6,000-ին: 1852-1867 թվականներին ԱՄՆ քաղաքացիները Կալիֆորնիայում առևանգել են 4,000 հնդիկ երեխաների այս խմբերից: Այս պայմաններում բնիկ սոցիալական կառույցների խաթարումը և տնտեսական խիստ անհրաժեշտությունը ստիպեցին կանանցից շատերին մարմնավաճառությամբ զբաղվել ոսկեգույն ճամբարներում՝ հետագայում խորտակելով ընտանեկան կյանքի այն մնացորդները, որոնք մնացին այս մայրիշխանական հասարակություններում:
Պատմաբանները և այլոք, ովքեր ժխտում են ցեղասպանությունը, ընդգծում են բնակչության քայքայումը հիվանդությունների պատճառով՝ թուլացնելով բնիկ ժողովուրդների դիմադրելու կարողությունը: Դրանով նրանք հրաժարվում են ընդունել, որ Ամերիկայի գաղութացումը ծրագրով ցեղասպանություն էր, այլ ոչ թե պարզապես հիվանդությունների նկատմամբ անձեռնմխելիություն չունեցող բնակչության ողբերգական ճակատագիրը: Եթե հիվանդությունը կարող էր անել այդ գործը, պարզ չէ, թե ինչու Միացյալ Նահանգները անհրաժեշտ գտավ անողոք պատերազմներ իրականացնել բնիկ համայնքների դեմ՝ նրանցից խլած յուրաքանչյուր թիզ հողը ձեռք բերելու համար՝ բրիտանական գաղութացման նախորդ ժամանակաշրջանին զուգահեռ, գրեթե։ երեք հարյուր տարվա վերացման պատերազմ.
Հրեական Հոլոքոստի դեպքում ոչ ոք չի ժխտում, որ նացիստական բանտարկության ժամանակ ավելի շատ հրեաներ են մահացել սովից, գերաշխատանքից և հիվանդությունից, քան մահացել են գազով վառարաններում կամ սպանվել այլ միջոցներով, սակայն այդ մահվան պատճառ դարձած պայմանների ստեղծման և պահպանման գործողությունները: ակնհայտորեն ցեղասպանություն է. Եվ ոչ ոք չի արտասանում բնիկ ամերիկացիների, հայերի կամ բոսնիացիների հետ կապված վերջնական պատմությունը:
Ցեղասպանության մասին կոնվենցիայում կրկնվող ոչ բոլոր ակտերի առկայությունն է պահանջվում ցեղասպանություն համարելու համար. դրանցից որևէ մեկը բավարար է: Միացյալ Նահանգների ցեղասպանական քաղաքականության և գործողությունների դեպքում կարելի է տեսնել հինգ պահանջներից յուրաքանչյուրը։
Առաջին, Խմբի անդամների սպանությունը. Ցեղասպանության մասին կոնվենցիան չի հստակեցնում, որ մեծ թվով մարդիկ պետք է սպանվեն ցեղասպանություն կազմելու համար, ավելի շուտ, որ խմբի անդամները սպանվում են, քանի որ նրանք խմբի անդամներ են: Գնահատելով իրավիճակը ցեղասպանության կանխարգելման առումով՝ նման սպանությունները միջամտության նշան են:
Երկրորդ, Խմբի անդամներին լուրջ մարմնական կամ հոգեկան վնաս պատճառելը. ինչպիսիք են սովամահությունը, սննդի մատակարարման վերահսկումը և սննդի պահումը որպես պատիժ կամ որպես համապատասխանության պարգև, օրինակ՝ բռնագրավման պայմանագրեր ստորագրելիս: Ինչպես նշում է ռազմական պատմաբան Ջոն Գրենյերն իր Պատերազմի առաջին ուղին:
Այսպիսով, մեր ռազմական ժառանգության առաջին 200 տարիների ընթացքում ամերիկացիները կախված էին պատերազմական արվեստից, որը ենթադրաբար ատում էին ժամանակակից պրոֆեսիոնալ զինվորները. թշնամու կանանց և երեխաների սպանություն; Գերիների համար բնակավայրերի արշավանք; վախեցնել և դաժանացնել թշնամու ոչ մարտիկներին. և սպանել թշնամու առաջնորդներին: . . . 1607-ից 1814 թվականների սահմանային պատերազմներում ամերիկացիներն իրենց առաջին պատերազմի ուղու մեջ մտցրեցին երկու տարր՝ անսահմանափակ պատերազմ և անկանոն պատերազմ:XNUMX
Գրենյերը պնդում է, որ պատերազմի այս ձևը ոչ միայն շարունակվել է ողջ 19-րդ դարում բնիկ ազգերի դեմ պատերազմներում, այլև շարունակվել է 20-րդ դարում և ներկայումս հակաապստամբական պատերազմներում Լատինական Ամերիկայի, Կարիբյան և Խաղաղ օվկիանոսի, Հարավարևելյան Ասիայի, Միջին և Արևմտյան ժողովուրդների դեմ։ Ասիա և Աֆրիկա.
Խմբի վրա դիտավորյալ պատճառելով կյանքի պայմաններ, որոնք նախատեսված են նրա ֆիզիկական ոչնչացման համար՝ ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն. Միսիսիպիից արևելք գտնվող բոլոր բնիկ ազգերի բռնի հեռացումը Հնդկական տարածք Ջեքսոնի վարչակազմի ժամանակ հաշվարկված քաղաքականություն էր, որը նպատակաուղղված էր ոչնչացնելու այդ ժողովուրդների կապերը իրենց սկզբնական հողերի հետ, ինչպես նաև բնիկներին, ովքեր չեն հեռացել, այլևս Մուսկոգի, Սաուկի կոչում էին: , Kickapoo, Choctaw, ոչնչացնելով գոյությունը մինչեւ կեսը յուրաքանչյուր ազգի հեռացվել. Ցեղասպանության հանցագործության այս կատեգորիայի տակ են մտնում նաև պարտադիր գիշերօթիկ դպրոցները, հատկացումն ու դադարեցումը` կառավարության բոլոր պաշտոնական քաղաքականությունները: Նավախո ժողովրդի հարկադիր հեռացումը և չորս տարվա ազատազրկումը հանգեցրին նրանց բնակչության կեսի մահվանը:
Խմբում ծնունդների կանխարգելմանն ուղղված միջոցառումների կիրառում. Հայտնի է, որ դադարեցման դարաշրջանում ԱՄՆ կառավարությունը ղեկավարում էր Հնդկական Առողջապահական Ծառայությունը, որպես բժշկական առաջնահերթություն, բնիկ կանանց ստերիլիզացումը: 1974թ.-ին բնիկ ամերիկացի բժիշկներից մեկի՝ դոկտոր Քոնի Փինկերթոն-Ուրիի (Չոկտաու/Չերոկի) անկախ ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ յուրաքանչյուր չորրորդ բնիկ կին ստերիլիզացվել է առանց նրա համաձայնության: Pnkerton-Uri-ի հետազոտությունը ցույց տվեց, որ Հնդկաստանի առողջապահական ծառայությունը «առանձնացրել է լիարժեք հնդիկ կանանց ստերիլիզացման ընթացակարգերի համար»։ Սկզբում հերքվեց Հնդկաստանի առողջապահական ծառայության կողմից, երկու տարի անց ԱՄՆ-ի Գլխավոր հաշվապահական գրասենյակի ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ Հնդկաստանի առողջապահական ծառայության 4 շրջաններից 12-ը 3,406-1973 թվականներին ստերջացրել են 1976 բնիկ կանանց առանց նրանց թույլտվության: ԳԱՕ-ն պարզել է, որ 36 կին մինչև 21 տարեկանն այս ժամանակահատվածում բռնի ստերիլիզացվել էր՝ չնայած դատարանի կողմից 21 տարեկանից փոքր կանանց ստերիլիզացման մորատորիումին:
Խմբի երեխաներին մեկ այլ խումբ բռնի տեղափոխելը. Տարբեր կառավարական մարմիններ, հիմնականում մունիցիպալիտետներ, շրջաններ և նահանգներ, սովորաբար բնիկ երեխաներին հեռացնում էին իրենց ընտանիքներից և դնում որդեգրման: 1960-ականների և 1970-ականների բնիկ դիմադրության շարժումներում պրակտիկան դադարեցնելու պահանջը ծածկագրված էր 1978թ. Հնդկական Երեխաների բարեկեցության ակտում: Այնուամենայնիվ, օրենսդրության կիրարկման բեռը ընկած էր ցեղային կառավարության վրա, սակայն օրենսդրությունը ֆինանսական չէր տրամադրում: ռեսուրսներ հայրենի կառավարությունների համար՝ ստեղծելու ենթակառուցվածք՝ երեխաներին որդեգրման ոլորտից դուրս բերելու համար, որտեղ հնդիկ երեխաները մեծ պահանջարկ ունեին: Չնայած կիրարկման այս խոչընդոտներին, հաջորդ երեք տասնամյակների ընթացքում ամենավատ չարաշահումները զսպվեցին: Սակայն 25 թվականի հունիսի 2013-ին ԱՄՆ Գերագույն դատարանը դատավոր Սամուել Ալիտոյի կողմից մշակված 5-4 որոշմամբ օգտագործեց Հնդկական Երեխաների բարեկեցության մասին օրենքի (ICWA) դրույթները՝ ասելով, որ երեխան, որը լայնորեն հայտնի է որպես Բեյբի Վերոնիկա, չի անում. ստիպված է ապրել իր կենսաբանական Չերոկի հոր հետ: Գերագույն դատարանի որոշումը ճանապարհ հարթեց որդեգրող ծնողներ Մեթ և Մելանի Կապոբիանկոների համար՝ խնդրելով Հարավային Կարոլինայի դատարաններին երեխային վերադարձնել իրենց մոտ: Դատարանը տապալեց Հնդկական Երեխաների բարեկեցության մասին օրենքի նպատակն ու մտադրությունը՝ բաց թողնելով ICWA-ի հիմքում ընկած հայեցակարգը՝ մշակութային ռեսուրսների և գանձերի պաշտպանությունը, որոնք բնիկ երեխաներ են. խոսքը այսպես կոչված ավանդական կամ միջուկային ընտանիքների պաշտպանության մասին չէ: Խոսքը ընդլայնված ընտանիքների և մշակույթի տարածվածության ճանաչման մասին է:xviii
Այսպիսով, ինչո՞ւ է կարևոր Ցեղասպանության կոնվենցիան: Բնիկ ազգերը դեռ այստեղ են և դեռևս խոցելի են ցեղասպանական քաղաքականության հանդեպ: Սա միայն պատմություն չէ, որը նախորդել է 1948 թվականի ցեղասպանության կոնվենցիայի: Սակայն պատմությունը կարևոր է և պետք է լայնորեն հեռարձակվի՝ ներառելով հանրակրթական դպրոցների տեքստերում և հանրային ծառայության հայտարարություններում: Բացահայտման վարդապետությունը դեռևս երկրի օրենք է: Տասնհինգերորդ դարի կեսերից մինչև քսաներորդ դարի կեսերը ոչ եվրոպական աշխարհի մեծ մասը գաղութացվեց Բացահայտման դոկտրինի ներքո, որը միջազգային իրավունքի առաջին սկզբունքներից մեկն էր, որը հռչակվեց՝ օրինականացնելու հետաքննությունը, քարտեզագրումը և սեփականության հողերի պահանջը: Եվրոպայից դուրս գտնվող ժողովուրդներին: Այն ծագել է 1455 թվականին թողարկված պապական ցուլից, որը պորտուգալական միապետությանը թույլ է տվել գրավել Արևմտյան Աֆրիկան: 1492 թվականին Կոլումբոսի տխրահռչակ հետախուզական ճանապարհորդությունից հետո, որը հովանավորվում էր իսպանական նորածին պետության թագավորի և թագուհու կողմից, մեկ այլ պապական ցուլ նման թույլտվություն տրամադրեց Իսպանիային: Պորտուգալական և իսպանական միապետությունների միջև վեճերը հանգեցրին պապի կողմից նախաձեռնված Տորդեսիլյասի պայմանագրին (1494), որը, բացի աշխարհը հավասարապես բաժանելով երկու Պիրենեական կայսրությունների միջև, պարզաբանեց, որ միայն ոչ քրիստոնեական հողերն են ընկել բացահայտման դոկտրինի տակ:XIX Այս դոկտրինը, որի վրա հենվում էին բոլոր եվրոպական պետությունները, այսպիսով, ծագել է օտար ժողովուրդներին գաղութացնելու քրիստոնեական կանոնական իրավունքով Պիրենեական միապետությունների բացառիկ իրավունքների կամայական և միակողմանի հաստատումից, և այդ իրավունքը հետագայում բռնագրավվեց եվրոպական միապետական գաղութացման այլ նախագծերի կողմից: Ֆրանսիական Հանրապետությունն օգտագործեց այս օրինական գործիքը իր տասնիններորդ և քսաներորդ դարերի վերաբնակիչների գաղութատիրական ծրագրերի համար, ինչպես արեց նորանկախ Միացյալ Նահանգները, երբ շարունակեց Հյուսիսային Ամերիկայի գաղութացումը, որը սկսվել էր բրիտանացիների կողմից:
1792 թվականին, ԱՄՆ-ի հիմնադրումից շատ չանցած, պետքարտուղար Թոմաս Ջեֆերսոնը պնդեց, որ եվրոպական պետությունների կողմից մշակված բացահայտման դոկտրինը միջազգային իրավունք է կիրառելի նաև ԱՄՆ նոր կառավարության համար: 1823 թվականին ԱՄՆ Գերագույն դատարանը հրապարակեց իր որոշումը Ջոնսոնն ընդդեմ Մակինթոշի. Մեծամասնության համար գրելով՝ գլխավոր դատավոր Ջոն Մարշալը գտնում էր, որ Բացահայտման դոկտրինը եղել է եվրոպական իրավունքի և անգլիական իրավունքի հաստատված սկզբունք, որը գործում է Բրիտանիայի հյուսիսամերիկյան գաղութներում և նաև Միացյալ Նահանգների օրենքն է: Դատարանը սահմանել է բացառիկ սեփականության իրավունքները, որոնք ձեռք է բերել եվրոպական երկիրը բացահայտման արդյունքում. տիրապետում»։ Հետևաբար, եվրոպացի և եվրո-ամերիկյան «բացահայտողները» բնիկ ժողովուրդների հողերում ձեռք էին բերել անշարժ գույքի իրավունքներ՝ զուտ դրոշ դնելով։ Բնիկների իրավունքները, Դատարանի խոսքերով, «ոչ մի դեպքում ամբողջովին անտեսված չեն. բայց անպայմանորեն, զգալի չափով, խաթարված էին»։ Դատարանը այնուհետև որոշեց, որ բնիկների «ամբողջական ինքնիշխանության իրավունքը, որպես անկախ ազգեր, անպայմանորեն նվազեցված են»։ Բնիկները կարող էին շարունակել ապրել հողի վրա, բայց տիտղոսը պատկանում էր հայտնագործող ուժին՝ Միացյալ Նահանգներին: Որոշումը եզրակացնում էր, որ բնիկ ազգերը «ներքին, կախյալ ազգեր են»։
Բացահայտման վարդապետությունն այնքան պարզ է համարվում, որ հազվադեպ է հիշատակվում Ամերիկա մայրցամաքում հրատարակված պատմական կամ իրավական տեքստերում: ՄԱԿ-ի բնիկ ժողովուրդների մշտական ֆորումը, որը հավաքվում է տարեկան երկու շաբաթով, իր 2012 թվականի ամբողջ նստաշրջանը նվիրել է դոկտրինին:xx Սակայն ԱՄՆ քաղաքացիներից քչերն են տեղյակ այդ մասին անորոշություն Միացյալ Նահանգների բնիկ ժողովուրդների իրավիճակի մասին:
_______________
i Պատրիկ Վուլֆ, «Բնակիչների գաղութատիրությունը և բնիկների վերացումը», Journal of Genocide Research 8, հատ. 4 (դեկտեմբեր 2006), 387։
ii Գարի Քլեյթոն Անդերսոն, Էթնիկ զտում և հնդիկ. հանցագործությունը, որը պետք է հետապնդի Ամերիկան. (Norman: University of Oklahoma Press, 2014.), 4.
III «Ցեղասպանության հանցագործության կանխարգելման և պատժի մասին կոնվենցիա, Փարիզ, 9 դեկտեմբերի 1948թ.», Միջազգային իրավունքի աուդիովիզուալ գրադարան, http://untreaty.un.org/cod/avl/ha/cppcg/cppcg.html (մուտք՝ դեկտեմբեր 6, 2012): Տե՛ս նաև Josef L. Kunz, «Միավորված ազգերի կազմակերպության կոնվենցիա ցեղասպանության մասին», Միջազգային իրավունքի ամերիկյան հանդես 43, թիվ 4 (Հոկտեմբեր 1949) 738–46.
iv 17 թվականի ապրիլի 1873, մեջբերված Ջոն Ֆ. Մարզալեկում, Շերման. Զինվորի կիրքը կարգի համար (Նյու Յորք: Ազատ մամուլ, 1992), 379:
v Տես Փեթ ՄաքԼաֆլինի վկայությունը՝ Standing Rock Sioux-ի կառավարության նախագահ, Ֆորտ Յեյթս, Հյուսիսային Դակոտա (մայիսի 8, 1976թ.), Ամերիկայի հնդկացիների քաղաքականության վերանայման հանձնաժողովի լսումներին, որը ստեղծվել է Կոնգրեսի կողմից 3 թվականի հունվարի 1975-ի ակտով:
vi Տես՝ Քենեթ Ռ. Ֆիլփ, Ջոն Քոլիերի խաչակրաց արշավանքը հնդկական բարեփոխումների համար, 1920-1954 թթ.
VII Քինգը մեջբերում է Ռոքսան Դունբար-Օրտիզում. Մեծ Սիու ազգ. նստած դատաստանի ժամանակ Ամերիկայի վրա (Lincoln: University of Nebraska Press, 2013), 156:
viii Ամերիկյան հնդկացիների և ռեզերվացման համակարգի առնչությամբ նեոկաղութատիրության պարզ քննարկման համար տե՛ս Ջոզեֆ Յորգենսենը, The Sun Dance Religion. Power for thelesses (Chicago: University of Chicago Press, 1977), 89–146.
ix Կա շարունակական միգրացիա ռեզերվացիաներից դեպի քաղաքներ և սահմանամերձ քաղաքներ և ետ դեպի արգելոցներ, այնպես որ Հնդկաստանի բնակչության կեսը ցանկացած պահի հեռու է ռեզերվացումից: Ընդհանուր առմամբ, սակայն, վերաբնակեցումը մշտական չէ և ավելի շատ նման է միգրացիոն աշխատանքի, քան մշտական տեղափոխության: Այս եզրակացությունը հիմնված է իմ անձնական դիտարկումների և Սան Ֆրանցիսկոյի ծովածոցի և Լոս Անջելեսի բնիկ բնակչության վերաբերյալ չհրապարակված ուսումնասիրությունների վրա:
x Ուոլթեր Ռ. Էխո-Հոք, Նվաճողի դատարաններում (Գոլդեն, CO: Fulcrum, 2010), 77–78.
xi Քոլին Գ. Քելոուեյ, Ջուլիան Գրենբերիի ակնարկ, Ամերիկաներ, որոնք կարող էին լինել. բնիկ ամերիկացիների սոցիալական համակարգերը ժամանակի ընթացքում (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2005), Էթնոկիստորիա 54, թիվ 1 (Ձմեռ 2007), 196։
xii Բենջամին Քին, «Սպիտակ լեգենդը վերանայվեց», Իսպանախոս ամերիկյան պատմական ակնարկ 51 (1971): 353:
xi Դենևան, «The Pristine Myth», 4–5.
xiv Հենրի Ֆ. Դոբինս, Նրանց թիվը նոսրացել է. բնիկ ամերիկացիների բնակչության դինամիկան Արևելյան Հյուսիսային Ամերիկայում (Knoxville: University of Tennessee Press-ը Նյուբերի գրադարանի հետ համագործակցությամբ, 1983), 2. Տես նաև Dobyns, Բնիկ ամերիկացիների պատմական ժողովրդագրությունև Դոբինս, «Աբորիգենյան ամերիկյան բնակչության գնահատում. տեխնիկայի գնահատում նոր կիսագնդի գնահատմամբ», Ընթացիկ մարդաբանություն 7 (1966), 295–416, և «Պատասխանել», 440–44։
xv Վուդրո Վիլսոն Բորահ, «Ամերիկան որպես մոդել. Եվրոպական էքսպանսիայի ժողովրդագրական ազդեցությունը ոչ եվրոպական աշխարհի վրա», Actas y Morías XXXV Congreso Internacional de Americanistas, Մեքսիկա 1962 թ., 3 հատ. (Mexico City: Editorial Libros de México, 1964), 381։
XNUMX Ջոն Գրենյեր, Պատերազմի առաջին ուղին. Ամերիկյան պատերազմի ստեղծումը սահմանին, 1607–1814 թթ (New York: Cambridge University Press, 2005), 5, 10:
xviii http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2013/06/25/supreme-court-thwarts-icwa-intent-baby-veronica-case-150103
XIX Ռոբերտ Ջ. Միլլեր, «Գաղութատիրության միջազգային իրավունքը. համեմատական վերլուծություն», «Միջազգային իրավունքի սիմպոզիում բնիկների հարցերում. Լյուիսի և Քլարկի իրավունքի վերանայում 15, թիվ 4 (Ձմեռ 2011), 847–922 թթ. Տես նաև Վայն Դելորիա կրտսեր, Մեծագույն բարի հավատքով (Սան Ֆրանցիսկո: Straight Arrow Books, 1971), 6–39; Սթիվեն Թ. Նյուքոմբ, Հեթանոսները Ավետյաց երկրում. Քրիստոնեական բացահայտումների վարդապետության վերծանում (Գոլդեն, CO: Fulcrum, 2008):
xx Տասնմեկերորդ նստաշրջան, ՄԱԿ-ի մշտական ֆորում բնիկների հարցերով, http://social.un.org/index/IndigenousPeoples/UNPFIISessions/Eleventh.aspx (մուտք՝ 3թ. հոկտեմբերի 2013):
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել