Աղբյուր՝ Նոր քաղաքականություն
[Նշում. Այս հոդվածը սկզբնապես ներկայացվել է Հակոբին արմատական ձախերի մեջ բանավեճ սկսելու ակնկալիքով։ Այն մերժվել է։]
Վերջերս հոդվածում Հակոբին"Ինչն են անտեսում ձախերի քննադատները Ուկրաինայի ռազմական լուծումների վերաբերյալԲրանկո Մարչետիչը պնդում է, որ ձախերը պետք է դեմ լինեն Ուկրաինային արևմտյան ռազմական օգնությանը: Մարչետիչը դատապարտում է ռուսական ներխուժումը և կարծում է, որ ուկրաինացիներն իրավունք ունեն պաշտպանվելու, բայց նա պնդում է, որ նրանք չպետք է զենք ստանան ԱՄՆ-ից կամ նրա դաշնակիցներից: Նրա գործը բավականին անհամոզիչ է։
Առաջին բանը, որ պետք է նշել Մարչետիչի փաստարկի վերաբերյալ այն է, որ նա մի քանի անգամ ասում է, որ քննադատում է այն ձախերին, ովքեր կոչ են անում «հարձակողական» զենք ուղարկել Կիև: Բայց սա բոլորովին ապակողմնորոշիչ ձև է իրերը դնելու համար: Ձախից ոչ ոք կոչ չի արել «հարձակողական» զենքեր մատակարարել։ Հարձակողական զենք կլինի այն, որը կարող է հարձակվել Ռուսաստանի վրա, այլ ոչ թե պաշտպանել Ուկրաինային: Նման զենքերի միջև տարբերությունը միշտ չէ, որ սուր է, բայց, օրինակ, հակատանկային և հակաօդային զենքերը կարող են պաշտպանվել ռուսական ուժերի դեմ Ուկրաինայի տարածքում կամ դրա վրա, մինչդեռ միջին հեռահարության բալիստիկ հրթիռները կարող են հասնել Ռուսաստան: Զենքի փոխանցում, որը հնարավորություն կտա Ուկրաինային հարձակվել Ռուսաստանի վրա, չի առաջարկվել ձախակողմյան որևէ մեկի կողմից: Այն ձախերը, ովքեր ունեն հստակորեն քննարկվել է Հարձակողական զենքերը դա արել են հենց այն նպատակով, որ մերժեն դրանց տրամադրումը Ուկրաինային:
Մարչետիչը հարցադրում է անում, թե արդյոք արևմտյան ռազմական օգնությունն իրականում որևէ տարբերություն չի ազդել՝ ենթադրելով, որ ռուսական բանակի ձախողումները պարզապես նրա անկարողության պատճառով են: Արդյո՞ք նա իրո՞ք կարծում է, որ անզեն Ուկրաինան կարող էր հետ մղել նույնիսկ ապաշնորհ ռուսական ներխուժումը: Բայց հետո, նա շարունակում է վիճել, որ
եթե արևմտյան ռազմական օգնությունն իրոք կանխել է ուկրաինական արագ պարտությունը ռուս զինվորականի նկատմամբ, որը դեռևս չի կռվում ամբողջ հզորությամբ, ապա դա նաև վտանգել է պարզապես երկարացնել պատերազմը և ուկրաինական տառապանքը և, ի վերջո, ստիպել Մոսկվային ուժեղացնել իր հարձակման դաժանությունը որպես լուծում: դեպի փակուղի։
Ճիշտ է, հակահարվածը միշտ էլ պատերազմն ու տառապանքը երկարացնելու վտանգ է պարունակում: Այդ իսկ պատճառով մենք երբեք հեռվից չենք ճնշի պաշտպաններին, որպեսզի պայքարեն: Սա պաշտպանների որոշումն է, որը իրենք պետք է կայացնեն. նրանք կկրեն հետևանքները, և միայն նրանք կարող են որոշել, թե արդյոք մարտը երկարացնելու վտանգները գերազանցում են պարտության ծախսերը: Մենք ասում ենք, սակայն, որ եթե և միայն այն դեպքում, եթե անարդար հարձակման զոհերը ցանկանում են դիմադրել, ապա նրանց պետք է տրամադրվեն դրա համար միջոցներ: Թվում է, թե Մարչետիչի տեսակետն այն է, որ ինքը և այլ կողմնակի անձինք պետք է որոշեն, թե արդյոք հանձնվելն ավելի լավ ընթացք է, քան դիմադրությունը: Ինչպես Վլադիմիր Արտյուխ, ուկրաինացի սոցիալիստ և խմբագիր երեսփոխանականժողովՍոցիալական քննադատության հանդեսուկրաինական ձախակողմյան հրատարակությունը, որը Կիևի շրջակայքի քաղաքներից և գյուղերից Ռուսաստանի նահանջից հետո բացահայտեց խաղաղ բնակիչների դաժան և համակարգված կոտորածը.
Սա գրաֆիկական է, բայց զարմանալի չէ կամ ինչ-որ բան հնարավոր չէ կանխատեսել: Նաև հիմքեր չկան մտածելու, որ դա չի կրկնվի այլ գրավված վայրերում։ Սա առաջացնում է հետեւյալ հարցը. Ի՞նչ արժե Ուկրաինայի բանակին զենք մատակարարելու արգելքը, որը պաշտպանում են ձախակողմյան շատերը: Կարծում եմ, որ օրինաչափ է զենքի մատակարարման հարցը քննարկելը։ Կան կողմնակի և դեմ պատճառներ.
Բայց նրանք, ովքեր կեցվածք են ընդունում, նույնպես պետք է գիտակցեն ծախսերը և պատասխանատվություն կրեն նման դիրքորոշման համար:
Իսկ հնարավոր ծախսերը ավելի ու ավելի սարսափելի են թվում:
Ամեն անգամ, երբ արդար պատերազմ մղող մարդկանց տրամադրվում են պաշտպանվելու միջոցներ, վտանգ կա, որ դա ավելի շատ տառապանքների կբերի։ Խորհրդային և չինական զենքերը Վիետնամին տվել են հյուսիսվիետնամցիներին և NLF-ին մարտնչելու ունակություն և կարող են, հետադարձ հայացքով, ավելի շատ տառապանքներ պատճառել Վիետնամի ժողովրդին, քան, ասենք, Դանիայի կառավարության որոշումը՝ չդիմադրել նացիստներին։ 1940-ին իր երկիր ներխուժումը: Ցանկացած զգացմունքով մարդ կմտահոգվեր դա, բայց արդյո՞ք սա նշանակում էր, որ միջազգային ձախերը պետք է կոչ անեին Մոսկվային և Պեկինին դադարեցնել զենքի մատակարարումները Վիետնամ, սահմանափակել իրենց աջակցությունը ոչ ռազմական մոտեցումներով: Թե՞ նրանք պետք է այս որոշումը թողնեին վիետնամցիներին և պաշտպանեին իրենց անհրաժեշտ և պահանջած զենքերը ստանալու իրենց իրավունքը:
Հիմա կարող է պատահել, որ հակամարտության ինչ-որ պահի մեկը հիմքեր ունի հավատալու, որ պայքարը շարունակելու որոշումը կայացվում է ոչ թե հարձակման ենթարկված ազգի, այլ ժողովրդի անունից ոչ ժողովրդավարական որոշում կայացնող վերնախավի կողմից: Ուկրաինայի զեկույցներից ոչ մեկը չի հուշում, որ Զելենսկին ստիպում է բնակչությանը պայքարել իրենց ցանկությունների դեմ։ Եվ ոչինչ չի հուշում, որ ուկրաինական կառավարության անզիջողականությունն է բանակցություններում, որը շարունակում է պատերազմը, քանի դեռ ամբողջական հանձնումից հրաժարվելը անզիջում է: (Ուկրաինան ունի առաջարկելՄիջազգային երաշխիքների դիմաց իրեն չեզոք պետություն հռչակել՝ խոստանալով չմիանալ որևէ ռազմական կոալիցիային, չհյուրընկալել որևէ օտարերկրյա ռազմակայան կամ զորամիավորում և զերծ մնալ միջուկային զենքի ստեղծումից և Ղրիմի հետ կապված հարցերը լուծել Ռուսաստանի հետ բանակցությունների միջոցով։ 15 տարի ժամկետով՝ պարտավորվելով չփորձել այդ խնդիրները լուծել ռազմական ճանապարհով։)
Մարչետիկը հարցնում է.
Բայց արդյո՞ք հարձակողական աջակցություն ցուցաբերելու կոչը, պախարակել են գործնականը, մի երկրին, որը ներխուժում կամ ճնշում է ավելի մեծ ուժի կողմից, իսկապե՞ս սկզբունք է, որ այսօրվա լիբերալ միջամտողները հետևողականորեն կկիրառեն:
Կրկին ուշադրություն դարձրեք զենքերը նկարագրելու համար «վիրավորական» բառի օգտագործմանը: Եվ նկատի ունեցեք նրա հիշատակումը «լիբերալ ինտերվենցիոնիստներին»՝ որպես ակնարկելու միջոց, որ Ուկրաինայի ինքնապաշտպանության իրավունքին աջակցելն ինչ-որ կերպ ձեզ անպայման դարձնում է «ազատական միջամտություն», այլ ոչ թե սոցիալիստ ինտերնացիոնալիստ: Ամեն դեպքում, սակայն, ոչ ոք չի դատապարտում գործնականությունը: Ոչ ոք չի առաջարկում այնպիսի գործողություններ ձեռնարկել, որոնք վտանգում են համաշխարհային պատերազմը: Եթե Մարսետիչն այլ կերպ է մտածում, նա պետք է նշի նրանց, ովքեր նման առաջարկներ են արել, և ոչ թե ակնարկել, որ այդ մեղադրանքը վերաբերում է նրանց, ովքեր բացահայտորեն դեմ են իրենց:
Մարչետիչն առաջարկում է մի քանի անալոգիաներ՝ աջակցելու իր ընդդիմությանը Ուկրաինային ԱՄՆ-ի սպառազինության դեմ: Նա ասում է, որ ոչ ոք կոչ չի արել Չինաստանին կամ Ռուսաստանին զենք մատակարարել Իրաքին 2003 թվականին, չնայած մենք դեմ էինք ԱՄՆ-ի ներխուժմանը: Սակայն Սադամ Հուսեյնին ոչ ոք արտաքին զենք խնդրելու պատճառն այն է, որ նա մարդասպան բռնապետ էր, որը իշխում էր իր անունից կռվել չցանկացող ժողովրդի վրա, ինչը վկայում է ներխուժման դեմ ժողովրդական ընդդիմության բացակայությունը: Մեկ այլ անալոգիայով Մարսետիչը հարցնում է
Արդյո՞ք ձախերը պետք է հրաժարվեն Վաշինգտոնից պահանջներից՝ միջնորդելու և իրականում իրականացնել իսրայելցիների և պաղեստինցիների միջև կարգավորումը և փոխարենը մղել միլիարդավոր դոլարների զենք ուղարկել Համասին Գազա:
Բայց սա հիմարություն է: Զենքերը պետք է ուղարկվեն, որպեսզի մարդիկ կարողանան պաշտպանվել արդար պատերազմում միայն այն դեպքում, երբ դրանք պաշտպանելու ոչ բռնի ճանապարհ չկա: Իսրայել-Պաղեստինի դեպքում, ԱՄՆ-ը պարտավոր չէ ռազմական ուժ կիրառել Իսրայելի դեմ, որպեսզի ստիպի, որ նա հանի իր կոշիկները պաղեստինցիների վզից: Պետք է միայն դադարեցնել Իսրայելին աջակցելը։ Եթե Վաշինգտոնը հայտարարեց, որ պատրաստվում է աջակցել Անվտանգության խորհրդի պատժամիջոցներին Իսրայելի դեմ և դադարեցնել նրա ռազմական օգնությունը, ապա դժվար է պատկերացնել, որ Իսրայելը շարունակի միջազգային և մարդասիրական իրավունքի խախտումները: Իսկ եթե Իսրայելը արեց Շարունակեք, Անվտանգության խորհրդի բանաձեւը, որը թույլատրում է խաղաղապահներին կամ Գազայի վրա ոչ թռիչքային գոտի ստեղծել՝ պաղեստինցիներին պաշտպանելու համար, և հնարավոր կլինի, եթե Վաշինգտոնը, ինչպես այս խիստ անիրատեսական սցենարում, փոխի իր դիրքորոշումը:
Կան անհամար դեպքեր, երբ Միացյալ Նահանգները ստիպված էր միայն խոսք տալ, որպեսզի ստիպի իր դաժան ենթականերին հրաժարվել: Այսպիսով, 1986թ.-ին ավելորդ էր զենք ուղարկել Ֆիլիպիններում Ժողովրդական իշխանության ցուցարարներին, որոնք Մարկոսին կոչ էին անում հեռանալ իշխանությունից: Ընդամենը պետք էր, որ Ռեյգանի մերձավոր սենատորը հեռախոսով զանգեր Ֆիլիպինների դիկտատորին և ասեր, որ եկել է հեռանալու ժամանակը: Մարկոսը երկրից դուրս եկած հաջորդ ինքնաթիռում էր։
Մարչետիչը բարձրացնում է ծայրահեղ աջ «Ազով» բրիգադի խնդիրը (և, զարմանալի չէ, որ Մարչետիչի հոդվածին ուղեկցող ազովցի վետերանների լուսանկարն է): Նա հարցնում է.
Ի՞նչ կարող է պատահել, եթե նման խմբերը պատրաստի մուտք ունենան առատ սպառազինություն, որն այժմ տարածվում է երկրով մեկ: Ի՞նչ կարող է դա նշանակել Ուկրաինայի փխրուն ժողովրդավարության կամ նույնիսկ Զելենսկու կառավարման ապագայի համար: Ի՞նչ կարող է դա նշանակել խոցելի փոքրամասնությունների համար, ինչպիսիք են գնչուները և ԼԳԲՏՔ համայնքը, որոնք երկուսն էլ ենթարկվել են բռնությունների սերիական թիրախին այս խմբերի կողմից: Ինչպե՞ս կարող է դա ազդել պատերազմի ավարտից հետո տարածաշրջանում կայուն խաղաղության կամ գոնե կայունության հեռանկարների վրա:
Բայց Մարչետիչի կարծիքով, դա ի՞նչ կնշանակի Ուկրաինայի փխրուն ժողովրդավարության համար, եթե երկիրը նվաճվի իր ավելի ավտորիտար հարևանի կողմից:
Ի՞նչ կնշանակի Ուկրաինայի սեռական փոքրամասնությունների համար, եթե Կիևը պարտվի թշնամու կողմից, որը կարծում է ԼԳԲՏՔ իրավունքներն Արևմուտքի կողմից օգտագործվող զենք լինելո՞ւ են Ռուսաստանը թուլացնելու և ապակայունացնելու համար: Հասարակական նախապաշարմունքները երկար ժամանակ դժվարացրել են ԼԳԲՏՔ ուկրաինացիների կյանքը. Այնուամենայնիվ, Ուկրաինան մինչ պատերազմը եղել է Արևելյան Եվրոպայի այլ վայրերից ԼԳԲՏՔ մարդկանց ապաստանը: Որպես ուկրաինական հպարտության համահիմնադիր բացատրել«Եթե Ռուսաստանը հաղթի, Ուկրաինայում ԼԳԲՏՔ մարդիկ կկորցնեն այն ամենը, ինչին հասել են վերջին տարիներին». Սա է պատճառը շատ անդամ Ուկրաինայի ԼԳԲՏՔ համայնքը եղել է մարտական ուկրաինական բանակում.
Նույն կերպ, գնչուներին իսկապես սարսափելի են վերաբերվել Ուկրաինայում, բայց նրանց տեսակետը, թե ինչ կնշանակեր Ռուսաստանի հաղթանակը նրանց համար, երևում է նրանից, որ նրանք պատրաստակամորեն կամավոր դեպի պաշտպանել Ուկրաինա. Ինչպես Շոն Բենսթեդ գրել է.
Չնայած Կիևում ֆաշիստական խունտայի մասին Պուտինի կեղծ պնդումներին, լիբերալ-դեմոկրատական պետությունը, որքան էլ անգործունակ և կոռումպացված լինի ինստիտուցիոնալ նախապաշարմունքներով, պահպանում է կիսապատասխանատու դեմոկրատական ինստիտուտները և գոնե խաղաղության հաստատումից հետո նվազ ավտորիտար կարգի վերադարձի խոստումը: Ուկրաինական ռոմային սա արժե պաշտպանել իրենց կյանքով: Ուկրաինայի լիբերալ դեմոկրատական պետության շրջանակներում, որքան էլ վնասված և անգործունակ լինի, դեռևս հնարավոր է կառուցել սոցիալական շարժումներ, օգտվել իրավապաշտպան կազմակերպությունների խորհրդից և զիջումներ ստանալ քաղաքական և քաղաքացիական ինստիտուտներից:
Բայց, իհարկե, ո՛չ գնչուները, ո՛չ ԼԳԲՏՔ համայնքը, ո՛չ էլ ընդհանրապես դեմոկրատ ակտիվիստները չեն կարող պաշտպանել իրենց ապահոված սահմանափակ իրավունքները, եթե չունեն զենք:
Ուկրաինայի ձախերը ամեն ինչ գիտեն աջակողմյան բռնության մասին. նրանք իրենք են դիմակայել դրան։ Բայց դա նրանց չի դրդել կոչ անել, որ Ուկրաինային հրաժարվեն զենքից: Տարաս Բիլուս Ուկրաինայի դեմոկրատական սոցիալիստական կազմակերպության Սոցիալնի Ռուխը Twitter-ում գրել է.
Պատերազմից առաջ ամեն ինչ արեցի այս խնդրի հետ կապված։ Այն բանից հետո, երբ ես հայտնվեցի հակաֆաշիստական բողոքի ցույցին պիկետով, որը կոչ էր անում ցրել ծայրահեղ աջ Ազովի գունդը (նկարում), ինձ սպառնացին և ստիպված եղա որոշ ժամանակ թաքնվել:
Այնուամենայնիվ, նա կասկած չունի, որ սոցիալական առաջընթացը պահանջում է, որ Ուկրաինան զենք ստանա իրեն պաշտպանելու համար, նույնիսկ եթե դա նշանակում է, որ զենքի մի մասը կհայտնվի ծայրահեղ աջ մարտիկների ձեռքում, որոնք ներկայացնում են փոքր մասն Ուկրաինայի զինված ուժերի.
Մարչետիչը շարունակում է քննարկել Իսպանիայի քաղաքացիական պատերազմի դեպքը։ Թեև ձախերի համար իմաստ ունի կոչ անել զենք ուղարկելու Իսպանիայի Հանրապետություն, նա ասում է, որ դա փաստարկ չէ Ուկրաինային զինելու համար. «իսպանացիները կռվում էին ֆաշիստների դեմ, մինչդեռ այս դեպքում արևմտյան քաղաքականության արդյունքը անուղղակիորեն զինում է ֆաշիստներին»: Սա խայտառակ ձեւակերպում է։ Ուկրաինացիները «կռվում են ֆաշիստների դեմ»՝ նրանք փորձում են հետ մղել դաժան, աջակողմյան, իմպերիալիստ, էթնոնացիոնալիստ զավթիչին, որը ժխտում է իրենց պետության և իրենց ժողովրդի գոյությունը: Եվ հիշեք, որ Իսպանիայի Հանրապետության կողմում կային փտած մարդիկ, և, իրոք, նրանք Իսպանիայում շատ ավելի ամուր դիրքեր ունեին, քան ֆաշիստների փոքրաթիվը Ուկրաինայում:
Բայց ինձ սխալ մի հասկացեք, ասում է Մարչետիչը. «Դա, իհարկե, չի նշանակում, որ Ուկրաինան արժանի չէ մեր համերաշխությանը և աջակցությանը, բայց դա նշանակում է, որ պետք է ուշադիր մտածել, թե ինչպիսի ձևով է աջակցում»: Թարգմանություն. Դուք ունեք մեր համերաշխությունն ու աջակցությունը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ դա կարող է տարածվել իրականում ձեզ պաշտպանելու միջոցների վրա:
Մարչետիչը անհանգստանում է, որ ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի պաշտոնյաները հույս ունեն Ուկրաինան վերածել Աֆղանստանի կրկնության՝ Ռուսաստանի համար ճահիճ ստեղծելով, անկախ մարդկային գնից: Այսպիսով, այո, եթե Վաշինգտոնը կամ Լոնդոնը զենք պարտադրեին Ուկրաինային՝ չնայած հանձնվելու ցանկությանը, դա բարոյապես անընդունելի կլիներ: Բայց դա հակառակն է, ինչ կատարվում է: Գիլբերտ Աչկարի դերում նշել է նա«Ռուսական ներխուժումից ոչ մի օր չի անցել, երբ Ուկրաինայի նախագահը հրապարակայնորեն չմեղադրի ՆԱՏՕ-ի ուժերին բավարար քանակությամբ զենքեր չուղարկելու համար՝ թե՛ քանակապես, թե՛ որակապես»։
Իսկապե՞ս կարո՞ղ ենք ուկրաինացիներին ասել՝ հանուն ձեր լավի, մենք պատրաստվում ենք ականջները խլել ձեր խնդրանքների վրա՝ պաշտպանվելու միջոցների համար:
Սթիվեն Ռ. Շալոմը New Politics-ի խմբագրական խորհրդի անդամ է: Նա DSA-ի, Internationalism from Below-ի և Jewish Voice for Peace-ի անդամ է:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
1 մեկնաբանություն
Այս ստեղծագործության տրամաբանությունը համոզիչ է: Իհարկե, անիմաստ է դեմ լինել Ուկրաինային զինելուն։
Բայց եթե ձախերի նպատակը դիտարկենք որպես ավելի մեծ հասարակության կրթել, ապա պետք է գիտակցենք, որ ավելի մեծ հասարակությունն արդեն աջակցում է զենք ուղարկելուն, իրականում շատ ավելին, քան այստեղ վիճարկվում է: Օրինակ՝ հասարակության ավելի քան 30%-ն աջակցում է ոչ թռիչքային գոտուն:
Այս համատեքստում ինչո՞ւ է կարևոր ձախերի համար նաև իր ձայնը ավելացնել սպառազինության աջակցության (օրինական) կոչերին: Թվում է, թե ռազմավարական առումով ԱՄՆ-ի ձախերը պետք է կենտրոնանան այլ բաների վրա, որոնք պետք է անի ԱՄՆ կառավարությունը, օրինակ՝ մասնակցել բանակցություններին: