Ջ. Թոդ Ռինգի առաջիկա գրքից՝ «Լուսավոր ժողովրդավարություն»:
Գրածներիս մեծ մասը, կարելի է ասել, եղել է մեզ պարզապես մեր իրականությանը վերամիավորելու նպատակով, որից մենք տարօրինակ կերպով օտարվել ենք, եթե չասենք՝ ամուսնալուծվել։ Դա ոչ թե որոշակի գաղափարախոսություն կամ փիլիսոփայություն շքերթ անելու կամ առաջ մղելու, այլ մտքի և հեռանկարի թարմություն առաջացնելու փորձ էր՝ մտորումներ, քննարկումներ և բանավեճեր հրահրելու, որպեսզի կարողանանք շարունակել այս աշխարհը բուժելու գործը: մերը, որն այնքան անհանգիստ է: Դա փորձ է եղել՝ նորից կապելու մեզ մեր բնածին ողջախոհության և բնական կարեկցանքի հետ. այսինքն՝ մեր հիմնական խելամտությանը և բարեսիրտությանը, որոնք բոլորիս համար բնորոշ են, ինչպես արժանապատվությունն ու արժեքը: Եվ ինչպես պատմաբան և քաղաքագետ Հովարդ Զինն է ասել, գիտելիքը կա, և գիտելը:
Գիտելիք կա, որ տասնյակ հազարավոր երեխաներ ամեն օր մահանում են սովից և սովի հետ կապված հիվանդություններից, և այնուհետև կա ներքին իմացություն, որը մեզ ստիպում է ինչ-որ բան անել դրա դեմ: Մեր գիտակցությունը զուտ ինտելեկտուալից, գլխի գիտակցությունից, գիտակցության, որը զգացվում է սրտում և զգացվում է ներքին, այս գրքի հիմնական նպատակն է:
Ինչպես ասել է Էմերսոնը, բանաստեղծի կամ նկարչի կամ գրողի նպատակն է քայլել փողոցներով՝ կրելով հայելին, որպեսզի հասարակությունը կարողանա տեսնել իրեն: Անկախ նրանից, թե պատկերը գեղեցիկ է, թե սարսափելի, թե գեղեցկության և սարսափի խառնուրդ, կենսականորեն կարևոր է, որ այն արտացոլվի արվեստում, երաժշտության և գրականության մեջ, և ավելի շատ կարևոր է, որ մենք նայենք դրան և չհեռանանք վախից: կամ անհանգստություն.
Մեր իրականության հետ կապված լինելը բացարձակապես կենսական և էական է. եթե մենք հրաժարվենք դրանից, ապա մեր իսկական կամ պարկեշտ կյանքով կամ նույնիսկ իմաստալից կյանքով ապրելու հնարավորություն չկա. և ավելին, եթե մենք հրաժարվենք նայելուց և խորապես հաշտվենք մեր իրականության հետ, ապա որևէ հնարավորություն չկա, որ մենք երբևէ ունենանք արժանապատիվ հասարակություն, կամ արժանապատիվ ապագա մարդկության կամ երկրագնդի երեխաների համար:
Ինչ-որ պահի, սակայն, երբ մենք սկսել ենք նորից կապվել մեր իրականության հետ, երբ սկսել ենք նորից կապվել մեր աշխարհի և մեր հասարակության իրականության հետ և սկսել ենք նորից միանալ մեր սեփական փորձին, մեր ողջախոհությանը, մեր հիմնական զգոնությանը, մեր բնածին բարեսիրտությունն ու կարեկցանքը, ինչպես նաև ուրիշների և երկրի վրա կյանքի համար, գալիս է մի պահ՝ մտածելու այն մասին, թե ինչ ենք մենք անելու այս իրողությունների հետ կապված, այժմ, երբ դրանք պարզապես չեն անցնում քնած գիտակցության մեջ, անջատված է կյանքից և աշխարհից:
Եվ երբ մենք սկսում ենք հարցնել, թե ինչ կարելի է անել, ինչ պետք է արվի, ինչ պետք է արվի, ապա մենք պետք է հարցեր տանք, և ոչ միայն խնդիրների, քաղաքականության և օրենսդրության, այլ համակարգերի մասին: Եթե մենք հրաժարվում ենք մեր հասարակության համակարգերի և ինստիտուտների վերաբերյալ լուրջ և անխոհեմ մտորումների, հարցադրումների կամ քննարկումների մեջ մտնելուց, ապա մենք ակտիվորեն վերածվում ենք մոլորված փոքրիկ ոչխարների կամ դժբախտության, թարթված գաղափարախոսների կամ այլապես ինքնաարդարացնող նարցիսիստների: .
Հարցեր տալը մեր առջև ծառացած իրողությունների, մեր առջև ծառացած խնդիրների և այն մասին, թե ինչ կարելի է կամ նույնիսկ պետք է անել դրանք լուծելու և դրանք լուծելու համար, պահանջում է ոչ միայն կոնկրետ հարցադրումներ, այլև, և շատ ավելի կարևոր է, ավելի խորը հարցադրում. մարդկային սոցիալական համակարգերի մակարդակը: Եթե մենք չենք կարող կամ չենք ուզում այս մակարդակով հարցեր տալ, ուրեմն կորած ենք, և մեր ապագան բավականին անհույս է։ Բարեբախտաբար, մենք բնածին ողջախոհության և բնական բանականության միջոցով, բնական կարեկցանքի և կարեկցանքի հետ մեկտեղ, կարող ենք նման հարցեր տալ և խորապես անդրադառնալ այնպիսի կառուցվածքային խնդիրների կամ համակարգերի օրինաչափությունների վրա, և ավելի ու ավելի շատ մարդիկ ունեն պատրաստակամություն զբաղվել այս նախկինում հաճախ տաբու թեմաներով:
Մենք հիմա գիտենք, որ մենք պետք է սկսենք պայքարել ավելի խորը հարցերի հետ, քանի որ մեր կյանքն ու ապագան կախված է նման հարցեր տալուց: The Leave It To Beaver-ի կենսուրախ անտարբերությունը և անառարկելի հնազանդությունը ներարկված մտքին, մեռնում է, փառք երկինք: Իր տեղում առաջանում է արթնացած մարդկությունը, որը չի վախենում կասկածի տակ դնել վաղուց պահված ենթադրություններն ու նվիրական սրբապատկերները, կամ ինչպես ասում է թրենդային վերլուծաբան Ֆեյթ Պոպկորնը, նույնիսկ տապալել սրբապատկերները: Հիմա մտորումների, ինչպես նաև գործողությունների ժամանակն է: Եվ մեզ երկուսն էլ պետք են:
Մենք պետք է վերանայենք մեր բոլոր ենթադրությունները ի սկզբանե, քանի որ դա պահանջում են ինչպես մեր սոցիալական, այնպես էլ բնապահպանական ճգնաժամերը: Եվ մեր վերաքննությունը պետք է ներառի մեր ամենահիմնական և երկարատև ենթադրությունները այն մասին, թե ինչն է բնական, անխուսափելի կամ ցանկալի մարդկային հասարակության համակարգերի, կառուցվածքների և ինստիտուտների առումով:
Ամեն ինչ բաց է հարցականի համար. Սրանից հրաժարվելը նշանակում է ամբողջովին բաց թողնել պահը: Այժմ մենք պետք է ավելի խորը հարցեր տանք, և մարդիկ այժմ սկսում են հենց դա անել:
Ես գիտեմ, որ, ընդհանուր առմամբ, ժողովրդական մշակույթին հղում անելը լավ գիտական ձև չի համարվում, քանի որ այն չափազանց ցածր է ակադեմիայի աշտարակների համար (հեմ), բայց այնտեղ կան խորաթափանցություն, նույնիսկ իմաստություն: Այսպիսով, համաձայնությունը քամուն մղելով, ինչպես ես հաճախ եմ անում, այստեղ մեջբերում եմ ոչ թե Չոսերից կամ Արիստոտելից, Մարքսից կամ Շեքսպիրից, այլ այն երաժշտական արտիստներից, որոնք միասին հայտնի են որպես Արծիվներ:
«Ո՞վ է ապահովելու մեծ դիզայնը
Ինչը քոնն է, իսկ ինչը՝ իմը
«Որովհետև այլևս նոր սահման չկա
Մենք պետք է հասնենք այստեղ»:
(Վերջին հանգստավայր)
Եվ դա այն է, ինչ մենք պետք է հասկանանք, և դա, ըստ անհրաժեշտության, կպահանջի հոգու լուրջ փնտրտուքներ, որոշ անհարմար հարցեր, ինչպես նաև հրաժարվել շատ վաղուց սիրելի պատրանքներից: Դա, առաջին հերթին, կպահանջի գրեթե ամեն ինչ վերանայելու պատրաստակամություն: Եվ ես այս ներածությունը կեզրափակեի այսպես ասելով. Լավ հարցը շատ ավելի լավ և արժեքավոր է, քան վատ պատասխանը, կամ ավելի վատ՝ ենթադրյալ պատասխանը: Եկեք նորից նայենք այն, ինչ մենք ենթադրում էինք, որ գիտեինք: Մենք կարող ենք պարզել, որ թարմ տեսքը փոխում է ամեն ինչ: Եվ դա վերաբերում է կյանքի բոլոր ասպեկտներին և ոլորտներին:
*
Ես հակված եմ խուսափել իզմերի մասին խոսելուց, քանի որ շատ հաճախ մարդիկ կլսեն մեկ բառ և դրանից հետո կզրկվեն ողջ բանից՝ հետ կանգնելով նախապես արված եզրակացությունների վրա, որոնք ոչնչացնում են ռացիոնալ քննարկման բոլոր հնարավորությունները: Բայց ես կօգտվեմ հնարավորությունից այստեղ։ Այնուամենայնիվ, թող հայտնի լինի, որ ես առաջին հերթին և առաջին հերթին պաշտպանում և հորդորում եմ ժողովրդավարություն՝ իսկական ժողովրդավարություն, իրական ժողովրդավարություն, պոպուլիստական ժողովրդավարություն, և որ մնացած ամեն ինչ բաց է բանավեճի համար: Եթե մենք կարողանանք համաձայնել դրա շուրջ, որ մենք գնահատում ենք ժողովրդավարությունը, ապա հուսով ենք, որ մենք կարող ենք խելամիտ խոսել, և ոչ թե դուրս գալ ռելսերից անփույթ ժինգոիստական կեղծիքներով, այլ խոսել իրական խնդիրների մասին: Ես վստահ եմ, որ մենք կարող ենք: Այն քչերին, ովքեր չեն կարողանում, խնդրում եմ, հիմա դրեք գիրքը:
Սոցիալիզմը լայնորեն սխալ հասկացված բառ է, որը երբեմն շրջապատված է վախով և շփոթված կամ պարզապես անազնիվ վախ հրահրելու առարկա: Դուք կարող եք մտածել, որ ՄակՔարթիի դարաշրջանի կարմիր վախը վերացել է և մահացել. բայց ոչ, այդպես չէ, դեռ ոչ: Քաղաքականապես իրազեկները գիտեն այս սահմռկեցուցիչ մարդուն այն բանի համար, որ նա իրենից ներկայացնում է. Բայց դեռ շփոթություն է տիրում։ Եվ դա պետք է մաքրվի, քանի որ պետք է բոլոր շփոթությունները:
Սոցիալիզմը հիմնված է լուսավորչական արժեքների՝ ազատության, համերաշխության և հավասարության, ինչպես նաև կիսվելու և արդարության վրա, որոնք նույնպես պահանջվում են նախկին արժեքները իմաստալից և իրական դարձնելու համար: Ո՞վ է դեմ ազատությանը. Ո՞վ է դեմ համերաշխությանը` համագործակցությանը և միմյանց օգնելուն: Ո՞վ է դեմ հավասարությանը. Այսօր քչերն են դեմ այս արժեքներին, բայց այդ արժեքները բավարար չափով կամ ամբողջությամբ չեն պահպանվում, և դա մեծ մասամբ պայմանավորված է նրանով, որ մենք ապրում ենք կորպորատիվ տնտեսագիտական համակարգի ներքո, որը հակասում է այս արժեքներին: Այս արժեքները լիովին ձեռք չեն բերվի կամ մարմնավորվեն այնքան ժամանակ, քանի դեռ այդ տնտեսական համակարգը հիմնովին չի փոխվել՝ հարստության և ռեսուրսների բաշխման, և առավել եւս՝ իշխանության հարաբերությունների առումով:
Մտավախություն կա, որ սոցիալիզմը նշանակում է մեծ իշխանություն, բայց մենք պետք է մտածենք այդ հայտարարության մասին, թե արդյոք դա ճիշտ է, և նաև, թե արդյոք դա կարևոր է, և եթե կարևոր է, ինչ առումով է դա կարևոր: Սկզբից, ինչպես Հովարդ Զինն է ասել, «Մեծ կառավարություն է կոչվում, երբ կառավարությունը միջամտում է աղքատների կողքին: Մեծ կառավարություն չի կոչվում, երբ կառավարությունը միջամտում է հարուստների կողքին»: Մենք հիմա ունենք մեծ կառավարություն, բայց այն ծառայում է հիմնականում հարուստներին և ամենամեծ կորպորացիաներին. իսկ ԱՄՆ-ում այն ծառայում է հարուստներին, կորպորատիվ վերնախավին և տարեկան մեկ տրիլիոն դոլար կայսերական պատերազմի մեքենային: Մեծ իշխանությունը ծայրաստիճան կեղծավոր զրպարտություն է. Մենք հիմա մեծ կառավարություն ունենք պլուտոկրատների համար։ Այն, ինչի կոչ է անում սոցիալիզմը, եթե նա ընդհանրապես կոչ է անում մեծ կառավարություն, ինչը պարտադիր չէ, որ կառավարությունն իրականում ծառայում է բոլոր մարդկանց, և ոչ միայն ամենահարուստ քչերին:
«Օրենքները և կառավարությունները կարող են դիտարկվել այս հարցում, և իսկապես ամեն դեպքում,
որպես հարուստների համակցություն՝ աղքատներին ճնշելու համար,
և իրենց համար պահպանել ապրանքների հասանելիության անհավասարությունը
որոնք այլապես շուտով կկործանվեն աղքատների հարձակումներից, որոնք,
եթե կառավարությունը չխանգարի,
բացահայտ բռնությամբ շուտով մյուսներին հավասարության կհասցնեն իրենց հետ»:
- Ադամ Սմիթ, 1760 թ
Մենք ներկայումս ունենք միջամտող կառավարություն և միշտ էլ ունենք: Խնդիրն այն է, որ կառավարությունները ավանդաբար միջամտել են շուկայում, տնտեսությանը և հասարակությանը՝ պաշտպանելու և ծառայելու հարուստներին՝ ի հաշիվ շատերի։ Սոցիալիզմը պարզապես ձգտում է շրջել այս սկզբունքը, և դա է պատճառը, որ մարդկանց մեծ մասն ունի բնազդաբար սոցիալիստական արժեքներ, նույնիսկ եթե նրանք չեն համարձակվի իրենց անվանել սոցիալիստ: Ահա թե ինչու իշխող պլուտոկրատներն արհամարհում են իսկական սոցիալիզմի գաղափարը և ամեն քայլափոխի ձգտում են նվաստացնել, դիվացնել, զրպարտել և լեգիտիմացնել այն, ինչպես նաև նրանց, ովքեր կհամարձակվեն շնչել նրա անունը, եթե դա արհամարհանքով դատապարտված չէ:
Տարեկան մեկ տրիլիոն դոլար պատերազմի բյուջե, ռազմական տեխնիկա և ռազմարդյունաբերական համալիր՝ ծառայեցնելու անկեղծ հափշտակող և գիշատիչ կորպորատիվ վերնախավի շահերին, էլ չենք խոսում տարեկան հարյուրավոր միլիարդ դոլարների սուբսիդիաների մասին, և հարյուրավոր միլիարդների կամ ավելին այսպես կոչված փրկարարական օգնությունը մեծ կառավարություն է հարուստների համար: Մենք չենք կարող թույլ տալ, որ նման երեսպաշտությունը անվիճելի մնա:
Մեծ կառավարությունը կարմիր ծովատառեխ է, սոցիալիզմի խորապես կեղծավոր և անազնիվ, կամ պարզապես խորապես անգրագետ քննադատություն և զրպարտություն: Խելացի մարդիկ պետք է տեսնեն այս խորամանկությունն ու այս խառնաշփոթը և ընդհանրապես մերժեն փաստարկը: Հարցն այն չէ, թե մենք ունենք մեծ, թե փոքր կառավարություն, կամ միջանկյալ ինչ-որ բան, այլ այն, թե ում է ծառայում իշխանությունը։ Կենտրոնական հարցը կառավարության չափը չէ, այլ այն, թե արդյոք այն ծառայում է բոլոր մարդկանց, թե միայն ամենահարուստ քչերին:
Ավելի կարևոր է, որ մեծ ընդդեմ փոքր կառավարության հարցը մի կողմ թողնենք, սոցիալիզմը չի նշանակում փքված, ծանրակշիռ, ավտորիտար կառավարությունը, ինչպես շատերն են հավատացել: Իրականում, ավտորիտար իշխանությունը հակասում է սոցիալիզմին, ճիշտ այնպես, ինչպես կլեպտոկրատիան կամ պլուտոկրատիան, հարուստների դայակ պետությունը կամ կորպորատիզմը, որով մենք այժմ ապրում ենք, հակասում են ժողովրդավարությանը:
Ինչպես Հովարդ Զիննը և մյուսները իրավացիորեն ասել են. «Կառավարությունն այնտեղ է պաշտպանելու հարստության առկա բաշխումը»: Սոցիալիզմի նպատակն է ավելի արդարացիորեն բաշխել հարստությունը մարդկային հասարակության մեջ, որպեսզի բոլորն ունենան լավ կյանք: Սոցիալիզմի մյուս նպատակն էլ ավելի հիմնարար է և գործ ունի ոչ թե հարստության, այլ իշխանության հետ։ Դուք կարող եք ասել, և նաև իրավացիորեն, որ կառավարությունները գոյություն ունեն հասարակության մեջ իշխանության անհավասար բաշխումը պաշտպանելու համար՝ դրանից բխող հարստության և արտոնությունների ածանցյալ օգուտները և հոսելով դեպի այն, ինչ սոցիոլոգ Ք. Ռայթ Միլսը կոչեց իշխանության էլիտա կամ իշխող։ դաս. Սոցիալիզմը ձգտում է ազատել մարդկանց և ստեղծել ավելի հավասար և արդար հասարակություն՝ հիմնված այն հիմնարար տեսակետի վրա, որ բոլոր մարդիկ ծնվում են ազատ և հավասար և օժտված են որոշակի անօտարելի իրավունքներով՝ արժանապատիվ կյանքի և ճնշումներից ազատվելու իրավունքներով։ և դրանց թվում է նաև շահագործումը:
Ավելի կենտրոնական և ավելի հիմնարար, քան հարստության բաշխումը, իշխանության բաշխումն է հասարակության մեջ: Սոցիալիզմը ձգտում է հզորացնել բոլորին և վերջ տալ իրերի վիճակին, որտեղ քչերն ունեն իշխանության մեծ մասը, կամ յուրացրել են այն՝ համոզելով շատերին դառնալ պասիվ և հնազանդ, մինչդեռ ճնշող մեծամասնությունն ապրում է ընդհանուր առմամբ չճանաչված, քրոնիկական թուլացումով. թե ոչ, նրանք կարող են ընտրել տասնյակ հազարավոր հիմնականում անորակ սպառողական ապրանքներից կամ տեղեկատվական ժամանցի ընտրանքներից:
Այլ կերպ ասած, սոցիալիզմը ձգտում է հարստության ավելի մեծ հավասարության, հարստության ավելի արդար բաշխման. և ավելի էականորեն, սոցիալիզմը ձգտում է բարձրացնել ժողովրդին ստրկամտության, ինքնաօտարման և թուլացման վիճակից, դեպի ավելի վեհ և արժանապատիվ մի բան, որն ավելի համարժեք է նրանց հիմնական և բնածին արժանապատվությանն ու արժեքին. վերականգնել իրենց օրինական իշխանությունը:
*
Ավելին, սոցիալիզմը ոչ մի կապ չունի կառավարության կամ սոցիալական կարգերի հետ, որոնք մենք տեսել ենք Խորհրդային Ռուսաստանում կամ կոմունիստական Չինաստանում: Որպեսզի ազատության, համերաշխության և հավասարության արժեքներն ունենան իրական նշանակություն, այն արժեքները, որոնց վրա հիմնված է սոցիալիզմը, սոցիալիզմը պետք է ներառի իր ամենաէական տարրը. . Եվ որպեսզի կա՛մ տնտեսական, կա՛մ քաղաքական դեմոկրատիան որևէ իմաստ ունենա, իշխանությունը պետք է տիրի ժողովրդին, ինչպես նաև այն պահի շատ մոտ բազային, և ոչ թե չափազանց կենտրոնացված: Բայց ոչ կոմունիստական Ռուսաստանը, ոչ Չինաստանը թույլ չտվեցին արտադրական միջոցների նկատմամբ իրական բանվորական հսկողություն իրականացնել. այդ ամբողջ հսկողությունը եղել և պահպանվում է ինքնաաստվածացնող, բյուրոկրատական իշխող վերնախավի, և ոչ թե բանվորների կողմից. հետևաբար ոչ Խորհրդային Ռուսաստանը, ոչ Չինաստանը սոցիալիստական չեն եղել և չեն։ Նրանք ֆեոդալական հասարակություններ են, ոչ թե սոցիալիստական հասարակություններ, չնայած բարձր իդեալների հավակնություններին: Հիտլերը նույնպես հավակնում էր բարձր իդեալների, ինչպես նաև Ստալինն ու Պոլ Պոտը, բայց սրանք խելագարներ էին, ուժով տարված, և նրանք խիստ ինքնախաբեության մեջ էին: Մենք նրանց չենք կարող և չպետք է ընկալենք ըստ անվանական արժեքի, ոչ էլ իրենց խոսքի: Նրանք այնպիսին չեն, ինչպիսին իրենք են պնդում:
Արևմտյան պլուտոկրատները և նրանց հավատարիմ լապդոգ տեխնոկրատները պնդում են ժողովրդավարության և ազատության բարձր իդեալներ, բայց նրանց վրա նույնպես պետք է ծիծաղել, երբ նրանք օգտագործում են նման դատարկ հռետորաբանություն, և ոչ թե հիանալ իրենց ազնիվ և վեհ արարքներով, որոնք շատ ավելի ստոր են, քան ազնիվ: Նույնը եղել է նրանց մասին, ովքեր իրենց փաթաթում են սոցիալիզմի դրոշակով, միաժամանակ ճնշելով ժողովրդին ամբարտավան ու ինքնաարդարացնող էլիտարությամբ ու բռնակալությամբ։ Սոցիալիզմը հզորացնում է բոլորին, կամ դա սոցիալիզմ չէ: Իրեն սոցիալիզմ անվանող ցանկացած բան, որը ժողովրդին նվաստացնում է անասունների վիճակի, պարզապես քողարկված ֆեոդալիզմի ժամանակակից ձև է: Եվ, իհարկե, մենք պետք է ակնկալենք, որ ուժային էլիտան՝ արևելյան կամ արևմտյան՝ կորպորատիստական-կարմիր կամ կորպորատիստական-սևամորթ, սիստեմատիկորեն ամեն ինչից առաջ ստում են իրենց:
Մաքիավելին ասում էր, որ արքայազնն ամենից առաջ պետք է լավ ստախոս լինի։ Այն, ինչ Մաքիավելին, ըստ երևույթին, չտեսավ, այն է, որ որպեսզի արքայազնը կամ կայսրը մեծ ստախոս լինի, նա առաջին հերթին պետք է խաբի իրեն: Ամենամեծ կայսրերը, ինչը նշանակում է մեծագույն իշխանություն ստեղծող, ինչը նշանակում է, որ մարդիկ, ովքեր ընկել են մարդկային վարքի ամենացածր չափանիշներին, միշտ խաբել են իրենց՝ հավատալով սեփական հռետորաբանությանը: Նույնը ճիշտ է այսօր, ինչպես դա եղել է Մեդիչիների, փարավոնների և արևի արքաների ժամանակներում՝ և՛ Արևելքում, և՛ Արևմուտքում: Նրանք գահին նստած փոքրիկ տղաներ են, որոնք տարված են վեհության իրենց սեփական մոլորություններով, ռացիոնալացնում են իրենց ագահությունն ու ամբարտավանությունը և հարբած իրենց իշխանության անխուսափելիորեն անցողիկ ժամանակից: Երեխաներն իրենց ավելի լավ են պահում, իսկ երեխաները ավելի լավ կառավարիչներ կլինեն։
Ինչպես ասվեց, և ճիշտ ասվեց, կոմունիստական Ռուսաստանը և Չինաստանը սիրում էին իրենց սոցիալիստ համարել և ներկայացել որպես սոցիալիստ, որովհետև դա նրանց որոշակի վստահություն էր հաղորդում ժողովրդի աչքում. իսկ արևմտյան կապիտալիստական պետությունները ցանկանում էին կոմունիստական Ռուսաստանին և Չինաստանին պիտակավորել որպես սոցիալիստական, որպեսզի սոցիալիզմը ասոցացնեն բռնապետական, բյուրոկրատական ավտորիտար ռեժիմների հետ և դրանով իսկ վարկաբեկեն այն։ Բայց ո՛չ Խորհրդային Ռուսաստանը, ո՛չ կոմունիստական Չինաստանը սոցիալիստական չէին և չեն։
Օրուելյան երկխոսությունը, խաբեությունը և ինքնախաբեությունը բնորոշ են կայսրությանը, և անկախ նրանից, թե այդ կայսրությունը կոմունիստական է, ֆաշիստական, թե կորպորատիստական, և տարբերությունները չնչին են և համեմատաբար մակերեսային. ներկա.
Խոսել ավելի պարզ և պարզ, և հուսով եմ, որ ավելի լայն լսված և հասկանալի լինեք, քանի որ մեր սոցիալական պայմանավորումը, այսինքն՝ ուղեղի լվացումը, ընդհանուր լեզվով ասած, այնքան հաջող է եղել և այնքան խորն է արմատավորվել, գուցե ավելի լավ լինի խոսել պարզ. պոպուլիստական ժողովրդավարության, որը ռացիոնալ և հետևողականորեն կիրառվում է ինչպես քաղաքական, այնպես էլ տնտեսական հարթությունում, որը ցանկացած իրական սոցիալիզմի էությունն է ցանկացած դեպքում:
Այն, ինչ մեզ անհրաժեշտ է, և այն, ինչ ցանկանում է մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը, իսկական ժողովրդավարություն է, որը կծառայի ժողովրդի շահերին, և ոչ միայն գերհարուստների: Ես կգերադասեի այն անվանել պոպուլիստական ժողովրդավարություն կամ պարզապես իսկական ժողովրդավարություն, քան որևէ այլ բան, քանի որ դա այն է, ինչ կա, և դա այն է, ինչ կարելի է ամենահեշտ հասկանալ և ոչ թե սխալ ընկալել: Ժողովրդավարություն հիմա!
*
Ոմանք ասել են, որ դուք կարող եք ունենալ հավասարություն, կամ կարող եք ունենալ ազատություն, բայց դուք չեք կարող ունենալ երկուսն էլ. փաստն այն է, որ այս հայտարարությունը պարզապես չի համապատասխանում իրականությանը: Իհարկե, այն մարդիկ, ովքեր ասում են, որ դու չես կարող ունենալ և՛ ազատություն, և՛ հավասարություն, սովորաբար վիճում են կապիտալիստական համակարգի օգտին և ակնարկում, որ սոցիալիզմի պայմաններում դու կարող ես հավասարություն ունենալ, բայց ազատություն չունես, որն ավելի կարևոր է։ Սա, իհարկե, արտացոլում է սոցիալիզմի բնույթի ամբողջական թյուրիմացությունը կամ անազնվությունը: Այն նաև արտացոլում է կա՛մ կոպիտ թյուրիմացություն, կա՛մ խորը անազնվություն կապիտալիզմի էության վերաբերյալ: Հայտարարության ենթադրյալ իմաստն այն է, որ կապիտալիզմի պայմաններում դուք կարող եք ողբալի անհավասարություն ունենալ, բայց գոնե ազատություն ունեք: Կրկին, սա պարզապես չի համապատասխանում իրականությանը:
Պետական կապիտալիզմի պայմաններում մենք կարող ենք ազատություն ունենալ ընտրելու Coke-ի և Pepsi-ի կամ սպառողական ապրանքների այս կամ այն ապրանքանիշի միջև, բայց մենք չունենք ազատություն իմաստալից մասնակցելու մեր հասարակության և հատկապես մեր տնտեսական կյանքի ձևավորմանը, քանի որ. Այս որոշումները մեծ հաշվով ընդունվում են իշխող բիզնես էլիտայի կողմից և նրա համար: Մենք ունենք ազատության պատրանք, բայց ոչ էությունը: Եվ մենք չունենք դրա էությունը, քանի որ կապիտալիզմի օրոք իշխանությունը կենտրոնանում է այն աստիճանի, որ մենք վերադարձել ենք մի տեսակ ֆեոդալական կարգեր, որտեղ իշխում են վերևում գտնվող քչերը, իսկ մնացածները նվաստացած են միայն անասունների կարգավիճակին: իրենց տերերի բարօրության համար խցկվեն ու շեղվեն այս ու այն կողմ, և իրենց պահեն այնպես, ասես անասունից ավելի մտավոր կարողություն չունեն. հեզորեն հետևել հրամաններին և չհարցնել կամ մտածել:
Այսպիսով, կապիտալիզմը չի արտադրում ոչ հավասարություն, ոչ ազատություն, այլ հարստության և իշխանության մեծ ու աճող անհավասարություն՝ ուղղված մի տեսակ բռնակալական նեոֆեոդալական կարգի, որտեղ քչերը տիրապետում և վերահսկում են բոլոր ռեսուրսները, գերակայում կամ վերահսկում են լրատվամիջոցները և քաղաքական գործընթացները, ինչպես նաև տնտեսությունը, իսկ մնացածը վերածվում են գյուղացիների կամ ավելի վատ:
Եթե մենք ունենք հարստության մեծ անհավասարություն, ապա անխուսափելի է, որ կլինի իշխանության մեծ անհավասարություն. իսկ եթե կա ուժերի մեծ անհավասարություն, ապա ազատությունը մեծ մասամբ պատրանք է, իսկ ժողովուրդը ճորտ է, անասուն կամ գրավատուն: Սա այն է, ինչ մենք ունենք հիմա, և մենք դա անվանում ենք կապիտալիստական ժողովրդավարություն։ Այն իսկական կամ բովանդակային ժողովրդավարություն չէ, այն տալիս է կայուն անկումային հավասարություն և արագորեն ոչնչացնում է մնացած ազատությունն ու ժողովրդավարությունը:
Հավասարությունն ու ազատությունը ամենևին էլ հակասական կամ անհամատեղելի չեն: Ազատական սոցիալիզմը և՛ տեսականորեն, և՛ պրակտիկայում ցույց է տալիս, թե ինչպես է դա այդպես: Բայց այս շատ շփոթված կեղծ աքսիոմային ավելի անմիջականորեն պատասխանելու համար պետք է ասել, որ դա իրականության ճշգրիտ հակառակն է։ Եթե ցանկանում ենք խոսել աքսիոմներով, ապա պետք է ասենք սա. ոչ հավասարությունը, ոչ ազատությունը հնարավոր չէ իրական կամ իմաստալից իմաստով, քանի դեռ երկուսն էլ միասին չեն առաջանում: Նմանապես, ժողովրդավարությունը անհնար է, քանի դեռ չկա հարստության և նրա իշխանության ածանցյալի հավասարության որևէ հիմնական չափանիշ, որը հնարավորություն կտա նրան գոյություն ունենալ և գոյատևել: Եթե մենք ցանկանում ենք կամ գնահատում ենք երեքից որևէ մեկը՝ ազատությունը, հավասարությունը կամ ժողովրդավարությունը, ապա պետք է գնահատենք երեքն էլ՝ խոսքով և գործնականում, քանի որ դրանք անքակտելիորեն փոխկապակցված են և փոխկապակցված: Ժողովրդավարական սոցիալիզմը, կամ առավել եւս՝ ազատական սոցիալիզմը, ամենամեծ ներուժն է առաջարկում ազատության, հավասարության և ժողովրդավարության այս արժեքները մարդկային հասարակության մեջ իրականում ապրելու և մարմնավորելու համար, իհարկե, շատ ավելին, քան մեր ներկայիս կորպորատիստական կարգը, որն ակտիվորեն խարխլում է բոլորը։ Սրանք. Մենք խելամիտ կլինենք, եթե երկար նայեինք հայելուն և մեր աչքի առաջ ընդունենք իրողությունները: Բայց սա ասելուց հետո, փաստն այն է, որ մարդիկ ամբողջ աշխարհում սկսել են հենց դա անել, և նրանք առաջանում են: Կորպորատիզմը վիրավոր գազան է, որը մեռնում է իր վերջին և ամենավտանգավոր մահացու ցնցումներով: Ժողովրդավարությունը հորիզոնում է, և ավելի իրական, լիարժեք և ամուր ժողովրդավարություն, քան աշխարհը երբևէ տեսել է:
*
Վարկը տրամադրելու համար, թե՛ Խորհրդային Ռուսաստանը, և թե՛ կոմունիստական Չինաստանը մինչև 1980-ին համաշխարհային կապիտալի համար բացվելը, կարողացան նվազեցնել աղքատությունը հարստության վերաբաշխման և ավելի լայն հասանելի առողջապահական խնամքի միջոցով: 1980 թվականին Չինաստանում արևմտյան կորպորացիաների և նեոլիբերալիզմի առջև բացվելուց հետո, և 1989 թվականից հետխորհրդային ժամանակաշրջանում Ռուսաստանում գանգստերական կապիտալիզմի վերելքից հետո այս երկրներում աղքատությունը մեծապես աճել է, իսկ անհավասարությունը՝ հակադասակարգային և դասակարգայինի հակադրությունը։ ազատ, էգալիտար հասարակությունը ապշեցուցիչ է աճել: Բայց ամեն դեպքում, և չնայած որոշակի սահմանափակ հաջողություններին, արտադրության վրա իրական բանվորական վերահսկողության բացակայությունը, ինչպես նաև պետություն-կորպորատիվ միաձուլման բռնակալությունը, այս սոցիալական մոդելները դարձնում է նեոֆեոդալական կարմիր կորպորատիզմի մի տեսակ, և ոչ թե որևէ ձևի: իսկական սոցիալիզմ.
Սոցիալիզմը պահանջում է բանվորական վերահսկողություն արտադրության վրա, և երկու դեպքում էլ՝ Խորհրդային Ռուսաստանում և Չինաստանում, դա անթույլատրելի էր, և նույնիսկ ակտիվորեն ոչնչացվեց (Լենինի, Ստալինի, Մաոյի և այլ «սոցիալիստ» առաջնորդների զտումների ժամանակ՝ հօգուտ ողջ իշխանությունը՝ տնտեսական, քաղաքական և մշակութային, գտնվում է իշխող վերնախավի ձեռքում։ Հասարակությունը, որը կառավարվում է վերնախավի կողմից, ավելի ճշգրիտ նկարագրվում է, լայն տերմիններով, որպես ֆեոդալական հասարակություն և ոչ ժողովրդավարական է, ոչ սոցիալիստական, ոչ ազատ, ոչ հավասար, ոչ արդար: Կոմունիստական Ռուսաստանն ու Չինաստանը եղել են և կան ֆեոդալական, ոչ թե սոցիալիստական հասարակություններ։ Արևմուտքում մենք նույնպես ապրում ենք մի տեսակ նեոֆեոդալիզմով, թեև ժողովուրդը արթնանում է այս փաստից և սկսում է հոգնել դրա անտանելիությունից ու անարդարությունից։
Այո, հնարավոր է, և գուցե նույնիսկ հավանական է, որ Արևմուտքում պլուտոկրատների մեծ մասը, ինչպես Չինաստանի բյուրոկրատները, կասկածից օգուտ քաղելու համար, կորչում են շփոթված, բայց լավ մտադրությունների մեջ. այսինքն՝ շփոթված են։ և շփոթված գաղափարական ամրագրմամբ, որը կուրացնում է նրանց իրենց վտանգավոր ինքնախաբեության, կղզի աշխարհում, շրջապատող իրականություններից և իրենց գործողությունների հետևանքներից: Նրանք, ովքեր քաջատեղյակ են իրենց գործողությունների հետևանքներին, բայց, այնուամենայնիվ, հետապնդում են դրանց, և, իհարկե, դրանցից մի քանիսը կան, պարզապես կորցրել են կապը իրենց հոգիների, իրենց սրտերի, իրենց ողջախոհության և իրենց հիմնական մարդասիրության հետ: Մենք հույս ունենք, որ մեծամասնությունը պարզապես կորել է գաղափարի շտկման շփոթության մեջ: (գտեք ֆրանսերեն արտահայտությունը) Բայց երկու դեպքում էլ արդյունքները ոչ մի բանով պակաս չեն, քան այն, ինչ իրավամբ կարելի է անվանել չար. Անկախ նրանից, թե գաղափարական ֆետիշի և թարթված, շփոթված մտքի, թե մարդկային զգացմունքների բացարձակ կորստի միջոցով, ինչը հանգեցնում է ոչ պակաս սոցիոպաթիկ հոգեվիճակի, երկու ճամբարներում իշխող վերնախավը ներգրավվում է այն բանում, ինչը կարելի է միայն ճշգրիտ նկարագրել որպես մարդկության դեմ պատերազմ: և երկիրը։ Այս պատերազմը հիմա պետք է ավարտվի. Ոչ մարդկությունը, ոչ էլ երկիրն այլևս չեն կարող դա հանդուրժել:
*
Դուք կարող եք նրանց անվանել կարմիր և սև կորպորատիստներ. խոշոր բիզնեսի և խոշոր կառավարության գործընկերության և միաձուլման դեպքում Չինաստանի կարմիր կորպորատիստները Արևելքում ցանկանում են, որ ղեկավարեն բյուրոկրատները, և նրանք ամբողջովին էլիտար տեխնոկրատներ են, ոչ թե սոցիալիստներ. Արևմուտքի սևամորթ կորպորատիստները, որոնք ավելի ազնվորեն հայտնի են որպես կրիպտոֆաշիստներ, ցանկանում են, որ ղեկավար լինի բիզնես էլիտան: Երկու դեպքում էլ, դա նեոֆեոդալիզմի ձև է, այն հակասում է ժողովրդավարությանը, արդարությանը կամ ազատությանը, և մենք պետք է մերժենք երկու վարկածները, ինչպես այժմ սկսում են անել աշխարհի մարդիկ:
Պետական կապիտալիզմը կամ կորպորատիզմը, ինչպես մենք ունենք արևմտյան աշխարհում, նույնպես համատեղելի չէ ոչ իմաստալից ժողովրդավարության, ոչ հավասարության կամ ազատության հետ: Կապիտալիզմը, եթե ընտելացվի տնտեսական ուժի կենտրոնացման աճի լուրջ զսպումների և հավասարակշռության միջոցով, անփոփոխ կերպով հանգեցնում է հարակից կապիտալիզմի կամ պետական կապիտալիզմի, որը հարուստների համար մի տեսակ ստոր սոցիալիզմ է, իսկ մնացածի համար՝ ազատ շուկա: Պետությունը կերակրում և պաշտպանում է գործարար վերնախավին, իսկ բիզնես վերնախավը կերակրում է մարդկանց և երկրագնդի վրա, իսկ քաղաքական վերնախավը թափվում է բեկորները՝ լինելով հավատարիմ ծոց շուն և իշխող տերերի ծառա: Սա այն է, ինչ մենք ունեցել ենք Արևմուտքում երկար տասնամյակներ, եթե ոչ երկու դար։ Ժողովրդավարությունը, ազատությունը, արդարությունը և հավասարությունը բոլորն էլ դառնում են ֆարս նման իրավիճակում, բայց չվերահսկվող կապիտալիզմը դեռևս ավելի վատ չարիքների է հանգեցնում, նույնիսկ պետական կապիտալիստական վարչակարգերի համախոհությունից և մոլեգնող կոռուպցիայից դուրս:
Պետական կապիտալիզմը, եթե այն չի շտկվում առնվազն հակամենաշնորհային, ԶԼՄ-ների համակենտրոնացման և ընտրությունների ֆինանսավորման լուրջ օրենսդրության ներդրմամբ, արժույթի և կապիտալի խիստ վերահսկողության հետ միասին, անփոփոխ վերածվում է կորպորատիզմի, որը բիզնեսի և բիզնեսի միաձուլումն է: պետություն. ֆաշիզմի բուն սահմանումը. Այն տանում է դեպի հասարակություն, որտեղ ֆինանսական և բիզնես վերնախավը իշխում է բոլորի վրա, և նման ռեժիմի պայմաններում իրական ժողովրդավարություն, ազատություն, արդարություն կամ հավասարություն հնարավոր չէ: Եվ եթե բոլոր հիմնական որոշումները սահմանափակված են նեղ, կարճաժամկետ ֆինանսական շահի խելագար հետապնդմամբ, որը հիմնականում առաջնորդվում է փոքր, ինքնամեկուսացնող և ինքնախաբեությամբ զբաղվող պլուտոկրատական էլիտայի կողմից, հնարավոր չէ ոչ էկոլոգիական կայունությունը, ոչ էլ տեսակի գոյատևումը: Սրանք դասեր են մեր նորագույն պատմությունից, որոնք մենք պետք է սովորենք հիմա, քանի դեռ կարող ենք:
Մեր ներկայիս կորպորատիստական ռեժիմները, ըստ էության, նեոֆեոդալական կարգեր են։ Ինչպես կոմունիստական Ռուսաստանն ու Չինաստանը ցանկանում էին անազնիվ կերպով իրենց վրա դնել սոցիալիզմի նշանը՝ ժողովրդի աչքում լեգիտիմության պատրանքը պահպանելու համար, այնպես էլ արևմտյան տերությունները ցանկանում են կապել ազատության և ժողովրդավարության կրծքանշանը։ իրենք՝ նույն պատճառներով։
Արևմտյան կորպորատիստական վարչակարգերը Խորհրդային Ռուսաստանի և Չինաստանի ֆեոդալական վարչակարգերի հայելային պատկերն են։ Մեկը կորպորատիվ ֆեոդալիզմ է, որտեղ վարորդի նստատեղին նստած են խոշոր բիզնեսները, և պետական բյուրոկրատիան և քաղաքական գործիչները կողք կողքի մրցում են հավատարիմ լակոտների ոհմակի պես, կամ, ավելի անճոռնի ասած, կուրտիզանների շքերթ: Մյուսը ֆեոդալական կորպորատիզմն է՝ վարորդի աթոռին նստած բյուրոկրատական վերնախավով, և կորպորատիվ ուժերը սերտորեն դաշնակցված և սերտորեն միաձուլված նրանց հետ: Երկուսն էլ ավելի ֆեոդալական են, քան ազատ կամ դեմոկրատական, և ոչ մեկը լեգիտիմ, առավել եւս մարդկության հույսը:
Ավելին, և՛ ֆեոդալական կորպորատիզմը, որը եղել և կա կոմունիստական փորձը, և՛ պետական կապիտալիզմը, ինչպիսին մենք այժմ ունենք Արևմուտքում և աշխարհի մեծ մասում, կամ կորպորատիզմը, ինչպես այն արագորեն վերածվում է, կորցրել են ողջ լեգիտիմությունը մարդկանց աչքում: ժողովուրդը, ամբողջ աշխարհում: Նոր բանի ժամանակն է։ Վերածննդի, վերածննդի և իսկական ժողովրդավարության ժամանակն է:
*
Մենք պետք է կարողանանք խոսել սոցիալիզմի, կապիտալիզմի, անարխիզմի, ազատականության, ֆեոդալիզմի, ֆաշիզմի կամ ժողովրդավարության մասին՝ առանց մարդկանց գլուխը կորցնելու։ Սրանք խորը և հեռահար հետևանքներով թեմաներ են, ուստի հասկանալի և բնական է, որ դրանց շուրջ որոշակի կիրք է առաջանում։ Այնուամենայնիվ, մենք կարող ենք և պետք է կարողանանք այս բաների մասին խոսել որպես ողջախոհ, ռացիոնալ, հասուն, տարրական ողջախոհություն ունեցող մարդիկ, և ոչ թե որպես փոքր, վատ դաստիարակված երեխաներ, որոնք բերանից փրփրում են նախասեռական գաղափարախոսության ջինգոիստական արտահայտություններով: ամրագրում. Սրանք գաղափարներ են, և գաղափարները կարող են և պետք է քննարկվեն բաց և ազատ, եթե, այսինքն, մենք ցանկանում ենք առողջ ապրել կամ լավ ապրել: Մենք չենք խոսում մեր սիրելի խաղալիքի կամ սուպերհերոսի մասին, կամ այն մասին, թե ով է ավազատուփի ամենամեծ երեխան: Մենք խոսում ենք այն խնդիրների մասին, որոնք ազդում են մեր հասարակության, համայնքների և մեր բոլորի կյանքի վրա, ինչպես նաև մարդկության ապագայի վրա: Մենք պետք է կարողանանք այս բաները քննարկել որոշ չափով հանգիստ սառնասրտությամբ և լայնախոհությամբ, հակառակ դեպքում մենք մոլորված ենք: Մենք կարող ենք, և ժամանակն է, որ անենք։ Եվ մենք պետք է.
Ինչպես ասացինք, սոցիալիզմը նախևառաջ պահանջում է բանվորական հսկողություն արտադրության միջոցների նկատմամբ, որպեսզի մենք չապրենք որպես ժամանակակից ճորտեր, գրավատուներ, վարձու ստրուկներ կամ պարզապես ատամնանիվներ մեքենայի մեջ, և դա նշանակում է տնտեսական ժողովրդավարություն: Տնտեսական ժողովրդավարություն նշանակում է այն մարդիկ, ովքեր աշխատում են գործարաններում, ֆերմաներում, գրասենյակներում և պահեստներում, վերահսկում են իրենց աշխատավայրը մասնակցային ժողովրդավարական գործընթացի շատ տեղական ձևի միջոցով:
Ոչ սոցիալիզմը, ոչ տնտեսական ժողովրդավարությունը, ոչ ազատությունը համատեղելի չեն չափազանց կենտրոնացված, էլիտար, մեծ եղբայր կառավարությունների հետ: Կարծես թե Մարքսը դա բավականաչափ հստակ չի հասկացել: Բակունինը, Կրոպոտկինը, Չոմսկին, Ալբերտը, Հաքսլին, Օրուելը, Ռոքերը, Բուկչինը և շատ ուրիշներ դա հասկացել են, և նրանց շատ համոզիչ, պարզ և նույնիսկ կանխատեսող մտքերը շատ արժանի են մեր ուշադրությանը:
Տնտեսական դեմոկրատիան անհնար է կորպորատիզմով` տնտեսության, ինչպես նաև քաղաքական գործընթացի գերակայությամբ խոշոր, վերևից վերահսկվող կորպորացիաների կողմից, որոնք գործում են որպես մասնավոր բռնակալություններ, ինչը ներառում է պետական կապիտալիզմի ներկայիս տիրող համակարգը: Պետական կապիտալիզմը, որն այժմ վերածվում է իր ավելի մութ կառավարման՝ որպես կորպորատիզմ կամ կորպորատիվ ֆաշիզմ, կոպիտ ասած, այն է, ինչ մենք այժմ ունենք աշխարհի մեծ մասում: Տնտեսական ժողովրդավարությունը նույնպես անհնար է չափազանց կենտրոնացված, ավտորիտար կամ պարզապես էլիտար մեծ կառավարության դեպքում, ինչպես մենք տեսանք կոմունիստական Ռուսաստանում և Չինաստանում:
Ո՛չ պետական սոցիալիզմը, սխալ բառ ու օքսիմորոն, իրականում, ո՛չ պետական կապիտալիզմը չեն կարող ասել, որ համատեղելի են ո՛չ տնտեսական ժողովրդավարության, ո՛չ ազատության, համերաշխության և հավասարության արժեքների հետ, ո՛չ էլ նույնիսկ քաղաքական ժողովրդավարության հետ, քանի որ երկու համակարգերն էլ խաթարում են այս ամենը։ արժեքներ։ Երկուսն էլ, իրականում, նեոֆեոդալական գաղափարախոսություններ են և մարդկային հասարակության ճնշող, ապամարդկայնացնող կարգեր: Մեզ երրորդ ճանապարհ է պետք, և դա, ի դեպ, Թոնի Բլերի և ձախ-լիբերալ կերպարանքով կորպորատիվների ճանապարհը չէ:
Մարդկանց մեծամասնությունն ամբողջ աշխարհում այժմ պաշտպանում է ժողովրդավարական սոցիալիստական արժեքներն ու քաղաքականությունը, ինչպես վերը նշված է: Այն, ինչ մեզ հիմա անհրաժեշտ է, ժողովրդավարական հեղափոխությունների լայնածավալ երկրորդ ալիքն է՝ այս արժեքներն ավելի ամուր, ավելի ամբողջական, ավելի լայն և ավելի վավերական մակարդակով կյանքի կոչելու համար:
Մենք արդեն ունենք հանրային գրադարաններ, հանրակրթական դպրոցներ, պետական քոլեջներ և համալսարաններ, հանրային ջրամատակարարման և ջրահեռացման ծառայություններ, հանրային հրշեջ բաժանմունքներ, պետական հիվանդանոցներ և առողջապահական կլինիկաներ, հանրային շտապօգնության մեքենաներ, հանրային կենսաթոշակներ, հանրային ճանապարհներ և կամուրջներ և այգիներ, և ոչ ոք չի ասում, այ իմ, սա է սոցիալիզմը. մենք պետք է ազատվենք այս բաներից: Ոչ ոք իր խելքին մոտ չէ, և, իհարկե, ոչ մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը: Իրականում, մենք մարդկանց մեծամասնության կողմից ունենք ուժեղ և հետևողական պահանջ, կամ գոնե շատ ուժեղ և հետևողական ցանկություն՝ ավելի մեծ դերակատարություն ունենալու հանրային հատվածում. ավելի շատ հանրային բնակարաններ աղքատների համար, ավելի շատ պետական ֆինանսավորում վերապատրաստման և կրթության համար, Միացյալ Նահանգների առողջապահական համընդհանուր համակարգ՝ այն, միգուցե, քաղաքակիրթ աշխարհ բերելու համար, ավելի շատ ֆինանսավորում և պետական ներդրումներ փոքր բիզնեսի համար և ավելի քիչ՝ կորպորատիվների համար։ հսկաներ և ավելի շատ պետական հովանավորվող աշխատատեղերի ստեղծման ծրագրեր: Մի խոսքով, մենք արդեն ունենք սոցիալիզմ շատ առումներով, թեև դրանք այլ կերպ կորպորատիվ հասարակության սահմանափակ ասպեկտներ կամ հատվածներ են, և մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը ցանկանում է ավելի շատ սոցիալիզմ, ոչ պակաս:
Հարցումները հետևողականորեն ցույց են տալիս, որ մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը կարծում է, որ կառավարությունն առաջին հերթին ծառայում է հարուստների շահերին, և, իհարկե, նրանք իրավացի են, և դուք պարզապես պետք է նայեք օրենսդրության պատմությանը և փողի հոսքին, որպեսզի տեսնեք, որ դա է: անհերքելի փաստ, և նրանք կցանկանային, որ իրենց կառավարությունները ծառայեին բոլոր մարդկանց, և ոչ միայն ամենահարուստ 1%-ին: Դրան կոչեք սոցիալիզմ կամ կոչեք ողջախոհություն, բայց դա այն է, ինչ ժողովուրդն է ուզում։
Մարդկանց մի փոքրամասնություն կա, ովքեր միամտորեն, գաղափարական նկատառումներից ելնելով, կողմնակից են մի տեսակ laissez faire կապիտալիզմի, մինչդեռ հաստատակամորեն հրաժարվում են նայել պատմության իրական ապացույցներին. բայց մարդկանց մեծամասնությունը այնքան էլ տարված չէ տնտեսական կամ քաղաքական գաղափարախոսություններով, որ խավարում է նրանց ողջախոհությունը, ուստի մերժում է նման պատկերացումները: Իհարկե, վկայությունն այն է, որ իսկապես ազատ շուկայական կապիտալիզմը երբեք չի եղել, որ բիզնես էլիտան միշտ ձգտել է և պատրաստակամորեն ձեռք է բերել պետության պաշտպանությունն ու սուբսիդիաները:
Առաջին տնտեսական ծրագիրը, որն ընդունվել է ԱՄՆ Կոնգրեսի կողմից 1787 թվականին, փրկություն էր հարուստ պարտատոմսերի սեփականատերերի համար: Իսկ ինչպե՞ս է իշխանությունը ստանում հարուստներին տալու փողերը, հաջորդը պետք է հարցնենք։ Դե, հիմա անում եք, ինչպես դա արվում էր այն ժամանակ և այն ժամանակվանից, մնացած մարդկանց հարկելով։ Հակառակ Ռոբին Հուդի սկզբունքն է՝ թալանել աղքատներին հարուստներին կերակրելու համար: Միշտ այսպես է եղել. Բայց հետո ասելով սա, ոմանք կմտածեն, լավ, հետևաբար, դա անխուսափելի է, և մենք ոչինչ չենք կարող անել դրա դեմ. դա նման է ձգողության օրենքի. դրանից փախչել չկա: Այնուհետև, իհարկե, մենք պետք է նայենք պատմության ավելի լայն շրջանակին և տեսնենք, որ ամեն ինչ վաղ թե ուշ փոխվում է: Բոլոր կայսրությունները տապալվում են և փոշի են դառնում, և ոչինչ մշտական չէ: Դա միշտ եղել է կանոն արիստոկրատիայի կողմից, արիստոկրատիայի կողմից, արիստոկրատիայի համար – մինչև Ամերիկայի և Ֆրանսիայի դեմոկրատական հեղափոխությունները սկսվեցին, և ամեն ինչ սկսեց փոխվել:
Հստակեցում սկսեց: Գործընթացը դեռ ավարտված չէ։ Թոմաս Ջեֆերսոնը, որը, հավանաբար, միակ իսկական դեմոկրատն էր հիմնադիր հայրերից, նախազգուշացրեց աճող «մոնիտորական արիստոկրատիայի» և կորպորացիաների մասին, որոնք արդեն 200 տարի առաջ ձգտում էին արդյունավետորեն տիրել իշխանությունը և ոչնչացնել նորաստեղծ ժողովրդավարությունը, այլ ոչ թե պարզապես լինել։ բովանդակությունը մեծապես պետք է սպասարկվի, պաշտպանվի և սուբսիդավորվի դրանով: Այն ժամանակ մենք պետք է լսեինք, իսկ հիմա ավելի լավ է լսեինք։ Նրա խոսքերը և՛ կանխագուշակող, և՛ մարգարեական էին և չափազանց արդիական են այսօր, այժմ առավել քան երբևէ: Եթե Թոմաս Փեյնն այսօր ողջ լիներ, նա, անկասկած, կբղավեր տանիքներից, կամ ավելի հավանական է, ինտերնետից և Ցուկոտի այգուց՝ փորձելով արթնացնել մեզ և արթնացնել մեզ մեր ամենավտանգավոր քնից:
Բայց այո, կառավարություններ մինչ օրս գրեթե միշտ ծառայել են հարուստներին, միայն մի քանի բացառություններով, և սովորաբար այն ժամանակ միայն այն պատճառով, որ նրանք այլևս չեն կարողացել դիմակայել ժողովրդի ճնշող մեծամասնության պահանջներին, և այդ պատճառով նրանք գնացել են զիջումների՝ հեղափոխությունը կասեցնելու համար: Նորմը պահպանվում է մինչ այժմ, քանի դեռ ժողովուրդն այլ բան չի պահանջում, և կառավարությունները ֆինանսավորում են, և ավելի կարևոր է, պաշտպանում հարուստներին, ինչպես իրենք էին մտադիր անել, հարուստների և հզորների կողմից, ովքեր ձևավորել են նրանց հիմքերը և շարունակել տիրել նրանց գործընթացներին: Մի խոսքով, ազատ շուկայական ֆանտազիաները հենց դա են՝ ֆանտազիաները:Բիզնես վերնախավը շատ լավ գիտի դա և օգտագործում է տնտեսական և քաղաքական հռետորաբանություն՝ մարդկանց վրա մղելու քաղաքականությունը և սոցիալական, քաղաքական, տնտեսական և մշակութային կառույցները, համակարգերն ու օրինաչափությունները, որոնք պաշտպանում են իրենց շահերը, որոնք հակասում են և՛ շահերին, և՛ ցանկություններին: ժողովրդի կողմից՝ շատ ինքնասպասարկման և անազնիվ ձևով: Միայն ճշմարիտ գաղափարախոսներն են հավատում անհեթեթությանը, որը դրսևորվում է արտոնյալներին ծառայելու համար շատերի հաշվին, թեև շահախնդիր վերնախավի կարողությունը ստել ինքն իրեն և հավատալ սեփական հռետորաբանությանը երբեմն ցնցող է: Այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, ինտելեկտուալ լապշուններն ու էլիտայի հավատարիմ ծառաներն են, ովքեր հավատում են իրենց հռետորաբանությանը և ամենաանկեղծորեն ընդունում են ֆանտազմագորիայի իրենց գաղափարական ֆետիշները, ոչ թե հզորները, ովքեր ավելի լավ գիտեն:
Երբ տնտեսական ֆունդամենտալիստները փորձեցին իրական պրակտիկայում հիմնել Չիկագոյի դպրոցի ազատ շուկայական ֆանտազիան՝ Պինոչետի Չիլիի սապոգի ներքո և հակառակ ժողովրդի ճնշող մեծամասնության կամքին, արդյունքը ոչ միայն ահռելի թշվառություն էր ժողովրդի համար, այլև. տնտեսության աղետալի փլուզում. Պինոչետը ստիպված եղավ դիմել հին ժամանակների քենսիականությանը, որպեսզի փրկի տնտեսությունը լիակատար քայքայումից, և լքեց իր նախկինում սիրելի Չիկագոյի տղաներին, ովքեր բացարձակապես ձախողվել էին իրական ազատ շուկայական տնտեսության միակ փորձի մեջ, որին ես տեղյակ եմ: Այնպես որ, ոչ, ժողովուրդն ավելի շատ չի ցանկանում laissez faire կապիտալիզմ, քան նրանք ցանկանում են jack boots. նրանք ցանկանում են ժողովրդավարություն, ազատություն, և նրանք ցանկանում են սոցիալական արդարություն և սոցիալական ծրագրեր, որոնք օգուտ են բերում ժողովրդին: Նրանց ցանկությունները շատ խելամիտ են, և ես կասեի ողջամտության խնդիր: Հենց մոլեգնած տնտեսական գաղափարախոսներն են, ըստ երևույթին, ժամանակավորապես զուրկ իրենց ողջախոհությունից, և նրանք փոքրամասնություն են:
Հայտարարությունը, «յուրաքանչյուրից՝ ըստ իր կարողության, յուրաքանչյուրին՝ ըստ իր կարիքի»։ Այնքան խելամիտ, այնքան լավ, այնքան ճիշտ, այնքան խելամիտ էր մարդկանց մեծամասնության համար, որ հարցված ամերիկացիների ավելի քան 70%-ը կարծում էր, որ դա բխում է Անկախության հռչակագրից: Հայտարարությունն, իհարկե, գալիս է Մարքսից, և դա սոցիալիստական սկզբունքների դասական հայտարարությունն է։ Ցուցումները բավական պարզ են.
Սոցիալիզմ բառը դարձել է վատ բան, վախեցնող բան։ Սոցիալիզմի արժեքները լայնորեն ընդունված են՝ ազատություն, հավասարություն, համերաշխություն, համագործակցություն, արդարություն և կիսում. բայց բառը դարձել է տաբու. Սոցիալիզմը, որպես քաղաքական դիրքորոշում կամ տեսակետ, և ոչ միայն որպես ընդհանուր արժեքների մի շարք, պետք է լինի նույնքան հայտնի, որքան մայրիկը և խնձորի կարկանդակը: Այն, որ դա այդպես չէ, վկայում է վերնախավի կողմից իրականացվող քարոզչության և դոկտրինացիայի հաղթանակի մասին, որը ենթարկվում է ժողովրդին և ամբողջ մշակույթին: Շուտով, սակայն, սոցիալիզմը կհայտարարվի նույնքան բացահայտ, հպարտորեն և անկեղծորեն, որքան շատերի քաղաքականությունը, քանի որ մարդիկ այժմ հայտարարում են իրենց հավատարմությունը որոշակի ֆուտբոլային թիմին և շատ արժանի ու շատ ավելի մեծ կրքով:
Առանց գաղափարախոսության, կամ իզմերի ու պիտակների, որոնք այդքան շատ մարդկանց ուղարկում են իռացիոնալության տիրույթ, և նախապես ծրագրված, չմտածված, պավլովյան ծնկների արձագանքների և ջինգոիզմի մեջ, որը ոչնչացնում է ռացիոնալ մտքի բոլոր հնարավորությունները, երբ մենք խոսում ենք: պարզապես կոնկրետ հարցերի և մարդկանց վերաբերմունքի վերաբերյալ, ցուցումները շատ պարզ են, ճնշող մեծամասնությամբ պարզ: Երբ դուք մարդկանց հարցնում եք, թե արդյոք նրանք կարծում են, որ բոլորը պետք է ունենան սննդի և ջրի, կյանքի հիմնական կարիքների, լիարժեք զբաղվածության, որ մարդիկ պետք է ունենան արժանապատիվ վարձատրություն և աշխատանքային պայմաններ, որ բոլորը պետք է ունենան առողջապահություն և կրթություն: , որ բոլորը պետք է ունենան արժանապատիվ բնակարան, մեծամասնությունը պատասխանում է այո, այո, այո, այո և այո։ Երբ դուք հարցնում եք, թե արդյոք հարուստների և աղքատների միջև անջրպետը շատ մեծ է, դա անարդարացի է, և եթե ամենահարուստները պետք է վճարեն ավելի արդար հարկ, որպեսզի ամենաաղքատները կարողանան օգնել, և բոլորն ունենան արժանապատիվ կյանք, մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը. պատասխանել այո. Երբ դուք հարցնում եք, թե արդյոք մարդիկ պետք է ակտիվ դեր ունենան իրենց աշխատավայրում, և ոչ միայն լինեն մեքենայի ատամնանիվներ, պատվերներ ընդունեն և ավելի շատ մեքենաների պես գործեն, քան մարդիկ, նրանք կպատասխանեն՝ այո: Այլ կերպ ասած, ինչպես ցույց են տվել հարցումները տասնամյակներ շարունակ, թեև շատերը չեն ձևակերպի կամ պիտակավորեն այն այս բառերով, մարդկանց մեծամասնությունը նախընտրում է ժողովրդավարական սոցիալիզմի որևէ ձև, քան պետության կողմից աջակցվող կապիտալիզմը, որն այժմ ունենք, և որը նպաստում է ամենահարուստ մի քանիսին մնացած 99%-ի հաշվին։ Հարցն այն չէ, թե ժողովուրդը կաջակցի սոցիալիստական ժողովրդավարությանը, այլ այն, թե ինչպիսի քայլեր կարող ենք ձեռնարկել բոլորի համար ավելի լավ աշխարհ ստեղծելու համար. այնպիսի աշխարհ, որը ճնշող մեծամասնությունը կցանկանար տեսնել և ապրել:
Ես կառաջարկեի մի նոր բան՝ որպես առաջին կարևոր քայլ ավելի ազատ, հավասարազոր, արդար և ժողովրդավարական հասարակություն ստեղծելու ուղղությամբ. եռակի գործընկերություն աշխատողների, բաժնետերերի և աշխարհի քաղաքացիների միջև՝ ապահովելու հաշվետվողականություն, իսկական տնտեսական ժողովրդավարության որոշակի չափանիշ, ինչպես նաև համաշխարհային արդարադատության զգալի աճ և համապատասխան անհավասարության կրճատում։ Մենք պետք է վերցնենք 1,000 խոշորագույն կորպորացիաներին, որոնք այժմ գերիշխում են համաշխարհային տնտեսության, ինչպես նաև քաղաքական գործընթացների և լրատվամիջոցների վրա, և հակամենաշնորհային օրենսդրության հստակ և հիմնովին ժողովրդավարական տրամաբանության միջոցով պարտադրենք բաժնետոմսերի վերակառուցումը՝ հարստությունն ավելի արդար վերաբաշխելու համար։ , և որ ավելի կարևոր է, իշխանությունը ավելի ժողովրդավարական բաշխել: Փոխանակ պետության և մեծ կառավարության ձեռքում պոտենցիալ չափից ավելի լիազորություններ դնելու փոխարեն՝ արդյունաբերության ազգայնացման միջոցով, թող ժողովուրդն ուղղակիորեն ետ վերցնի դրանք, ինչպես եղել է և միշտ եղել է ժողովուրդը, ով կառուցել է դրանք, և ով կրել է դժվարություններն ու թալանը։ որը դրել է նրանց հիմքերը, և որոնցից է բխում նրանց հարստությունը, և մենք դա պետք է անենք անմիջապես և առանց ուշացման:
Ես խստորեն կառաջարկեի, որ մենք՝ ժողովուրդս, պնդենք, որ որպես հաշվետվողականության, արդարության և արդարադատության նվազագույն մակարդակ, և առավել էական և կենսականորեն, ժողովրդավարական վերահսկողության և փաստացի գործող ժողովրդավարության նկատառումներից ելնելով, որ խոշոր կորպորացիաների աշխատողները կամ աշխատակիցները ունենան այն: բաժնետոմսերի երրորդ մասը, գործող բաժնետերերը պահպանում են բաժնետոմսերի մեկ երրորդը, իսկ բաժնետոմսերի մեկ երրորդը տրվում է ուղղակիորեն և հավասարապես բաժանվում է այս այժմ համաշխարհային գյուղի բոլոր քաղաքացիների կամ անհատների միջև: Սա կփոխի խաղը, և արդյունքները խիստ, մեծապես բարենպաստ կլինեն արդարության, հավասարության, արդարության, հաշվետվողականության, շրջակա միջավայրի պահպանման և նաև ժողովրդավարության համար: Իհարկե, դա տեղի չի ունենա լիազորություններին միջնորդություններ ներկայացնելու միջոցով։ Սա կպահանջի հեղափոխություն, հուսանք՝ ղանդական ոճ, որը պահանջվում է ինչպես էթիկական, այնպես էլ արդյունավետ ռազմավարության և հաջողության համար:
Ինչպե՞ս կանվանեինք այս տեսակի հասարակությունը, որը ես նկարագրում եմ, ենթադրելով, որ, ես բացարձակապես համոզված եմ, որ մենք հաջողության ենք հասնում: Կարևոր չէ, թե ինչ պիտակ կպցնենք դրա վրա: Կարևորն այն է, որ այն լինի ժողովրդավարական և ազատ, և որ այն ձգտի դեպի արդարություն, խաղաղություն և բնապահպանական ողջախոհություն: Ես կնախընտրեի այն պարզապես անվանել լուսավոր ժողովրդավարություն, կամ գոնե իսկական, իրական ժողովրդավարություն, որը ձգտում է գնալով ավելի մեծ լուսավորության և արդարության։ Ես դա կանվանեի նաև ողջախոհության խնդիր՝ Թոմաս Փեյնի, Թոմաս Ջեֆերսոնի ոգով, շատ ավելին, քան Մարքսի ոգին: Խոսքը ֆեոդալիզմի նկատմամբ ժողովրդավարության հաղթանակի մասին է, այլ ոչ թե ձախերն ընդդեմ աջերի: Խնդիրն այն է, որ ժողովուրդը վերականգնի իր իշխանությունն ու ժողովրդավարությունը, և պլուտոկրատներին ու տեխնոկրատներին նետի այն կողմը, որտեղ նրանք պատկանում են:
*
Այնուամենայնիվ, անմիջական հարցն այն չէ, թե ինչպիսի սոցիալական կարգեր ենք մենք ի վերջո ստեղծում, կամ ունենք դեմոկրատական սոցիալիզմ, խառը տնտեսություն կամ զսպված և ընտելացված կապիտալիզմի ինչ-որ ձև՝ լուրջ հակամենաշնորհային, աշխատանքային, բնապահպանական, հանրային առողջության և ընտրությունների հետ։ ֆինանսավորման օրենսդրություն. այդ ամենը մենք կարող ենք քննարկել ավելի ուշ: Անմիջական հարցն այն է, թե արդյոք մենք ընդհանրապես ժողովրդավարություն և ազատություն ունենք, թե դրա փոխարեն ունենք գլոբալ կորպորատիվ նեոֆեոդալիզմ:
As Ալան Ջեյմս Ստրախանը և Ջանեթ Քոսթերը գրել են սուր պարզ և ոգեշնչող հատվածում.
«Ժողովրդավարական կառավարությունը սահմանվում է նրա պատրաստակամությամբ՝ ճանաչելու և գործելու անօտարելի ճշմարտությունը, որ բոլոր մարդիկ ստեղծված են հավասար: Սա պարզապես քաղաքական պայմանավորվածություն չէ, դա բարոյական և հոգևոր պարտավորություն է:
Այսպիսով, ցանկացած դեմոկրատական կառավարության սուրբ պարտականությունն է՝ որպես Մեր՝ ժողովրդի ծառա, ճանաչել յուրաքանչյուր քաղաքացու բնածին արժեքը, հարգանքով վերաբերվել յուրաքանչյուր մարդու և օգտագործել ժողովրդավարության ոգու մեջ ներկառուցված սոցիալական խիղճը՝ գործելու անունից: իրավազրկվածներից.
Գործնական առումով կարևոր է, որ ժողովրդավարական կառավարությունը ճանաչի և շտկի քաղաքական համակարգի այն հանգամանքները, որոնցում հարուստներին և հզորներին տրվում են հատուկ արտոնություններ, և, հետևաբար, նրանց վերաբերվում են որպես ավելի արժանի:
…Գրավիր շարժումն առաջացավ, քանի որ շատ երկար ժամանակ ոտնահարվում էր ժողովրդավարության ոգին հարուստների, հզորների և արտոնյալների անունից: «Գրավիր» շարժումը բարոյական հեղափոխություն է, և նրա հիմնական բարոյական նպատակն է վերահաստատել իրական ժողովրդավարությունը՝ հիմնված բոլորի հանդեպ կարեկցանքի և արդարության վրա:
…Ժողովրդավարություն բառացի նշանակում է «ժողովրդի իշխանություն»: Ժողովրդավարությունը մեր գործածելու ուժն է: Այն ուժ է, որը ծնվում է մեր բնածին արժեքից և յուրաքանչյուր մարդու արժանապատվության հանդեպ հարգանքից և երբեք չպետք է թերագնահատվի: Ինչպես նկատեց Մարգարեթ Միդը,
«Երբեք մի կասկածեք, որ մտածված, նվիրված քաղաքացիների փոքր խումբը կարող է փոխել աշխարհը, իսկապես, դա միակ բանն է, որ երբևէ եղել է»:
Մենք՝ Ժողովուրդներս, արթնանում ենք՝ վերստանձնելու բարոյական դիրքորոշումը, որը ներկայացնում է այն, ինչ ամենաթանկն ու ոգեշնչողն է մեր ազգի համար: Մենք բռնազավթում ենք ժողովրդավարությունը»։
«Եթե մենք երբևէ իմանայինք, թե ովքեր ենք մենք իրականում, այլևս պատերազմներ, սով և ատելություն չեն լինի:
Մենք պարզապես կխոնարհվեինք և կերկրպագեինք միմյանց»։
- Թոմաս Մերտոն
Բայց նախ և առաջ, նախքան մենք կարողանանք ստեղծել, կամ նույնիսկ մեր մտքում ավելի լիարժեք և հստակ պարզաբանել, թե ինչպիսի ավելի լավ աշխարհ կարող ենք ստեղծել, ժողովուրդը նախ պետք է վերականգնի իր ժողովրդավարությունը և իր իշխանությունը: Այնուհետև մենք կարող ենք քննարկել այն աշխարհը, որը մենք կցանկանայինք տեսնել և կառուցել, իսկական ժողովրդավարության բաց և փոխադարձ ուժ ունեցող տարածության մեջ, որը միակ տարածքն է, որտեղ հնարավոր են վավերական բանավեճեր, քննարկումներ և քաղաքական ընտրության ազատություն: Մինչ այդ հարցը վիճելի է, ժողովուրդը պարզապես գյուղացի է, գրավատուն ու ճորտ, իսկ ապագան՝ մութ։
«Անհամաձայնության ջախջախումը, այլախոհների պաշտոնական նույնականացումը, դաշնային իշխանության հսկայական ընդլայնումը և տեղական իշխանությունների գերզինումը:
Անհանգստանալու ոչինչ չկա, չէ՞:
Ճիշտ?
Բաֆալո Սփրինգֆիլդը սխալվեց: Այստեղ ինչ-որ բան է կատարվում, և դա միանգամայն պարզ է:
Մենք այս պահին գտնվում ենք դաժանորեն վտանգավոր վայրում։
Այնտեղ շատ մարդիկ կան, ովքեր ձեր երեսին կթափահարեն ապուշներին, որոնք ներկայումս հավակնում են GOP-ի նախագահական առաջադրման համար, որպեսզի ստիպեն ձեզ աջակցել նախագահ Օբամային նոյեմբերին, և դա լավ է: Դա նրանց գործն է, դա այն է, ինչ նրանք անում են, և կասկած չկա, որ համեմատությունը ձեռնտու է նրանց…բայց դա քար սրված փաստ է, որ ազգային մակարդակով մենք այս պահին պաշտպանում ենք իսկական ֆաշիզմը նույնքան կտրուկ, որքան «Վատ» ժամանակաշրջանում: Ջորջի և տղաների հին օրերը, եթե ոչ ավելին:
Ոմանք կարող են պնդել, որ մենք այժմ ավելի մոտ ենք իսկական ֆաշիստական Ամերիկային, քան այն ժամանակ, քանի որ խղճով մարդիկ, ովքեր պայքարել են Ջորջ Բուշի ռազմատենչ, լրատվամիջոցների կողմից աջակցվող ֆաշիզմի դեմ, հակված են թույլ տալ, որ ներկա երջանիկ դեմքով ֆաշիզմը սահի։ . Ի վերջո, ընտրությունների տարի է, «Օբաման ավելի լավն է, քան Բուշը», և Ամերիկայի մանրածախ քաղաքականությունը, ցավոք սրտի, ավելի համահունչ է NFL-ին. ազգը»։
– Քրիս Հեջս, Truthout
Անհրաժեշտ է ավելի մեծ արդարություն, ինչը նշանակում է հարստության և նաև իշխանության ավելի արդար և արդար բաշխում: Հիմնականում անհրաժեշտ է, որ ժողովրդավարությունը թարմացվի՝ պաշտպանվի, պաշտպանվի, պահպանվի և ամրապնդվի, և պարզապես պահպանվի բոլորի ընդհանուր բարօրության համար: Եվ դա անհրաժեշտ է պահանջում, որ կորպորատիվ վերնախավը, որը խեղդել և գողացել է մեր ժողովրդավարությունը, բռնի կերպով դուրս մղվի իր քաղաքական, մշակութային և տնտեսական հեգեմոնիայի և գերակայության դիրքերից:
Այս ամենակարևոր խնդիրներից բացի, մենք պետք է նաև, և հրատապ կերպով վերջ տանք պատերազմին և վերաուղղորդենք մահվան և ոչնչացման հսկայական ռազմական բյուջեները դեպի մարդկային և շրջակա միջավայրի կարիքները: Ինչպես ասաց Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերը, «Անխուսափելի է, որ մենք պետք է առաջ քաշենք առաջնահերթությունների ողբերգական խառնաշփոթի հարցը: Մենք այս ամբողջ գումարը ծախսում ենք մահվան և կործանման համար, և գրեթե բավարար գումար չենք կյանքի և կառուցողական զարգացման համար: Երբ պատերազմի հրացանները դառնում են ազգային մոլուցք, սոցիալական կարիքներն անխուսափելիորեն տուժում են»:
Այս հիմնարար սկզբունքներն ու նպատակները՝ ազատությունը, ժողովրդավարությունը, արդարությունը, բնապահպանական ողջամտությունը և խաղաղությունը, ավելի քան բավարար են մարդկանց մեծամասնությանը միավորելու և աշխարհը թարմացնելու համար: Մենք ունենք այն ամենը, ինչ մեզ անհրաժեշտ է: Հիմա մենք պետք է գործենք.
Թող ասվի, որ եթե մենք ձախողում ենք, ապա պետք է ձախողվենք առնվազն որպես տղամարդ և կին, և ոչ թե որպես անասուն կամ ոչխար: Ինչպես գրել է Կլոդ Մակքեյը.
«Եթե պետք է մեռնենք, թող խոզերի պես չլինի,
Որսացել և գրվել են անփառունակ վայրում
Տղամարդկանց պես մենք կբախվենք մարդասպան վախկոտ ոհմակին
Սեղմված է պատին, մահանում է, բայց պայքարում է»:
Բայց պետք չէ ձախողում ենթադրել, և իրականում, ես չեմ կասկածում, որ մեզ հաջողվելու է։ Եվ հաջողության հասնելու համար մենք նախ պետք է գտնենք մեր ձայնը, վերականգնենք մեր իշխանությունը, խոսենք և պաշտպանենք այն, ինչը մենք համարում ենք արդար և ճիշտ:
«Ես ոչ թե միանգամից ուզում եմ ոչ մի կառավարություն, այլ միանգամից ավելի լավ կառավարություն։
Թող ամեն մարդ ասի, թե ինչպիսի կառավարություն է հարգելու իրեն,
և դա ևս մեկ քայլ կլինի դրան հասնելու համար»:
– Հենրի Դեյվիդ Թորո, Քաղաքացիական անհնազանդության մասին
«Մենք ընկղմվել ենք կեղեքման անդունդը,
և մենք որոշել ենք ոտքի կանգնել՝ օգտագործելով միայն բողոքի ուժը։
Եթե մեզ երբևէ ձերբակալեն, եթե մեզ ամեն օր շահագործեն, եթե մեզ ամեն օր ոտնահարեն,
թույլ մի տվեք, որ որևէ մեկը ձեզ այնքան ցածր քաշի, որ ատեք նրանց:
Մենք պետք է օգտագործենք սիրո զենքը.
Թեև մենք կյանքում կանգնած ենք կեսգիշերին,
մենք միշտ կանգնած ենք նոր արշալույսի շեմին»:
- Մարտին Լյութեր Քինգ Ջր.
Ժողովուրդը պետք է վերականգնի իր իշխանությունը. Ժողովրդավարությունը առաջինը, հաջորդը և վերջինը. աճում է ավելի լիարժեք, պայծառ, ավելի բարձր պտղաբերության մակարդակներում: Գործիր հիմա. Պատմության շարադրանքը դեռ և միշտ մեր ձեռքերում է։ Մենք կարող ենք ձևացնել, որ այլ կերպ է, եթե ցանկանում ենք, բայց մենք պարզապես կխաբեինք ինքներս մեզ և շատ հավանական աղետալի արդյունքներով: Ընդունեք ձեր ուժը հիմա: Կանգնեք հիմա:
«Առանց քաղաքացիական անհնազանդության ժողովրդավարություն գոյություն չունի»։
- Հովարդ Զին
Փոփոխություններն իրականացնելու համար, որոնք հրատապ անհրաժեշտ են, և ամենահրամայականը, ժողովրդի համար ժողովրդավարությունը վերականգնելու և վերագրավելու համար ներկայիս իշխող կորպորատիվ վերնախավից, անհրաժեշտ կլինի ժողովրդի լայն կոալիցիա՝ ցամաքի մակարդակով: Այն, ինչ նույնպես պետք կլինի, ավելին է, քան ելույթներն ու հանրահավաքները։ Կպահանջվի ուղղակի ոչ բռնի գործողություններ:
«Անհնազանդությունը, պատմություն կարդացածի աչքում, մարդու սկզբնական առաքինությունն է»:
- Օսկար Ուայլդ
Անհրաժեշտ կլինի համարձակ, ոչ բռնի գործողություններ. Պաշարումը, և ոչ թե զուտ բողոքը, այն է, ինչը կստեղծի իրական փոփոխություն: Միայն փոփոխության համար միջնորդություն մի արեք, ոչ էլ պարզապես բողոքեք փոփոխության համար. եղեք բախում մեքենայի համար, պաշարեք մեքենան և պարտադրեք անհրաժեշտ փոփոխությունները:
«Ազատությունները չեն տրվում, դրանք վերցվում են».
- Օլդուս Հաքսլի
Իշխող վերնախավը չի զիջի, եթե չստիպվի դա անել։ Եթե դուք գնահատում եք ձեր ազատությունը, ձեր քաղաքացիական ազատությունները, ձեր ժողովրդավարությունը կամ ձեր ապագան, կամ ավելի կարևոր է, ձեր երեխաների ապագան և երկրագնդի բոլոր երեխաների ապագան, ապա պետք է գործողություններ ձեռնարկվեն, և հիմա: Թե չէ մենք անկյունում նվնվում ենք, ու աշխարհը նվնվոցով դուրս կգա։ Կանգնեք հիմա: Վերահաստատեք ձեր ժողովրդավարությունը և ձեր իշխանությունը: Վերահաստատեք ձեր ապագան հիմա:
«Կարևոր է գիտակցել, որ վերևում գտնվող մարդկանց իշխանությունը նրանց տիրապետում է միայն ներքևի մարդկանց հնազանդության արդյունքում: Իշխանությունը ժողովրդի ձեռքում է»։
- Հովարդ Զին
JTR,
Մարտի 14, 2012
Հետսկրիպտ. ավելի լայն լսարանին, ներառյալ, հատկապես, մտածող մարդկանց ամբողջ քաղաքական սպեկտրից, որոնցից անկասկած և ակնհայտորեն շատերը կան, ես պետք է վերջում ասեմ սա. կարող եք ինձ պիտակավորել կամ նույնիսկ աղավնի ծակ ինձ, որպես ձախ կամ սոցիալիստ, և ես ընդունում եմ պիտակը և պատվով ընդունում այն. Այնուամենայնիվ, պետք է իմանալ, եթե արդեն պարզ չէ, որ ես ավելի շատ դեմոկրատ եմ, քան որևէ այլ բան: Եթե ես ընտրեի այս երկուսի միջև, Թոմաս Ջեֆերսոնը ցանկացած օր կհաղթեր Կարլ Մարքսին, իմ մտքում, ձեռքերը ներքեւ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել