Իսրայել-Պաղեստին հակամարտությունը լայնորեն լուսաբանվում է արևմտյան լրատվական լրատվամիջոցների կողմից։ Լիբերալ լրատվամիջոցների առաջատարները, ինչպիսիք են Guardian-ը (Մեծ Բրիտանիա), Frankfurter Allgemeine Zeitung (Գերմանիա) կամ The New York Times-ը (ԱՄՆ) թերթերի տարածքի մեծ հատվածներ են փոխանցել Գազայի հատվածի վրա Իսրայելի վերջին հարձակմանը: Արևմտյան պետությունների մեծ մասը Իսրայելի քաղաքականության հավատարիմ կողմնակիցներն են: Արևմտյան ազատական լրատվական լրատվամիջոցները, հետևաբար, ներառում են կրկնվող քարոզչական թեմաներ, որոնք նպաստում են Իսրայելի շահերին պաղեստինյան շահերին: Արևմտյան մեդիա քարոզչության ավելի լավ հասկանալու համար գուցե արժե անդրադառնալ այդ թեմաներից մի քանիսին, ինչպես դրանք ի հայտ են եկել Գազայի վրա Իսրայելի վերջին հարձակման ժամանակ:
Իսրայելը պատասխանում է
Հերթական վերնագրերը և նորությունների առաջին էջի լուսաբանումները որոշակիորեն կապում են Իսրայելի և Պաղեստինի գործողությունները. Իսրայելը սովորաբար պատկերվում է որպես արձագանքող պաղեստինյան սադրանքներին: Գազայի վրա իսրայելական վերջին հարձակման ժամանակ լրատվամիջոցները անթիվ հոդվածներով ընդգծեցին, որ իսրայելական զինվորականները պատասխանել են ՀԱՄԱՍ-ի հրթիռակոծություններին: Օրինակ, գերմանական մամուլը պնդում էր, որ Իսրայելը կվարանի Գազայից հրթիռակոծել «պատասխան»FAZ.NET, 9 հուլիսի 2014), «պատասխանել էր հարձակումներին» (ծանուցման վրա, 10. Juli 2014), կամ «պատասխանում է հրթիռային կրակին» (SpiegelOnline, 11. Juli 2014):
Հարցերի նման ձևավորումը ենթադրում էր պատճառի (Համաս) և հետևանքների (բռնի առճակատում) շրջանակ, որը նպաստում է որոշակի լուծմանը (Իսրայելական ռազմական հարձակողական գործողություններ ՀԱՄԱՍ-ի հրթիռները կասեցնելու համար): Լրատվամիջոցների շրջանակը ներառում էր ոչ միայն սուբյեկտիվ պատմություն, որը խթանում էր բռնի լուծումը դիվանագիտության հաշվին, այլև հակասում էր առկա ապացույցներին: Գազայի հատվածի վերջին գրոհի սկզբում Իսրայելը իրականում օգտագործել էր երեք իսրայելցի երիտասարդների սպանությունը՝ որպես պատրվակ՝ ահաբեկելու Համասի անդամներին և սաբոտաժի ենթարկելու Պաղեստինի միասնության կառավարության ձևավորումը: Մինչդեռ հարյուրավոր պաղեստինցիներ բանտարկվեցին, մի քանիսը սպանվեցին: Եվ այս գործողությունները, Իսրայելի կողմից Գազայի հատվածի պաշարման և Արևմտյան ափի օկուպացիայի հետ մեկտեղ, փաստացի հրահրել էին ՀԱՄԱՍ-ի հրթիռակոծությունը:
Ահաբեկիչներն ու ծայրահեղականները միշտ պաղեստինյան կողմում են
Գազայի հակամարտությունում պատճառի և հետևանքի քարոզչական պատկերումն անդրադարձավ նաև ներգրավված տարբեր դերակատարներին: Գազայի մասին լրատվամիջոցների կանոնավոր լուսաբանման ժամանակ Համասը և նրա անդամները հաճախ պիտակվում էին որպես ահաբեկիչներ կամ ծայրահեղականներ: Այս պատկերմանը նպաստեց ՀԱՄԱՍ-ի ռազմավարությունը՝ անխտիր ցածր տեխնոլոգիական հրթիռներ արձակելու Իսրայելի տարածքի ուղղությամբ: Իսրայելի պետական և զինվորական անձնակազմը, մյուս կողմից, հազվադեպ էր ներկայացվում որպես պետական ահաբեկիչներ կամ այլ կերպ ստոր դերակատարներ՝ չնայած Իսրայելի կողմից խիտ բնակեցված տարածքներում բարձր տեխնոլոգիական սպառազինությունների անխտիր օգտագործմանը:
Միջազգային իրավունքի համաձայն՝ ՀԱՄԱՍ-ն իրավունք ունի դիմակայելու իսրայելական օկուպացիային՝ որպես պաղեստինյան ինքնորոշման պայքարի մաս: Իհարկե, ՀԱՄԱՍ-ի անխնա հրթիռակոծությունները դժվար թե արդարացվեն: Այնուամենայնիվ, գիտ Նորման Ֆինքելշտեյնը վիճել է«Կարելի է օրինական կերպով կասկածի տակ առնել ՀԱՄԱՍ-ի ռազմավարության քաղաքական շրջահայացությունը [Իսրայելի ուղղությամբ ժամանակավոր հրթիռներ արձակելու] քաղաքական խելամտությունը: Բայց օրենքը միանշանակ դեմ չէ դրան, մինչդեռ բարոյականության նժարը կշռում է նրա օգտին»։
Ի տարբերություն, միջազգային իրավունքի ականավոր փորձագետներ Նրանք նշել են, որ Իսրայելի հարձակումները Գազայի հատվածի վրա կարող են լինել պատերազմի օրենքների խախտում: Այն փորձագետները Նաև նշել է, որ Իսրայելի գործողությունները կարող են ահաբեկչություն լինել. «Գազայում վերջերս տեղի ունեցած ուժեղ ռմբակոծությունների մեծ մասը չունի ընդունելի ռազմական հիմնավորում և, փոխարենը, կարծես թե նախատեսված է խաղաղ բնակչությանը ահաբեկելու համար»:
Այս փաստերը հիմնականում շեղվել են արևմտյան լրատվական լրատվամիջոցների կողմից իսրայելական դերակատարների դրական պատկերմամբ, որը, հավանաբար, բարձրացրել է Իսրայելի գործողությունների օրինականությունը, մինչդեռ պաղեստինյան գործողությունները կարծես ապալեգիտիմացված են:
Իսրայելը պատերազմի մեջ է
«Պատերազմները սպանում են մարդկանց, այդ թվում՝ ուսուցիչներին իրենց դասարաններում, բուժքույրերին իրենց հիվանդանոցներում և ֆերմերներին իրենց դաշտերում», խմբագրական «Գազայում երեխաների սպանության մասին» բրիտանական ազատական The Guardian թերթում: Պատերազմը փոխադարձության և հերոսության ենթատեքստ է արթնացնում. մարտեր երկու հավասարապես ուժեղ կողմերի միջև և ուժասպառ առաջադրանքներ զինվորների համար: Ավելին, պատերազմի համատեքստը ենթադրում է, որ քաղաքացիական անձանց մահերը զոհեր են՝ պատերազմի ողբերգական արդյունքները:
«Պատերազմի» ենթատեքստն օգտագործել են արևմտյան լրատվական լրատվամիջոցները Գազայի իրադարձությունները լուսաբանելիս։ «Պատերազմը» առասպել է, քանի որ դրա որոշիչ հատկությունը հիմնականում բացակայող տարր է Գազայում: Ինչպես նկատել է Կարլ ֆոն Կլաուզևիցը իր դասական տրակտատում Պատերազմի մասին«Ըստ էության, պատերազմը կռիվ է, քանի որ կռիվը միակ արդյունավետ սկզբունքն է այն բազմաբնույթ գործունեության մեջ, որը սովորաբար կոչվում է պատերազմ»:
Կռիվ տեսե՞լ եք Գազայում: Իրականում, ըստ B’Tselem-իԳազայում սպանվել է առնվազն 1,767 պաղեստինցի, այդ թվում՝ 431 անչափահաս, 200 կին և 85 և ավելի տարեկան 60 մարդ՝ «պատերազմի» սկսվելուց մինչև 10 թվականի օգոստոսի 2014-ը: Նույն ժամանակահատվածում երկու իսրայելցի խաղաղ բնակիչներ, մեկ օտարերկրյա քաղաքացի և 64 իսրայելցի զինվոր է զոհվել։ Այս թվերը մատնանշում են կոտորած, ոչ թե պատերազմ: Այդուհանդերձ, պատերազմի մասին լրատվամիջոցների հիշատակումը թաքցնում էր Իսրայելի անհարկի հարձակողական գործողությունների հետևանքները և Իսրայելի պատասխանատվությունը քաղաքացիական անձանց մահվան համար:
Հերքելով միջազգային իրավունքը
Իրենց հիմնական ուսումնասիրության մեջ (Իսրայել-Պաղեստին ռեկորդային, Verso 2007) Իսրայել-Պաղեստին հակամարտությունը «Նյու Յորք Թայմս»-ի լուսաբանման ժամանակ գիտնականներ Հովարդ Ֆրիլը և Ռիչարդ Ֆալկը պարզեցին, որ թերթը հիմնականում անտեսել է հակամարտությունը լուսաբանելը՝ հաշվի առնելով միջազգային տրակտատներում ամրագրված Պաղեստինի իրավունքները: Նմանապես, երբ լուսաբանվում է Գազայի հատվածը, արևմտյան մամուլը նախընտրում է Իսրայելին, քան Պաղեստինի իրավունքները: Բազմաթիվ հոդվածներում արևմտյան լրատվամիջոցներն ընդգծել են «Իսրայելի ինքնապաշտպանության իրավունքը»: Մենք շատ բան չենք լսում Պաղեստինի իրավունքների մասին։
Գրեթե ամբողջ աշխարհը համաձայնում է հակամարտության լուծմանը՝ հիմնված ՄԱԿ-ի 242 բանաձևի վրա, որն առաջարկում է լուծում երկու պետությունների միջոցով. պետություն. Բանաձևը ներառում է Իսրայելի ամբողջական դուրսբերումը օկուպացված տարածքներից, ինչպես նաև բոլոր իսրայելական բնակավայրերի ապամոնտաժումը։ Այս առաջարկը պաշտպանում են պաղեստինցիները (ներառյալ ՀԱՄԱՍ-ը), Արաբական լիգայի 1967 անդամները (և Իրանը) և համաձայնեցված է ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի բազմաթիվ բանաձևերում: Իրավական ենթատեքստը նույնպես միանշանակ է. Համաձայն Նորման Ֆինքելշտեյն, «Օրենքը շատ պարզ է. 2004 թվականի հուլիսին աշխարհի բարձրագույն դատական մարմինը՝ Արդարադատության միջազգային դատարանը, որոշեց, որ Իսրայելը իրավունք չունի Արևմտյան ափին և Գազայի հատվածին: Նրանք Երուսաղեմի տիտղոս չունեն։ Արաբական Արևելյան Երուսաղեմը, ըստ աշխարհի բարձրագույն դատական մարմնի, օկուպացված պաղեստինյան տարածք է։ Արդարադատության միջազգային դատարանը վճռել է, որ բոլոր բնակավայրերը, բոլոր բնակավայրերը Հորդանան գետի արեւմտյան ափին, միջազգային իրավունքի համաձայն անօրինական են»:
Ցավոք սրտի, կա մի կարևոր խնդիր. Իսրայելը և ԱՄՆ-ը չեն աջակցում միջազգային կոնսենսուսին և մերժում են Արդարադատության միջազգային դատարանի վճիռները։ 1989 թվականից սկսած ամեն տարի նրանք դեմ են քվեարկել ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի «Պաղեստինի հարցի խաղաղ կարգավորում» բանաձևին։
Այս ասպեկտները հուշում են, որ Պաղեստինի իրավունքները, ինչպես ամրագրված են միջազգային իրավունքով, չեն ակնարկվում արևմտյան մամուլում Գազայի և Իսրայել-Պաղեստին հակամարտությունը լուսաբանելիս: Իսրայելը հազիվ թե կարողանա պնդել իր ինքնապաշտպանության իրավունքը, քանի դեռ չի դադարեցնել օկուպացիան: Այսպիսով, կարելի է պնդել, որ Գազայի հատվածի վերջին հարձակումը չունի լեգիտիմություն միջազգային իրավունքի լույսի ներքո: Լրատվամիջոցները կարծես թե անտեսել են այս հարցը։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել