Այս գրքի խմբագիրները հույս ունեն միաժամանակ փաստագրել անարխիստական պայքարների պատմության կարևոր պահը, ներկայացնել հունական անարխիստական շարժումը պատմական համատեքստում և առաջ մղել անարխիստական տեսությունը, ռազմավարությունը և հասկացողությունը հասարակության, պետության և համաշխարհային հեղափոխության մասին:
-
Ներկայացնում ենք գրքի հետևյալ օրինակելի հարցազրույցները.
Ալկիս. Դեկտեմբերը երկար տարիներ առաջ ընկած հասարակական և քաղաքական գործընթացների արդյունք է
Արգիրիս՝ Էկզարխիայի հրապարակը և թաղային ժողովները
Լիտո. Հանկարծ ես լսեցի պայթյուն
Անդրեաս.- Երեք հարյուր հոգով սկսեցինք, հինգ հարյուրով հետ եկանք
Կտրիճ. Մենք միջամտում ենք իրերի ամենօրյա հոսքին՝ այն ընդհատելու համար
AG Schwarz. ԶԼՄ-ները փորձում են սպանել հիշողությունը
Void Network. Դեկտեմբերին վերանայվել է
Ալկիսը
Անարխիստ, սքվատոր, հրատարակիչ և բանվոր
Նախ ուզում եմ ասել, որ ես պատմաբան չեմ։ Ես ակտիվիստ եմ, անարխիստական պայքարի առաջնագծում մարտիկ, 70-ականների վերջից: Ես չգիտեմ, թե որքան ճշգրիտ են իմ իմացությունը անարխիստական պատմության մասին, քանի որ դա իմ հիշողության արդյունքն է և այն, ինչ ես լսել ու սովորել եմ այլ ընկերներից այս պայքարին իմ մասնակցության տարիներին։
Ինչ վերաբերում է հետպատերազմյան շրջանին, որքան գիտեմ, առաջին անարխիստները ի հայտ եկան 70-ականների սկզբին և բռնապետության վերջին տարիներին՝ 68-ի մայիսյան ապստամբության ազդեցության հետևանքով, որը հիմնականում իր ազդեցությունն ունեցավ 68թ. արտասահմանում ապրող հույների, բայց նաև այստեղ ապրողների վրա։ 60-ի մայիսի ազդեցություն ասելով նկատի ունեմ նաև այն, ինչ եղել է դրանից առաջ՝ իրավիճակայիններին և այլ արմատական դիրքորոշումներին։ Այդ առումով անարխիայի ծնունդը Հունաստանում, որպես շարժում, վերաբերում է ոչ այնքան ավանդական անարխիզմին, որի ամենակարևոր պահն է Իսպանական հեղափոխությունը և դրա հիմնական արտահայտությունները՝ անարխիստական ֆեդերացիաները և անարխոսինդիկալիստական կազմակերպությունները, այլ հիմնականում՝ XNUMX-ականների հակաավտորիտար, արմատական քաղաքական ալիքներ.
Ինչպես նախկինում ասացի, Հունաստանում անարխիստները հայտնվեցին 70-ականների սկզբին, և հենց այդ ժամանակ նրանք կատարեցին իրենց առաջին հրապարակումները և վերլուծությունները հունական իրականության մասին հակաավտորիտար տեսանկյունից։
Անարխիստ ընկերների ներկայությունն ու մասնակցությունը 1973 թվականի նոյեմբերյան ապստամբության իրադարձություններին շատ նշանակալից էր ոչ թե թվային, այլ ավելի շուտ նրանց առանձնահատուկ, ուշագրավ քաղաքական ներդրման առումով, քանի որ նրանք չսահմանափակվեցին բռնապետության դեմ ուղղված կարգախոսներով, այլ. փոխարենը որդեգրեց ավելի լայն քաղաքական բնութագրեր, որոնք հակակապիտալիստական և հակապետական էին։ Նրանք նաև այն քչերից էին, ովքեր սկսեցին այս ապստամբությունը ծայրահեղ ձախակողմյան զինյալների հետ միասին։ Եվ դրանք այնքան տեսանելի էին, որ ֆորմալ Ձախի ներկայացուցիչները դատապարտեցին նրանց ներկայությունը իրադարձություններին՝ պնդելով, որ անարխիստները բռնապետության կողմից վարձված սադրիչներ են, մինչդեռ դատապարտում էին նաև նրանց կարգախոսները՝ դրանք որակելով որպես օտար և ժողովրդական պահանջների հետ կապ չունեցող։ Իրականում, ֆորմալ ձախերը թշնամաբար էին վերաբերվում բուն ապստամբությանը, քանի որ նրանք աջակցում էին այսպես կոչված ժողովրդավարացմանը՝ բռնապետությունից ժողովրդավարության խաղաղ անցմանը: Եվ քանի որ չկարողացան կանգնեցնել 73-ի ինքնաբուխ ապստամբությունը, որին մասնակցում էին երիտասարդներն ու աշխատավորները, նրանք եկան այն շահարկելու, իսկ հետո, բռնապետության տապալումից հետո, քաղաքական շահագործելու մտադրությամբ։
73-ի ապստամբության ժամանակ երկու միտում կար. նրանք, ովքեր ցանկանում էին, որ դա վերահսկվի և շահարկվի՝ բռնապետության դեմ պայքարի, ժողովրդավարության օգտին և ամերիկյան ազդեցության դեմ պայքարի համատեքստում. և նրանք, որոնցից անարխիստները կարևոր մասն էին կազմում, ովքեր ապստամբությունը տեսան ավելի լայն՝ ընդդեմ Իշխանության և կապիտալիզմի։ Այս երկու միտումները շարունակեցին բախվել նաև բռնապետությունից հետո՝ այն դարաշրջանում, որը մենք անվանում ենք մետապոլիտեֆսի, ինչը նշանակում է այն բանից հետո, երբ գնդապետները իշխանությունը տվեցին քաղաքական գործիչներին։ Դա հակամարտություն էր քաղաքացիական դեմոկրատիայի կողմնակիցների և դրան դեմ արտահայտվողների միջև։ Առաջին միտումը Պոլիտեխնիկի իրադարձությունները համարում էր ընդվզում հանուն ժողովրդավարության, մինչդեռ նրանք, ովքեր դեմ էին քաղաքացիական դեմոկրատիայի ռեժիմին, Պոլիտեխնիկի իրադարձությունները դիտում էին որպես ապստամբություն հանուն սոցիալական ազատագրման։ Այս հակամարտության արձագանքը, ինչ-որ կերպ, տեւում է մինչեւ այսօր։
Այսպիսով, այսպես հայտնվեցին անարխիստները, և սա նրանց ներդրումն էր…
Այն բանից հետո, երբ գնդապետները իշխանությունը հանձնեցին քաղաքական գործիչներին, հունական իրականության մեջ հայտնվեցին երկու խոշոր ուժեր. Մի կողմից կային արմատական քաղաքական ու հասարակական ուժեր, որոնք վիճարկում էին գոյություն ունեցող քաղաքական, սոցիալական, տնտեսական կարգը, և դա արտահայտվում էր նաև երիտասարդության և աշխատավորների մի մասով։ Իսկ մյուս կողմում կային գերիշխող քաղաքական ուժերը՝ սկսած պահպանողական աջերից, որոնք կառավարությունում էին մինչև իրենց դաշնակիցները ֆորմալ ձախից, որոնք ընդգրկվեցին քաղաքական համակարգում բռնապետության անկումից հետո: Աջ իշխանությունը փորձում էր ճնշել և ահաբեկել մեր նախկինում նշած արմատական քաղաքական և հասարակական ուժերին, ինչպես նաև ինստիտուցիոնալ ձախերը՝ սեփական միջոցներով, երբ չկարողացավ վերահսկել և շահարկել նրանց։ Այս արմատական քաղաքական և սոցիալական ուժերի թվում էին անարխիստները, որոնք հակասում էին ձախերի նույնիսկ ամենաարմատական ավանդական հասկացություններին, ինչպիսիք են բանվոր դասակարգի կենտրոնական դերը, քաղաքական կուսակցություններում հիերարխիկ կազմակերպությունը, առաջնահերթության գաղափարը, իշխանությունը վերցնելու տեսլականը և հասարակության սոցիալիստական վերափոխումը վերևից։
Առաջին տարիների սոցիալական պայքարի կարևոր պահ մետապոլիտեֆսի70-ականների վերջին համալսարաններում պայքարն էր, որը բռնկվեց աջակողմյան կառավարության կողմից կրթական բարեփոխումներ իրականացնելու ջանքերով։ Այս պայքարում զգալի ներկայություն ունեին նաև անարխիստները, ինչպես նաև հակաավտորիտար և ազատական հայացքներ ունեցող այլ խմբեր և անհատներ։ Այս պայքարը մեծ չափով գերազանցեց համալսարանի սահմանները, ինչպես նաև գերազանցեց համալսարանականներին որպես առարկա՝ ընդունելով ավելի լայն արմատական առանձնահատկություններ և գրավելով ավելի շատ մարդկանց ներկայությունն ու մասնակցությունը, ոչ թե խիստ ուսանողներ, այլ ընդհանրապես երիտասարդներ, ինչպես ավագ դպրոցականները և աշխատողները նույնպես: Դա կարևոր պահ էր, երբ անարխիստներն իրենց ազդեցությունը տարածեցին կռվող սոցիալական լայն հատվածների վրա։
Գրեթե նույն ժամանակահատվածում՝ կրթական բարեփոխումների դեմ այս պայքարից որոշ ժամանակ անց, անարխիստները, գրեթե միայնակ, մեկ այլ պայքար մղեցին՝ համերաշխություն բանտարկյալների պայքարի հետ։ Այնտեղ նրանք ցույց տվեցին իրենց արմատականության մեկ այլ հատկանիշ. չվարանեցին զբաղվել հասարակության համար տաբու համարվող հարցերով, օրինակ՝ բանտերի և բանտարկյալների հարցը, և իրենց համերաշխությունը հայտնեցին նրանց հետ՝ պայքարելով նրանց պահանջների համար։ — կարգապահական տույժերի վերացում, խոշտանգումների չեղյալ հայտարարում և ցմահ բանտարկյալներին իրենց գործերը վերաքննիչ դատարանների կողմից քննելու իրավունք շնորհելը, միաժամանակ պահպանելով ընդհանրապես բանտեր չունեցող հասարակության իրենց տեսլականը։
Այդ ժամանակաշրջանի մի շատ կարևոր իրադարձություն, որը ցույց է տալիս դիմադրության սուբյեկտների քաղաքական և սոցիալական դինամիկան և, միևնույն ժամանակ, քաղաքական իշխանության դաժանությունը, իրադարձություն, որն իրականում սահմանում էր այդ ժամանակների քաղաքական զարգացումները, տեղի ունեցավ ցույց. 17 թվականի նոյեմբերի 1980-ին՝ Պոլիտեխնիկի ապստամբության յոթերորդ տարելիցին։ (Ամեն տարի տարեդարձին ցույց է եղել և կա): Կոնկրետ այդ տարի կառավարությունն արգելել էր ցույցին գնալ ԱՄՆ դեսպանատուն։ Երիտասարդական կազմակերպությունները, ինչպես նաև ուսանողական կազմակերպությունները, որոնք վերահսկվում էին կոմունիստական և սոցիալիստական կուսակցությունների կողմից, ենթարկվեցին արգելքին. Այնուամենայնիվ, ծայրահեղ ձախերի քաղաքական կազմակերպությունները, որոնք այդ ժամանակաշրջանում ուժեղ էին, որոշեցին փորձել շարունակել ցույցը դեպի ամերիկյան դեսպանատուն՝ արհամարհելով կառավարության և ոստիկանության կողմից սահմանված արգելքը։
Այսպիսով, 17-ի նոյեմբերի 1980-ի գիշերը խորհրդարանի շենքի մոտ, դեսպանատուն տանող փողոցում հազարավոր ցուցարարներ բախվեցին ոստիկանության շատ ուժեղ ուժերին։ Ցուցարարների առաջին շարքերը, որոնք ծայրահեղ ձախերի անդամներ էին, առաջ մղվել դեպի ամերիկյան դեսպանատուն, հաջորդեց ոստիկանական ուժերի զանգվածային հարձակումը՝ հազարավոր ամբոխը ցրելու նպատակով։ Բայց չնայած ոստիկանական հարձակումներին, մի քանի հազար մարդ՝ երիտասարդներ և աշխատավորներ, ծայրահեղ ձախերի անդամներ, անարխիստներ և ավտոնոմիստներ, ուժեղ և տեւական դիմադրություն ցույց տվեցին, որոնք բարիկադներ ստեղծեցին Աթենքի կենտրոնում. Այս բախումների ընթացքում ոստիկանների կողմից սպանվեցին երկու ցուցարարներ՝ Յակովոս Կումիսը և Ստամատինա Կանելոպուլուն, որոնք երկուսն էլ ծայրահեղ ձախ կազմակերպությունների անդամներ էին, և հարյուրավոր մարդիկ վիրավորվեցին, ոմանք ծանր վիճակում։ Վիրավորներից երկուսը վիրավորվել են մարտական փամփուշտներից, որոնցից մեկը՝ կրծքավանդակի հատվածում, Պոլիտեխնիկի մոտ ոստիկանների կրակոցից։
Այս բախումների ժամանակ բազմաթիվ կապիտալիստական թիրախներ հարձակվեցին և թալանվեցին, ինչպես հանրախանութները, ոսկերչական խանութները և այլն։ Հարձակման այս տեսակը, որը մետրոպոլիայի բռնության առաջին արտահայտություններից էր, որը խստորեն չի սահմանափակվում միայն ոստիկաններին ուղղված, այլ նաև հարստության արտահայտություններով և խորհրդանիշներով, դատապարտվեց նույնիսկ ծայրահեղ ձախերի կողմից, որի քաղաքական մշակույթը միայն ոստիկանությանը ճանաչեց որպես օրինական թիրախ: Բայց այն ժամանակ նոր երևույթ էր ի հայտ գալիս՝ մետրոպոլիայի բռնությունը, որտեղ ոստիկանության ցուցարարների հետ առերեսվելուց բացի ոչնչացնում ու թալանում էին կապիտալիստական թիրախները, և հենց դա էր դատապարտում ձախերը։
1980 թվականի նոյեմբերյան այդ իրադարձությունները, ինչպես նշեցինք, առաջին տարիների քաղաքական և սոցիալական դինամիկայի արտահայտությունն էին. մետապոլիտեֆսի, այլ նաև ծայրահեղ ձախերի հեգեմոնիայի գագաթնակետն ու ավարտն այս դինամիկայի վրա, քանի որ նրանք չեն կարողացել իրենց իսկ ձևով բացատրել իրադարձությունների ծավալն ու ձևը ոչ սոցիալական, ոչ նույնիսկ իրենց հետևորդներին։ Այնուամենայնիվ, այս նույն իրադարձությունները մեկ տարի անց աջակողմյան կառավարության անկման կատալիզատոր եղան:
80-ականների սկզբին քաղաքական համակարգի մի մասի կողմից հասարակական, քաղաքական և դասակարգային դիմադրություններն ու պահանջները վերահսկելու և շահարկելու մեծ ջանքերի արդյունքում տեղի ունեցավ նոր քաղաքական փոփոխություն, և եկավ Սոցիալիստական կուսակցությունը՝ ՊԱՍՕԿ-ը։ իշխանության (հոկտ. 81)։ Սա մի բան էր, որն այդ ժամանակաշրջանում կարծես հսկայական, պատմական փոփոխություն էր։ Այն ստեղծեց բազմաթիվ պատրանքներ, ներառեց և չեզոքացրեց հին զինյալներին հաստատություններում և նշանավորեց այս առաջին տարիների ավարտը: մետապոլիտեֆսի, բռնապետության տապալումից հետո առաջին տարիներին ի հայտ եկած տարբեր ինքնաբուխ սոցիալական և դասակարգային պայքարների ավարտը։
Այսպիսով, այս քաղաքական փոփոխությունից հետո անարխիստները, ովքեր թշնամաբար էին տրամադրված ցանկացած տեսակի միջնորդության և ինստիտուտների մեջ ընդգրկվելու դեմ, ինչ-որ իմաստով միայնակ էին այս նոր իշխանության դեմ, որն ուներ բազմաթիվ վերահսկվող և շահարկվող կողմնակիցներ, պատրանքներով լի բազմաթիվ կողմնակիցներ:
ՊԱՍՕԿ-ը իշխանության եկավ հունական հասարակությունը արդիականացնելու համար՝ չեղյալ հայտարարելով քաղաքացիական պատերազմի ժամանակաշրջանի արտադրանքը, երբ աջերը ջախջախել էին ձախերը զինված հակամարտությունում, և հետքաղաքացիական պատերազմի ժամանակաշրջանը, և բավարարելով մի շարք պահանջներ, որոնք բխում էին դրանից։ ձախերի ժողովուրդը; պահանջներ, որոնք բոլորովին չէին խաթարում հասարակության ավտորիտար և դասակարգային կազմակերպվածությունը, այլ ընդհակառակը, արդիականացնում ու ուժեղացնում էին այն՝ մոտեցնելով այն արևմտաեվրոպական հասարակությունների մոդելին։
Այս քաղաքական փոփոխությունը նշանակում էր, որ ձախերի մի զգալի մասը թուլացել և ներծծվել է համակարգում, հետևաբար նշանակում է նաև, որ անարխիստները ինքնավարների և ընդհանրապես հակաավտորիտարիստների հետ միասին դրսևորում էին սոցիալական միջամտության միասնական ջանք՝ նկատի ունենալով հիմնականում երիտասարդներին և կատարելով առաջինը։ squats Հունաստանում, Արեւմտյան Եվրոպայի նմանատիպ նախագծերի ազդեցության տակ:
Էկզարխիայում տեղի ունեցած առաջին պաշարման նախագիծը որոշ ժամանակ դարձավ անարխիստական և հակաավտորիտար մոբիլիզացիաների էպիկենտրոնը և հանգեցրեց այլ օկուպացիաների Աթենքում և Սալոնիկում, բայց որոշ ժամանակ անց այն ենթարկվեց բռնաճնշումների և վտարվեց 1982 թվականի սկզբին: Նույնը եղավ նաև մյուս նժույգների դեպքում:
(Այդ առումով կարելի է նշել նաև, որ 70-ականների վերջից և հատկապես 80-ականների սկզբին պետության կողմից իրականացվել է ռեպրեսիվ գործողություն՝ սոցիալական տարածքներում հերոինի տարածման միջոցով դիմադրության շարժումը փչացնելու և ոչնչացնելու նպատակով։ Այդ օպերացիան այն ժամանակ շատ նոր էր, աննախադեպ հունական իրականության մեջ, և անարխիստները դեմ առ դեմ բախվեցին դրա հետ՝ պայքարելով դրա դեմ սոցիալական, երիտասարդության վայրերում, ինչպես նաև նժույգների ներսում։ .)
ՊԱՍՕԿ-ի կառավարման առաջին տարիները լի էին փոփոխությունների արհեստականորեն մշակված նկրտումներով, փոփոխություններ, որոնք իհարկե ոչ էական էին, ոչ էլ դիվերսիոն։ Դրանք քաղաքական իշխանության հանդեպ լայն սոցիալական համաձայնության տարիներ էին, որտեղ անարխիստները մեծ չափով միայնակ դեմ էին դրան: Բայց շատ շուտով այս քաղաքական իշխանությունը ցույց տվեց իր դաժան իրական դեմքը և իր խոր դասակարգային բնավորությունը սոցիալական ցածր խավերի դեմ, ինչպես նաև իր ռեպրեսիվ հավակնությունները դիմադրողների՝ անարխիստների, ձախերի և անհնազանդ երիտասարդության նկատմամբ: Բեկումնային պահը՝ պատրանքների վերջը, եղավ 1985թ.-ին, մի տարի, որը խոցված էր 15-ամյա Միխալիս Կալտեզասի ոստիկանների սպանությամբ, ով գնդակահարվել էր գլխին Պոլիտեխնիկի մոտ՝ անարխիստների և անհնազանդ երիտասարդների միջև անկարգությունների ժամանակ։ կողմից, իսկ մյուս կողմից՝ ոստիկանությունը՝ այդ տարվա նոյեմբերի 17-ի ցույցի ավարտից հետո։
Այս սպանությունը առաջ բերեց դիմադրության մի շարք ապստամբական իրադարձություններ, որոնց հիմնական պահերն էին Քիմիայի համալսարանի և Պոլիտեխնիկի գրավումը: Ավելին, այն առաջացրեց գիտակցության ավելի խորը ընդվզում և թշնամական տրամադրվածություն ոստիկանության և իշխանության դեմ, ինչը ծնեց դիմադրության բազմաթիվ իրադարձություններ հետագա տարիներին, քանի որ դա ոչ թե մի պահ արտահայտված ու սպառված մի բան էր, այլ նախադեպ դարձավ շատերի համար։ Հետագա տարիներին դիմադրության բռնի և մարտական պահերը։ Այն ձևավորեց նմանատիպ իրադարձությունների «ավանդույթ». իրադարձություններ, որոնք պայթել են կամ որպես պետական սպանությունների արձագանք, կամ որպես համերաշխության արտահայտություն ճնշված մարդկանց, ինչպիսին բանտարկյալների պայքարին: Նաև այս պայմաններում է, որ ի հայտ եկավ և սոցիալապես արմատավորվեց պաշարումների մի նոր ալիք՝ հիմնականում անարխիստների և հակաավտորիտար խմբերի կողմից՝ այդպիսով ընդլայնելով ճակատները այնքան, որքան պայքարի ազդեցությունը։
Օրինակ՝ կարելի է նշել ոստիկանության հետ բախումները և Պոլիտեխնիկի 17 օր գրավումը 1990 թվականին՝ Կալտեզասին սպանած ոստիկանի արդարացումից հետո…
…Աթենքի փողոցներում լայնածավալ սոցիալական բախումները 1991թ.-ին, որոնք տևեցին ամբողջ երկու օր, այն բանից հետո, երբ Պատրաս քաղաքի աշակերտների կողմից գրավված դպրոցում պարապետական հրոսակների կողմից ձախերի ուսուցիչ և մարտիկ Նիկոս Տեմպորեսի սպանությունից հետո…
…Անարխիստների և երիտասարդության ապստամբությունը 1995թ. նոյեմբերին, 73-ի ապստամբության տարելիցի ժամանակ, որտեղ նրանք գրավեցին Պոլիտեխնիկը՝ ի համերաշխություն միաժամանակ շարունակվող բանտարկյալների ապստամբության: Այս ապստամբությունը բանտերում ենթարկվում էր պետական ողջ քարոզչական մեխանիզմի, լրատվամիջոցների կրակի տակ, և այն բախվում էր բանտային հաստատություններ ոստիկանական ներխուժման անմիջական սպառնալիքին:
Փորձելով ճնշել 95-ի Պոլիտեխնիկի ապստամբությունը և հարձակվել անարխիստների և երիտասարդության վրա՝ ոչ միայն այն դիմադրության համար, որով նրանք զբաղված էին տվյալ պահին, այլև բոլոր այն իրադարձությունների համար, որոնք նրանք ստեղծել էին նախորդ տարիներին, և նրանք սպառնում էին շարունակել. պետությունը օգտվեց ԶԼՄ-ների կողմից իրականացված խոշոր քարոզչական հարձակումից, որը ձեռնարկվել էր բռնաճնշումների ծրագրերի համար սոցիալական համաձայնություն կորզելու համար: Ոստիկանությունը 17թ. նոյեմբերի 1995-ի առավոտյան ներխուժեց գրավյալ Պոլիտեխնիկ և ձերբակալեց ավելի քան 500 օկուպանտի, բայց ամբողջ ռեպրեսիվ գործողությունը ձախողվեց. նրանք ուզում էին անարխիստներին ներկայացնել որպես շատ քիչ և մեկուսացված, որպես խռովարարների փոքր բանդաներ։ Պետության կողմից ներկայացված կարծրատիպը «50 հայտնի անհայտների» մասին է, բայց պարզվեց, որ դրանք մեծ ազդեցություն են թողել երիտասարդների վրա։ Նրանք նաև չկարողացան ահաբեկել անարխիստներին ձերբակալություններով և դատարաններում հետապնդումներով, քանի որ մեղադրյալների մեծամասնությունը մնաց անհնազանդ՝ դրան հաջորդած դատավարությունները վերածելով պետության հետ ուժեղ կոնֆլիկտի ևս մեկ կետի:
Հետագա տարիներին անարխիստների, հակաավտորիտարիստների և անհնազանդ երիտասարդության մերժման և դիմադրության այս երևույթը տարածվեց հասարակության մեջ՝ հանգեցնելով տարբեր քաղաքական նախաձեռնությունների, սոցիալական միջամտությունների, հակատեղեկատվական նախագծերի, դիմադրության միջոցառումների և նոր ինքնակազմակերպումների ստեղծմանը։ տարածություններ. Ոչ մի գերիշխանության ռազմավարություն անառարկելի չմնաց՝ ոչ ներգաղթյալների դեմ ուղղված քաղաքականությունը, ոչ 2004 թվականի Օլիմպիական խաղերը, միջազգային քաղաքական և տնտեսական գագաթնաժողովները, Հունաստանի մասնակցությունը Արևմուտքի ռազմական պլաններին և արևելքի երկրների դեմ գործողություններին։
Հիմնվելով սոցիալական համերաշխության, ուղղակի գործողությունների, իրավահավասարության, հակահիերարխիայի և ինքնակազմակերպման քաղաքական և միաժամանակ կազմակերպչական արժեքների վրա՝ անարխիստները չվարանեցին և չզլացան պատասխանել, գոնե այնքանով, որքանով կարող էին, ցանկացած հարձակման. պետությունն ընդդեմ հասարակության և նրա առավել մարգինալացված մասերի։ Նրանք միշտ կողք կողքի կանգնած են եղել ճնշված ժողովրդի և նրանց հետ պայքարողների կողքին՝ հրաժարվելով երկընտրանքներից և արհամարհելով այն շանտաժները, որոնք օգտագործում է պետությունը՝ համաձայնություն ստանալու համար։ Եվ նրանք դա արեցին հստակ և անկախ այն բանից, թե ինչ ծախսեր պետք է վճարեին: Նրանք հետևողականորեն մնացին դրսում և բոլոր ինստիտուտների դեմ, դրսում և քաղաքական համակարգի դեմ։ Այն ժամանակ, երբ մյուսները, որքան էլ արմատական հայտնվեին, որդեգրում էին պետական մտածելակերպը, անարխիստները միայնակ կանգնած էին նման առաջարկների դեմ։ Արդյունքն այն եղավ, որ ձախերը կորցրեցին իրենց ազդեցությունը հասարակության ամենաարմատական հատվածների վրա, մինչդեռ անարխիստների համար նույնը, ինչ ասվում էր, որ թուլություն էր, որը կհանգեցներ նրանց սոցիալական մեկուսացման, եղել և մնում է հենց նրանց ուժը. որ քաղաքական համակարգից ու բոլոր ինստիտուտներից դուրս են մնացել։ Որովհետև երբ ժողովուրդը ընդվզում է, գերազանցում է ինստիտուտներն ու նրանց սահմանափակումները և շատ լավ է շփվում անարխիստների հետ։
Մենք հազիվ թե փող ունենանք, մենք անշահախնդիր աշխատում ենք փոքր, հեղուկ մերձավոր խմբերում, բայց սա է մեր ուժը։
Ինչպես ցույց տվեցին դեկտեմբերյան իրադարձությունները, հասարակության ամենաարմատական և ռազմատենչ արտահայտությունների հետ կապը կորցրածները ոչ թե անարխիստներն էին, այլ, ընդհակառակը, նրանք, ովքեր սիրախաղ էին անում իշխանության գաղափարների և կառույցների հետ՝ իրենց համար որպես իշխանության ներկայացուցիչներ հավակնելով իրենց դերը։ սոցիալական սուբյեկտներ և սոցիալական հակադրությունների միջնորդներ:
Երկարատև պայքարի գործընթացի միջոցով, որը ես հակիրճ նկարագրեցի նախկինում, անարխիստները և ընդհանրապես հակաավտորիտարները մեծ տեղ գտան ժողովրդի գիտակցության մեջ, ինչը մինչև դեկտեմբեր բոլորի համար ակնհայտ չէր: Որովհետև այն մտքից դուրս, որ պետությունը կորցրեց շատ սոցիալական հողեր դեկտեմբերի օրերին, ավելի խորը ճշմարտությունն այն է, որ նա այդ հողերից շատ էր կորցրել մինչև դեկտեմբերյան իրադարձությունները, երկար ժամանակ: Եվ դա մի բան է, որը շատ բացահայտորեն արտահայտվեց ապստամբության պայթյունի առաջին իսկ պահից՝ մարդկանց ամբոխների մասնակցությամբ ակցիաներին, որոնք մինչ այդ համարվում էին բացառապես որպես անարխիստների փոքր խմբերի գործողություններ։
Իրականում, 2008-ի դեկտեմբերն ունի պատմական, քաղաքական և սոցիալական խորը նախապատմություն, որը կապված է վերջին 30 տարիների պայքարի ողջ պատմության և այդ պայքարներում անարխիստների ներկայության և մասնակցության հետ. մասնակցություն, որը բնութագրվում է սոցիալական ընդվզման պրակտիկայով՝ առանց միջնորդների և առանց գործող համակարգի փոփոխության պատրանքների, առաջարկելով ինքնակազմակերպում ցանկացած տեսակի հիերարխիկ կազմակերպության դեմ, առաջարկելով հակաբռնություն պետական բռնության դեմ և համերաշխություն ընդդեմ անհատականացման և արհեստականության։ իշխանության կողմից ստեղծված ստորաբաժանումներ.
Այստեղ կարելի է խոսել դինամիկ պայքարի պրակտիկայի մասին, ինչպիսին է ոստիկանության հետ բախումները, որոնք յուրացվել են դեկտեմբեր ամսին մարդկանց բազմության կողմից, ինչպես շենքերի (համալսարաններ, դպրոցներ, քաղաքապետարաններ և շատ ուրիշներ) զավթումները։ Նույնը եղավ ինքնակազմակերպման դեպքում՝ բաց հակահիերարխիկ ժողովների միջոցով, որոնք ստեղծվեցին դեկտեմբերի օրերին և դրանից հետո։ Այդ գործելաոճը խուսափեց և նսեմացրեց ձախերը, և արդյունքն այն է, որ իրադարձությունները գերազանցեցին դրանց:
Սակայն, թեև դեկտեմբերը երկար տարիներ առաջ ընկած հասարակական-քաղաքական գործընթացների արդյունք է և ունի նմանություններ ու նմանություններ նախորդ իրադարձությունների հետ, միևնույն ժամանակ գերազանցում է դրանք և արտահայտում նոր իրավիճակներ, կարիքներ ու ցանկություններ՝ ստեղծելով նոր ներուժ։ Անցյալ իրադարձություններից տարբերությունների մասին խոսելու համար պետք է ասել, որ իրադարձություններն այս անգամ չեն սահմանափակվել կամ կենտրոնացվել կոնկրետ ժամանակի և տարածության մեջ։ Դրանք տարածվեցին երկրի բազմաթիվ քաղաքներում և ստացան բազմաթիվ տարբեր ձևեր՝ քիչ թե շատ դաժան, բայց միշտ հակադիր պետությանը, ամեն անգամ հիմնված մարդկանց ոգեշնչման և երևակայության, հնարամիտության վրա:
Ավելին, դա գործընթաց է, որն իր տարածման և իր բազմաձև բնույթի պատճառով կարծես թե վերջնակետ չունի. ավելի շուտ, այն կարծես շարունակվում և նորոգվում է՝ ստանալով նոր ձևեր և կրելով սոցիալական պայթյունների նոր ժայթքումների խոստում, չնայած բռնի իրադարձությունների ներկայիս նվազմանը: Նախկինում նաև իրադարձությունները վերաբերում էին հիմնականում հույն երիտասարդներին, սակայն դեկտեմբերին այն, ինչ տարածվեց ամբողջ երկրում, ներառում էր բազմաթիվ այլ ազգությունների մարդիկ, այդ թվում՝ միգրանտներ և փախստականներ:
Պայքարի դինամիկ մեթոդներն ու ինքնակազմակերպման գործընթացները որդեգրվեցին բազմաթիվ մարդկանց կողմից՝ առանց ներկայացուցիչների և առանց որևէ պահանջ առաջադրելու։ Դեկտեմբերը ոչ միայն շարունակում է քաղաքական բռնության մշակույթը, այլ նաև սահմանում է ինքնակազմակերպման նոր ավանդույթ՝ որպես կարևոր սոցիալական մղում, կազմակերպվել ներքևից: Այժմ ինքնակազմակերպման այս գործընթացները, որոնք կազմում են ապստամբության շարունակության ձևը, իրենց միակ նպատակը չի հետապնդում արձագանքել ոստիկանական սպանության բռնությանը, այլ արձագանքել Իշխանության բոլոր արտահայտություններին՝ սկսած մեր ապրելակերպից, գործելակերպից։ , արտադրել, սպառել, առողջության, շրջակա միջավայրի, ամեն ինչի հարցերին։ Իշխանության յուրաքանչյուր ասպեկտ պայքարի ճակատ է այն մարդկանց համար, ովքեր ինքնակազմակերպվում և պայքարում են ներքևից, ոչ միշտ բռնի, բայց գրեթե միշտ հակազդելով պետությանը:
Մեկ այլ կետ այն է, որ ապստամբությունը արդարացրել է հակաավտորիտար շարժման ներսում որոշակի դիրքորոշումներ, իսկ որոշներին հերքել: Օրինակ, այն գաղափարը, որը պնդում էր, թե ամեն ինչ վերահսկվում է, որ մարդկանց մանիպուլյացիաներն ու վերահսկումը այսօր այնքան ուժեղ է, որ հնարավոր չէ ապստամբություն, կամ որ հասարակությունը մեռած է, որ այն չի կարող առողջ բան արտադրել, և որ մենք անարխիստները մենակ ենք պետության դեմ։ ; սա հերքված հասկացություն է։ Դեկտեմբերն ապացուցեց, որ ապստամբությունը հնարավոր է, և շատ ավելին, որ սոցիալական բունտը հնարավոր է։
Եվս մեկ ասպեկտ՝ կապված ապստամբության սուբյեկտների հետ։ Շատ է խոսվել այն մասին, թե ովքեր են ապստամբողները, և լրատվամիջոցների և քաղաքական համակարգի ներկայացուցիչների կողմից մեծ ջանքեր են գործադրվել ապստամբության սուբյեկտները որոշելու համար, որպեսզի իրենք գրեն պատմությունը. վերահսկել, նույնիսկ հետո, ինչ կարող են։ Նրանք պնդում են, որ դա երիտասարդության, հատկապես հույն երիտասարդության, և հատկապես ավագ դպրոցի աշակերտների ապստամբություն էր՝ հիմնվելով այն փաստի վրա, որ ապստամբության մի մասն իրականում եղել են ավագ դպրոցի աշակերտների մոբիլիզացիաները, որոնք շատ դեպքերում հասել են մինչև ցույցեր անել ոստիկանական բաժանմունքներում և հարձակվել նրանց վրա։ Բայց սա ապստամբության խիստ սահմանափակ ու կեղծված ներկայացում է։ Քաղաքական համակարգը և լրատվամիջոցները ցանկանում են քողարկել ապստամբության ավելի լայն սոցիալական, բազմազգ և դասակարգային բնույթը։ Փողոցում միայն ուսանողները չէին։ Եվ, ամեն դեպքում, փողոց դուրս եկած երիտասարդության մեծ մասը իջավ ոչ թե որպես ուսանող, այլ որպես ապստամբներ՝ ընդդեմ գերիշխանության, պետական բռնության, հեղինակության և շահագործման աշխարհի: Նրանք ուզում են թաքցնել այն, ինչ ակնհայտ էր բոլորի համար, ովքեր փողոցում էին. որ այդ փողոցներում կային աղքատներ, աշխատավարձով աշխատողներ, գործազուրկներ, նրանք, որոնց մենք անվանում ենք՝ դուրս մնացած։ Իսկ նրանց մեծ մասը ներգաղթյալներ էին, նրանք, ովքեր ամենաէժան աշխատուժն են և հիմնական զոհերը ոչ միայն աշխատանքային շահագործման, այլև ոստիկանական բռնությունների և պետական ռեպրեսիաների։
Հետևաբար, թեման, որը յուրաքանչյուր վերլուծաբան ներկայացնում է որպես ապստամբության մեջ կենտրոնական դեր ունեցող, ցույց է տալիս իր քաղաքական նպատակները և արտացոլում է ապստամբության և ապագա նպատակների վերաբերյալ նրանց սուբյեկտիվ ընկալումը: Օրինակ, երբ խոսում են հույն երիտասարդության և հատկապես բարձր դասարանների աշակերտների մասին, դա նրանց որպես «լավ» ապստամբների բաժանելու համար է, նրանց համարելով ավելի հեշտ շահարկելի, «վատ», անկառավարելի ապստամբներից։ Սակայն փողոցում գտնվող մարդկանց մեծամասնությունը հիմնականում պատկանում էր վերջին կատեգորիային, նրանք անվերահսկելի, ճնշված մարդիկ էին։
Այսօր մենք կանգնած ենք երկու բանի առաջ. Մեկը դատական համակարգի և ոստիկանության միջոցով պետության կողմից իրականացվող ռեպրեսիվ քայլերն են, ինչպիսիք են ձերբակալությունները, ազատազրկումները, մարդկանց պատանդ պահելը քրեական հետապնդման միջոցով, ամենուր տեսախցիկներ տեղադրելու որոշումները, դիմակներ կրելու և ոստիկաններին բանավոր վիրավորելու պատիժը, թիրախավորումը: squats-ի, ինքնակառավարվող տարածքների և ընդհանրապես շարժման ինքնակազմակերպված կառույցների: Մյուս կողմից մենք ունենք պետության կողմից ձեռնարկված գաղափարական հարձակումը, որպեսզի դեկտեմբերյան ապստամբներին բաժանի «լավ» ուսանողների՝ նպատակ ունենալով ընդգրկել նրանց համակարգում և «վատերի», ովքեր չեն կարող կամ չեն ուզում լինել։ ներառված է և, հետևաբար, պետք է մեկուսացվի և ենթարկվի բռնաճնշումների:
Այս պահին ասենք, որ եթե ռեպրեսիան հիմնականում արտահայտվում է ուղղակի պետական մեխանիզմներով, մյուս կողմից գաղափարական պատերազմը արտահայտվում է ոչ միայն նրանց կողմից, այլ նաև օժանդակ մեխանիզմների, ինչպիսիք են ինստիտուցիոնալ ձախ կուսակցությունները։ Մինչ դատական համակարգը և ոստիկանական ռեպրեսիան անմիջապես տեսանելի և հասկացվում են որպես դրսից եկող մի բան, գաղափարական պատերազմն ավելի նենգ է և առաջանում է նաև հենց շարժման ներսում, քանի որ արտահայտվում է ոչ միայն շարժման նկատմամբ թշնամաբար տրամադրվածների կողմից, այլև նաև այն մարդկանց կողմից, ովքեր հանդես են գալիս որպես շարժման ընկերներ և ովքեր ընտրողաբար նախագծում են ապստամբության այն բնութագրերը, որոնք իրենց դուր են գալիս, ինչը նշանակում է, որ այն հատկանիշները, որոնք նրանք կարծում են, որ կարող են կլանել և օգտագործել: Եվ միևնույն ժամանակ զրպարտում են ապստամբության այն հատկանիշներն ու սուբյեկտներին, որոնց ընդունելի չեն համարում՝ անվանելով ոչ քաղաքական, հակահասարակական, նույնիսկ հանցավոր։
Այս գաղափարական պատերազմը նպատակ ունի ներառել, ահաբեկել նրանց, ովքեր ներառված չեն, և մեկուսացնել նրանց, ովքեր ունեն ապստամբության հեռանկար:
Համակարգի ճգնաժամը, սակայն, որն իր հիմքում սոցիալական լեգիտիմության ճգնաժամն է, արմատապես սահմանափակում է արձագանքող և դիմադրող մարդկանց մի զգալի մասի ներգրավման հնարավորությունները։ Պարզաբանելու համար, սա նշանակում է, որ ավելի ու ավելի շատ մարդիկ կորցնում են իրենց վստահությունը ինստիտուտների կամ համակարգի ջատագովների նկատմամբ։ Ահա թե ինչու, նույնիսկ եթե նրանց հաջողվում է ընդգրկել որոշները, նրանք իրականում չեն կարող սահմանափակել և ընդհատել արմատական գաղափարների ազդեցությունը։
Նրանք, որոնցից մենք պետք է զգուշանանք, իրենց քայքայող ու քայքայող ներկայության պատճառով, հենց նրանք են, ովքեր մի ոտքը ունեն հին աշխարհում, իսկ մյուս ոտքը մեզ հետ՝ խոսելով նոր աշխարհի մասին: Ապստամբության այս երկերեսանի թշնամիներն ավելի վատն են։ Նրանք կարող են նույնիսկ ավելի վատ լինել, քան ոստիկաններն ու դատավորները:
Պետք է հստակեցնել, որ այստեղ խոսքը վերաբերում է հատկապես նրանց, ովքեր որոշակի դերակատարում ունեն, նույնիսկ ոչ այնքան կարևոր, ինստիտուտների ներսում, և ոչ ընդհանրապես մարդկանց՝ աշխատողներին, հարևաններին, երիտասարդներին, ում հետ մենք հանդիպում ենք։ Ինչ վերաբերում է վերջիններիս՝ համակարգի կողմից մշակվող և կրթվող մարդկանց՝ հաստատությունների նկատմամբ հավատ ունենալու համար, նրանց հետ շփվելը շատ ավելի հեշտ էր հատկապես ապստամբության առաջին օրերին, քանի որ նյութական պայմաններն ու իրադարձությունների լարվածությունը. այնպես, որ բոլորն իրենց հին դիրքերից տեղափոխվում էին նոր դիրքեր:
Այսօր, ժամանակի ընթացքում, այս շփումները պահպանելու մեր քաղաքական և անձնական կարողությունները փորձության են ենթարկվում։ Եվ նաև մեր համբերությունը մեզանից տարբեր մարդկանց հետ միասին գործելու ժամանակ՝ գիտակցելով, որ մենք դեռ շատ բան ունենք սովորելու այն մասին, թե ինչպես պահպանել կապը բոլոր այս մարդկանց հետ, որոնց մենք հանդիպեցինք դեկտեմբերին փողոցներում: Եվ ամենակարևոր միջոցը, որով մենք հանդիպում ենք առերես, սովորական քարոզչական նյութերից՝ տեքստերից ու թռուցիկներից դուրս, ինքնակազմակերպվող հավաքներն են։ Մենք մեր կողմից խրախուսում ենք նման հավաքների ստեղծումը, մասնակցում և միջամտում ենք դրանց։ Եվ այստեղ է նաև, որ մենք բախվում ենք գաղափարական պատերազմին, որի մասին նախկինում խոսեցի: Բայց բացի դրանից, կան նախապաշարմունքներ. թե՛ մեր նկատմամբ այլ մարդկանց նախապաշարմունքը, թե՛ մեր նախապաշարմունքը այն մարդկանց նկատմամբ, ովքեր հստակորեն չեն մերժում գոյություն ունեցող համակարգը՝ կա՛մ միամտությունից, ե՛ւ վախից, կա՛մ պարզապես այն պատճառով, որ նրանք սովոր են դրան:
Բայց մենք ճիշտ ուղու վրա ենք։ Անարխիստների, հակաավտորիտարիստների և հասարակության այլ հատվածների միջև ձևավորված հարաբերությունները մրրիկ են կազմում, և արդյունքն անկանխատեսելի է։ Իհարկե, դա դրական բան է, քանի որ մենք թույլ չենք տալիս, որ նորմալությունն ու օտարումը վերահաստատվեն։ Որովհետև, ի տարբերություն ապստամբության պտույտի, որտեղ ամեն ինչ հնարավոր է, և մենք կարող ենք լավագույնի հույս ունենալ, նորմալությունն այն իրավիճակն է, որտեղ գրեթե ամեն ինչ կանխատեսելի է, և շատ ժամանակ արդյունքը բացասական է:
Անկանխատեսելի է ոչ միայն անարխիստների և հակաավտորիտարների հարաբերությունները այլ մարդկանց հետ, այլև շարժման ներսում։ Եվ հիմնականում անկանխատեսելի են անարխիստների, հասարակության և պետության հարաբերությունները։ Անարխիստական/հակաավտորիտար սոցիալական շարժումը բազմաթիվ նախաձեռնություններ և դիմադրության ակտեր է արտադրում պետության դեմ, մի քանիսն ավելի դինամիկ, մյուսները՝ ավելի քիչ, ոմանք՝ ավելի սոցիալական, իսկ մյուսները՝ ավելի քիչ: Այսինքն՝ չկա որևէ կենտրոնական օրգան կամ մեկ միջուկ, այլ ներքևից պայքարի ավելի ու ավելի փոքր նախաձեռնություններ, որոնցից մի քանիսը համակարգվում են միմյանց միջև, իսկ մյուսները՝ ոչ։ Ամեն դեպքում, ինչից պետք է խուսափել, իմ կարծիքով, սոցիալապես մեկուսացված լինելն է, մեր մեջ, շարժման մեջ մեկուսացված լինելը և պետության հետ առճակատում իրականացնելու համար մենակ մնալը։
Մենք հասկանում ենք, որ եթե մի շարք բաներ, որոնք արվում են այստեղ, արվեին ԱՄՆ-ում կամ Իտալիայում, օրինակ, մեզանից ոմանք կմահանային, իսկ շատերը երկար տարիներ բանտում կլինեին: Ուժերի այս հարաբերակցությունը, որն այսօր գոյություն ունի, այն փաստը, որ կա նման ակտիվություն, և որ մենք կարող ենք խոսել այս բաների մասին, ստեղծվել է 30 տարի: Բայց մեր կյանքն ու ազատությունը միշտ վտանգված ու թիրախավորված են պետական մեխանիզմների կողմից։ Դեկտեմբերից հետո պետությունը ցանկանում է փոխել ուժերի այս հարաբերակցությունը, և դա կարող է շրջել: Ինչպես մի պահ, երբ սպանվեց Ալեքսիս Գրիգորոպուլոսը, ժողովրդի ներսից ազատվեցին ապստամբության բազմաթիվ ցանկություններ, կարող էր լինել ևս մեկ պահ, երբ այլ իրադարձության հիման վրա կարող էր տեղի ունենալ պետական ռեպրեսիաների պայթյուն. և անարխիստները, ինչպես նաև այլ մարտիկներ, կարող են ենթարկվել հսկայական վտանգների:
ԱՄՆ-ում, Եվրոպայում և աշխարհում շարժման պատմությունը մեզ սովորեցնում է թե՛ ինչ կարող ենք անել, թե՛ ինչի հետ կարող ենք դիմակայել: Ունենալով ավելի խորը գիտելիք, թե ինչ ենք մենք և ինչ ենք ուզում անել, բայց նաև այն մասին, թե ինչ է պետությունը և ինչ է ուզում անել մեզ հետ՝ մեզ անհետացնելու համար, ինչում մենք պետք է համոզվենք, որ ինքներս մեզ հասարակությունից չմեկուսանանք, բայց նաև չպառակտվել շարժման մեջ, որպեսզի մենք ընդհանրապես մենակ չմնանք պետության դեմ, ոչ էլ յուրաքանչյուր անհատ ընկեր մենակ մնա պետության դեմ։ Բայց կարևոր է նաև չզսպել մեր ազդակը կամ զիջել մեր ներքին ցանկություններին, գործելու և իրագործելու համար, օգտագործել մեր քաջությունը և նույնիսկ մեր խենթությունը:
Դեկտեմբերի իրադարձություններում ինքնաբուխության դերի մասին մինչ այժմ ոչինչ չենք ասել։ Ինքնաբուխությունը միշտ էլ դեր է խաղացել անարխիստական նախաձեռնություններում և կրկին ունեցել է դեկտեմբերին։ Բայց կար նաև ապստամբությանը մասնակցած սոցիալական խմբերի ինքնաբուխությունը, զանգվածների ինքնաբուխությունը։ Ըստ Կաստորիադիսի. ինքնաբուխությունը «արդյունքի» գերազանցումն է «պատճառների» նկատմամբ։ Եղել են ինքնաբուխ ուժեր, որոնք արտահայտվել են դեկտեմբերին, ուժեր, որոնք թաքնված են եղել ժողովրդի զանգվածների ներսում և որոնք նախկինում կանխատեսելի չեն եղել։ Եվ այս ուժերը դեռևս ժառանգված են հասարակության մեջ, շատ ավելի՝ ծնկաչոք, շատ ավելի՝ դասակարգերի բաժանված, համակարգի բռնությունից, աղքատությունից, հուսահատությունից, վախից խեղդվող հասարակության մեջ։ Նման հասարակությունում ապրող մարդկանց համար մնում է երկու հնարավորություն՝ կա՛մ առկա իրականության պասիվ ընդունումը, որը պետությունը ցանկանում է ներկայացնել որպես միակ տարբերակ. կամ ապստամբություն, որը նույնիսկ այն դեպքում, երբ այն տեսանելի չէ որպես հնարավորություն կամ ընտրություն, չի նշանակում, որ այն չկա և չի պայթի:
Եվ կա ևս մեկ կետ. Արևմուտքում պետության և կապիտալիզմի գերիշխանության այսօրվա պայմաններում ապստամբությունների պայթյունն այնքան էլ հազվադեպ չէ, ներառյալ մետրոպոլիայի անկարգությունները, հիմնականում երիտասարդների խմբերի կողմից և սովորաբար առաջանում են ոստիկանության բռնության դեպքերով, ինչպիսիք են. իրադարձությունները ֆրանսիական արվարձաններում կամ 92-ի Լոս Անջելեսի սև ապստամբությունը։ Եվ որպես այլ դեպք, մենք կարող ենք նշել նաև 97-ի ալբանական ապստամբությունը, թեև այն ունի շատ տարբեր հատկանիշներ: Բայց այն, ինչ տեղի ունեցավ այստեղ դեկտեմբերին, ի տարբերություն այլ մեծ ապստամբական իրադարձությունների, այն էր, որ քաղաքական և հասարակական սուբյեկտները հանդիպեցին և փոխազդեցին: Անարխիստները հանդիպեցին ապստամբության պատրաստ սոցիալական սուբյեկտների հետ։
Այս համատեքստում ապստամբությունը շատ ավելի վտանգավոր է դառնում Իշխանության համար. երբ դա պարզապես սոցիալական զայրույթի պոռթկում չէ կոնկրետ ճնշված սոցիալական խմբի կողմից, այլ սոցիալական տարբեր խմբերի դինամիկայի բեղմնավոր հանդիպում, որոնք միասին ուղղում են իրենց բռնությունը բոլոր շահագործման և ճնշումների աղբյուրի դեմ:
Խռովությունները տեղի են ունենում և չեն կարող խուսափել: Իշխանությունը գիտի, որ, հետևաբար, գերադասում է ճնշել յուրաքանչյուր սոցիալական խմբին միայնակ և թույլ չտալ, որ ընդվզումները ստանան հստակ քաղաքական բնութագրեր, չթողնեն տոտալ քննադատություն առկա կարգի դեմ։ Դեկտեմբերին անարխիստների ներկայությունն ու մասնակցությունը տվեցին ավելի լայն քաղաքական բնութագրեր. և մեծ մասամբ ձևավորվեց դիվերսիոն քննադատություն համակարգի նկատմամբ որպես ամբողջություն։
Եվ դա ճիշտ էր, և ճիշտ է, որ յուրաքանչյուր ընկեր կամ ընկերախումբ, որտեղ էլ որ լինի աշխարհում, փորձի և իրագործի հանդիպում պետության բռնակալությունից և կապիտալիզմից տառապող և պայքարելու ցանկություն ունեցող սոցիալական խմբերի հետ։ ետ, որպեսզի անխուսափելի ընդվզումները դառնան ավելի լայնածավալ ու չսահմանափակվեն։
Եթե միայն պատկերացնենք, թե ինչ կարող է լինել քաղաքական սուբյեկտների հանդիպումը, որոնք գիտակցաբար մտադիր են տապալել գոյություն ունեցող կարգը, բոլոր սոցիալական սուբյեկտների հետ, ովքեր խեղդվում են պետությունից և կապիտալիզմից և ունեն ընդվզելու պատճառ։ Սա միայն պատկերացնելը բավական է հասկանալու համար։ Եվ ահա թե ինչ տեղի ունեցավ Հունաստանում դեկտեմբերին մեծ չափով։
Ապրիլ 2009
Արգիրիս
Երկարամյա անարխիստ ակտիվիստ Աթենքից
Ուրեմն այսպես էր. Մենք նստած էինք մի տան մեջ՝ Էկզարխիայի հրապարակից չորս հարյուր մետր հեռավորության վրա։ Սա մոտավորապես 2003թ. հունիսին էր: Կեսօրվա ժամը 2:30-ին էր, մենք սուրճ էինք խմում և ծխում օրվա առաջին հոդը: Եվ հանկարծ մեզ հեռախոսով զանգեցին։ Մեր ընկերը հրապարակում էր, նա մեզ ասաց, որ հրապարակում կան աշխատողներ, և մի քանի մեքենաներ, շինարարական մեքենաներ, և թվում էր, թե ուզում էին ինչ-որ շինարարություն սկսել հրապարակում, ընդհանուր շինարարության ոգով: Օլիմպիական խաղեր. Այդ ժամանակաշրջանում Օլիմպիական խաղերի համար ողջ քաղաքում եղավ ջենտրիֆիկացիա։ Ուստի անմիջապես հասկացանք, որ մեր հերթը հասել է հրապարակում այս խնդրին առերեսվելու։ Ամենազվարճալի բանը, որ հիշում եմ, այն է, որ անմիջապես այն պահից, երբ մենք անջատեցինք հեռախոսը, չնայած մենք ընդամենը չորս հոգի էինք մեծ քաղաքի կենտրոնում, բնական, հզոր զգացողություն ունեինք, որ կարող ենք ինքնուրույն դադարեցնել քաղաքապետի բոլոր շինարարական ծրագրերը: Այդ կեսօրին ինձ համար ամենահետաքրքիր զգացումը այս կրքոտ ոգևորությունն էր, որն իր ներսում ռացիոնալություն չուներ, պարզապես ուժի և նվիրվածության այս զգացումը: Որովհետև մենք որոշեցինք, որ դա երբեք չի լինի, երբեք հաստատ չի լինի: Մենք վստահ էինք. Չորս հոգով քայլում էինք դեպի հրապարակ և ինձ թվում էր, թե բանակի եմ պատկանում։
Կարծես հրեշ էինք տանում մեզ հետ, և այս հրեշն ընդհանրապես անարխիստական շարժման համբավն էր, առասպելաբանությունը։ Մենք մեզ հետ կրում էինք բոլոր գործողությունների ողջ ուժը, որոնք եկել էին մեր առջև։ Մենք ընդամենը չորս հոգի չէինք, մենք 2000 հոգի էինք։
Եվ այսպես, երբ հասանք այնտեղ, մենք անմիջապես գնացինք աշխատողների մոտ և հարցրինք. Ինչ ես անում այստեղ? Ո՞վ է պատասխանատու այս աշխատանքի համար:
Ասում են՝ չգիտենք, չգիտենք, բայց սրճարանում ֆրապե խմող այս հաստլիկին մատնացույց արեցին։ Նա ղեկավարում էր։ Եվ երբ գնացինք խոսելու այս մարդու հետ, տեսանք, որ նրանք արդեն մեծ փոս են արել՝ 1.5 մետր խորությամբ, 2 մետր լայնությամբ։ Այսպիսով, մենք գնում ենք այս մարդու մոտ և հարցնում ենք նրան. Ինչու ես այստեղ? Ինչ եք ուզում անել?
Հրապարակում մեծ փոփոխությունների ծրագիր են կազմել, նա ասաց. Պլանավորումն արդեն որոշված է։ Նա պատասխանատու չէ այս որոշումների համար, բայց պատասխանատու է շինարարությունն ավարտելու համար: Եվ մենք նրան շատ քաղաքավարի հարցրինք. Ինչպիսի՞ն է հատակագիծը, ինչպիսի՞ն է լինելու հրապարակը։
Նա ասաց, որ դեն են նետելու արձանը, դասական արձանը հրապարակի մեջտեղում հինավուրց Էրոս աստծո հետ: Արձանը խորհրդանշական էր պանկերի համար, և դա պահապան հրեշտակի պես մի բան էր այն թմրամոլների համար, ովքեր կախված էին այնտեղ: Վրան գրաֆիտի են գրում՝ պաստառներ կամ հայտարարություններ կպցնելով։ Այն հրապարակի խորհրդանշական կենտրոնն է։
Մենք զարմացած ենք, ուստի հարցնում ենք, արդյոք նա վստահ է, որ պատրաստվում էին հեռացնել արձանը:
Նա ասում է, Այո, հրապարակի ամբողջ կեսը կզբաղեցնի լողավազանով, շատրվանով։
Հրապարակի նստարանները հին էին, քանդվում էին, նստարանների մասին հարցրինք՝ նոր նստարաններ կդնե՞ն։
Ոչ, մենք կպոկենք այդ ամենը և կտեղադրենք նոր բաներ:
Ինչպիսի՞ նոր բաներ:
Մենք ցեմենտի հարթակ ենք դնելու, որ ժողովուրդը նստի.
Ինչպե՞ս է հնարավոր, որ ծերերը նստեն այս ցեմենտի վրա: Ոչ ոք չի գա նստելու։
Կապ չունի, նորմալ մարդիկ այստեղ չեն պտտվում։ Ինձ չի հետաքրքրում, թե ինչ եք ասում, դա արդեն պլանավորված է։
Ուստի մենք ասացինք նրան. Դուք մնացեք այստեղ և սպասեք, միայն տեսեք, թե ինչ կլինի.
Այդ ամբողջ կեսօրից հետո մեզ նման շատ մարդիկ կային, որոնք զանգահարում էին միմյանց և խոսում այս մասին: Եվ սրա միջոցով գումարվեց Էկզարխիայի հրապարակի համագումար։ Այսպիսով, հաջորդ կեսօրին, հեռախոսով կամ բանավոր տարածելով, մոտ 400 մարդ հավաքվեց: Նրանց կեսը տարածքի բնակիչներ էին, իսկ կեսը` անարխիստներ, որոնք կախվել էին հրապարակում։ Եվ հետո գնացինք, բոլոր շինարարական մեքենաները գցեցինք այս փոսի մեջ, քանդեցինք, աշխատողներին ասացինք, որ հրապարակի ժողովուրդը թույլ չի տա, որ այստեղ աշխատեն, մենք թույլ չենք տա, որ հրապարակի շուրջը մետաղյա պատնեշ կառուցեն, որպեսզի. թաքցնել շինարարությունը հանրության տեսադաշտից. Եվ մենք ասացինք, որ ապագայում ինչ շինարարություն էլ լինի, նախագիծը կորոշեն տեղացիները, իսկ ցանկացած շինարարություն տեղի կունենա հասարակության տեսադաշտում։ Այս պայքարից ծնվեց «Էկզարխիայի բնակիչների նախաձեռնության» համագումարը, որը շարունակվում է այսօր՝ կարևոր դեր խաղալով թաղամասում ոստիկանության ներկայությանը դիմակայելու գործում։
Այս կազմակերպված պայքարի պատճառով շինարարությունը երկար ամիսներ դադարեց, և հաջորդող ժամանակահատվածում Էկզարխիայի ժողովի ներկայացուցիչները գնացին շինարարական ընկերություն և հարցրեցին պլանավորման մասին։ Սկզբում ընկերությունն ասում էր, որ քանի որ իրենք մասնավոր ընկերություն են, իրենք պարտավորություն չունեն մեզ ցույց տալու պլանները։ Այսպիսով, ժողովը որոշեց, որ իրենք չպետք է թույլ տան որևէ շինարարություն, և որ միայն այն դեպքում, եթե շինարարական ընկերությունն ընդունի ժողովի ճարտարապետական գաղափարները, թույլ կտան որևէ շինարարություն իրականացնել: Ուստի ժողովը պատրաստեց ծրագրեր, որոնք ներառում էին հրապարակի կանաչ տարածքի ընդլայնում, ավելի շատ ծառեր ու թփեր ավելացնելու, արձանը պահելու, շատրվանի մեջ չդնելու, նոր բարձրորակ նստարանների տեղադրում։
Առաջին ամիսներին քաղաքի քաղաքապետն ուղարկեց րիո
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել