Իր մոգական անկման և Հռոմեական կայսրության անկման վերջում (վերջնական հատորը ավարտվել է 1776 թվականին) Էդվարդ Գիբոնը կանգ է առնում մտածելու, թե ինչպես 15-րդ դարում հույները՝ ժամանակակից քաղաքակրթության ստեղծողները, սկսեցին լուրջ ուշադրություն դարձնել ավելի նոր ազգերի վրա։ հյուսիսային Եվրոպայից, որը նրանք «այլևս չէին կարող ենթադրել, որ բարբարոսների անունով անվանակոչեն»։ Հենվելով նրանց պատմությունների վրա՝ նա ուրվագծում է Գերմանիայի, Ֆրանսիայի և Անգլիայի «կյանքի և բնավորության» «կոպիտ պատկերը»։ Գիբոնի համար, ով անգլիացի էր, առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում հույն բյուզանդացի գրող Դեմետրիուս Քալկոնդիլեսի (1423-1511) պատմությունը իր օրոք Անգլիայում ապրելու մասին։ Այն, ինչ անգլիացիներին տարբերում էր այլ եվրոպացիներից, գրում է Չալկոնդիլսը, ամուսնական պատվի կամ կանացի մաքրաբարոյության հանդեպ նրանց առանձնահատուկ անտեսումն էր: Անգլիացիները սովորություն ունեին իրենց կանանց և դուստրերին գցել արական սեռի այցելուների վրա, ովքեր քնում էին նրանց հետ՝ որպես ողջույնի նշան. իսկ իրենց ընկերների մեջ կանանց «պարտք են տալիս ու փոխառում առանց ամաչելու»։ Գիբոնը ցանկանում է չհավատալ այս պատմությանը՝ իզուր բողոքելով, որ «վստահ լինելով մեր մայրերի առաքինությանը՝ մենք կարող ենք ժպտալ հույների դյուրահավատությանը կամ զայրանալ անարդարության վրա»։ Նա գրել է, որ Քալկոնդիլսի պատմությունը «կարող է կարևոր դաս տալ՝ չվստահել օտար և հեռավոր ազգերի պատմություններին և կասեցնել մեր հավատքը բնության օրենքներից և մարդու բնավորությունից շեղող յուրաքանչյուր հեքիաթի հանդեպ»։
Գիբոնի հայրենակիցները երբեք սրտին մոտ չեն ընդունել այս դասը։ Իրենց կայսերական հաղթարշավի գագաթնակետին Գիբոնի մահից ընդամենը տասնամյակներ անց անգլիացիները գործնականում հորինեցին ժամանակակից ճանապարհորդական գրությունը՝ որպես դատաբժշկական զբոսաշրջության տեսակ: Բայց սկզբնական ազդակը երբեմն բարձրանում էր, հատկապես 18-րդ և 19-րդ դարերի սկզբին: Այս առումով ուշագրավ էր հետախույզների աշխատությունը, որոնք ուղարկվել էին Արևմտյան Աֆրիկա Աֆրիկայի ներքին գործերի բացահայտման խթանման ասոցիացիայի կողմից (ստեղծվել է Լոնդոնում 1788 թվականին), որոնցից ամենալուսավորը Mungo Park-ի պատմություններն էին: Պարկի մեթոդը. մի անգամ ժամանելով Արևմտյան Աֆրիկա, այն տարածքում, որտեղ զբաղեցնում է ժամանակակից Գամբիան, նա ժամանակ հատկացրեց տեղական մանդինգոյի լեզուն սովորելու համար և պատշաճ հարգանք դրսևորեց աֆրիկյան ինքնիշխանության նկատմամբ, հարգանք դրսևորելով պարագլուխներին և տեղական նշանավոր մարդկանց և հարգելով նույնիսկ ստրուկներին որպես միակ: նվազ արտոնյալ մարդիկ – այնքան վեհացած էր, համեմատած այն բանի հետ, ինչին մենք հիմա շատ ծանոթ ենք, որ, հավանաբար, անիմաստ է այն որպես ոսկե ստանդարտ համարել: Բայց դա արժանի է ուշադրության այդ պատճառով։ Ավելի ուշ՝ 19-րդ դարում, եկավ այն, ինչ Գրեհեմ Գրինը ծաղրում էր որպես «սպիտակ հեգնանք», որը միանգամայն նոր բանի մի մասն է՝ բրիտանական գերազանցությունը. դա այն ժամանակաշրջանն էր, որը պատմաբան Ֆիլիպ Կուրտինն անվանեց «կեղծ գիտական ռասիզմ»: Դրա օրինակն էր Ռիչարդ Բարթոնի «Թափառումները Արևմտյան Աֆրիկայում» (հրատարակված 1863 թվականին) և Վ. Ուինվուդ Ռիդի «Վայրենի Աֆրիկա» (1864 թ.) աշխատությունները. Դրանք ժամանակաշրջանի կտորներ էին. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմին նախորդող տասնամյակում ի հայտ եկան ճանապարհորդական գրությունների մի այլ տեսակ. Գրեհեմ Գրինի «Ճամփորդություն առանց քարտեզների» (1887), Սիերա Լեոնեից Լիբերիա անցած նրա ճանապարհորդության պատմությունը և մեկ տարի առաջ Ջեֆրի Գորերի «Աֆրիկյան պարերը», խիստ և զգայուն էին: և ազնիվ պատմություններ, որոնք ոչ սենտիմենտալ են կայսրության մասին և լուսավորում են Աֆրիկան խորը նոր ձևերով: Այս գրքերը մնում են կարևոր պատմական գրառումներ։
Այն ժամանակ, երբ VS Naipaul-ը, հսկայական տաղանդավոր գրող, ով արժանացել է Նոբելյան մրցանակի 2001 թվականին, իր արշավանքները կատարեց դեպի Աֆրիկա, սկսած 1960-ականների վերջից, գրվել էր այն ամենի մասին, ինչ կարելի է «բացահայտել» Աֆրիկայում. Մայրցամաքում հազիվ թե «հետազոտելու» էկզոտիկ բան գտնվեր: Նեյփոլը, որը ծնվել է Տրինիդադում հնդկական ժառանգությամբ, ինքն էլ կայսրության արդյունք է. բայց Անգլիայում երկար ապրելը և հաջողությունը նրան, համենայն դեպս իր աչքում, վերածել են Էվելին Ուոի տիպի անգլիացու, որը հոտոտում էր հետգաղութային երկրների վրա այնպիսի մշակված արհամարհանքով, որ իրենից քիչ մութ մարդիկ խուսափում էին ցուցադրել։ որպեսզի նրանք չմեղադրվեն ռասիզմի մեջ: Նեյփոլը, անշուշտ, բախվել է այս մեղադրանքին, որն առավել ակնառու է Կարիբյան ավազանի իր ժամանակակից, մեծ բանաստեղծ Դերեկ Ուոլքոթի կողմից: Բայց քանի որ նա ինքնին այնքան ակնհայտորեն «վոգ» է, ով, անշուշտ, պետք է բախվեր ռասիստական ակնարկների Անգլիայում, նման նախատինքն ուղղակի ավելացրեց նրա առասպելին՝ որպես բարձրագույն արվեստագետի, անսահմանորեն:
Այնուամենայնիվ, Նեյփոլը բավականին զգույշ էր մայրցամաքի հետ իր առաջին հանդիպման ժամանակ. 1966 թվականին Արևելյան Աֆրիկայում, հիմնականում Ուգանդայում անցկացրած մոտ ինը ամսից նա իրեն թույլ տվեց միայն ամսագրի հոդված Իդի Ամինի հեղաշրջման մասին և մի հատված, թեև ամենաերկարը: , իր «Ազատ վիճակում» (1971) վեպից։
Ես առաջին անգամ այս գիրքը կարդացի բրիտանացի ջամայկացի իրավաբանի տանը, ով, ինչպես և շատ այլ Կարիբյան մտավորականներ, արհամարհում էր Նեյփոլին, բայց, այնուամենայնիվ, գրեթե ստիպողաբար կարդացել է նրա գրքերը, 1997 թվականին Լոնդոնում: The Heart of the Matter, որը տեղի է ունենում 1940-ականների բրիտանական Սիերա Լեոնեում) Աֆրիկան միայն ֆոն է. Հիմնական հերոսները եվրոպացի արտագաղթածներն են. իրականում շատ տարօրինակ անգլիացի զույգ պարետային ժամի տակ շրջում է Ուգանդայի խախտված տարածքով, բախվում բռնության և ապաստան է փնտրում եվրոպական բնակավայրում: Սա ճիշտ էր Նեյփոլի իմացությանը և բավականին իմաստուն նրա մասին: Սկզբում ես հիպնոսացված էի գրվածքից. թեև ես գտնում էի, որ պատմությունը զիջում է Գրինին, Նեյփոլի պարզ նրբագեղ նախադասություններն ու փայլուն տեսարանները միավորվել են՝ ստեղծելով գերագույն զվարճություն: Ամեն անգամ, երբ Նեյփոլը փոքր-ինչ հապաղում է աֆրիկյան կերպարի վրա, այնուամենայնիվ, հումորը վերածվում է զզվանքի: Հյուրանոցի տեսարանում աֆրիկացի բարմենն իր հետևում թողնում է «հոտի փոքր խանգարումներ». և որոշ լավ հագնված կրթված աֆրիկացիների, գուցե դիվանագետների, քաղաքական գործիչների կամ պետական ծառայողների մասին, պատմողը քնքշորեն ասում է. «Նրանք չէին վճարել իրենց հագած կոստյումների համար. որոշ դեպքերում վարագույրներին արտաքսել էին»։ Դա այն ժամանակ էր, երբ Իդի Ամինը հնդկացիներին արտաքսեց Ուգանդայում և բռնագրավեց նրանց բիզնեսը. իսկ Նեյփոլը, հնդկացիներին համակրելով, այժմ զգում էր, որ Ուգանդայի բոլոր աֆրիկացիները մեղսակից են եղել գողությանը: Սա Նեյփոլի մութ խճճված մտքի առաջին հայացքն էր:
Ուգանդայում գտնվելու ժամանակ էր, որ Նեյփոլը հանդիպեց երիտասարդ ամերիկացի գրող Փոլ Թերուին, ով 1998-ին հրապարակեց զվարճալի և աղմկոտ պատմություն Նեյփոլի հետ իր երկար տարիների բարեկամության մասին՝ ներկայացնելով նրան որպես հուսահատ սնոբի և այրողին։ ով հատուկ տեսակի դաժանություն էր վերապահում թույլ և անպաշտպան մարդկանց, և Նեյփոլի վերաբերմունքը աֆրիկացիներին որպես ռասիստական: Գիրքը չապշեցրեց որևէ մեկին, ով հետևել էր Նեյփոլի գրվածքներին և շքեղ հայտարարություններին տասնամյակների ընթացքում, բայց Թերուն միևնույն ժամանակ դատապարտվեց շատ քննադատների կողմից թիկունքում դանակահարության համար, մինչև որ Պատրիկ Ֆրենչի կողմից Նեյփոլի լիազորված կենսագրությունը հրապարակվեց՝ Աշխարհն այն է, ինչ կա 2008թ.-ին, որն այս մեղադրանքները հանգամանորեն բացահայտեց:
1975 թվականին, New York Review of Books-ին հանձնարարված Նեյփոլը մի քանի շաբաթ անցկացրեց Զաիրում (այժմ՝ Կոնգոյի Դեմոկրատական Հանրապետություն), որից հայտնվեց երկար հոդված՝ «Կոնգոյի նոր թագավորը» այդ ամսագրում և մի վեպ, որը որոշների կողմից համարվում է Նեյփոլի ամենահաջողվածը. Այս երկու ստեղծագործությունները լավագույնս ամփոփում են Նեյփոլի վերաբերմունքը Աֆրիկայի նկատմամբ, և նրանք արժանի են ուշադիր կարդալու: Երկու ստեղծագործություններն էլ բավականին տենդենցային հարգանքի տուրք են Ջոզեֆ Կոնրադին, ով սահմանել է երեք կարևոր գործ՝ երկու պատմվածք՝ «Առաջընթացի ֆորպոստ» և հայտնի «Խավարի սիրտը» վեպը։ Կոնրադի ազդեցությունը Նեյփոլի վրա նման է Նեյփոլի վզին ընկած նշաձողին, երբ խոսքը վերաբերում է Աֆրիկային. և այս ազդեցությունը և՛ կրակ է տալիս, և՛ սահմանափակում է մայրցամաքի նրա տեսլականը: Հստակորեն Կոնրադից էր, որ Նեյփոլն իր հետաքրքրությունը բխում էր հատկապես Կենտրոնական Աֆրիկայի այդ երկրի նկատմամբ:
Նեյփոլը Զաիր ժամանեց Ֆորմենի հետ Մոհամեդ Ալիի հայտնի դղրդյուն-ջունգլիներում մենամարտից անմիջապես հետո. այդ վայրը դեռ նորություններ էր նրա հիմնականում ամերիկացի ընթերցողների համար: Նեյփոլի հետաքրքրությունը քաղաքականության և պատմության նկատմամբ այստեղ, ինչպես և նրա բազմաթիվ գրվածքներում այլուր, բացահայտ և յուրօրինակ է. իրականում նա շատ քիչ քաղաքական բնազդ ունի, որի համար նա հպարտանում է, և հազիվ թե հակված է լուրջ պատմական հետախուզման, դատողություն, որը նա կարող է վիճարկել: Նա հետաքրքրականորեն անհանգստացած էր իր հանդիպած կրթված կոնգոյից, այդ թվում՝ համալսարանի ուսանողներից, ովքեր կարող էին խելացիորեն խոսել Ստենդալի մասին: Նա նրանց մեջ հայտնաբերեց որոշակի տեսակի «կատաղություն»՝ իր սիրելի բառը. «վրդովմունքի» մի տեսակ, որը նա զգում էր, որ «ցանկացած պահի կվերածվի ջնջելու և վերացնելու ցանկության, աֆրիկյան նիհիլիզմի, զայրույթի։ պարզունակ մարդիկ գալիս են իրենց մոտ և տեսնում, որ իրենց խաբել և վիրավորել են»։ Հավակնոտ, անիմաստ, շքեղ խոսակցություն, իհարկե; և կրկին ու կրկին նա կանչում է Կոնրադին, ինչպես այս որոշիչ պարբերությունում. «Ջոզեֆ Կոնրադի համար Սթենլիվիլը... խավարի սիրտն էր: Հենց այնտեղ էր, Կոնրադի պատմության մեջ, երբ թագավորեց Կուրցը, փղոսկրի գործակալը իդեալիզմից վայրենության նսեմացրեց՝ տարված մարդկության ամենավաղ դարաշրջանում՝ անապատով, մենությամբ և հզորությամբ, նրա տունը շրջապատված էր ցցված մարդկային գլուխներով: Յոթանասուն տարի անց, գետի այս ոլորանում [իմ շեշտը] Կոնրադի ֆանտազիայի պես մի բան տեղի ունեցավ»։ Նա նկատի ուներ Մոբուտուին՝ Զաիրի այն ժամանակվա անհույս կոռումպացված առաջնորդին, որը, ի տարբերություն Կուրցի, «խելագարվել էր ոչ թե անապատի և պրիմիտիվիզմի հետ շփումից, այլ Կուրցի նմանների կողմից հաստատված քաղաքակրթությունից»:
Այս թեման՝ նիհիլիզմի և թաքնված վտանգի Աֆրիկայի մասին, որից պետք է փախչի ցանկացած խելամիտ մարդ, բացահայտված է դրան հաջորդող «A Bend in the River» (1979) վեպում, որտեղ Նեյփոլն այժմ ավելի ինքնավստահ և, իհարկե, ավելի ամբարտավան է, քան երբ նա գրել է Ազատ վիճակում, արկածախնդիր է: Պատմողը տեղահանված հնդիկ վաճառական է, ով փորձում է հարստություն գտնել արագորեն քայքայվող Կոնգոյում: Տեղն ունեցել է իր քաղաքացիական պատերազմները, և ի հայտ է եկել մի ուժեղ մարդ, ով օգտագործում է եվրոպացի վարձկաններին և իր դաժան զորքերը՝ ինչ-որ կարգեր պարտադրելու համար: Այս հրամանը լիովին հայրենական է, բայց ուժեղ մարդը ոճ ունի. նա նույնիսկ «գաղափարախոսություն» է ձևակերպում և հրատարակում է իր իսկ խոսքերի գիրքը, որը նա համարում է նույնքան իմաստուն, որքան Մաոն: Նրա տեսլականը մեծ է. նա մտադիր է ստեղծել «նոր մարդ» Աֆրիկայում, որը կարող է համընկնել աշխարհի հետ: Նա ստեղծում է նոր քաղաք՝ Դոմենը, բայց այս Դոմենը խաբեություն է. դա եվրոպացիների գործն է, և երբ թողնվի աֆրիկացիներին, որոնց համար դա ոչ մի նշանակություն չունի, այն կվերադառնա «բուշի»: Սա ակնհայտորեն Նեյփոլի տեսակետն է հետգաղութատիրական Աֆրիկայի մասին. Աֆրիկան արմատացել է եվրոպացի գաղութատերերի հեռանալուց հետո, նրանց կառուցած վիլլաները, ինչպես հռոմեացիների կողմից Բրիտանիայում թողած վիլլաները, այժմ վերածվել են պարզունակ ճամբարների: «Մեծ սիզամարգերն ու այգիները վերածվել էին թփուտի. փողոցներն անհետացել էին. որթատունկերն ու սողունները աճել էին բետոնից կամ խոռոչ կավե աղյուսից կոտրված, սպիտակեցված պատերի վրա»։ Ի վերջո, կա անխուսափելի քաոս և բռնություն. և Սալիմը հազիվ է փախչում իր կյանքով` դեպի Եվրոպա, ամրության, անվտանգության և քաղաքակրթության այդ ամրոցը, այն վայրը, որտեղ Նեյփոլը երկար ժամանակ իր տունն էր անվանում:
Այսպիսով, քանի որ հետգաղութային Աֆրիկան և՛ խաբեություն է, և՛ տխուր ձախողում, պետք է լինի էական Աֆրիկա, որը վերապրել է բոլոր մեծ դաժանությունները, ստրուկների առևտուրը (որի մասին վեպում բացահայտ հղումներ են արվում), գաղութային ներխուժումը և հետգաղութային փլուզումը: Նեյփոլը վեպում հուշում է, որ այդ էությունը կրոնն է, աֆրիկյան հոգևորությունը. որը դիմակայել է նույնիսկ երկու մեծագույն կայսերական կրոններին հնագույն ժամանակներից ի վեր՝ քրիստոնեությանը և իսլամին, որոնք այլուր ջնջել էին բոլոր մյուս կրոնները, որոնց նրանք հանդիպել էին: Քրիստոնեությունը ոչնչացրեց Հռոմի հզոր պետական հեթանոսությունը, իսկ իսլամը ճնշեց Մեծ Պարսկական կայսրության պետական զրադաշտականությունը գրեթե հանդիպելուց հետո: Երկուսն էլ ձախողվե՞լ են Աֆրիկայում: Բայց սա այն հարցը չէ, որ հետաքրքրում է Նաիփոլին, ով ինքն է դավանել, որ կրոն չունի։ «Ենթադրում եմ, որ դուք կարող եք ասել,- ասում է Ինդարը, որը Նայփոլի շատ ալտեր էգոյի կերպարն է վեպում,- որ որոշ մարդիկ այնքան են ապանձնավորվել այդ կրոնների [քրիստոնեության և իսլամի] կողմից, որ նրանք կապ չունեն Աֆրիկայի հետ»: Սա, ըստ էության, հին եվրոպական պաթոլոգիայի կրկնությունն է, որ ժամանակակից աֆրիկացիները, չկարողանալով լիովին կարգավորել օտար ազդեցությունները իրենց ժառանգած մշակույթների հետ, ներծծվել են ինչ-որ նևրոտիկ դուալիզմի մեջ և կորցրել են կապը ռոմանտիկ հին Աֆրիկայի հետ: Նեյփոլն իր հետ տարավ այս կասկածելի գաղափարը Աֆրիկայում իր «Ճամփորդություն թեմայի շուրջ» իր «Աֆրիկայի դիմակ. Աֆրիկյան հավատքի ակնարկներ» (2010) համար, որը կարելի է ասել մայրցամաքում նրա պսակող աշխատանքը:
Նա լիովին աջակցություն գտավ այս գաղափարին Սյուզանից՝ «արժանավոր բանաստեղծ և գրականության ուսուցիչ», Ուգանդայում. ցանկանալով տպավորություն թողնել իր հայտնի այցելուին՝ պոտենցիալ գովազդատուին, Սյուզանն ասում է Նեյփոլին այն, ինչ նա հստակորեն ուզում էր լսել. «Իմ ժողովուրդն ուներ. քաղաքակրթություն… Միսիոներները… լվացել են մեր ուղեղը… Երբ մարդը կամ ռասան գալիս և պարտադրում է ձեզ, դա խլում է ամեն ինչ, և դա արատավոր բան է»: Գաբոնում, որտեղ Նեյփոլը տոնում է փարթամ անձրևային անտառը (նա այնտեղ գտնում է աֆրիկյան հոգևորություն), իսկ հետո ողբում է այն փաստը, որ չինացիները (որոնք պնդում է, որ ատում են բնությունը) շուտով կհերքեն այն, աստղահարված մեկ այլ մտավորական Նեյփոլին ասում է. «Նոր կրոնները՝ իսլամը. և քրիստոնեությունը, պարզապես վերևում են: Մեր ներսում անտառն է»։
Դա մի թեմա է, որը Նեյփոլը նախկինում, թեև շոշափելիորեն ուսումնասիրել է Փղոսկրի ափին նվիրված հոդվածում, որը հրապարակվել է 1984 թվականին New Yorker ամսագրում: «Յամուսուկրոյի կոկորդիլոսները» հոդվածում Նեյփոլը կարծես հիանում է այդ երկրի մեծ նվաճումներով: իր վետերան առաջնորդ՝ Houphouët-Boigny-ի օրոք: Դրանք ներառում էին Աբիջանը (երկրի մայրաքաղաքը), որը «անհեռանկար սկսել էր պղտոր ծովածոցի սև ցեխի վրա», դարձել էր մեծ առևտրային և բարդ քաղաք: Այսպիսով, հետգաղութային Աֆրիկան, ի վերջո, ամեն ինչ անհաջող չէ՞: Նեյփոլը, սակայն, այս արտոնությունը կատարելով, այնուհետև հայտնաբերում է մի ֆետիշեր, որը հայտնի էր տեղացիների մոտ. այնուհետև նա շրջում է կոկորդիլոսների շուրջը նախագահական պալատի մոտ գտնվող արհեստական լճում: Վերջապես, Նեյփոլը սկսեց մտածել, թե արդյոք Աբիջանն ու Յամուսուկրոն կանգնած չէին ավազի վրա՝ մոգության փչացող արարածը:
Աֆրիկյան կրոնը, Նեյփոլի կարծիքով, մոգության հետևից հաշվարկ է. և Նեյփոլը կարծում է, որ նման «երկրային կրոնները» միտքը ետ են ուղարկում դեպի «իրերի սկիզբը»: Ոչ ոք, իհարկե, չի գնա Նայփոլ՝ աֆրիկյան կրոնի վերաբերյալ ուսուցման համար, որի մասին շատ հիանալի ուսումնասիրություններ կան։ Մարդը կարդում է նրան գեղեցիկ նախադասությունների համար և ճաշակելու նրա վերջին նախապաշարմունքը:
«Աֆրիկայի դիմակում» Նեյփոլը գրանցում է իր տպավորությունները կրոնի դերի մասին Ուգանդայում, Գանայում, Նիգերիայում, Փղոսկրի Ափում, Գաբոնում և Հարավային Աֆրիկայում 2008–2009 թվականներին: Նա ամենուր ճնշող է համարում այս դերը: Առակի հիշեցման մեջ, որ երբեք ծերության ժամանակ չպետք է վերադառնալ մի տեղ, որտեղ երիտասարդության ժամանակ լավ ժամանակ է անցկացվել, Նայփոլը սարսափում է Ուգանդայից, որը նա գտել է գերբնակեցված դաժան մարդկանցով, ովքեր աղբ են նետում իրենց քաղաքները և ուտում կատուներ: . Կարծես նրան ավելի շատ դուր է գալիս Արևմտյան Աֆրիկան, մասնավորապես Գանան. նա գտնում է, որ Աքրան քաղաքային կարգի քաղաք է, մաքուր և բարեկարգ: Գանայի մասին նրա տպավորությունը, իհարկե, օգնում է իր գանացի տանտերերից մեկի առատաձեռնությունը, ով ժլատ Նայփոլին փրկում է որոշ հաշիվներ վճարելու դժվարությունից, բայց նա ճիշտ է Աքրայի հարցում: Գանայի որոշ մասերում, սակայն, նա ապշած է մարդկանց պատմություններից, ովքեր կատուներ են ուտում: Նա ջերմանում է Ջեյ Ջեյ Ռոուլինգսի հետ՝ Գանայի նախկին նախագահ, մասամբ այն պատճառով, որ իր տանը, որտեղ հյուրասիրում են Նեյփոլին, կատուն երջանիկ է թվում, իսկ Ռոուլինգի կինը հմայիչ տանտիրուհի է: Նա հավաքում է սարսափելի պատմություններ Կոտ դ'Իվուարի «խոհանոցային դաժանության» մասին. տեղացիները, չնայած քաղաքներում ապրելուն, առանձնապես դաժան կերպով սպանում են կատուներին և ուտում նրանց: Նախորդ այցելության ժամանակ երկրի իշխող վերնախավի անդամներից մեկը Նեյփոլին հյուրասիրել էր ընթրիքի, և Նեյփոլը, համապատասխանաբար, հիացական մեկնաբանություններ է անում երկրի էլեգանտության մասին (և արհամարհական հայտարարություններ է անում Գանայի մասին): Այս անգամ կոտդիվուարյան վերնախավը, զբաղված իր քաղաքական անախորժություններով, ձեռքի տակ չէ Նայփոլի լուսավոր ընկերակցությունը տանը կիսելու համար, իսկ Փղոսկրի Ափը դարձել է դաժանության և հետամնացության երկիր: Նա ուր էլ գնում է աղբակույտեր է գտնում։ Ինքնազատող Ռիչմոնդից՝ իր գանացի տանտիրոջ ծառաներից, որոնք սիրում են Նեյփոլին, գրքի իր հիմնական աղբյուրները. Նեյփոլը հավաքում և հիմարաբար պատմում է մի գարշելի լուրեր Houphouët-Boigny-ի՝ որպես ֆետիշական պրակտիկա, մարդկային զոհաբերություններ կատարելու մասին: Այս հիմար պատմությունից դուք չեք իմանա, որ Houphouët-Boigny-ն ցմահ կաթոլիկ է եղել, եղել է ֆրանսիական խորհրդարանի անդամ և տարբեր նախարարական պաշտոններում ծառայել է Ֆրանսիայում, նախքան 1960-ին իր երկիրը տանել դեպի անկախություն՝ որպես նրա համընդհանուր հիացմունքի առաջնորդ։ .
Նիգերիայում նա սկզբում գրեթե ճնշված է Լագոսի էներգիայով և քաոսով, նախքան հիանալով նրա ձեռնարկատիրական ոգով: Նա նույնպես սարսափում է այնտեղի աղբից։ Լագոսից կիլոմետրերով հեռու նա անխոնջ հաճույք է ստանում անաղարտ անտառից, որը Յորուբան օգտագործում է որպես կրոնական սրբավայր. այստեղ նա նորից կարծես անտառում գտնում է աֆրիկյան հոգևորության էությունը: Երբ նա հասնում է Հյուսիսային Նիգերիա, ի հայտ է գալիս Նեյփոլի հին հակակրանքը իսլամի նկատմամբ. նա սկսում է աղբի մորեններ տեսնել հինավուրց Կանո քաղաքի փոքր օդանավակայանից դուրս, որը նա ծաղրում է, և նա ողբում է աղքատության և անգրագիտության մասին, որը ենթադրաբար ստեղծվել է իսլամի կողմից: տարածքը. Նա հայտնում է, որ տեսել է «անթիվ, նիհար վերջույթներով» մահմեդական երեխաների «փոշոտ փոքրիկ զգեստներով՝ բազմակի ամուսնությունների և բազմաթիվ հարճերի անխափան արդյունք»։ Թեև Նիգերիայում քաղաքականությունը շատ մեծ է, և թեև «Բոկո Հարամն» արդեն ակտիվ էր, Նայփոլի սահուն, բայց հիմար հաղորդագրության մեջ դուք դրա մասին ոչինչ չեք հասկանում: Դուք նույնիսկ չեք իմանա, որ երկիրը տվել է նշանավոր գրողներ Չինուա Աչեբեին և Վոլե Սոյինկային, որոնք երկուսն էլ մեծ ներթափանցմամբ գրել են Նիգերիայի քաղաքականության և կրոնի մասին: Նեյփոլը արհամարհական արտահայտություններ է արել երկու գրողների հասցեին, և Աչեբեն երկար ժամանակ մերժել է Նաիփոլին որպես անհեթեթ ժամանակակից Կոնրադ, որը «շքեղ աղբ» է բղխում Աֆրիկայի մասին: Հարավային Աֆրիկայի մասին բաժինը, որն ամենաթույլն է այս շատ թույլ, անիմաստ և անիմաստ գրքում, երկրորդական է. Նեյփոլը հիմնվում է հակասական հարավաֆրիկյան գրող Ռիան Մալանի առաջնորդության վրա: Նույնիսկ իր մեծ բարդության և բարդության պայմաններում («Յոհանեսբուրգի երկնաքերերը ավազի վրա չէին կանգնել», Նեյփոլը խղճուկ ասում է), Նեյփոլը Յոհանեսբուրգում լսում է ֆետիշների մասին, ովքեր զբաղվում են մարդու մարմնի մասերով: Նա հանդիպում է Վինի Մանդելայի հետ, ով իր հիասթափությունն է հայտնում նոր Հարավային Աֆրիկայից։ Այնուհետև Նեյփոլը անձնատուր է լինում երկրի անցյալի մասին իր բնորոշ յուրօրինակ մտորումներին և եզրակացնում. «Ապարտեիդից հետո լուծումն իրականում հնարավոր չէ այնքան ժամանակ, քանի դեռ մարդիկ, ովքեր ցանկանում են իրենց պարտադրվել Աֆրիկայում, չեն խախտել իրենց էության որոշ կարևոր մասը»: Սա, իհարկե, անհարմար կոնրադյան է. և, իհարկե, դա անհեթեթություն է։
Այսպիսով, ինչպե՞ս կարելի է ամփոփել Նեյփոլի երկարատև, գրեթե մոլուցքային կապը Աֆրիկայի հետ, մի մայրցամաքի, որը նա ակնհայտորեն չի սիրում: Նեյփոլը 70-ն անց էր, ասթմատիկ և թանձր ծերունին, որը պայքարում էր քայլելու համար, երբ նա երկար ճանապարհորդում էր «Անարխիայի դիմակի» համար. հաճախ նա տխրում էր անհարմարությունների, փոքրիկ անախորժությունների և տեսանողների, ֆետիչերի, բախտի խելամիտ պահանջների մասին: պատմողներ և ուրիշներ իրենց ժամանակի համար: Նա հստակ զգաց, որ Աֆրիկայի մասին նոր ու կարևոր բան ունի ասելու։ Գրքի հրապարակումից հետո տված հարցազրույցում Նեյփոլը խոսեց Աֆրիկայի հանդեպ «զարգացող համակրանքի» մասին, որը նրան վերադարձրեց այնտեղ իր ծերության տարիներին. «Աֆրիկայի մասին այլ կերպ գրելու համար… Ես պետք է շատ կոնկրետ լինեի: Ես չէի ուզում գրել քաղաքականության, կամ տեղական ներքին անախորժությունների մասին։ Ես պարզապես ուզում էի մնալ հիմնարար համոզմունքներով, եթե կարողանայի գտնել դրանք»:
Նեյփոլի համակրանքի գաղափարը նույնքան խորհրդավոր և անիմաստ է, որքան նրա Աֆրիկան: Իսկ տեսանողների, գուշակների, գուշակների աշխատանքը «մարդկային քայքայման» օրինակ է՞: Արդյո՞ք դա հիմնարար է աֆրիկյան հավատքի համար, թե՞ դա փող աշխատելու ջանք է, որը, թեև որոշ պարամետրերում կարևոր է, բայց իրականում աֆրիկյան հավատքի համար հակազդեցություն է: Անշուշտ, Հյուսիսային Նիգերիայում իսլամը բավական մեծ է այնտեղ բնիկ համարվելու համար: Անիմաստ է երկու մեծ կրոնները՝ իսլամը և քրիստոնեությունը, իրենց մեծ բարոյական, փիլիսոփայական և մարդասիրական պահանջներով օտար համարել ցանկացած երկրում, որտեղ դրանք լայնորեն կիրառվում են: Նման պնդումներ կարող է անել միայն անգրագետ մոլեռանդը. և թեև կայացած և երբեմն խորաթափանց գրող է, Նեյփոլը կրկին ու կրկին իրեն դրսևորել է որպես մոլեռանդ, երբ խոսքը վերաբերում է Աֆրիկային և նրա ժողովրդին: Նա չի զարգացել (նրա սիրելի բառը):
Այսպիսով, «Աֆրիկայի դիմակը» ձախողվում է և տապալվում է հնչեղորեն: Թերևս աֆրիկացիները պետք է դադարեն ուշադրություն չդարձնել նման թարթված ճանապարհորդներին. նրանք քնար են հնչեցնում նախորդ դարերում, և Աֆրիկան, չնայած իր ներկայիս դժվարություններին, առաջ է շարժվել:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել