Վերջերս կարևոր զարգացում է տեղի ունեցել չարաշահող ռեժիմներին բրիտանական զենքի արտահանման հետ կապված։ Վեց քաղաքական կուսակցությունների պատգամավորներ վերջերս առաջ քաշեցին Վաղ օրվա առաջարկը (EDM) 2166՝ անդրադառնալով խնդրին: Դրանում ասվում է.
«Որ այս պալատը նշում է, որ 2010-11 թվականներին Միացյալ Թագավորության Առևտրի և ներդրումների պաշտպանության և անվտանգության կազմակերպության համար զենքի արտահանման առաջնահերթ շուկաները ներառում էին Ալժիրը, Իրաքը, Լիբիան, Պակիստանը, Սաուդյան Արաբիան և Արաբական Միացյալ Էմիրությունները. Այնուհետև նշում է, որ, բացառությամբ Լիբիայի, վաճառքի այս ջանքերը շարունակվում են. անհանգստացած է Կառավարության կողմից ռազմական արտահանման խթանման և արտերկրում մարդու իրավունքների պաշտպանությանն աջակցելու նրա հայտարարած ցանկության միջև առկա հակասությամբ. և, հետևաբար, կոչ է անում կառավարությանը դադարեցնել ռազմական տեխնիկայի արտահանումը բոլոր ավտորիտար ռեժիմներին»:[I]
Առաջարկությունը հնչել է «Զենքի առևտրի դեմ պայքարի» (CAAT) քարոզարշավի արդյունքում և մինչ այժմ ստացել է 41 պատգամավորի աջակցությունը (20թ. հոկտեմբերի 2011-ի դրությամբ): Չափազանց գովելի է, որ միջնորդությունն առաջ է քաշվել, և հուսով եմ, որ այն հաջողությամբ կավարտվի։
Ցավոք, եթե պատմությունն ամեն ինչ անելու է, կառավարությունը, ամենայն հավանականությամբ, լիովին անտեսելու է միջնորդությունը: 2002 թվականին ավելի քան 300 պատգամավորներ ստորագրեցին վաղ օրվա առաջարկը (826), որպեսզի խորհրդարանական հանձնաժողովը նախապես ուսումնասիրի զենքի արտահանման լիցենզիայի որոշումները: Փոփոխությունները շատ ավելի մեղմ կլինեին, քան ներկայումս առաջարկվողները, և թվում է, թե հասարակությունը դեռևս մթության մեջ կմնար զենքի արտահանման հարցում: Սակայն նույնիսկ այս փոփոխությունները չափազանց շատ էին կառավարության համար, որը մերժեց միջնորդությունը՝ անորոշ նշելով, որ փոփոխությունները կառաջացնեն «անընդունելի սահմանադրական, իրավական և գործնական դժվարություններ»։[ii] Անշուշտ պետք է ասել, որ զենքի առևտրի նկատմամբ խորհրդարանական վերահսկողության ուժեղացումից հրաժարվելը կապ չուներ «սահմանադրական» կամ «իրավական» դժվարությունների հետ: Բրիտանիան այն է, ինչ քաղաքագիտության մեջ հայտնի է որպես «ընտրված բռնապետություն», ինչը նշանակում է, որ կառավարության որոշումները, բոլոր նպատակներով և նպատակներով, զերծ են սահմանադրական և իրավական սահմանափակումներից: Սա մեզ թողնում է միայն «գործնական» դժվարությունների քննարկման համար: Բայց դարձյալ դժվար է տեսնել, թե դրանք ինչ կարող են լինել։
Ըստ երևույթին, կառավարության երկու իրական մտահոգություն կար՝ կապված զենքի արտահանման վերահսկողության ավելացման հետ: Առաջինը BAE համակարգերի եկամուտների հավանական կորուստն է, եթե ռեպրեսիվ ռեժիմներին զենքի արտահանումը նվազի: BAE-ի ղեկավարները հսկայական ազդեցություն ունեն Ուայթհոլում, ինչի օրինակը Բլերի 2006թ. որոշմամբ դադարեցնել լուրջ խարդախությունների գրասենյակի հետաքննությունը BAE-Սաուդյան Արաբիայի սպառազինությունների սկանդալի վերաբերյալ: Նույնիսկ այս իրադարձությունից առաջ լայնորեն հայտնի էր, որ BAE-ն հսկայական ազդեցություն ուներ Դաունինգ Սթրիթում, այնքանով, որ նրա ղեկավարները կարող էին տեսնել Բլերին ըստ ցանկության:
Հարկ է նշել, որ BAE-ի աջակցությունը կապ չունի Մեծ Բրիտանիայի արդյունաբերությանն աջակցելու հետ: Զենքի արտահանումը նպաստում է միայն սպառազինության ազդեցիկ ընկերությունների ղեկավարների շահույթին, մինչդեռ հարկատուին (անհամաչափ բանվոր դասակարգին) տարեկան միլիոնավոր ֆունտ սուբսիդիաներ են արժենում: Ստոկհոլմի Խաղաղության հետազոտությունների միջազգային ինստիտուտը սուբսիդիան, պահպանողականորեն, սահմանում է տարեկան 136 միլիոն ֆունտ, եթե հետազոտությունն ու զարգացումը ներառված չեն, և առնվազն 700 միլիոն ֆունտ, եթե ներառված են:[iii] Սուբսիդիաները հաճախ կարող են խթանող դեր խաղալ տնտեսության մեջ, երբ կիրառվում են արտադրողական ապրանքների կամ ծառայությունների համար (պողպատի գործարաններ, ջրային համակարգեր, կրթություն, առողջապահություն և այլն): Այնուամենայնիվ, զենքի արտահանումն այս կատեգորիայի մեջ չի մտնում: Այսպիսով, զենքի առևտրի սուբսիդիաները ներկայացնում են հարկատուից կորպորատիվ ղեկավարներին գումարի պարզ փոխանցում։
BAE-ի աջակցությունը նույնպես կապ չունի աշխատանքի հետ: 2001 թվականին երկու անկախ ակադեմիկոսների և ՊՆ երկու տնտեսագետների կատարած խոշոր հետազոտությունը (York Report) եզրակացրեց, որ ռազմական արտահանման 50 տոկոս կրճատման հետևանքով կորցրած յուրաքանչյուր երեք աշխատատեղի համար հինգ տարվա ընթացքում մոտավորապես չորս նոր աշխատատեղ կստեղծվի: ստեղծվել տնտեսության այլ հատվածներում, քանի որ ազատված կապիտալն օգտագործվել է այլ, ավելի արդյունավետ օգտագործման համար։[iv] Հարկ է նշել նաև, որ սպառազինությունը եզակի չափով սուբսիդավորվում է։ Օրինակ, սուբսիդավորման թվի մի մասը ներառում է ֆինանսավորում Միացյալ Թագավորության Առևտրի և արդյունաբերության հատուկ կառավարական վարչությանը, որը կոչվում է Պաշտպանության անվտանգության կազմակերպություն, որը միտված է բացառապես զենքի արտահանումը առավելագույնի հասցնելուն, ինչը ոչ մի այլ արդյունաբերություն չի ստանում: Եթե սուբսիդավորման իրական պատճառը «աշխատատեղերն» էին, ապա դժվար է հասկանալ, թե ինչու է զենքի արտահանումն այս կերպ եզակի արտոնյալ մյուս, ավելի արտադրողական ճյուղերի նկատմամբ:
Երբ կառավարությունը հրաժարվեց 2002թ. EDM-ից, հավանական երկրորդ մտահոգությունն այն էր, որ նա ցանկանում էր ապահովել, որ չարաշահող վարչակարգերը չմնան առանց զենքի մատակարարումների, որոնցով Դաունինգ Սթրիթը և Ուայթհոլը համարում են օգտակար: Բռնության օրինակներից մեկը, որը Մեծ Բրիտանիայի կառավարությունը համարում է օգտակար, ռազմական գործողություններն են Նիգերիայի Նիգերի Դելտա շրջանում նավթային նախագծերի դեմ տեղական դիմադրության դեմ: Նիգերի դելտայում նավթի արդյունահանումը աշխարհի ամենակարևոր նավթային ռեսուրսներից մեկից բացի կարևոր է Մեծ Բրիտանիայի կառավարության համար, քանի որ այն մեծապես վերահսկվում է բրիտանա-հոլանդական նավթային խոշոր ընկերության՝ Shell-ի կողմից: Այս շահերը նկատի ունենալով, 2008-ին Գորդոն Բրաունը գնաց մինչև առաջարկելով բրիտանական ուղղակի աջակցությունը նավթային գործողություններին տեղական դիմադրությունը ջախջախելու համար (որը ներառում է նավթի աշխատողների առևանգում և խողովակների դիվերսիա, ինչպես նաև ավելի ավանդական բողոքի ցույցեր, որոնք հազիվ են հաղորդվում): . Մինչ այս գաղափարը լքված էր, զենքի հոսքերը շարունակվեցին (ինչպես նաև ռազմական ուսուցումը)՝ աջակցելով Նիգերիայի կառավարությանը բնակչության նկատմամբ իր դաժան կառավարման գործում, որը լայնորեն փաստագրված է Amnesty International-ի և Human Rights Watch-ի կողմից:[v] Խորհրդարանական վերահսկողության ուժեղացումը վտանգ կներկայացնի նման ռազմավարական արտահանումների համար:
Ցավոք, թվում է, որ Պահպանողական կուսակցությունը (ներկայիս կառավարական կոալիցիայի ամենահզոր անդամը) նույնիսկ ավելի դեմ է զենքի առևտրի զսպմանը, քան լեյբորիստները: 311թ. EDM-ի 2002 ստորագրողներից միայն 13-ն էին Պահպանողական կուսակցության անդամներ (ստորագրողների մեծամասնությունը իշխող Լեյբորիստական կուսակցությունից էր, և միջնորդությունը դեռ մերժվեց): պահպանողական.
Հաշվի առնելով զենքի արտահանման նկատմամբ կառավարության վերաբերմունքը, իրավիճակով մտահոգ քաղաքացիները շատ աշխատանք ունեն անելու, եթե ցանկանում են, որ նոր EDM-ը հաջող լինի: Կան մի քանի քայլեր, որոնք կարող են մեծացնել ճնշումը կառավարության վրա՝ ընդունելու EDM-ը: Առաջինն այն է, որ ավելի շատ պատգամավորներ պետք է լոբբինգի ենթարկվեն EDM-ի ստորագրման համար: Այս առումով, CAAT-ի կայքում կա արագ ձևաթուղթ, որը մարդիկ կարող են լրացնել որպես լոբբիստական գործընթացի մաս: Հուսով ենք, որ այս հոդվածի ցանկացած ընթերցող կլրացնի ձևը: Նաև հույս կա, որ անհրաժեշտության դեպքում լրացուցիչ լոբբիստական միջոցներ կձեռնարկվեն՝ փոխելու պատգամավորների դիրքորոշումը։ Այս միջոցները կարող են լինել նույնքան պարզ, որքան ձեր պատգամավորի հետ հանդիպման խնդրանքը՝ թեման քննարկելու համար:
Նույնիսկ այն դեպքում, երբ մեծ թվով պատգամավորներ աջակցում են EDM-ին, դեռևս հնարավոր է, որ կառավարությունը անտեսի այն, ինչպես որ 2002 թվականի ՄԶՄ-ն անտեսվեց՝ չնայած 311 պատգամավորի ստորագրությանը: Պատճառներից մեկը, որ այն կարելի է հեշտությամբ անտեսել, այն է, որ հիմնական լրատվամիջոցները շատ քիչ են լուսաբանում խնդրին, ուստի կառավարությունը կարող է արհամարհել EDM-ը՝ հանրային փոքր աղմուկով: Այս խնդիրը լուծելու համար կարելի է ընտրել մի քանի ուղիներ: Առաջին տարբերակն այն է, որ մարդիկ պարզապես նեղացնեն հիմնական լրատվամիջոցներին հաղորդագրություններով, որոնք պահանջում են լուսաբանել թեման: Մեկ այլ հնարավորություն է համազգային ուսանողական օրը՝ թեմայի վերաբերյալ իրազեկվածությունը բարձրացնելու նպատակով: Մյուսն այն է, որ բոլոր հայտնի մարդիկ, ովքեր իմանում են խնդրի մասին, կարող են օգտագործել իրենց հասանելիությունը մեծ լսարանների՝ EDM-ի մասին իրազեկվածությունը բարձրացնելու համար: Իրականում հնարավորությունները չափազանց շատ են հիշատակելու համար և սահմանափակված են միայն մեր հավակնությունների և ջանքերի մակարդակով:
Հարկ է նշել բոլոր նրանց, ովքեր մտածում են արշավին մասնակցելու մասին, որ նրանք դիմելու են հասարակությանը, որը լայնորեն դեմ է զենքի արտահանման ներկայիս քաղաքականությանը: Մեծ Բրիտանիայի Զենքերի գծով աշխատանքային խումբը (UKWG) (որի անդամներն են Amnesty International UK, BASIC, Christian Aid, International Alert, Oxfam GB և Saferworld) հարցում է իրականացրել այս թեմայով 2002 թվականին: Պարզվել է, որ բնակչության 82%-ը դա անում է. Չեմ կարծում, որ կառավարությունը «բավականին է արել»՝ «դադարեցնելու զենքի վաճառքն այն կառավարություններին, որոնք խախտում են մարդու իրավունքները» (9%-ը կարծում է, որ արել է, իսկ 9%-ը չգիտի): Միևնույն ժամանակ ճնշող մեծամասնությունը (78%) կարծում է, որ բրիտանական զենքի արտահանումը ծածկված է չափազանց գաղտնիությամբ։[Vi] Ուժեղ ընդդիմությունը ուշագրավ է, եթե հաշվի առնենք, որ գրեթե զրոյական է հիմնական լրատվամիջոցների լուսաբանումը կամ հանրային քննարկումը Մեծ Բրիտանիայի զենքի արտահանման վնասակար կողմերի մասին: Ըստ երևույթին, մարդիկ հիմնականում իրենց մեջ են պահում այս տեսակետները՝ հավատալով, որ իրենք միայնակ են այդ թեմայով:
Ավելացնենք, որ կառավարության կողմից նոր օրենսդրություն ներմուծելը, ինչպես պահանջում է ներկայիս EDM-ը, միայն առաջին խնդիրն է: Երկրորդ խնդիրը դա ուժեղ օրենսդրության ապահովումն է։ Եթե նախկինում նմանատիպ թեմաներով արշավներ լինեն, ապա շատ հավանական է, որ կառավարությունը կհամաձայնի դադարեցնել զենքի արտահանումը «ավտորիտար ռեժիմներ», բայց կկիրառի «ավտորիտար ռեժիմների» շատ նեղ սահմանում, որպեսզի այն դեռ կարողանա: թույլ տալ զենքի արտահանումը ցանկացած չարաշահող ռեժիմի, որը նա ցանկանում է։ Շատ ուշ է փոխել տեքստը EDM-ում, որպեսզի պահանջներն ավելի կոնկրետ լինեն, սակայն զենքի արտահանման քարոզիչները պետք է ամեն ինչ անեն, որպեսզի հրապարակայնորեն հստակ բացատրեն, թե ինչ նկատի ունեն «ավտորիտար ռեժիմներ» ասելով: Ինձ համար օգտակար աշխատանքային սահմանում է ցանկացած երկիր, որտեղ զինվորականները վերջին հինգ տարիների ընթացքում բռնության են ենթարկել սեփական քաղաքացիներից որևէ մեկի նկատմամբ, ինչպես որոշել են աշխարհի երկու առաջատար իրավապաշտպան խմբերը՝ Human Rights Watch-ը և Amnesty International-ը: Միայն այն դեպքում, եթե կառավարությունը օրենք մտցնի զենքի արտահանումը արգելող ռեժիմներ, որոնք համապատասխանում են այս նկարագրությանը (կամ նմանատիպ), ապա քարոզարշավն իսկապես հաջողված կլինի: Հետևաբար, եթե կառավարությունն իսկապես որոշի թույլ օրենսդրություն մտցնել, քարոզարշավի մասնակիցները չեն կարող իրենց թույլ տալ ձեռքերը ծալած նստել և ուրախանալ, որ հասել են իրենց նպատակների կեսին: Փոխարենը, նրանք պարզապես պետք է ակտիվացնեն քարոզարշավը, մինչև ուժի մեջ մտնեն օրենսդրություն: Նմանապես, քարոզարշավը պարզապես պետք է ուժեղացվի այն հավանականության դեպքում, երբ կառավարությունն ամբողջությամբ անտեսի վերջին միջնորդությունը:
[I] http://www.parliament.uk/edm/2010-12/2166
[ii] http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200405/cmselect/cmdfence/145/145.pdf Տես էջ 10
[iii] http://www.caat.org.uk/issues/subsidies.php
[iv] http://www.caat.org.uk/issues/jobs-subsidies.php. Այլ ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ սուբսիդիաներն իրականում ավելի մեծ են: Տես, օրինակ, Saferworld, 2007, The Good, the Band and the Ugly. A Decade of Labour's Arms Exports:
[v] http://www.hrw.org/africa/nigeria & http://www.amnesty.org/en/region/nigeria
[Vi] http://www.caat.org.uk/resources/WGA-survey02.php
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել