Շատ առումներով 2011 թվականը նշանավորվել է նույնքան բնության անկարգություններով, որքան տղամարդկանց ցնցումներով: Թեև քաղաքական իշխանության մարտահրավերները գրավել են միլիոնավոր մարդկանց երևակայությունը և առաջացրել հեղափոխության հուզիչ ցնցումներ ամբողջ մայրցամաքներում, Մայր Բնության ավելի կատաղի արձագանքը արդյունաբերական արտադրության շրջակա միջավայրի ծանր հետքին, հավանաբար, կդատվի ամբողջ աշխարհում սոցիալական փոփոխությունների ամենախոր աղբյուրը: գալիք տարիները:
Ճապոնական ցունամիից, որը առաջացրեց Չեռնոբիլից ի վեր ամենավատ միջուկային ճգնաժամը և ծայրահեղ երաշտը, որը ներկայումս սպառնում է միլիոնավոր մարդկանց կյանքին Աֆրիկայի արևելյան եղջյուրում մինչև անտառային հրդեհներ, փոթորիկներ և պարբերական ջրհեղեղներ, որոնք ոչնչացրել են ամենահարուստ երկրի երկու ափերը: աշխարհում, մարդածին կլիմայի փոփոխությունը գնալով և անհերքելիորեն դառնում է քաղաքականության և հասարակության հիմքում ամենուր աշխարհում:
Քաոսի արևադարձՔրիստիան Պարենտիի հիանալի նոր գիրքը, որն ուսումնասիրում է կլիմայի փոփոխության, նեոլիբերալ տնտեսական քաղաքականության և քաղաքական բռնության տարածման խաչմերուկները, պնդում է, որ միջազգային անվտանգությանը սպառնացող այս սպառնալիքների մերձեցումը մեր աշխարհը դրել է մի ընթացքի վրա, որը կհանգեցնի կոտրված մոլորակի, որը բնութագրվում է. աղետ, հակամարտություն և այլատյաց անվստահություն: Այսինքն՝ եթե անհապաղ բովանդակալից գործողություններ չձեռնարկվեն՝ միջազգային հարաբերությունները վերակողմնորոշելու այս աղետալի հետագծից:
Վերջերս ես խոսեցի Պարենտիի հետ, ով մի քանի տարի այցելող գիտնական է եղել CUNY Տեղի, մշակույթի և քաղաքականության կենտրոնում և ներկայումս այցելում է Բրուքլինի քոլեջի սոցիոլոգիայի պրոֆեսոր, իր գրքի, կլիմայական պատերազմների ապագայի, անհաջողությունների մասին։ Վաշինգտոնի և ՄԱԿ-ի ղեկավարությունը շրջակա միջավայրի դեգրադացիայի դեմ պայքարելու համար, և ինչ կարելի է անել բնական աղետի քաղաքականությամբ առաջնորդվող աշխարհից խուսափելու համար:
Մայքլ Բուշ. Ես ուզում էի սկսել՝ հակիրճ անդրադառնալով գրքի վերնագրին և, ավելի կարևոր, քննարկելով տեսական հայեցակարգը, որը հիմնականում ձևավորում է գրքի պատմողական աղեղը. այն, ինչ դուք անվանում եք «աղետալի մերձեցում»: Կարո՞ղ եք մեզ հասկանալ, թե ինչ նկատի ունեք յուրաքանչյուրի տակ և խոսել այն մասին, թե ինչպես են նրանք տեղեկացել ձեր հետազոտության և վերլուծության մասին:
Քրիստիան Պարենտի. «Քաոսի արևադարձն» ավելի քիչ կարևոր է, քան «աղետալի մերձեցումը»։ Քաոսի արևադարձն ավելի շատ բառախաղ է, որը վերաբերում է գլոբալ հարավի պայմաններին, որը հետգաղութատիրական, թերզարգացած, չափից ավելի շահագործվող պետությունների գոտին է, որը հիմնականում գտնվում է Խեցգետնի արևադարձի և Այծեղջյուրի արևադարձի միջև: Այսպիսով, դա մի տեսակ անուն է աշխարհի այդ տարածաշրջանի համար:
«Աղետալի կոնվերգենցիան» գրքի շարժիչ թեզն է, այն փաստարկը, որ կլիմայի փոփոխությունը պարզապես նման չէ տորնադոների, ջրհեղեղների և երաշտների: Այն նաև նման է կրոնական բռնության, էթնիկ ջարդերի, քաղաքացիական պատերազմի, պետական ձախողման, զանգվածային միգրացիայի, հակաապստամբության և հականերգաղթյալների սահմանների ռազմականացմանը: Եվ այսպես, կլիմայի փոփոխությունը հազվադեպ է ինքնուրույն աշխատում: Սովորաբար, այն ժամանում է Գլոբալ հարավ՝ ճգնաժամի համար նախատեսված բեմի վրա: Այդ փուլը նախանշած ուժերն են միլիտարիզմը և ազատ շուկայի արմատական վերակառուցումը` նեոլիբերալիզմը: Սառը պատերազմի միլիտարիզմը, իսկ այժմ՝ ահաբեկչության դեմ պատերազմը, հեղեղել են գլոբալ հարավը էժան զենքերով և մարդասպաններով ու հարցաքննությամբ զբաղվելու, մաքսանենգության, փոքր ստորաբաժանումների հարձակումների և ահաբեկչության արվեստով պատրաստված մարդկանցով: Նեոլիբերալիզմը ստեղծել է աղքատության աճ, անհավասարության ավելացում և քայքայված ու լարված սոցիալական կառուցվածք: Արդյունքում դա հանգեցնում է ավելի քիչ սոցիալական համերաշխության: Դա վնասում և նսեմացնում է ավանդական տնտեսությունները։ Եվ դա ավելի շատ բնակչություն է դարձնում ավելի խոցելի եղանակային հանկարծակի ցնցումների, ծայրահեղ կլիմայական իրադարձությունների, ինչպիսիք են երաշտը և ջրհեղեղները, որոնք պայմանավորված են մարդածին կլիմայի փոփոխությամբ: Եվ դա զուգորդվում է այս երկու նախկինում գոյություն ունեցող ճգնաժամերի հետ՝ միլիտարիզմի և անհավասարության/աղքատության, և երեքն էլ հանդիպում են այս աղետալի մերձեցման մեջ և արտահայտվում են որպես բռնության աճ: Դա կարող է լինել կրոնական բռնություն, էթնիկ բռնություն, երբեմն դասակարգային բռնություն: Երբեմն դա արտահայտվում է որպես քաոս և հարաբերական կամ ուղղակի պետական ձախողում:
Սակայն Գլոբալ Հյուսիսում աղետալի մերձեցումը իրեն ներկայացնում է որպես նոր շեշտադրում սկսվող ոստիկանական պետության կառուցման վրա, որը գոյություն ունի արևմտյան Եվրոպայի շատ երկրներում, ինչպես նաև Միացյալ Նահանգներում: Այսպիսով, մենք այժմ ունենք վերաներգրավում սահմանների ռազմականացման շուրջ դիսկուրսի հետ, այլատյացության դիսկուրսի վերակենդանացում, որը զուգորդվում է այդ քաղաքականության հետ, որոնք ավելի ու ավելի են արտահայտվում բնապահպանական տերմիններով. կա բնապահպանական ճգնաժամ. շրջելու համար բավական չէ. ներգաղթյալները պետք է հավաքվեն. բոլորը պետք է զոհաբերեն որոշ քաղաքացիական ազատություններ. սահմանը պետք է ռազմականացնել. Եթե կլիմայի փոփոխությունը մղում է քաոսին և պետական ձախողմանը Գլոբալ հարավում, ապա այն ստեղծում է ավտորիտար պետականության կարծրացում Գլոբալ Հյուսիսում, գոնե դրա վաղ փուլերում:
Մայքլ ԲուշԴուք համոզիչ ապացույցներ եք առաջարկում, որ թեև ամերիկյան հանրաճանաչ դիսկուրսը հիմնականում պարզունակ է և հետամնաց, երբ խոսքը վերաբերում է կլիմայի փոփոխության քաղաքականությանը, ԱՄՆ զինվորականները շատ հստակ տեսնում են մարտահրավերները և մեծ չափով հայտնում են հակաապստամբության վերաբերյալ իր դոկտրինին: Դուք պնդում եք, որ սա կյանք է տալիս «զինված փրկարար նավի քաղաքականությանը»։ Կարո՞ղ եք ավելին խոսել այն մասին, թե ինչպես է ԱՄՆ զինված ուժերը արձագանքում կլիմայական սպառնալիքներին, և ինչ եք հասկանում զինված փրկարար նավակում գոյատևելու հեռանկարները:
Քրիստիան ՊարենտիԱՄՆ-ում ռազմականացված պատասխանը տեղի է ունենում ռազմական, բայց նաև պետական մակարդակով կանաչ այլատյացության զարգացման համար: Պարտադիր չէ, որ դրանք կապված են, բայց սկզբունքորեն նույն բանն են արտադրում, ինչը պետական քաղաքականության կոշտացում է։ Ռազմական ուժը, ի պատիվ իրեն, շատ լուրջ է վերաբերվում կլիմայի գիտությանը: Այն կասկածի տակ չի դնում Կլիմայի փոփոխության հարցերով միջկառավարական հանձնաժողովի (IPCC) չորրորդ գնահատման զեկույցի վավերականությունը, որը վերջինն է հրապարակված, որը հարձակման է ենթարկվել, քանի որ այն ուներ մի քանի տողատակեր, որոնք սխալ էին: Եւ նրանք էին սխալ. Այդ սխալների շուրջ հիմար, ամբարտավան բաներ կային, բայց սխալներն ու դրանց ուղղումը ոչ մի կերպ չեն փոխում ԿՓՓՄԽ-ի Չորրորդ գնահատման զեկույցի եզրակացությունները: Զինվորականները լուրջ են վերաբերվում զեկույցին, ի տարբերություն, ասենք, Ներկայացուցիչների պալատի հանրապետական ղեկավարության կամ ամերիկյան քաղաքական դասի շատ այլ տարրերի:
Զինվորականները սցենարներ են վարում, թե ինչ է բերելու ապագան: Այն, ինչ նրանք տեսնում են, ոչ այնքան պետությունների միջև սովորական պատերազմի աճն է, որքան հումանիտար ճգնաժամի, քաղաքացիական պատերազմի, ավազակապետության, կրոնական պատերազմների, պետական փլուզման աճը: Եվ նրանք գիտակցում են, որ զինված ուժերը կոչված են լինելու արձագանքելու ցածր ինտենսիվության հակամարտությունների տարբեր ձևերով՝ հակաապստամբություն, ուղղակի միջամտություն, մարդասիրական միջամտություն, դաշնակից պետությունների աջակցություն, ինչպես նաև այդ հակամարտություններում ուսուցման և խորհրդատվական դերի ավելացում: Նրանց համար ապագան, ըստ էության, գլոբալ մասշտաբով անժամկետ հակաապստամբություն է, որը ձևակերպվում է այս տարբեր զեկույցների միջոցով, որոնցից մի քանիսը հրապարակային, որոշները գաղտնի:
Զինված փրկարար նավի էթիկայի առումով, որը կձգտի կառավարել անկման մեջ գտնվող մոլորակի այս ճգնաժամը և կառավարել այն ուժի կիրառմամբ, օրինակներ կարելի է գտնել աջակողմյան ռադիո ռադիոյով, որը կոչ է անում արտաքսել ներգաղթյալներին, կամ Դեբորա Ուոքերի նման մարդկանց մեջ, որոնց ես քննարկում եմ գրքում: Ուոքերն իրեն նկարագրում է որպես հյուսիսային Կալիֆորնիայի բնապահպան: Նա նաև հակամիգրանտ այլատյաց և ռասիստ է: Եվ հետո կա Ամերիկայի ներգաղթի բարեփոխման ֆեդերացիան (FAIR), որին ես չեմ անդրադարձել գրքում, քանի որ չգիտեի դրա մասին. այն բացահայտվեց միայն գրքի հրատարակումից հետո, FAIR-ը բնօրինակ հականերգաղթյալ լոբբի խումբն է, որը կապված է Գարեթ Հարդինի և այլոց հետ: Այն ստեղծեց առաջադիմականներ ներգաղթի բարեփոխման համար կոչվող ճակատային խումբ, որը ձգտում էր կապ հաստատել բնապահպանների և առաջադեմների հետ՝ ներգաղթյալներին բացառելու ուղերձով, խոսելով երկրի կրողունակության մասին և պնդելով, որ ներգաղթյալները, ըստ էության, պետք է ճնշվեն:
Սրանք են այս պետական կարծրացման ներկայիս առանձնահատկությունները: Կարելի է պատկերացնել, թե ինչպես հակաապստամբության և հակաահաբեկչության միջոցով սահմանների ռազմականացման և մոլորակների կառավարման այս նախագիծը կարող է իր շուրջ ստեղծել մի տեսակ պարանոիդ, վախեցած, այլատյաց համաձայնություն ավելի ու ավելի շատ ամերիկացիների շրջանում: Եվ դա կլինի զինված փրկարար նավակի քաղաքականությունը. այն գաղափարը, որ մենք ունենք մերը, աշխարհը վերջանում է, և մենք պետք է պահպանենք այնքան, որքան կարող ենք զենքի ուժով: Զինվորականները, ևս մեկ անգամ, չեն կարծում, որ սա լավ երկարաժամկետ ծրագիր է: Նրանք միշտ ասում են, որ այս նյութը պետք է լուծվի ածխածնի արտանետումների կրճատման միջոցով: Հակառակ դեպքում, մենք պատրաստվում ենք հարվածել կլիմայական բոլոր բեկումնային կետերին, ինչը կհանգեցնի ինքնահոս կլիմայի փոփոխության և եղանակային օրինաչափությունների այնպիսի արմատական վերափոխումների սանձազերծմանը, որոնք քաղաքակրթության համար շատ դժվար կլինի պահել: Ծովի մակարդակի կտրուկ բարձրացումը և հացահատիկի զամբյուղների աշխարհի զանգվածային անապատացումը, ի թիվս այլ խնդիրների, շատ կդժվարացնեն նույնիսկ ամենազարգացած տնտեսությունների գոյատևումը: Դա այն է, ինչ գիտնականները կանխատեսում և նախագծում են, եթե մենք շարունակենք սովորական բիզնեսը, որն է հանածո վառելիքի այրումը:
Մայքլ Բուշ. Եկեք մի պահ խոսենք ջրի մասին, որը որոշ բնապահպանների համար հույս է, քանի որ թվում է, թե այն քիչ բաներից մեկն է, որ պետությունները շահագրգռված են ապահովելու և ռեսուրս, որի շուրջ նույնիսկ հակառակորդները, ինչպիսիք են Հնդկաստանը և Պակիստանը, կարող են համագործակցել: Դուք ընդունում եք այս փաստարկների մի շարք, որ «ջուրը ռացիոնալ է», երբ խոսքը վերաբերում է Ինդուսի ջրային պայմանագրին նման մի բանի, և կասկածի տակ է դնում դրա երկարաժամկետ կենսունակությունը: Խոսեք այն մասին, թե ներկայումս ինչ վիճակում են գտնվում և ի՞նչ եք տեսնում որպես պայմանագրի շարունակական գործելու հեռանկարներ ապագայում:
Քրիստիան Պարենտի. Ինդուսի ջրային պայմանագիր is ուշագրավ է այնքանով, որքանով այն աշխատել է այնքան ժամանակ, որքան եղել է: Այն ստորագրվել է 1960-ին, բանակցվել է 1959-ին, բայց այն մասամբ փչանում է, քանի որ յուրաքանչյուր երկրի կլիմայի փոփոխության պլանավորողները և էլիտաները շատ լավ գիտակցում են, որ ջրային ռեսուրսները գնալով ավելի քիչ են լինելու: Այսպիսով, Հնդկաստանը սահմանի իր կողմից կառուցում է բազմաթիվ ամբարտակներ և ջրանցքներ և պնդում է, որ չի խախտում պայմանագիրը, որ իրավունք ունի օգտագործելու ջուրը պայմանագրի համաձայն, ինչը և անում է, քանի դեռ այն չի նվազում: հոսքը։ Բայց հետո Պակիստանը պնդում է, որ այնտեղ is հոսքի նվազում, ինչը նպաստում է Հնդկաստանի նկատմամբ նրանց կասկածմանը։ Պակիստանը կարծում է, որ Հնդկաստանը ոչ թե պարզապես առգրավում է ջուրը, այլ իրականում այն դուրս է հանում: Եվ գնալով մենք ականատես ենք լինում, որ սա մտնում է Պակիստանում արմատական կրոնական աջերի դիսկուրսը, ասիմետրիկ ակտիվները, որոնք մշակվել են պակիստանյան հետախուզության կողմից, ինչպիսիք են Լաշկար-է-Թայբան և Ջամաաթ-ուդ-Դաուան, որոնք վերջերս հայտարարություններ էին անում Հնդկաստանի մասին: ջրային ահաբեկչություն» և ինչպես ջուրը պետք է հոսի, այլապես արյունը կհոսի: Այսպիսով, հարցն ավելի է սրվում։
Ինչ վերաբերում է այն հարցին, թե արդյոք պայմանագիրը կարող է պահպանվել, թե ոչ, դա բաց հարց է մասամբ, քանի որ կլիմայի փոփոխության սպառնալիքը հանկարծակի հավասարման մաս է կազմում, բայց նաև այն պատճառով, որ համաձայնագրի սարսափելի վատ կառավարում կա, հատկապես Պակիստանում, որտեղ կա: շատ քիչ արդյունավետ հարմարվողականություն է: Ես մի կտոր գրեցի The Nation վերջերս հենց այս մասին. Պակիստանում կլիմայի ցանկացած հարմարվողականության առանցքը կլինի սոցիալական արդարությունը և հողային բարեփոխումները: Պակիստանի ոչ մի էլիտա չի ցանկանում դա դիտարկել, սակայն, ոչ էլ օգնության գործակալությունները դա դարձնում են զարգացման օգնության պայման, և ԱՄՆ կառավարությունը չի ցանկանում խոսել այդ մասին: Պակիստանում կա առաջադեմ շարժումների ավանդույթ, սակայն նրանք ենթարկվել են հսկայական բռնաճնշումների, և տնտեսական վերաբաշխման նրանց պահանջները մնում են անպատասխան: Արդյունքում, նույնիսկ վերջին ահավոր ջրհեղեղից հետո հողերի վերաբաշխման և սոցիալական արդարության հարցում որևէ շարժում չի նկատվել, որից կարող էին առաջանալ ջրի կառավարման որոշ ավելի լավ ռազմավարություններ, էլ չեմ խոսում հողի ավելի լավ օգտագործման մասին:
Մայքլ Բուշ. Կլիմայի փոփոխության վատթարագույն հետևանքները մեղմելու աշխարհի կարողությունը մեծապես կախված կլինի վնասը զսպելու բազմակողմ ջանքերից: ՄԱԿ-ը ավանդաբար եղել է այս ջանքերի ծանրության կենտրոնը, սակայն այն հիմնականում ձախողվել է: Կոպենհագենը աղետ էր, և Կանկունը միայն մաքրեց խառնաշփոթի մի մասը: Ի թիվս այլ խնդիրների, գլխավոր քարտուղարը գրեթե ամբողջությամբ բացակայել է որպես ուժ այս գործընթացներում, և ինչպես դուք նշում եք, Միացյալ Նահանգները, այս ամենի անհրաժեշտ հիմնական շարժիչ ուժը, չի ստանձնել այդ հարցում առաջնորդությունը: Ինչու՞ է այդպես, կարծում եք: Կարո՞ղ եք խոսել այն մասին, թե ինչպես եք դիտարկում Օբամայի վարչակազմի մինչ այժմ շրջակա միջավայրի վերաբերյալ արձանագրված արդյունքները, և ինչ եք կարծում, ինչ կարելի է անել Վաշինգտոնին ավելի արդյունավետ գործողությունների վերակողմնորոշելու համար:
Քրիստիան Պարենտի. Այն ձևը, որը դուք այն շրջանակել եք, ճիշտ է: Միացյալ Նահանգները խաղացել է ոչ արտադրողական, ապակառուցողական դեր: Այն լուրջ չի վերաբերվել Կլիմայի փոփոխության վերաբերյալ ՄԱԿ-ի շրջանակային կոնվենցիայի բանակցություններին, և արդյունքում դրանք խափանվել են: Մենք աշխարհի ամենամեծ տնտեսությունն ենք, և մինչև վերջերս մենք աշխարհի ամենամեծ ջերմոցային գազեր արտանետողն էինք մինչև Չինաստանը մեզնից առաջ անցնելը: Աշխարհն առաջնորդություն է փնտրում Միացյալ Նահանգներից, սակայն ԱՄՆ գործողությունները, հատկապես Կոպենհագենում, իսկապես ճնշող էին: Արդյունքում այդ բանակցությունները տապալվեցին, թեև գործընթացը կաղում է դեպի Դուրբան Հարավային Աֆրիկայի բանակցությունների իր հաջորդ փուլը:
Ի՞նչը կփոխի ԱՄՆ դիրքորոշումը. Բողոք, պարզ. Պետք է լինի շարժում, որը կստիպի Օբամայի վարչակազմին դա անել: Օբամայի վարչակազմն ապացուցում է, որ շատ աջակողմյան է շատ հարցերում, այդ թվում՝ այս հարցում: Դա պարզապես լավ չէր կլիմայի վրա, նույնիսկ քանի որ նրան ընտրած մարդկանց մեծամասնությունը շատ լուրջ է վերաբերվում կլիմայի փոփոխությանը և խորապես հոգ է տանում այդ խնդրի մասին: Եվ այսպես, կարծում եմ, որ պետք է շարժում լինի նրան ճնշելու համար: Այնտեղ են արշավներ են ընթանում, որոնք կարող են հենց դա անել: Օրինակ, կա Beyond Coal-ը, մեծ քարոզարշավ, որը հովանավորվում է Sierra Club-ի կողմից Մայքլ Բրունեի ղեկավարությամբ, և Greenpeace-ի, Rainforest Action Network-ի, Radical Action for Mountain People Survival-ի ուղիղ գործողությունների խումբը և երկար ժամանակ պայքարող տեղական խմբերի աշխատանքը: Ինչպես Օհայոյի հովտի բնապահպանական կոալիցիան, անում է դադարեցնել լեռան գագաթից ածխի արդյունահանումը և ածխի գործարանի արտադրությունը: Օգտագործելով ամեն ինչ՝ սկսած ուղղակի գործողություններից մինչև դատական հայցեր և լոբբինգ, խմբերի այս զանգվածն օգնել է դադարեցնել մոտ 130 ածխի գործարանների կառուցումը:
Այսպիսով, ածխի դեմ պայքարի նման արշավներ կան, որոնցով մարդիկ պետք է զբաղվեն։ Կան նաև գործողություններ, որոնք ձեռնարկվել են օգոստոսին՝ հակադրվելու Keystone XL խողովակաշարին, որը կանցնի կանադական խեժի ավազի ցեխը Միացյալ Նահանգների միջով և մինչև Ծոց՝ վերջնական մաքրման և արտահանման համար, որտեղ մարդիկ քաղաքացիական անհնազանդության գործողություններ կատարեցին Վաշինգտոնում: Այս տեսակի բաները պետք է արվեն:
Դրանից բացի, ես կարծում եմ, որ կազմակերպված աշխատուժը պետք է լուրջ վերաբերվի կլիմայի փոփոխությանը: Հիմնական բանը, որ վերջերս արեց կազմակերպված աշխատուժը, Ռիչ Տրումկան նախագահ Օբամային կոչ արեց Չինաստանին Առևտրի համաշխարհային կազմակերպություն տանել, քանի որ Պեկինը սուբսիդավորում էր իր մաքուր տեխնոլոգիաների ոլորտը: Մրցունակության անվան տակ AFL-CIO-ն փորձում է կրճատել չինական սուբսիդիաները, ինչը նրանք առաջին հերթին չեն կարողանա անել։ Եվ երկրորդը, նրանք չեն պահանջում նմանատիպ սուբսիդիաներ այստեղ՝ Միացյալ Նահանգներում, որոնք կվերադարձնեն մարդկանց աշխատանքի: Դա պաթետիկ է: Այսպիսով, ձախի բոլոր տարբեր ինստիտուտները պետք է լրջորեն վերաբերվեն կլիմայի փոփոխությանը և սկսեն կառուցել մի շարժում՝ ճնշելու կառավարությանը, որպեսզի այն դառնա միջազգային հարթակի խնդիր:
Այժմ, այն առումով, թե ինչ կարող էր անել Օբամայի վարչակազմը արտանետումները նվազեցնելու համար. եթե նա ցանկանում էր ներգրավել ՄԱԿ-ի գործընթացին, ապա շատ բան կարելի է անել առանց գնալու և հանրապետականներից թույլտվություն ստանալու:
EPA-ն, առաջին հերթին, պարտավոր է կարգավորել ջերմոցային գազերի արտանետումները: Սա բնապահպանական խմբերի դատի և պայքարի արդյունքն է դատարանում 10 տարի շարունակ, և վերջապես հաղթելով Գերագույն դատարանի մակարդակով, որպեսզի EPA-ն քննարկի ջերմոցային գազերի արտանետումները 1970 թվականի Մաքուր օդի մասին օրենքի համաձայն, որը պնդում է, որ եթե արտանետումները վտանգավոր են մարդու համար: առողջությունը, ապա դրանք պետք է կարգավորվեն: Եվ իհարկե, ջերմոցային գազերի արտանետումները են վտանգավոր է մարդու առողջության համար՝ շրջակա միջավայրի վրա դրանց բացասական ազդեցության պատճառով: Հետևաբար, EPA-ն պարտավոր է կարգավորել դրանք և նոր է սկսել այդ կանոնների հրապարակումը: Ցավոք, դրանք այնքան էլ ամուր չեն: Իրականում, նրանք բավականին կաղ են, և վարչակազմը ձգձգում է այս կանոնների թողարկումը՝ ուշացումներ կառուցելով: Եթե EPA-ն լուրջ լիներ և իսկապես խիստ կանոններ կիրառեր, ասենք, ածխի գործարաններում և նավթավերամշակման գործարաններում ծխի կուտակումների համար, այն կարող էր արդյունավետորեն մղել ներդրումները դեպի մաքուր տեխնոլոգիա, քանի որ կեղտոտ էներգիայի և ածխածնի արտանետումների թանկացումը մարդկանց կհեռացնի դրանից:
Մյուս բանը, որ կառավարությունը կարող է անել, դա իր հսկայական գնողունակության լծակներն է: Եթե տրանսպորտային միջոցների և էլեկտրաէներգիայի պետական գնումները կատարվեին էկոլոգիապես մաքուր բնութագրերի համաձայն, պետական հատվածի ածխածնի հետքը զգալիորեն կկրճատվեր: Միևնույն ժամանակ, դա, ամենայն հավանականությամբ, կստեղծի նաև բացասական ազդեցություն մասնավոր հատվածում՝ թույլ տալով զարգացող մաքուր տեխնոլոգիաների ոլորտին հասնել մասշտաբի տնտեսությունների և տրամադրել իր էներգիան, տրանսպորտային միջոցները և ծառայությունները դիզելային վառելիքի հետ մրցունակ գնով։ և բենզին.
Մայքլ Բուշ. Քանի որ իշխանությունը տեղափոխվում է արևմուտքից արևելք, այսպես կոչված, Չինաստանի վերելքով, շատերը զգուշացնում են, որ Չինաստանի աճող քաղաքական և տնտեսական հզորությունը կառուցվում է շրջակա միջավայրի դեգրադացիայի հետևանքով, ինչը միայն ավելի է խորացնում կլիմայի փոփոխությունը միջազգայնորեն: Գրքում, սակայն, դուք հակիրճ նշում եք, որ Չինաստանը սկսում է անցնել մաքուր տեխնոլոգիաների արտադրության: Կարո՞ղ եք մեզ հասկանալ, թե ինչով է տարբերվել Պեկինի մոտեցումը Վաշինգտոնի մոտեցումից, և ինչպիսի՞ն կարող է լինել հավանական արդյունքը:
Քրիստիան Պարենտի. Ես դեռ չեմ կարծում, որ Չինաստանի մոտեցումն այդքան էլ կազմակերպված է։ Հիմնական բանը, որ պետք է հիշել, սակայն, այն է, որ Պեկինի գործողությունները պայմանավորված չեն կլիմայի փոփոխության հետ կապված որոշ բարձր մտածողությամբ: Տեղական աղտոտվածության խնդիրն իսկապես մղել է Չինաստանին՝ ընդունելու մաքուր տեխնոլոգիաներ: Օրինակ՝ քամու ոլորտը, որն աճում է տարեկան 20 տոկոսով Չինաստանում: Նրանք հրավիրեցին բոլոր արևմտյան ընկերություններին՝ «Gamesa», «Vestas», «GE», ապա, ըստ էության, կեղծեցին իրենց տեխնոլոգիաները: Այնուհետև Չինաստանը հրավիրեց այդ ընկերություններին GE-ի դեպքում վերցնել շուկայի 2 տոկոսը: GE-ն կարող էր պատերազմել նրանց հետ և ասել «հեյ, դու գողացար մեր տեխնոլոգիան» և փորձեր դա ապացուցել դատարանում, ինչը միայն կփակի նրանց չինական շուկայից: Կամ նրանք կարող են պարզապես լռել և վերցնել շուկայի 2 տոկոսը, որը շատ ու շատ արագ աճում է: Ավելորդ է ասել, որ նրանք ընտրել են վերջինը։
Մի դասը, որը մենք կարող ենք վերցնել Չինաստանից, նույն դասն է, որը մեզ հիշեցնում են ասիական տնտեսությունների մեծ մասը, այն է, որ կապիտալիզմը լավագույնս զարգանում է, երբ կա ուժեղ պետություն, որն առաջնորդում է նրան: Կապիտալիստներին և կապիտալին կարգապահություն է պետք, նրանց պետք է beկարգապահ. Նրանք պետք է հարկվեն, իսկ նրանց ներդրումները պետք է առաջնորդվեն պետության կողմից, քանի որ երբ շուկան թողնվում է իր ինքնակարգավորմանը, ինչը մեր քաղաքական դասի գաղափարական նախապատվությունն ու գերիշխող էթոսն է, դու չես ստանում նորամուծությունների տեսակները։ և ջերմոցային զարգացումները, որոնք բնութագրել են արդյունաբերականացումը ողջ Արևելյան Ասիայում: Կապիտալիզմի հրամանատարական մոդելը, որն ընդունել է Չինաստանը, Հարավային Կորեայում, Սինգապուրում, Թայվանում և Հոնկոնգում արվածի տարբերակ. dirigiste մոդելը բավականին արդյունավետ է կապիտալիզմի կողմից մարդկանց և բնության վատթարագույն չարաշահումները մեղմելու համար, միևնույն ժամանակ խրախուսելով նրա ավելի լավ, պրոմեթեական որակները:
Ի վերջո, Մարքսը ոչ միայն անխղճորեն քննադատեց կապիտալիզմը, այլ նաև բարձր գնահատեց հսկայական հարստություն և տեխնոլոգիաներ ստեղծելու և մոլորակի դեմքը փոխելու նրա կարողությունը: Դա, ըստ էության, այն է, ինչ մենք արել ենք հանածո վառելիքի հետ կապված վատ իմաստով: Բայց մենք պետք է առաջ տանենք դրա միջով և ունենանք վերաարդյունաբերականացում մաքուր տեխնոլոգիայի շուրջ: Չեմ կարծում, որ արդյունաբերությունից նահանջը դեպի տեղականը որևէ կերպ իրատեսական է: Մենք պետք է արագացնենք այս ճգնաժամը և մաքուր տեխնոլոգիաներով դուրս գանք մյուս ծայրից։ Դա նշանակում է, որ մենք չենք կարող շարունակել թռչել ամենուր, վարել մեծ մեքենաներ և ընդհանրապես վատնել: Մենք պետք է ավելի քիչ սպառենք և արմատապես փոխակերպենք մեր ապրելակերպը։ Բայց մենք դա չենք պատրաստվում անել՝ երես թեքելով մեքենաներից և էլեկտրականությունից: Մեզ հողմաղացներ են պետք. Եթե մենք դրանք չստանանք, մենք պատրաստվում ենք շարունակել ածուխ վառել և դաշտից հանել մեր AK-47-ները՝ նախապատրաստվելով մեր հարևանի հաջորդ հարձակմանը բունկերի վրա:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել