Նորից ու նորից առաջադեմները առաջ են գնում՝ հիշեցնելու, թե որքան վատն է Դեմոկրատական կուսակցությունը կամ գոնե նրա ղեկավարությունը: Ողբի իմաստը երրորդ կուսակցությունների թեկնածուների և կուսակցությունների աջակցությունը քաջալերելն է։
Այս տեսակի վերլուծությունը մտահոգիչ է ոչ թե այն պատճառով, որ դեմոկրատական կուսակցության վերլուծությունը սխալ է, այլ որովհետև վերլուծությունը չուսումնասիրված է թողնում ինստիտուցիոնալ դասավորությունը, որն անհնարին է դարձնում կենսունակ երրորդ կուսակցությանը դաշնային մակարդակում: Ամերիկայի պատմության մեջ երբեք երրորդ կողմը չի ստանձնել նախագահի պաշտոնը: 3-ին հանրապետականների հաջողությունը աննորմալ էր նրանով, որ երկու խոշոր կուսակցություններից մեկը պարզապես բզկտվեց քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ առաջացած բաժանումների պատճառով:
Բեռնի Սանդերսի հնարավոր ընտրությունը Վերմոնտից անկախ սենատորի պաշտոնում նույնպես աննորմալ է։ Վերմոնտը, բնակչության առումով, ըստ էության, կոնգրեսական շրջան է: Սանդերի Անկախ կուսակցությունը ազգային կամ ընդդիմադիր կուսակցություն չէ: Իրականում, Սանդերսի` առաջադեմ երրորդ կողմերից հեռու մնալու պատճառով, քաղաքականությունից անվանական անկախությունը, կարող է նրան մեծ աջակցություն ստանալ փոքր նահանգում:
Այսպիսով, ահա իմ միտքը. մեր քաղաքական ինստիտուտները ստեղծվել են այնպես, որ հասարակության մասնակցության տեսքը տրվի՝ միաժամանակ կանխելով դրա էությունը: Երկկուսակցական համակարգը այդ դիզայնի մի մասն է: Երրորդ կողմի մասնակցությունը խրախուսելը իմաստ ունի միայն այն դեպքում, եթե դա ԱՄՆ-ում ժողովրդավարական ինստիտուտներ ստեղծելու արշավի մեկ տարր է: Դա նկատի ունենալով, եկեք դիտարկենք մեր քաղաքական համակարգի երեք կենտրոնական ինստիտուցիոնալ առանձնահատկությունները, որոնք դաշնային մակարդակում երաշխավորում են, որ միայն երկու կուսակցություն երբևէ կառավարելու իրական հնարավորություն կունենան: Դրանք են ընտրական կոլեգիան, միամանդատ ընտրատարածքները և բազմակարծության ընտրությունները:
Ընտրական քոլեջ
ԱՄՆ-ի պատմության մեջ չորս անգամ ամենաշատ ձայներ հավաքած թեկնածուն չի հաղթել նախագահի պաշտոնը: Սա հանրապետական կառավարման ձևի առանձնահատկությունն է, իշխանություն, որը նպատակ ունի «ստուգել» ժողովրդական մասնակցությունը և «համահարթեցնող» կամ ժողովրդավարական ազդակները։ Մեխանիզմը, որով դա արվում է, Ընտրական քոլեջն է։ Ընտրական կոլեգիան նաև երաշխավորում է, որ նախագահի պաշտոնի համար լրջորեն մրցող կուսակցությունների թիվը միշտ կլինի և կլինի միայն երկու։
Յուրաքանչյուր նահանգում ընտրողների բաշխումը հավասար է Ներկայացուցիչների պալատի անդամների թվին, որոնց նա իրավունք ունի գումարած երկու սենատոր (Կոլումբիական շրջանը ստանում է երեքը): Բայց ահա մեր նպատակների հիմնական տարրը. նախագահի պաշտոնում հաղթելու համար թեկնածուն պետք է ընտրողների մեծամասնությունը շահի:
Պահանջելով, որ թեկնածուն ստանա մեծամասնություն, Ընտրական կոլեգիան երաշխավորում է, որ երրորդ կողմերը պետք է կատարեն երեք բաներից մեկը: Ենթադրենք, որ երրորդ կուսակցություն է առաջանում և աներևակայելիորեն ուժեղ է (Պերոյի թեկնածությունը, որը որոշ ժամանակ ազգային մակարդակով 20 տոկոս էր հավաքում), բայց ընտրողների մեծամասնությանը ուղղակիորեն հաղթելու իրատեսական հնարավորություններ չունի: Նրա առաջին ընտրությունը առաջ շարժվելն է, ընտրողների զգալի տոկոսը շահելը և երկու խոշոր կուսակցություններից որևէ մեկին մեծամասնության հաղթանակը մերժելը: Այս դեպքում ընտրությունները կորոշեր Ներկայացուցիչների պալատը, որտեղ արդեն գերակշռում են խոշոր կուսակցությունները: Տարբերակ 1. երրորդ կողմը կորցնում է ամեն ինչ:
Երկրորդ տարբերակը, կրկին ուժեղ երրորդ կողմ ենթադրելով, խոշոր կուսակցություններից մեկի հետ միավորվելն է՝ ինչ-որ բան ստանալու համար: Հավանաբար, ամենահզոր առաջադեմ քաղաքական կուսակցությունը 19-րդ դարի վերջին Ժողովրդական կուսակցությունն էր: 1896 թվականին նրանք 25-ից 45 տոկոս ուժ ունեին քսան տարօրինակ նահանգներում: Ակնհայտորեն, չկարողանալով հաղթել նախագահությունը որպես երրորդ կողմ, նրանք ստիպված էին միավորվել դեմոկրատների հետ և տեսան, որ իրենց ավելի արմատական աշխատավորական և սոցիալիստական տարրերը մաքրվեցին պարտվողական ջանքերի արդյունքում: Դե, ահա դու: Տարբերակ 2-ը ձեզ վերադարձնում է հիմնական կուսակցություններից մեկի ներսում:
Երրորդ տարբերակն առաջանում է, երբ երրորդ կողմն այնքան էլ ուժեղ չէ, ասենք 2000 թվականի Նադարի թեկնածությունը: Մենք գիտենք, թե այնտեղ ինչ է կատարվում: Թույլ երրորդ կողմը, գաղափարապես իրեն ամենամոտ կուսակցությունից ձայներ խլելով, ըստ էության, կօգնի ընտրել իրենց նման ամենաշատ մեծ կուսակցությանը: Տարբերակ 3. օգնել մյուս տղաներին հաղթել:
Միանդամ շրջաններ
Միանդամ շրջանները պարզապես նշանակում են, որ ցանկացած թաղամասում հաղթողը վերցնում է բոլորը: Այսինքն, եթե Կոնգրեսի ընտրատարածքում հանրապետականները հավաքեն 42 տոկոս, իսկ դեմոկրատները՝ 36 տոկոս, իսկ կանաչները՝ 22 տոկոս, ապա շրջանը դեռ ներկայացված կլինի մեկ անդամով, այս դեպքում՝ հանրապետականը: Սա այնքան էլ ժողովրդավարական չէ, ինչպես տեսնում եք: Ընտրողների մեծամասնությունը (դեմոկրատներ և կանաչներ կամ 58 տոկոս) հավաքում է զրոյական ներկայացվածություն: Երրորդ կողմերը ազատ են, ամեն ինչ:
Անշուշտ, միայնակ ընտրատարածքները հակադրվում են համամասնական ընտրակարգին, որը երրորդ կողմերին թույլ է տալիս իրենց ուժին համամասնորեն տեղ գրավել: Մինչև 1842 թվականը, մենք պետք է նկատենք, որ Ներկայացուցիչների պալատի միայնակ անդամ շրջաններ գոյություն չունեին Ալաբամայում, Ջորջիայում, Միսիսիպիում, Միսսուրիում, Նյու Հեմփշիրում, Նյու Ջերսիում և Ռոդ Այլենդում: Այս նահանգներում Կոնգրեսի ողջ պատվիրակությունն ընտրվել է լայնամասշտաբ այն բանի միջոցով, որը կոչվում էր ընդհանուր տոմս։ Պետական պատվիրակությունների ընտրություններին վերադառնալը կարող է լավ նպաստել համամասնական ընտրությանը: Ամեն դեպքում, տեսնում ենք, որ ներկայիս դասավորությունը քարի վրա քանդակված չէ։
Քաղաքային մակարդակում ներկայացուցչության համամասնական համակարգերը խրախուսել են ժողովրդական ավելի մեծ մասնակցությունը: Նյու Յորքում 1936-1947 թվականներին համամասնական ընտրակարգը հանգեցրեց Ամերիկայի լեյբորիստական կուսակցության, Լիբերալ կուսակցության, Կոմունիստական կուսակցության և Ֆյուժն ուժերի մասնակցությանը: Բացի մի շարք սեւամորթներից, քաղաքային խորհրդում ընտրվել են երկու կոմունիստներ։ Դա արեց դա: Գործարար ուժերը վերականգնեցին երկկուսակցական համակարգը, կուսակցական մասնակցության միակ իսկական «ժողովրդավարական» ձևը, ինչպես իրենք էին ասում:
Բազմակի ընտրություններ
Բազմակի ընտրությունները նշանակում են, որ հաղթում է ամենաշատ ձայներ հավաքած թեկնածուն։ Քանի դեռ երրորդ կողմի թեկնածուն չի պատրաստվում մասնակցել դեմոկրատների կամ հանրապետականների ընտրությանը, երրորդ կուսակցությունների կողմնակիցները ներկայացուցչություն չեն ստանում: Զրո. Ավելին, սա նկատի ունենալով, մեզ հաճախ ասում են, որ մեր խղճի մտոք քվեարկելը հավասարազոր է մեր ձայնը դեն նետելու կամ «մյուս տղային» ընտրելուն։ Օրինակ, եթե Ջորջ Բուշը, Բիլ Քլինթոնը և Նոամ Չոմսկին առաջադրվեին (և կարող էին) Կալիֆորնիայի նահանգապետի պաշտոնում, ապա հավանականությունը մեծ է, որ Նոամը հայտնվի երրորդ տեղում: Եվ շատ ինտենսիվ բանավեճ կլիներ այն մասին, թե արդյոք մենք պետք է քվեարկենք Քլինթոնի կամ Նոամի օգտին, թե ոչ: Սա բազմակարծության ընտրությունների անեծքն է.
Այնուամենայնիվ, կան բազմաթիվ քաղաքապետի ընտրություններ, որտեղ գործում են «մեծամասնական ընտրության» կանոնները: Մեծամասնական ընտրությունները (երբեմն կոչվում են «կրկնակի նախնական») պահանջում են երկրորդ քվեարկություն, եթե առաջին փուլում ոչ մի թեկնածու մեծամասնություն չի ստանում: Այս սխեման խրախուսում է երրորդ կողմերին, քանի որ ձեզ խրախուսվում է քվեարկել ձեր խղճի մտոք այն հույսով, որ ձեր կուսակցությունը կարող է գոնե երկրորդ տեղը զբաղեցնել, որի դեպքում տեղի կունենա երկրորդ քվեարկություն կամ երկրորդ փուլ առաջին երկու ձայն հավաքողների միջև: Իսկ եթե առաջադիմական կուսակցությունն այդքան չհասներ, ապա վերջին փուլում կարելի էր երկու չարյաց փոքրագույնը ընտրել։ Մեծամասնության ընտրությունները հանգեցրել են բազմաթիվ առաջադեմ թեկնածուների և երրորդ կուսակցությունների հաղթանակների տեղական մակարդակում:
Եզրափակում
Աշխարհում ընտրությունները կազմակերպելու շատ տարբեր եղանակներ կան։ Ընտրական համակարգը Միացյալ Նահանգներում ձևավորվել է այնպես, որ նվազեցնի ժողովրդական մասնակցությունը և առաջ մղի բիզնես շահերը: Երրորդ կողմի ընդդիմադիր քաղաքականություն ստեղծելու ազդակը բնական է, դրական և կպահպանվի այնքան ժամանակ, մինչև ընդդիմադիր քաղաքականության համար տարածք չստեղծվի։ Այնուամենայնիվ, ենթադրել, որ մեր համակարգը ժողովրդավարական է, և որ ընդդիմադիր քաղաքականության ստեղծումը բխում է միայն կամքի վրա, ի տարբերություն մեր ինստիտուտների բարեփոխման, նշանակում է քարոզել բարոյական հաղթանակ և քաղաքական ձախողում:
Մեր իրավունքներից ոչ մեկը չի հանձնվել. նրանք բոլորը հաղթել են դիմադրության միջոցով: Ուրեմն, եկեք կոչենք անպիտաններին՝ իրենց խոստովանական աջակցությունը ժողովրդավարությանը: Թափեք ընտրական քոլեջը, մղեք համամասնական ներկայացուցչության համար և ընդունեք մեծամասնական ընտրություններ, որոնք արդեն գործնականում գործում են ամբողջ երկրում տեղական մակարդակով, դաշնային գրասենյակի համար: Երրորդ կողմերը՝ այո, բայց ոչ առանց ժողովրդավարական ընտրությունների համապատասխան պահանջի այստեղ՝ ԱՄՆ Ա.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
2 մեկնաբանություններ
Ինչ-որ մեկը այս հոդվածը հասցնի Ջիլ Սթայնին և Կանաչների կուսակցության այլ առաջնորդներին:
Ջերի Ֆրեսիա, խնդրում եմ, շարունակիր գրել: Սա փայլուն հոդված է, որը դեռ լիովին արդիական է մեկ տասնամյակ անց: Բրավո։