Իրենց «Մարդու իրավունքների քաղաքական տնտեսությունը և արտադրական համաձայնությունը» դասական աշխատություններում Էդվարդ Ս. Հերմանը և Նոամ Չոմսկին համեմատել են Արևմուտքի, այսպես կոչված, «թշնամի» երկրների կողմից իրականացվող պետական բռնության լուսաբանումները լրատվամիջոցներում (օրինակ՝ նախկին Խորհրդային Միությունը, Լեհաստանը, Հյուսիսը): Վիետնամ, Կամբոջա և նախկին Հարավսլավիայի Հանրապետություն)՝ ԱՄՆ-ի կամ «բարեկամ» հաճախորդ-պետությունների կողմից (օրինակ՝ Գվատեմալա, Չիլի, Էլ Սալվադոր, Թուրքիան և Ինդոնեզիա) համադրելի պետական բռնությունների լուսաբանմամբ։ Հերմանը և Չոմսկին եզրակացրեցին, որ լրատվական լրատվամիջոցները «հետևողականորեն ներկայացնում են թշնամի պետություններում բռնության ենթարկված մարդկանց որպես արժանի զոհերի, մինչդեռ նրանք, ում նկատմամբ սեփական կառավարությունը կամ հաճախորդները հավասար կամ ավելի խստությամբ են վերաբերվում, արժանի չեն լինի»: Այս բացահայտումները, նրանց պնդմամբ, արդյունք են ԶԼՄ-ների ընտրության բաժանված ընտրության. պետական-բռնության զոհերն արժանի են լուսաբանվելու լրատվական լրատվամիջոցների կողմից միայն այն դեպքում, եթե զոհաբերությունը համապատասխանում է «էլիտար շահերին օգտակար լինելու փորձությանը»: Արդյունքում, արևմտյան պետությունները և նրանց «հաճախորդները» պաշտպանված են հանրային վերահսկողությունից, մինչդեռ այսպես կոչված «թշնամի» պետությունները ամաչում են այնքան ժամանակ, քանի դեռ ստիպված չեն լինում ինտեգրվել գերիշխող կարգին։
Զուգակցված օրինակը, որում լրատվական լրատվամիջոցները վերարտադրում են հաղորդման նմանատիպ օրինակ, Սաուդյան Արաբիայի միջամտությունն է Եմենում 2015 թվականին և Ռուսաստանի միջամտությունը Ղրիմում 2014 թվականին:
Եմեն
2015 թվականի փետրվարին շիա հութի ապստամբները տապալեցին Եմենի կառավարությունը՝ նախագահ Աբդ Ռաբբուհ Մանսուր Հադիի գլխավորությամբ։ Ավելի քան տասը տարի հութիները պայքարել են կառավարական իշխանության համար: Մարտի 26-ին Սաուդյան Արաբիայի գլխավորած կոալիցիան և ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի կառավարությունների աջակցությամբ ռազմական ներխուժում է սկսել Եմենում, որի ընթացքում այդ երկիրը տնտեսական շրջափակում է մտցվել։ Սաուդյան կոալիցիան պնդում էր, որ միջամտության նպատակներն են Եմենի բնակչության անվտանգությունն ու իրանական ազդեցությանը հակազդելը։ Այսպես, Guardian-ը հրապարակել է Սաուդյան մամուլ գործակալության հայտարարությունը, ըստ որի՝ կոալիցիայի նպատակն է եղել
«Պաշտպանել Եմենը և նրա սիրելի ժողովրդին հութի զինյալների ագրեսիայից, որոնք եղել և մնում են գործիք օտար տերությունների ձեռքում, որոնք չեն դադարում միջամտել եղբայրական Եմենի անվտանգությանն ու կայունությանը»:
Վաշինգտոնում Սաուդյան Արաբիայի դեսպան Ադել ալ-Ջուբեյրն այնուհետև մեջբերում է Guardian-ը
Սաուդյան Արաբիան հարձակումը ձեռնարկեց «ի պատասխան Եմենի օրինական կառավարության խնդրանքին» և պնդեց, որ դա կլինի սահմանափակ գործողություն՝ «նախատեսված պաշտպանելու Եմենի ժողովրդին և նրա օրինական կառավարությանը հութիների կողմից տիրանալուց»:
Այնուամենայնիվ, Հադիի կարգավիճակը որպես Եմենի նախագահ կասկածելի էր, և նա, ամենայն հավանականությամբ, այն վիճակում չէր, որ պահանջեր Սաուդյան Արաբիայի ռազմական գործողություն: Օրինակ, Մադլեն Ռիսը OpenDemocracy-ի համար գրել է.
Իրավիճակը հիմնականում այսպիսին է. Սաուդյան Արաբիայում բնակվող գրեթե լեգիտիմ նախագահը խնդրում է այդ պետությանը ռմբակոծել և հարվածել իր երկրին ու ժողովրդին, և որպես արդարացում վկայակոչում է հավաքական անվտանգությունը: Այո, հութիները թիրախավորում և սպանում են խաղաղ բնակիչներին և անպատիժ վերահսկում հողերը: Այնուամենայնիվ, բռնությանն արձագանքելը պայթուցիկ զենքի ավելացված կիրառմամբ միայն կվտանգի ավելի շատ խաղաղ բնակիչներ և կկործանի քաղաքացիական ենթակառուցվածքները, նույնիսկ այն դեպքում, երբ ուղղակիորեն թիրախավորված չէ:
Ջո Դայքը IRIN-ի հոդվածում ավելացրել է հետևյալ համատեքստը. «Բայց իր պաշտոնավարման ժամկետը երկարաձգելով, մեկ անգամ հրաժարական տալով և նույնիսկ փախել երկրից, Հադիի լեգիտիմությունը որպես կառավարիչ սասանվում է, ասում են իրավական փորձագետները՝ դնելով Սաուդյան Արաբիայի ռազմական գործողությունները մշուշոտ օրինական տարածքում: »
Արդյո՞ք այն ժամանակ Սաուդյան Արաբիայի կոալիցիան, այլ ոչ թե հութի աշխարհազորայինները ներգրավվեցին միջազգային իրավունքի կողմից որպես ագրեսիա, քանի որ նա ներխուժել էր ինքնիշխան երկիր՝ խախտելով ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը: Եմենի միջազգային գիտնականների հայտարարությունը, որը հրապարակվել է Counterpunch-ի կողմից, փաստորեն փաստում է, որ սաուդյան արշավն իրականացվել է միջազգային իրավունքի խախտմամբ.
Սաուդյան Արաբիայի ռազմական հարձակումը, որն աջակցում է GCC պետությունները (բայց ոչ Օմանը), Եգիպտոսը, Հորդանանը, Սուդանը, Մեծ Բրիտանիան և առաջին հերթին ԱՄՆ-ը, Եմենի ռմբակոծման և շրջափակման երրորդ շաբաթն է: Այս ռազմական արշավն անօրինական է միջազգային իրավունքի համաձայն. այս պետություններից և ոչ մեկը ինքնապաշտպանության իրավունք չունի, և ՄԱԿ ԱԽ-ն չի ընդունել որևէ բանաձև, որը վկայակոչում է ՄԱԿ-ի կանոնադրության 7-րդ գլուխը:
Եվ այնուամենայնիվ, անգլո-ամերիկյան լրատվական լրատվամիջոցները հիմնականում չեն կարողացել հետաքննել միջամտության օրինականությունը: Դա ցույց է տալիս Factiva տվյալների բազայի որոնումը: Եթե որոնեք թերթի հոդվածներ 26 թվականի մարտի 26-ից մինչև ապրիլի 2015-ը ընկած ժամանակահատվածում, որոնք ներառում են «Եմեն և միջազգային իրավունք» բառերը, ընդամենը 5 նյութ է հայտնվել ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի թերթերում՝ New York Times-ում, Washington Post-ում, The Guardian/Observer-ում, The Times/-ում: Sunday Times-ը, Independent/Independent շաբաթ օրը և Daily Telegraph/Sunday Telegraph-ը: Այսպիսով, օրակարգը սահմանող անգլո-ամերիկյան ազգային մամուլը գործնականում անտեսեց ստուգել, թե արդյոք Սաուդյան Արաբիայի գլխավորած կոալիցիայի միջամտությունը Եմենում կարող էր իրականացվել ՄԱԿ-ի Կանոնադրությանը հակասելով: Իրականում, այն հազվադեպ դեպքերում, երբ հիշատակվում էր միջազգային իրավունքը, մամուլը կարծես թե աջակցություն էր ցույց տալիս Սաուդյան Արաբիայի գլխավորած կոալիցիային: Այսպիսով, Daily Telegraph-ը մարտի 28-ին գրել է. «Պարոն Համոնդը [Մեծ Բրիտանիայի արտաքին գործերի նախարարը] ասաց, որ միջամտությունը «կատարյալ օրինական է միջազգային իրավունքի նորմերի շրջանակներում», քանի որ պարոն Հադին դա խնդրել է որպես «Եմենի օրինական նախագահ»: (Փիթեր Ֆոսթեր, Լուիզա Լավլակ և Ալմիգդադ Մոջալլի, «Մեծ Բրիտանիան աջակցում է Սաուդյան Արաբիայի գլխավորած օդային հարվածներին շիա ապստամբներին»)
Այլ դեպքերում, արևմտյան թերթերը հակված էին պաշտոնական հիմնավորումը տեղափոխել՝ դրանով իսկ ավելի օրինականացնելով Սաուդյան կոալիցիայի գործողությունները: Օրինակ, Նյու Յորք Թայմսի Դեյվիդ Դ. Քիրկպատրիկը մարտի 29-ին զեկուցել է.
Արաբական երկրներից շատերը, ներառյալ Եգիպտոսը, Հորդանանը և Պարսից ծոցի միապետությունների մեծ մասը, իրենց աջակցությունն են հայտնել Սաուդյան Արաբիայի գլխավորած ավիահարվածների արշավին՝ Եմենում Իրանի կողմից աջակցվող հութի շարժման առաջխաղացումներին հակազդելու համար: Վաշինգտոնը տրամադրում է միայն հետախուզական և նյութատեխնիկական աջակցություն, սակայն Սաուդյան Արաբիան ղեկավարում է ռմբակոծությունները, մինչդեռ Եգիպտոսը, որն ունի արաբական ամենամեծ բանակը, խոստացել է ցամաքային զորքեր ուղարկել «անհրաժեշտության դեպքում»:
Քննարկվող թերթերի համար գործնականում անհանգստություն չէր հարուցում այն, որ, ինչպես հետագայում նշվում է Եմենի գիտնականների հայտարարությունում, միջամտությունը վտանգում էր ինքնիշխան և խոցելի հասարակությունը.
Արշավի թիրախները ներառում են դպրոցներ, տներ, փախստականների ճամբարներ, ջրային համակարգեր, հացահատիկի խանութներ և սննդի արդյունաբերություն: Սա սովորական եմենցիներին սարսափելի վնաս պատճառելու ներուժ ունի, քանի որ գրեթե ոչ մի սննդամթերք կամ դեղամիջոց չի կարող մտնել: Եմենը արաբական աշխարհի ամենաաղքատ երկիրն է մեկ շնչին ընկնող եկամուտով, բայց հարուստ մշակութային բազմակարծությամբ և ժողովրդավարական ավանդույթներով: Երկրի կործանմանը նպաստելու փոխարեն՝ ԱՄՆ-ն և Մեծ Բրիտանիան պետք է աջակցեն ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի բանաձևին, որը պահանջում է անհապաղ, անվերապահ հրադադար և օգտագործել իրենց դիվանագիտական ազդեցությունը Եմենի ինքնիշխանության և ինքնակառավարման ամրապնդման համար։ Որպես մասնագետներ՝ մենք ավելի քան տեղյակ ենք Եմենի հասարակության ներսում առկա ներքին տարաձայնությունների մասին, բայց մենք համարում ենք, որ հենց եմենցիներին է թույլատրվում բանակցություններ վարել քաղաքական կարգավորման շուրջ:
Փաստորեն, Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը հայտնել է, որ մինչև ապրիլի 17-ը զոհվել է 944 եմենցի և վիրավորվել 3,400-ը: ՄԱԿ-ի տվյալներով՝ բնակչության 80 տոկոսը՝ 20 միլիոն մարդ, գնահատվում է, որ սոված է մնում: Թեև թերթերը հայտնել էին այդ «զոհերից» մի քանիսի մասին, նրանք չկարողացան վիճարկել իրենց պատճառած միջամտությունը:
Թերթերը նաև խուսափում էին ընդգծել, որ Սաուդյան Արաբիան հազիվ թե բարեգործ և կայունացնող ուժ լինի։ Համաձայն Amnesty International-ի, Սաուդյան Արաբիան մարդու իրավունքների «սարսափելի» ցուցանիշ ունի: «Սաուդյան Արաբիայի կողմից մարդու իրավունքները ոտնահարելու տասը եղանակներ» վերնագրված զեկույցում Amnesty-ն փաստում է, թե ինչպես են Սաուդյան Արաբիայում խոշտանգումները օգտագործվում որպես պատիժ, աճում են մահապատիժները, չկա խոսքի ազատություն և բողոքի ցույցեր, կանայք լայնորեն խտրականության են ենթարկվում, խոշտանգումները։ Ոստիկանության կալանքը սովորական բան է, ձեզ կարող են կալանավորել և ձերբակալել առանց հիմնավոր պատճառի, կրոնական խտրականությունը տարածված է, աշխատանքային միգրանտները զանգվածաբար արտաքսվել են, իսկ իրավապաշտպան կազմակերպություններն արգելված են:
Չնայած այս արձանագրությանը, Սաուդյան Արաբիայի միջամտության հիմնավորումը և դրա հետևանքները հիմնականում չեն ուսումնասիրվել անգլո-ամերիկյան մամուլի կողմից: Հետեւաբար, Եմենի խաղաղ բնակիչներին վերաբերվել են որպես անարժան զոհերի։ Սա օգտակար քարոզչական ծառայություն էր, քանի որ արևմտյան աշխարհառազմավարական և ռազմածովային շահերի համար կարևոր է Եմենը պահել իրենց ազդեցության գոտում։
Crimea
Սա ապշեցուցիչ անհամապատասխանություն է այն բանին, թե ինչպես են անգլո-ամերիկյան թերթերը հայտնում Ղրիմում ռուսական միջամտության մասին: 2014 թվականի փետրվարին Ուկրաինայի (և Ռուսաստանի աջակցությունը վայելող) նախագահ Վիկտոր Յանուկովիչը պաշտոնանկ արվեց այսպես կոչված «Եվրամայդանի» ցույցերի ժամանակ։ Տեղադրվել է ժամանակավոր կառավարություն. Ղրիմի ռուս մեծամասնությունը ոտքի կանգնեց ժամանակավոր կառավարության դեմ՝ գրավելով կառավարական շենքերը և սկսելով ռազմատենչ ապստամբություն։ Ուկրաինայի ժամանակավոր կառավարությունը, հետևաբար, մեղադրել է Ռուսաստանին Ղրիմ ներխուժելու մեջ։ Այն նաև պնդում էր, որ Ռուսաստանը 2,000 զինվոր է ուղարկել ապստամբներին աջակցելու համար: Օրինակ, Ուկրաինայի ժամանակավոր նախագահ Օլեքսանդր Տուրչինովը հայտարարել էր, որ «Ռուսաստանի Դաշնությունը մերկապարանոց ագրեսիա է սկսել մեր երկրի դեմ»։
Ղրիմի գործով լրատվամիջոցները մանրակրկիտ ուսումնասիրեցին ռուսական միջամտության օրինականությունը։ Սա ցույց է տալիս Factiva տվյալների բազայի որոնումը: Եթե որոնենք 26թ. փետրվարի 26-ից մինչև մարտի 2014-ը թերթերի հոդվածները, որոնք ներառում են «Ղրիմ և միջազգային իրավունք» բառերը, 172 հոդված է հայտնվել ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի թերթերում՝ New York Times-ում, Washington Post-ում, The Guardian/Observer-ում, The Times/Sunday-ում: Times-ը, շաբաթ օրը Independent/Independent-ը և Daily Telegraph/Sunday Telegraph-ը: Անգլո-ամերիկյան ազգային մամուլը, կիրառելով հաշվետվության այլ ստանդարտ, քան Եմենի մասին լուսաբանման ժամանակ, ընդգծեց, որ ռուսական միջամտությունը Ղրիմ (և ռուսական հնարավոր ներխուժումը Ուկրաինայի կենտրոն) հակասում է միջազգային իրավունքին: Օրինակ, Guardian-ը մարտի 1-ին գրել է. «Հարավային տարածաշրջանում Ռուսաստանի ներկայության վերաբերյալ ԱՄՆ հետախուզության նոր գնահատականներից հետո Օբաման ասաց, որ ռուսական ցանկացած միջամտություն կլինի միջազգային իրավունքի ակնհայտ խախտում»: (Լյուկ Հարդինգ, Փոլ Լյուիս և Յան Թրեյնոր, «Ճգնաժամն Ուկրաինայում. Եթե ձեր զորքերը ներխուժեն, դա կպահանջի, Օբաման զգուշացնում է Պուտինին») The Washington Post-ի նույն օրվա խմբագրականը նույն ձևով պնդում էր.
«Նախագահ Օբաման ուրբաթ օրը Սպիտակ տանը չնախատեսված ելույթ ունեցավ՝ նախազգուշացնելու Ռուսաստանին Ուկրաինա ռազմական միջամտության մասին, որը, ըստ նրա, «բացահայտ խախտում» կլինի Ուկրաինայի տարածքային ամբողջականությունը հարգելու Ռուսաստանի պարտավորությունների, ինչպես նաև միջազգային իրավունքի նկատմամբ: Բայց նախագահը չնշեց այլ հետեւանքների մասին, բացի միջազգային «դատապարտումից» և չճշտված «ծախսերից», և Ռուսաստանի նախագահ Վլադիմիր Պուտինին դժվար թե դա զսպի»: (Խմբագրական խորհուրդ, «Դատապարտությունը բավական չէ»)
Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես է «Պոստ»-ի խմբագրականը պարունակում նաև վրդովված հայտարարություններ հնարավոր հակազդեցության վերաբերյալ Օբամայի լռության մասին (օրինակ՝ «նախագահը չի նշել հետևանքների մասին»): Իսկապես, շուտով նման միջոցներ պետք է կիրառվեին Ռուսաստանի դեմ։ Փաստորեն, կարելի է պնդել, որ մամուլը կարևոր դեր է խաղացել Ռուսաստանի դեմ պատժիչ միջոցներ պահանջող արևմտյան վերնախավի դիսկուրսի զարգացման գործում: Ըստ այդմ, մարտի 7-ին Guardian-ը հայտնել է.
Միացյալ Նահանգները և Եվրամիությունը երեկ երեկոյան բացահայտեցին պատժամիջոցները՝ Ռուսաստանին պատժելու համար Ղրիմը զավթելու, անհատների համար վիզային սահմանափակումներ կիրառելու և սառը պատերազմի ավարտից ի վեր արևելք-արևմուտք վատթարագույն ճգնաժամի սրման համար:
Սևծովյան թերակղզին Ուկրաինայից դուրս բերելու Ռուսաստանի քայլին իրենց առաջին կոնկրետ պատասխանում Վաշինգտոնը և Բրյուսելը նաև զգուշացրել են հետագա պատժամիջոցների մասին, ինչպիսիք են ակտիվների առգրավումը, եթե Մոսկվան չզիջի դիմակայությանը:
«Ես վստահ եմ, որ մենք միասին առաջ ենք շարժվում՝ միավորված մեր վճռականությամբ՝ ընդդիմանալու այն գործողություններին, որոնք խախտում են միջազգային իրավունքը», - Վաշինգտոնում լրագրողներին ասել է Բարաք Օբաման: «Դա ներառում է պետական ինքնիշխանության սկզբունքի պաշտպանությունը»: (Դեն Ռոբերթս և Յան Թրեյնոր, «Արևմուտքը պատժամիջոցներ է կիրառում Ռուսաստանի դեմ, քանի որ Ղրիմը կտրվում է Ուկրաինայից»)
Նմանապես, Independent-ը մարտի 7-ին գրել է. «Իրադարձությունների ճնշման և ուկրաինացի քաղաքական գործիչների կրքոտ կոչի ներքո ԵՄ առաջնորդները երեկ երեկոյան զգուշացրել են «հեռահար» հետևանքների մասին, եթե Ռուսաստանը չկարողանա թուլացնել Ղրիմի ճգնաժամը»: (Ջոն Լիչֆիլդ, «ԵՄ առաջնորդները համաձայն են Ռուսաստանին պատժելու փաթեթի շուրջ»): The Times-ը (Լոնդոն) մարտի 11-ին գրել է. «ԵՄ-ի պաշտոնյաներն այսօր կհանդիպեն Լոնդոնում, որպեսզի սկսեն կազմել այն առաջատար ռուսների ցուցակը, որոնք ենթարկվելու են ֆինանսական պատժամիջոցների, եթե նախագահ Պուտինը բանակցություններ չսկսի Ուկրաինայի կառավարության հետ»: (Ֆրենսիս Էլիոթ և Էնթոնի Լոյդ, «Պաշտոնյաները հավաքվում են Լոնդոնում՝ կազմելու պատժամիջոցների ցուցակը») The Times-ը նաև մեջբերում է Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ Դեյվիդ Քեմերոնին, որն ասել է. պատմությունը, որը աչք փակելը, երբ ազգերը ոտնահարվում են, ավելի մեծ խնդիրներ է կուտակում երկարաժամկետ հեռանկարում: Մենք պետք է կանգնենք ագրեսիայի դեմ, պաշտպանենք միջազգային իրավունքը և աջակցենք Ուկրաինայի կառավարությանը և ուկրաինացի ժողովրդին, ովքեր ցանկանում են ազատություն ունենալ սեփական ապագան ընտրելու համար»: (նույն տեղում)
Մամուլի լուսաբանումը դրսևորեց գաղափարական երկակի ստանդարտ. ընդգծվեցին Ղրիմում Ռուսաստանի վարքագծի վերաբերյալ վրդովված հայտարարությունները, մինչդեռ թերթերը նմանատիպ հայտարարություններ չէին փոխանցում Եմենի դեմ Սաուդյան Արաբիայի գլխավորած հարձակման լուսաբանման ժամանակ: Վերջին դեպքում հակաքայլեր չեն քննարկվել, չեն պահանջվել, և միջազգային իրավունքի վերաբերյալ որևէ մտահոգություն չի եղել։ Ակնհայտ է, որ այս երկփեղկված դիսկուրսը նպաստեց մի ուժային կոլեկտիվի կողմից, որը բաղկացած էր արևմտյան կառավարության պաշտոնյաներից, որոնց քարոզչությունը հաղորդվում էր լրահոսում առանց էական մարտահրավերների: Սա հատկապես ապշեցուցիչ է, քանի որ ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի կառավարությունները ներգրավված են եղել բազմաթիվ միջամտությունների մեջ, որոնք ենթադրաբար իրականացվել են միջազգային իրավունքի խախտմամբ, ինչպիսիք են Կոսովոն 1999թ., Աֆղանստանը 2001թ. կամ Իրաք 2003թ.: որպես միջազգային իրավունքին և պետական ինքնիշխանությանը վերաբերող հարցերի վստահելի մեկնաբաններ։
Ավելին, կարևոր ենթատեքստերը մարգինալացվել են: Թեև կարելի է պնդել, որ Ռուսաստանի «ներխուժումը» Ղրիմ դե ֆակտո խախտում է ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը, այն պետք է դիտարկել Ուկրաինայում արևմուտքի նախագծված «ռեժիմի փոփոխության», ինչպես նաև ՆԱՏՕ-ի ավելի մեծ ընդլայնման համատեքստում։ Եվրասիա. Ինչպես Seumas Milne-ն ընդգծել է Guardian-ի մեկնաբանությունում.
ԱՄՆ-ը և եվրոպական տերությունները բացահայտորեն հովանավորում էին [«Եվրամայդան»] բողոքի ցույցերը՝ հեռացնելու կոռումպացված, բայց ընտրված Վիկտոր Յանուկովիչի կառավարությունը, որոնք առաջացան հակասություններով ԵՄ «ամեն ինչ կամ ոչինչ» համաձայնագրի շուրջ, որը կբացառեր Ռուսաստանի հետ տնտեսական ասոցացումը: […]
Եվ ի հեճուկս [1990-ականների սկզբին Խորհրդային Միության փլուզման ժամանակ] ձեռնարկված պարտավորությունների, ԱՄՆ-ը և նրա դաշնակիցներն այդ ժամանակվանից ի վեր անխնա ընդլայնել են ՆԱՏՕ-ն մինչև Ռուսաստանի սահմանները՝ ներառելով նախկին Վարշավայի պայմանագրի ինը պետություններ և երեք նախկին խորհրդային հանրապետություններ։ Եվրոպայում իրականում հակառուսական ռազմական դաշինքի մեջ: Եվրոպական ասոցացման համաձայնագիրը, որը հրահրեց ուկրաինական ճգնաժամը, ներառում էր նաև դրույթներ Ուկրաինային ԵՄ պաշտպանական կառույցին ինտեգրելու համար։ […]
Հաշվի առնելով այդ նախապատմությունը, հազիվ թե զարմանալի լինի, որ Ռուսաստանը քայլեր է ձեռնարկել՝ կասեցնելու ռազմավարական առումով ավելի զգայուն և նևրալգիկ Ուկրաինան, որը վճռականորեն ընկնում է արևմտյան ճամբարում, հատկապես հաշվի առնելով, որ Ռուսաստանի միակ գլխավոր ռազմածովային բազան գտնվում է Ղրիմում:
Չնայած այս փաստերին, անգլո-ամերիկյան մամուլը հակված էր Ռուսաստանին ներկայացնել որպես ագրեսոր պետություն: Կարևոր է նաև, որ Ռուսաստանի միջամտությունը Ղրիմում հանգեցրեց սակավ քաղաքացիական զոհերի՝ համեմատած Եմենում Սաուդյան Արաբիայի գլխավորած միջամտության հետ։ Այնուամենայնիվ, քանի որ Ղրիմի խաղաղ բնակիչները համարվում էին արժանի զոհեր, ռուսական գործողությունները հայտնվեցին ուշադրության կենտրոնում և մանրակրկիտ ուսումնասիրվեցին: Կրկին, սա օգտակար քարոզչական ծառայություն էր. արևմտյան վերնախավերի համար մեծ նշանակություն է ունեցել նախկին խորհրդային երկրներին «Վաշինգտոնյան կոնսենսուսի» մեջ ինտեգրելը` դրանով իսկ զսպելով ռուսական ազդեցությունը Եվրասիայում: Ինչպես ցույց է տալիս դեպքի այս համեմատությունը, «ազատական» անգլո-ամերիկյան մամուլը աջակցել է վերնախավի այս ջանքերին «փաստի ընտրովի շեշտադրման» միջոցով, որը կազմում է «վայրագությունների կառավարման շատ արդյունավետ ծրագիր»: (Չոմսկի և Հերման, Մարդու իրավունքների քաղաքական տնտեսությունը. հատոր I)
Ֆլորիան Զոլմանը մեդիայի դասախոս է Լիվերպուլի Հոուփ համալսարանում: Նրա վերջին հրապարակումն է «Վատ լուրեր Ֆալուջայից», Մեդիա, պատերազմ և հակամարտություն (Sage), Առաջին առցանց:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել