Հավատարիմների իր ընտրազանգվածից դուրս, այն բացահայտումը, որ Fox News-ը ստում է իր լսարանին, հավանաբար ամենևին էլ բացահայտում չէ: Այնուամենայնիվ, Dominion Voting Systems-ի կողմից ներկայացված զրպարտության վերաբերյալ հայցի վերջերս հրապարակված տեքստի շնորհիվ բացարձակապես ոչ մի վիճաբանություն չի կարող լինել հետևյալի շուրջ. 2020 թվականի նախագահական մրցույթից հետո ցանցը ոչ միայն մոլորեցրեց իր հեռուստադիտողներին ընտրակեղծիքների օրինականության վերաբերյալ: պնդումները, բայց դա արել են լիովին գիտակցելով, որ նրանք բացարձակապես ոչ մի փաստի հիմք չունեն:
Ե՛վ իրավական, և՛ էթիկական առումով տարբերությունը կարևոր է: Նույնիսկ հսկայական ռեսուրսների առկայության դեպքում լրատվամիջոցները պարբերաբար փաստացի սխալներ են թույլ տալիս առանց չարամտության և նույնքան պարբերաբար ուղղումներ են անում: Մյուս կողմից, բոլորովին այլ բան է հրապարակել կամ հրապարակել պնդումներ, երբ գիտես, որ դրանք սխալ են: Ձեր լսարանի մոտ վստահելիություն հաստատելը և հետո նրանց մոլորեցնելը վատ է: Դիտողներին դիտավորյալ ստելը անչափ ավելի վատ է:
Ամբողջ երկշաբաթյա ժամանակահատվածում, որը հաջորդեց Ջո Բայդենի հաղթանակի մասին իր իսկ հռչակմանը, ըստ. մեկ վերլուծություն Media Matters ազատական կայքի կողմից Fox ցանցը և նրա հաղորդավարները գրեթե ութ հարյուր անգամ կասկածի տակ են դրել ընտրությունների արդյունքների ամբողջականությունը. պարբերաբար առանձնացնելով Dominion Voting Systems ձայների «կեղծիքների» և «շրջելու» նմանների համար: Մի քանի ամիս անց Դոմինիոնն ինքն արձագանքեց՝ զրպարտության հայց ներկայացնելով, որի բովանդակությունը հանրությանը հասանելի դարձավ այս ամսվա սկզբին: Ի թիվս այլ բաների, ներկայացման առաջարկները բազմաթիվ դեպքեր Fox News-ի հայտնի հաղորդավարների և խմբագրական անձնակազմի կողմից, որոնք մասնավոր կերպով հերքում են ընտրակեղծիքների մասին պնդումները՝ այնքան անհիմն, որքան ցանցը պարբերաբար եթերում վստահություն է տվել նրանց.
Ահա ընդամենը մի քանի օրինակ, ինչպես կազմված ըստ Media Matters:
- Fox-ի աստղ Թակեր Կարլսոնը իր պրոդյուսեր Ալեքս Պֆայֆերին՝ Թրամփի նախընտրական շտաբի փաստաբաններից Սիդնի Փաուելի մասին. «Փաուելը ստում է»: [11/16/20]
- Հաղորդավար Լաուրա Ինգրահեմը Կարլսոնին և հաղորդավար Շոն Հանիթիին. «Սիդնի Փաուելը մի քիչ խելագար է: Կներեք, բայց նա կա»: [11/15/20]
- Կարլսոնը Ինգրահեմին. «Ի դեպ, Սիդնի Փաուելը ստում է: Ես բռնեցի նրան: խելագարություն է»։ Ինգրահեմը պատասխանել է. «Սիդնին լիարժեք ընկույզ է: Նրա հետ ոչ ոք չի աշխատի։ Նույնը Ռուդիի հետ»: Կարլսոնը պատասխանեց. «Դա անհավատալի վիրավորական է ինձ համար: Մեր հեռուստադիտողները լավ մարդիկ են և հավատում են դրան»: [11/19/20]
- Fox Politics-ի խմբագիր Քրիս Սթիրեվալթը այն մասին, թե արդյոք Dominion-ը կեղծել է ընտրությունները ճիշտ է. «Ոչ մի ողջամիտ մարդ դա չէր մտածի»:
- Ինգրեհեմի պրոդյուսեր Թոմի Ֆերթը հաղորդագրություն է գրել Fox-ի գործադիր Ռոն Միտչելին. «Այս գերիշխանության տականքը ինձ անևրիզմա է առաջացնելու, քանի որ ես Լաուրային ասել եմ, որ դա «բս» է, նա տեսնում է անպիտան պաստառներ և Թրամփի գրառումները դրա մասին»: [11/8/20]
- Կառլսոնը բողոքել է հաղորդավար Շոն Հանիթիից Fox-ի թղթակից Ժակի Հենրիխից, ով «փաստերը ստուգում էր» Թրամփի թվիթը, որում հիշատակվում էր Dominion-ը, և մասնավորապես հիշատակում էր Հանիթիի և Դոբսի հաղորդումներն այդ երեկո՝ քննարկելով Dominion-ը»: Կարլսոնը, ըստ տեղեկությունների, գրել է. . Լուրջ. . . . Ի՞նչ ղալմաղալ: Ես իրականում ցնցված եմ: . . . Այն պետք է անհապաղ դադարեցվի, ինչպես այս երեկո: Դա չափելիորեն վնասում է ընկերությանը: Բաժնետոմսերի գինը նվազում է. Կատակ չէ»։ [11/12/20]
Նույնքան ուսանելի են Fox-ի անձնակազմի այլ մեջբերումները, որոնք ենթադրում են, որ ցանցի կողմից ընտրական դավադրությունների ընդունման հիմնական խթանն էր. հեռուստադիտողներին կորցնելու վախ մրցակից Newsmax-ին։ Հայցադիմումը ենթադրում է, որ 7 թվականի նոյեմբերի 2020-ին Բայդենի ընտրությունները Ֆոքսի կողմից նշանակվելուց հետո այն բախվեց իր լսարանի արձագանքին այնքան արագ և բուռն, որ առաջատար խարիսխներն ու անձնակազմը մտահոգվեցին նրա դիրքով:
Զանգից հետո խուճապի մատնված Կարլսոնը հաղորդագրություն է ուղարկել իր պրոդյուսերին. Մենք կրակի հետ ենք խաղում, իրականում: . . . Newsmax-ի նման այլընտրանքը կարող է կործանարար լինել մեզ համար»: Մի քանի օր անց ցանցի նախագահ Ջեյ Ուոլեսը և գործադիր տնօրեն Սյուզան Սքոթը միմյանց հաղորդագրություն ուղարկեցին, որոնցից առաջինը մեկնաբանեց. Վերջինս համաձայնել է՝ այնուհետև նշելով, որ ինքը «փորձում է բոլորին հասկացնել, որ մենք պատերազմի հիմքի վրա ենք»։
Կա շատ ավելին նույն հունով: Սակայն, թերևս, ամենահետաքրքիրը, բացի Fox-ի հեռարձակման և այն, ինչ իրականում հավատում էին նրա հիմնական գործիչները, այն պատկերացումներն են, որոնք առաջարկվում են այն մասին, թե ինչպես են շահույթի և շուկայական մասնաբաժնի նկատառումները ձևավորում ցանցի խմբագրական որոշումները: Սրանք, այլ ոչ թե որևէ իրական համոզմունք, որ ընտրությունները գողացվել են կամ նույնիսկ հյուրընկալողների ներդրումները հանրապետական գործի մեջ, թվում է, որ ամենակարևոր ուժն են եղել Ֆոքսի հաշվարկներում:
Ի թիվս այլ բաների, սա հիշեցում է, որ կաբելային լուրերը նախ և առաջ շահույթ հետապնդող բիզնես են, որտեղ օբյեկտիվ իրականությունը և նույնիսկ կուսակցական նկատառումները, ի վերջո, ստորադասվում են հիմնականին: Կեղծ լուրերի և ապատեղեկատվության շուրջ շարունակվող խուճապը հաճախ վերացնում է այն փաստը, որ հիմնական լրատվական ցանցերն են շատ ավելի հանցակից կեղծիքներ քարոզելու մեջ, քան սոցիալական լրատվամիջոցների հարթակները, որոնք սովորաբար մեղադրվում են: Այս առումով, Ֆոքսի պատեհապաշտորեն ընդունում է Թրամփի ընտրակեղծիքների պատմությունը հատկապես լավ դեպք. ցանցը վախենում էր մրցակցությունից և այնքան վճռական էր հարաբերություններ պահպանել իր բիզնես շահերի համար, որ ակտիվորեն հեռարձակեց տեղեկատվություն իր հաղորդավարներին և խմբագրակազմին, որ գիտեին, որ դրանք կան: իրականությանը չհամապատասխանող.
Քանի որ Fox-ը հատկապես արժանի է քննադատության, ապատեղեկատվության խնդիրն ու շահույթի դրդապատճառներն այնքան հաճախ չեն սահմանափակվում աջակողմյան լրատվամիջոցներով: Ոչ պահպանողական ցանցերը, ինչպիսին CNN-ն է, պարբերաբար պտտեցնում են հասարակական կարևոր խնդիրների շրջանակը գովազդատուների շահերի շուրջ. The սխալ «հակային» պատմվածք 2016-ի ընտրություններից հետո որոշ լիբերալ լրատվամիջոցների կողմից առաջ քաշված հաջողվեց համոզել մեծ թվով դեմոկրատ ընտրողներ որ օտարերկրյա կառավարությունը բառացիորեն փոխել է ձայների հաշվարկը՝ Դոնալդ Թրամփին ընտրելու համար: Այդ նույն տարվա ընթացքում Թրամփին պաշտոնապես զզվող ցանցերը նաև տասնյակ միլիոնավոր դոլարներ են տվել նրան անվճար գովազդի տեսքով։ քանի որ դա լավ էր նրանց վարկանիշի համար.
Լրատվամիջոցներում կուսակցական կողմնակալությունը, անկասկած, էական դեր է խաղում ճշմարտությունը խաթարելու, անհարմար փաստերը ճնշելու և ապատեղեկատվություն տարածելու գործում: Բայց կեղծ լուրերի իրական մեղավորը հաճախ ոչ այլ ինչ է, քան ընկերության վերջնական գիծը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
1 մեկնաբանություն
Սակայն կորպորատիվ մեդիան սկզբունքորեն շահույթ ստանալու միջոց է, ինչը նշանակում է, որ և՛ աջակողմյան, և՛ ազատական լրատվամիջոցները ստելու շարժառիթ ունեն:
Վստահ չեմ, որ համաձայն եմ ձեզ հետ այդ պնդման հարցում, պարոն Սևիջ… եթե դուք նկատի ունեք քաղաքականապես ձախ, երբ գրում եք Լիբերալ… ես ստիպված կլինեմ չհամաձայնել: Արդյո՞ք բոլոր ձախակողմյան լրատվամիջոցները լուրեր են հաղորդում շահույթ ստանալու դրդապատճառով: Հմմմ……շատ տարիներ առաջ…..Կանադական թերթերը հաղորդում էին լուրը, քանի որ դա ծառայություն էր իր ընթերցողներին և տրամադրում էր անհրաժեշտ տեղեկատվություն ժողովրդավարությանը մասնակցելու համար: Թերթերի սեփականատերերը քիչ շահույթներ էին ստանում, բայց ճանաչվում էին որպես ժողովրդավարության կարևոր բաղադրիչ: Դա նրանց կոչումն էր: Անձամբ ես կարծում եմ, որ դա այն է, ինչը տարբերում է ճշգրիտ և արժանահավատ լուրերի հաղորդումն այսօրվա կանադական թերթերի սեփականությունից և հաղորդումներից… Ժողովրդավարությանը ծառայելուց:
Հրաժարված
Կանադա
Փշրված հայելի, թուլացած տեսողություն և վատնված հնարավորություններ
https://dwmw.wordpress.com/2017/02/09/shattered-mirror-stunted-vision-and-a-squandered-opportunities/#comment-17667
Լրագրության պրոֆեսոր Դուեյն Ուինսեք
https://carleton.ca/sjc/profile/winseck-dwayne/
Կարլետոնի համալսարան