ԱՄՆ-ի գերիշխանությանը ընդդիմացող կառավարությունները որպես «ռեժիմներ» բնորոշելու պրակտիկան սովորաբար հաստատվում է կայսրության խոշոր լրատվամիջոցներում՝ ծայրամասի գաղութացված մտավորականների և նրանց հետ, ում իսպանացի մեծ դրամատուրգ Ալֆոնսո Սաստրեն բնութագրել է որպես «ճիշտ մտածող մտավորականներ» ( intelectuales bienpensantes): Ժամանակակից քաղաքագիտության դիսկուրսում «ռեժիմ» բառը ստացել է խորապես բացասական երանգավորում, որը բացակայում էր իր սկզբնական ձևակերպումից։ Մինչև քսաներորդ դարի կեսերը խոսվում էր «ֆեոդալական ռեժիմի», «միապետական ռեժիմի» կամ «ժողովրդավարական ռեժիմի» մասին՝ սահմանելու օրենքների, ինստիտուտների և քաղաքական ու մշակութային ավանդույթները, որոնք բնութագրում էին քաղաքական համակարգը։ Սակայն սառը պատերազմի, իսկ ավելի ուշ՝ նեոկոնսերվատիվ հակահեղափոխության հետ այդ բառը ձեռք բերեց բոլորովին նոր նշանակություն։ Ներկա դիսկուրսում բառն օգտագործվում է խարանելու կառավարություններին կամ նահանգներին, որոնք հրաժարվում են ծնկի գալ Վաշինգտոնի թելադրանքների առաջ, պետություններ, որոնք այս մերժման պատճառով համարվում են ավտորիտար և, ոչ քիչ դեպքերում, որպես արյունալի բռնակալություններ:
Այնուամենայնիվ, այս նոմենկլատուրայի հետևում կանգնած իրականությանը սթափ հայացքը կբացահայտի մի շարք պետություններ, որոնք ակնհայտորեն բռնակալ են, բայց որոնք աջերի և իմպերիալիզմի ձայները երբեք չեն բնութագրում որպես «ռեժիմներ»: Ներկա իրավիճակում կան բազմաթիվ վերլուծաբաններ կամ լրագրողներ (ներառյալ որոշ «առաջադեմներ», որոնք մի քիչ շեղված են), ովքեր խնդիր չունեն ընդունելու կայսրության կողմից հաստատված լեզուն։ Սիրիայի կառավարությունը «Բաշեր ալ Ասադի ռեժիմն է», և այդ նույն տերմինն օգտագործվում է բոլիվարյան երկրների մասին խոսելիս։ Վենեսուելայում գործում է «չավիստական ռեժիմ», Էկվադորում՝ «Կորրեայի ռեժիմը», իսկ Բոլիվիան ենթարկվում է «Էվո Մորալեսի ռեժիմի» քմահաճությանը։ Այն փաստը, որ այս երեք երկրներն ունեն զարգացած ժողովրդական մասնակցության և ժողովրդավարական կառավարման ինստիտուտներ և ձևեր, որոնք գերազանցում են ԱՄՆ-ում և զարգացած կապիտալիզմի երկրների մեծ մասում գոյություն ունեցող ինստիտուտները և ձևերը, պարզապես անտեսվում է: Նրանք ԱՄՆ-ի բարեկամները չեն և որպես այդպիսին՝ նրանց քաղաքական համակարգերը «ռեժիմներ» են։
Այս դեպքերում կիրառվող երկակի ստանդարտը ակնհայտ է, երբ մենք նշում ենք, որ Պարսից ծոցի տխրահռչակ նավթային միապետությունները, որոնք շատ ավելի բռնակալ և դաժան են, քան սիրիական «ռեժիմը», երբեք չեն խարանվել քննարկվող բառով: Խոսվում է, օրինակ, Աբդուլլահ բեն Աբդուլ Ասիզի կառավարության մասին, բայց ոչ երբեք Սաուդյան «ռեժիմի» մասին, չնայած այն բանին, որ այդ երկրում չկա խորհրդարան, այլ պարզապես «Խորհրդատվական ժողով», որի անդամներին նշանակում է. միապետը իր հարազատներից և ընկերներից. քաղաքական կուսակցությունները բացահայտորեն արգելված են, և կառավարությունը ղեկավարվում է մի դինաստիայի կողմից, որը իշխանության մեջ է մնացել տասնամյակներ շարունակ: Նույնը վերաբերում է Կատարին, և այնուամենայնիվ New York Times-ը կամ Լատինական Ամերիկայի և Կարիբյան ավազանի հեգեմոն լրատվամիջոցները երբեք չեն գրի «Սաուդյան ռեժիմի» կամ «Կատարի ռեժիմի» մասին: Մյուս կողմից, Սիրիան «ռեժիմ» է, չնայած աշխարհիկ պետություն լինելուն, որտեղ մինչև վերջերս տարբեր կրոններ խաղաղ էին ապրում, կան օրինականորեն ճանաչված քաղաքական կուսակցություններ և կա մեկ պալատի համագումար՝ ընդդիմության ներկայացուցիչներով։ Բայց ոչ ոք չի կարող վերացնել իր «ռեժիմ» լինելու խայտառակությունը։ Այլ կերպ ասած՝ ԱՄՆ-ի բարեկամ կառավարությունը, դաշնակիցը կամ պատվիրատուն, որքան էլ ճնշող կամ տրված լինեն մարդու իրավունքների ոտնահարմանը, համակարգի քարոզչական ապարատի կողմից երբեք չեն անվանվում որպես «ռեժիմներ»։ Մյուս կողմից, այնպիսի կառավարություններ, ինչպիսիք են Իրանի, Կուբայի, Վենեսուելայի, Նիկարագուայի, Էկվադորի և մի շարք այլ կառավարություններ, անփոփոխ կերպով նկարագրվում են այս կերպ (1):
Քաղաքական համակարգերի այս բնութագրումների հետևում թաքնված գաղափարախոսական դիսկուրսի էլ ավելի մեծ ցուցադրությունը երևում է այն ձևով, որով աջ հրապարակախոսները նկարում են ԱՄՆ կառավարությունը, որը համարվում է ժողովրդավարության «ne plus ultra»: Սա, չնայած այն բանին, որ քիչ առաջ նախկին նախագահ Ջեյմս Քարթերն ասել էր, որ իր երկիրը «գործող ժողովրդավարություն չունի»։ Այն, ինչ նրանք իրականում ունեն, խնամքով քողարկված ոստիկանական պետություն է, որը մշտական և անօրինական զգոնություն է ցուցաբերում սեփական քաղաքացիների նկատմամբ, և որի վերջին երեսուն տարիների ամենակարևոր ձեռքբերումը բնակչության մեկ տոկոսին հարստանալու հնարավորություն տալն է։ իրենք, ինչպես երբեք, բնակչության իննսուն տոկոսի եկամուտների լճացման գնով։ ԱՄՆ «ժողովրդավարության» (իրականում՝ ցինիկ պլուտոկրատիայի) նմանատիպ քննադատությունը հանդիպում է մեծ քաղաքական փիլիսոփա Շելդոն Վոլինի թեզում, ով իր երկրում գերիշխող քաղաքական ռեժիմը բնութագրել է որպես «շրջված տոտալիտարիզմ»։ Ըստ այս հեղինակի՝ «շրջված տոտալիտարիզմը… մի երևույթ է, որը… հիմնովին ներկայացնում է կորպորատիվ իշխանության քաղաքական հասունությունը և քաղաքացիների քաղաքական զորացրումը»: (2). Այլ կերպ ասած, բուրժուական գերիշխանության համախմբումը մեծ օլիգոպոլիաների ձեռքում և զանգվածների քաղաքական ապաակտիվացումը, խթանելով քաղաքական ապատիան և լքելը - և արհամարհելը - հասարակական կյանքից և շտապելը դեպի անվերահսկելի սպառողականություն: պահպանվում է էլ ավելի անզուսպ պարտքով: Արդյունքը՝ նոր տեսակի տոտալիտար «ռեժիմ»։ Մի խոսքով, յուրօրինակ «ժողովրդավարություն», առանց քաղաքացիների կամ ինստիտուտների, որտեղ «իշխանության» ճնշող կշիռը դատարկում է հանրային դիսկուրսը և նրա ինստիտուտները ողջ իրական բովանդակությունից, և դրա պատճառով ժողովրդավարական ինստիտուտներն ու դիսկուրսը դառնում են անմիտ ու անհրապույր ժեստ։ , բացարձակապես անկարող է երաշխավորել ժողովրդական ինքնիշխանությունը. կամ Աբրահամ Լինքոլնի հին բանաձևի որևէ նմանություն, որը ժողովրդավարությունը սահմանում էր որպես «ժողովրդի կառավարում, ժողովրդի կողմից և ժողովրդի համար»:
Խաբուսիկ լեզվի այս հսկա գործողության արդյունքում ԱՄՆ նահանգը ընկալվում է որպես «վարչություն», այսինքն՝ կազմակերպություն, որը հստակ սահմանված կանոններով և նորմերով կառավարում է հանրային գործերը թափանցիկությամբ, անաչառությամբ և կանոնների համաձայն։ իրավունքի։ Իրականում, ինչպես մեզ վստահեցնում է Նոամ Չոմսկին, սրանից ոչ մեկը ճիշտ չէ։ Միացյալ Նահանգները «մինչև հիմքը փտած» պետություն է, որը, ինչպես ոչ մի այլ, խախտում է միջազգային օրինականությունը և նույնն անում է որոշ կարևորագույն ներքին իրավունքների և օրենսդրության հետ: Սա պարզ է ներքին ոլորտում՝ լրտեսության վերաբերյալ բացահայտումներով, որոնք ԱԱԾ-ն և այլ գերատեսչություններ ձեռնարկում են սեփական ժողովրդի դեմ։ Չենք կարող մոռանալ նաև մարդու իրավունքների ավելի վատ խախտումները, որոնք ամեն օր տեղի են ունենում Գուանտանամոյի տխրահռչակ բանտում կամ ռասիզմի մշտական պատուհասը (3): Այս ամենի պատճառով ես առաջարկում եմ, որ գաղափարական պայքարում նոր ճակատ բացենք և այսուհետ ամեն անգամ, երբ պետք է հղում անենք Միացյալ Նահանգների կառավարությանը, անդրադառնանք «Օբամայի ռեժիմին» կամ «Սպիտակ տան ռեժիմին»: պետություններ. Սա կլինի խիստ արդարադատության գործողություն, որը, ի լրումն, կբարելավի մեր վերլուծության կարողությունը և կնպաստի քաղաքական դիսկուրսի մաքրմանը, որը կեղտոտվել և խարխլվել է կայսրության մշակութային արդյունաբերության և նրանց ստի անհուն արտադրության պատճառով:
(ALAI-ի համար թարգմանել է Ջորդան Բիշոփը)
– Դոկտոր Աթիլիո Ա. Բորոնը Latinoamericano de Educationación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED) ծրագրի տնօրենն է:
[1] Հարկ է հիշեցնել, որ բարոյական դատողության այս կրկնակի չափանիշը երկար պատմություն ունի Միացյալ Նահանգներում։ Մեկը հիշում է հայտնի անեկդոտը, որը պատմում է նախագահ Ֆրանկլին Դ. Ռուզվելտի պատասխանը Դեմոկրատական կուսակցության որոշ անդամներին՝ սարսափած Նիկարագուայում Անաստասիո Սոմոզայի դաժան և ռեպրեսիվ քաղաքականությունից: FDR-ն լսեց նրանց և պատասխանեց. Նույնը կարելի է ասել, ի թիվս այլոց, Սաուդյան Արաբիայի և Կատարի միապետությունների մասին։ Պատահում է, որ Բաշար ալ-Ասադը նրանց բծախնդրությունը չէ։ Այստեղից էլ նրա կառավարության «ռեժիմ» որակումը։
[2] Տե՛ս. նրա «Democracia Sociedad Anónima» գիրքը (Բուենոս Այրես: Katz Editores, 2008) էջ. 3. (NdT. մեջբերումներ վերաթարգմանված իսպաներենից):
[3] ԱՄՆ կառավարության կամ ԱՄՆ «ռեժիմի» կողմից մարդու իրավունքների խախտման համակարգված քննության համար տե՛ս՝ Atilio A. Boron and Andrea Vlahusic, «El lado oscuro del imperio. La violación de los derechos humanos por Estados Unidos» (Բուենոս Այրես. Ediciones Luxemburg, 2009)
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել