Վերջին ամիսներին, New York Times ցույց է տվել իր հավատարմությունը ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության մասին կատաղի հակառակորդ զեկուցելուն, կատաղի կերպով, համենայն դեպս, երկկողմանի բանավեճերի և վեճերի սահմաններում: 9 թվականի դեկտեմբերի 2007-ի խմբագրականում թերթը անսթափորեն հակաբուշի վարչակազմի դիրքորոշում է որդեգրել խոշտանգումների և ջրային նավարկության հարցերի վերաբերյալ: Խմբագիրները ԿՀՎ-ի կախվածությունը ջրային բեռնաթափման վրա, որը նա խոստովանել է, որ վերջին շաբաթվա ընթացքում օգտագործել է երեք կալանավորների վրա, համարել է «անօրինական թե՛ դաշնային օրենքներով, թե՛ միջազգային համաձայնագրերով, այդ թվում՝ Ժնևի կոնվենցիաներով… վարչակազմը հիմարորեն անտեսել է այս օրենքները, որոնք ընդունվել են։ պաշտպանել արտասահմանում գերի ընկած ամերիկացի քաղաքացիներին, ինչպես ամերիկացիների կողմից բռնված կասկածյալներին, հարցաքննողների կողմից բարբարոսական բռնություններից»: Բուշի վարչակազմի վրա այս հարձակումը տեղի է ունենում այն ժամանակ, երբ ԿՀՎ-ն ինքն է խոստովանում, որ ոչնչացրել է հարյուրավոր ժամերի ձայնագրությունները, որոնք ձայնագրել են «Ալ Քաիդայի» կալանավորների ԱՄՆ-ի հարցաքննությունները:
The Նյու Յորք Թայմս Բուշի վարչակազմի և ԿՀՎ-ի վրա հարձակումը տեղի է ունենում նաև այն ժամանակ, երբ դեմոկրատները քննադատել են Բուշի թեկնածությունը՝ գլխավոր դատախազ Մայքլ Մուկասիին, քանի որ նա դժկամությամբ է դասակարգել ջրային վարչակազմը որպես խոշտանգումներ, ինչպես նաև Սպիտակ տան և Կոնգրեսի միջև պայքարի ժամանակ՝ կապված ջրային նավարկության արգելքի հետ: Բանակի դաշտային ձեռնարկը որպես խոշտանգման ձև. Հարկ է, սակայն, նշել, որ Բուշի վարչակազմին ուղղված ռեկորդային մարտահրավերները հետևել են Բուշի վարչակազմի դեմ դեմոկրատների հարձակումներին, այլ ոչ թե նախորդել դրանց: Քաղաքական պաշտոնյաներից ԶԼՄ-ների կախվածության նման օրինաչափությունն ամրապնդվել է խոշտանգումների թեմային արծարծող նախորդ ակադեմիական ուսումնասիրություններում: In Երբ մամուլը ձախողվում է. քաղաքական իշխանությունը և լրատվական լրատվամիջոցները Իրաքից մինչև Կատրինա, մեդիա գիտնականներ Լենս Բենեթը, Սթիվեն Լիվինգսթոնը և Ռեգինա Լոուրենսը ներկայացնում են ԶԼՄ-ների կախվածությունը կառավարությունից այլախոհության օրինականացման համար: Հեղինակները եզրակացնում են, որ «Վաշինգտոնի լրագրության նեղ շրջանակում վտանգը պարզ է. տեղեկատվությունը, որը կարող է վճռորոշ լինել վերնագրերի պատմությունները հասկանալու և գնահատելու համար, մնում է չհաղորդվող կամ ողբալիորեն թերզեկուցվող, քանի որ այն պարզապես չի թույլատրվում հզոր [պաշտոնական] աղբյուրների կողմից: վարել լուրերը»:
Բենեթը, Լիվինգսթոնը և Լոուրենսը պնդում են, որ ԶԼՄ-ների հաղորդումներն առավել բաց են կառավարությանը կասկածի տակ դնելու համար, երբ այլ քաղաքական առաջնորդներն իրենք են քննադատում: Նրանք բերում են Աբու Գրեյբի օրինակը, որտեղ ամերիկացի լրագրողները գնալով ավելի ու ավելի հաճախ են որակում ԱՄՆ-ի գործունեությունը որպես խոշտանգում միայն այն բանից հետո, երբ ԱՄՆ ղեկավարներն ընդունել են մեղքը: Նրանք վերլուծել են 294 պատմություններ և խմբագրական հոդվածներ The Washington Post 2004 թվականի հունվարից հունիս ընկած ժամանակահատվածում և պարզել է, որ Աբու Գրեյբը ամենաքիչն է նկարագրվում որպես «խոշտանգումների» օրինակ, իսկ ավելի հաճախ՝ ավելի նուրբ արտահայտություններով, ինչպիսիք են «սկանդալը», կամ որպես «վատ վերաբերմունքի» կամ «չարաշահման» օրինակ: ԱՄՆ-ի գործողությունների «տանջանքի» նկարագրությունը, սակայն, հանկարծ ահռելի արժույթ ստացավ ԶԼՄ-ների լուսաբանման մեջ այն բանից հետո, երբ սենատոր Ջոն Մաքքեյնը հովանավորեց մի օրինագիծ, որը սահմանափակեց դաժան և անմարդկային պատիժների կիրառումը պատերազմի բանտարկյալների նկատմամբ: Քննված 54 պատմվածքներում Հաղորդագրություն Ավելացված է 2005-ի վերջին 77%-ն օգտագործել է խոշտանգումների նկարագրությունը, ի տարբերություն թերթի՝ Աբու Գրեյբի տերմինը յուրացնելու դժկամության:
Ես գտել եմ հնազանդ զեկուցման և խմբագրման նմանատիպ օրինաչափություն՝ կապված ԿՀՎ-ի ջրատախտակի օրինակի հետ: Առնվազն 2004 թվականի կեսերից հանրությանը հայտնի էր, որ Բուշի վարչակազմը ջրային նավարկությունը դիտում էր որպես կալանավորների «հարցաքննության» ընդունելի ձև: Դա 2004 թվականի հունիսին էր Newsweek Առաջին անգամ զեկուցվել է Իրավաբանական խորհրդատուի գրասենյակից Ջոն Յուի իրավական հուշագրի մասին, որը թվարկում է ջրային նավարկությունը որպես ընդունելի մարտավարություն, որը պետք է օգտագործվի Ալ Քաիդայի ենթադրյալ կալանավորների դեմ: As Newsweek Հաղորդվում է, որ Յուի հուշագիրը «առաջացրել է ԿՀՎ-ի հարցերն այն մասին, թե ինչ անել Ալ-Քաիդայի գլխավոր գերի Աբու Զուբայդայի հետ, ով դարձել էր ոչ համագործակցող»: Նախագահ Բուշը հանդիպել էր նախկին գլխավոր դատախազ Ալբերտո Գոնսալեսի հետ, փոխնախագահ Դիկ Չեյնիի և պաշտպանության նախարարության երկու պաշտոնյաների հետ՝ համաձայնելով, որ ջրով զբաղեցնելը հարցաքննության շատ ընդունելի մեթոդներից մեկն է: Հետագա NBC 2005 թվականի զեկույցը ընդգծում էր ԿՀՎ-ի նախկին պաշտոնյաների պնդումները, որ կազմակերպությունը բազմիցս զբաղվել է ջրային նավարկմամբ:
Ակնհայտ է, որ Սենատի դեմոկրատների կողմից գլխավոր դատախազ ՄուՔեյսիի թշնամական հարցաքննությունը (2007թ. վերջին) առաջին անգամը չէր, որ մամուլում հայտնվեց ջրի երեսպատման հարցը: Նմանապես, 2008-ին դեմոկրատների ջանքերը բանակի դաշտային ձեռնարկում ջրային նավարկությունն օրենքից դուրս արգելելու համար հետևեցին տարիներ շարունակ ԱՄՆ-ի աջակցության և օգտագործման վերաբերյալ զեկույցներին: Բայց ինչպե՞ս են ԶԼՄ-ները հայտնում վերջին մի քանի տարիների ընթացքում ջրատախտակի մասին: Արդյո՞ք դա անկախ էր կառավարական մանիպուլյացիաներից կամ քարոզչությունից, թե՞ մեծապես ազդված էր պաշտոնական ապատեղեկատվության և սպինների ազդեցության տակ: Ծածկույթի վերանայում New York Times 2004-ից մինչև 2008 թվականը ցույց է տալիս, որ թերթի լրագրողներն ու խմբագիրները մեծ ազդեցություն են ունեցել Վաշինգտոնի պաշտոնական բանավեճից, այլ ոչ թե անկախ մնալով այդ բանավեճից:
Չնայած վաղ Newsweek և NBC բացահայտումներ ԱՄՆ-ի ջրային սպորտի մասին, Times 2004 թվականին ներկայացրել է միայն մեկ պատմություն այդ թեմայով, իսկ 2005 թվականին՝ ընդամենը տասը պատմություն, հեղինակային հոդված կամ խմբագրական: 2006-ը հազիվ թե ավելի լավ անցավ, քանի որ թերթը զեկուցում էր ընդամենը ինը պատմություններ, կարծիքներ կամ խմբագրականներ ջրատախտակի խնդրի վերաբերյալ: Ուշադրությունը կտրուկ փոխվեց, սակայն, 2007թ.-ին Սենատի առջև Մուկասեյի հարցաքննության լույսի ներքո: The Times այդ տարի ներկայացրել է 62 պատմվածք, օպերատիվ խմբագրություն կամ խմբագրական հոդվածներ ջրատախտակի վերաբերյալ, երեք անգամ ավելի շատ, քան տպագրվել են 2004, 2005 և 2006 թվականներին միասին: Միայն 2008թ.-ի առաջին հինգ շաբաթների ընթացքում թերթի ուշադրությունը ջրատախտակի վրա՝ պրակտիկան օրենքից դուրս հանելու Կոնգրեսի փորձի ժամանակ, հավասարվեց ամբողջ 2006թ. The New York Times' Նույնքան քաղաքականացված է ջրային նավարկության անօրինականության շրջանակումը: Թերթի 2004-ից 2008 թվականների նորությունների, խմբագրականների և կարծիքների վերանայումը ցույց է տալիս, որ անօրինականության նկարագրությունը օգտագործվել է միայն մեկ անգամ՝ 2004-ից 2006 թվականներին, թեև այն ընդունվել է ավելի քան 30 անգամ 2007 և 2008 թվականներին, երբ կառավարական վեճը հասավ ջրային բեռնաթափման համար: նրա բարձրությունը.
Մեդիա գիտնականներ Հովարդ Ֆրիլը և Ռիչարդ Ֆոլկը պնդում են, որ միջազգային իրավունքի հետ կապված մարդու իրավունքների հարցերը խիստ քաղաքականացվել են ազգային մամուլում: Վերաբերյալ New York TimesՆրանք պնդում են, որ թերթը «մեղավոր է միջազգային իրավունքի անտեսման մեջ, երբ այն հակասում է ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությանը, և ապավինում է իր լիազորություններին, երբ պաշտպանում է Վաշինգտոնում ընդունված պաշտոնական դիրքորոշումները»: Ֆրիլի և Ֆալկի եզրակացությունները տեղին են վերանայելիս Times' զեկուցում ջրատախտակի մասին: Ազգային և միջազգային իրավունքի համաձայն ջրային նավարկության դատապարտումը որպես անօրինական վերապահված էր այն ժամանակաշրջանին, երբ դեմոկրատները պատրաստ էին լուծել այդ հարցը՝ ընդդեմ Բուշի վարչակազմի, գլխավոր դատախազ Մայքլ Մուկասիի և Կոնգրեսի հանրապետականների: Լրատվամիջոցների հարձակումները Բուշի վարչակազմի վրա ջրի տակ անցնելու համար իսկապես կատաղի են, բայց միայն նախագահին դեմոկրատական մարտահրավերների ընթացքում և դրանից հետո: Նրանք, ովքեր մեղադրում են լրատվամիջոցներին «հակաամերիկյան» կամ քաղաքական իսթեբլիշմենտի նկատմամբ «չափազանց քննադատական» լինելու համար, պետք է հիշեն այս իրողությունը, քանի որ ջրային վեճը շատ հստակ ցույց է տալիս կառավարությունից լրատվամիջոցների անկախության սահմանները:
Էնթոնի Դիմաջոն դասավանդել է Մերձավոր Արևելքի քաղաքականություն և ամերիկյան կառավարություն Իլինոյսի պետական համալսարանում: Նրա «Զանգվածային լրատվամիջոցներ, զանգվածային քարոզչություն. Հասկանալով նորությունները ահաբեկչության դեմ» գիրքը լույս կտեսնի ապրիլին: Նրան կարելի է հասնել հետևյալ հասցեով՝ [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել